無題Name名無し 25/12/25(木)23:37:27 No.252414

巡視船改造するよりオーストラリアと共同でもがみ改をライセンスする方が良かったんじゃ…

無題Name名無し 25/12/26(金)00:11:21 No.252417

VLS無くない？
スペース的にも無理そうだし・

つかまたミッションパッケージやるのかよ。
LCSで懲りたんじゃないのかｗ

無題Name名無し 25/12/26(金)01:56:24 No.252422

いやもう余計な事せずいい加減シンプルに今あるMMSCの採用で良いだろ
ちょうどコンステレーション級でハズレくじ引かせてしまったフィンカンティエリ・マリネットマリンなんだし
それともまさか今から設計を始める時間的余裕があるとお思いで？と

無題Name名無し 25/12/26(金)12:30:34 No.252451

>ちょうどコンステレーション級でハズレくじ引かせてしまったフィンカンティエリ・マリネットマリンなんだし

あいつらの設計が悪かったのにまた仕事をあげるなんてとんでもないという論調がある。

無題Name名無し 25/12/26(金)12:42:55 No.252452

>あいつらの設計が悪かったのにまた仕事をあげるなんてとんでもないという論調がある。

自分たちが設計滅茶苦茶にしたのに責任押し付けるとか終わってるなって

無題Name名無し 25/12/26(金)07:08:10 No.252435

巡視船の防御構造で妥協出来るならコンステレーション原案でいいいじゃん

無題Name名無し 25/12/26(金)07:31:41 No.252437

>巡視船の防御構造で妥協出来るならコンステレーション原案でいいいじゃん
バーソルフ級はアメリカで設計され構造もアメリカ海軍の基準を満たす作りになってるらしいよ
だから最小限の改修で素早く建造可能だと
どこかで聞きましたねこれ

無題Name名無し 25/12/26(金)07:13:36 No.252436

今の米海軍は足し算はできても引き算できない馬鹿だから
こいつも完成するまでに何回も横槍入るんだろうな…

無題Name名無し 25/12/26(金)07:34:27 No.252438

HII to Build Small Surface Combatants for US Navy　2025/12/19

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/12/hii-to-build-small-surface-combatants-for-us-navy/


HII社インガルス造船部門は、インガルスが建造したレジェンド級巡視船カッター船で実績ある設計を活用して、次期水上戦闘艦の設計と建造を米海軍から受託した。

レジェンド級巡視船カッター船の米海軍仕様FFXの建造開始・・・・

完成時のＣＧ画像

無題Name名無し 25/12/26(金)12:25:42 No.252449

>No.252438
こっちだとVLSもある事になってるね

無題Name名無し 25/12/26(金)12:52:17 No.252454

https://cgi.2chan.net/f/src/1766721137031.jpg
>こっちだとVLSもある事になってるね
だってそれFF(X)の画像じゃないもの
少なくとも10年前からあるバーソルフ級派生の哨戒フリゲート案

無題Name名無し 25/12/26(金)09:16:21 No.252440

フリゲートという括りだとVLS無しFFMと同格かも怪しくなるな
大邱級辺りとは明確に下だが

無題Name名無し 25/12/26(金)09:21:27 No.252441

もともとのLCS強化型のSSCにするみたいな計画に戻ったって感じ
対地攻撃兵器はコンテナミサイルやら無人艦でどうにかするとして、対空兵器はRAM以上のものが積めるのかなぞだけど
ESSM2でも入れるのかな？

無題Name名無し 25/12/26(金)09:45:04 No.252442

韓国新世代フリゲートは艦隊防空出来ない(国産中～長距離SAMがない)ことと全体的に小さいことを除けば普通に上等な部類だし
そもそもFF-Xはその割り切りのままちゃんと建造出来んのかって疑問

無題Name名無し 25/12/26(金)12:50:38 No.252453

>そもそもFF-Xはその割り切りのままちゃんと建造出来んのかって疑問
もっと鋼材切り出し始まってるのに仕様変更させる
クソ客オブクソ客のアメリカ海軍を信じてあげなよ

無題Name名無し 25/12/26(金)12:00:28 No.252447

コイツで054Aと渡り合うのか…

無題Name名無し 25/12/26(金)13:27:03 No.252456

VLSは無いけどコンテナ型発射機での代用で許容する
というのならコンステレーションもその運用で良かったのでは…
個艦防空すらおぼつかない艦で中国海軍に対抗できるんだろうか

無題Name名無し 25/12/26(金)14:20:28 No.252460

>個艦防空すらおぼつかない艦で中国海軍に対抗できるんだろうか
もがみ型FFMだって個艦防空はアレだけど今後ESSM使えるように改修すれば良いって風潮だしまずは航海可能なフネの数を確保する事が重要でしょう

無題Name名無し 25/12/26(金)13:43:12 No.252457

対中がどうの以前に上手くいく未来が全く見えない…

無題Name名無し 25/12/26(金)13:52:37 No.252458

そもそもタイコンデロガ級の延命工事で現場の工員が手抜きしてる現状で
FREEMでは達成できなかった米軍基準の生存性(?)とやらが既存艦できちんと確保できてるかも怪しいと思うんですよ

無題Name名無し 25/12/26(金)13:54:37 No.252459

×FREEM
◯FREMM
延命工事での手抜き工事についてはGAOからも突っ込まれてる
https://news.usni.org/2024/12/17/gao-navy-wasted-1-84-billion-in-repairs-to-cruisers-cut-from-the-fleet

無題Name名無し 25/12/26(金)14:55:01 No.252462

>延命工事での手抜き工事についてはGAOからも突っ込まれてる
2022年、海軍はフエ・シティに1億6,120万ドル、アンツィオに2億5,054万ドルを費やした後、フエ・シティとアンツィオを退役させた。2024年、海軍はカウペンスに6億7,856万ドル、ビックスバーグに7億5,410万ドルを費やした後、カウペンスとビックスバーグを退役させた。

GAOは報告書の中で、コスト増加の理由として海軍の監督の不十分さ、計画の不完全さ、請負業者のパフォーマンスの悪さを挙げた。

「海軍は巡洋艦近代化に20億ドル以上の調達資金を使ったが、これは調達プログラムではないため、主要能力調達経路に従った高額の主要防衛調達プログラムに典型的な計画および監視ツールを実施しなかった」と報告書には記されている。

酷いなあ

無題Name名無し 25/12/26(金)16:04:02 No.252464

>>あいつらの設計が悪かったのにまた仕事をあげるなんてとんでもないという論調がある。
>自分たちが設計滅茶苦茶にしたのに責任押し付けるとか終わってるなって
フィンカンティエリじゃなくてナヴァンティアだけど
ヘルゲ・イングスタッドの事故報告書見ると欧州艦のダメコン設計に瑕疵ありって主張もあながち間違ってないなとは思うよ
そりゃ日米英のダメコン基準に合わせようとしたら大改造になるわ
https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng
そもそもベース艦にダメコン基準の違う欧州艦を選んだUSNのが悪い？
それはそう

無題Name名無し 25/12/26(金)16:07:32 No.252465

日英基準のダメコン能力ってのはアーレイバーク級と同一なのかい？
アメリカ海軍が求めてるのはアーレイバーク級と同一の構造なんだよ？
ちゃんと理解出来てるかい？？？

無題Name名無し 25/12/26(金)16:10:12 No.252466

バーク級と同じダメコン能力を持ってる船なんてバーク級以外におらんだろ
……バーク級をベースにフリゲートを作れば良かったのでは！？

無題Name名無し 25/12/26(金)16:13:19 No.252468

というか
アメリカ海軍はもうバーク級基準で上か下かという物差しでしか考えられないようになってるのでは？
そしてバーク級より下の船は欲しくない可能な限りバーク級と同じ船を使いたいってさ

無題Name名無し 25/12/26(金)16:33:03 No.252470

ダメコン基準の違いって日米英が垂直区画防御基準で欧州が水平区画防御基準なこととかの設計基準の違いやろ
OHPもLCSもバークとは構造は違うがUSN基準には合致させとるでよ
貼られた報告書読んでみた方がええやで
文化の違いがすごくて逆に面白いで
排水配管からの逆流とか非常用ポンプに工具が無いとアクセスできないとか基準通りのポンプだと排水能力がそもそも足らないとか水平区画故に浸水するとフロアごと浸るとかクリスマスツリー現象で各種警報が意味喪失するとか

無題Name名無し 25/12/26(金)16:45:31 No.252471

とりあえず作って、問題があったら次のバッチで修正して
それで大成功した船があるんですよ
オリバー・ハザード・ペリー級って言うんですけど…

無題Name名無し 25/12/26(金)16:47:48 No.252472

電気系の二重化とか米海軍基準だと離隔距離まで規定されてるけどこんごう型だと隣り合わせの配管通っててアメリカ的にはNGな構造だったとかこの手の話はMRJのときもあったな

無題Name名無し 25/12/26(金)19:30:59 No.252479

故障を想定したフェイルセーフなら系統が複数化されてれば良いけど
事故を想定したフェイルセーフなら物理的距離が離れていないと意味が無い
爆発物の被弾まで想定するなら尚更ってのはまあ分かる

無題Name名無し 25/12/26(金)19:39:06 No.252480

それはそれとして、そもそもそれで肝心の艦艇自体を用意できなかったらフェイルセーフ以前の問題ではあるから……
まぁ肝心な時に艦艇が無くて出撃できず、基地でやられるか負ければダメコンの心配はしなくても良くなるけど

無題Name名無し 25/12/26(金)20:07:42 No.252482

オンボロのDDGと豆鉄砲しか持ってないFFGと出来上がるかわからないBBGによって構成される世界最強水上艦隊

無題Name名無し 25/12/26(金)21:18:59 No.252486

成功した艦は置いといてタイコンデロガ級といいオリバーハザード級といいアメ公のフネってほんとカッコ悪すぎだよなあ

無題Name名無し 25/12/26(金)22:46:21 No.252490

アメリカ海軍が望む軍艦はアメリカでしか作れないんだから
はじめからレジェンド級やLCS拡大型を選べば良かったのでは

無題Name名無し 25/12/26(金)23:07:32 No.252491

全級のハミルトン級カッターでは冷戦下という事もあり対潜兵器を装備し、一部の艦ではハープーンまで装備。日本もデカい巡視船持ってたり増やすんだから対中国でこれくらいしないと。

無題Name名無し 25/12/27(土)01:26:40 No.252498

FFG-X決定時はベルガミーニ級が一番アメリカ海軍の方針と合致する優れた設計だって言ってたんだよなぁ…

無題Name名無し 25/12/27(土)05:00:57 No.252504

>No.252498
まあ俺みたいな素人と違って海軍の人たちが決めた計画だからそれが正しいんだろうけど....
コンペ候補の中じゃ降りたロッキード案も含めてC・ベルガミーニは唯一米国の設計でもなければSPYレーダーを積んだ実績もない条件に両方当てはまるんだよね
ただしフリーダムとインディペンデンスは初期製造分とはいえ色々問題アリ　レジェンド級はそもそも元の船体にVLSスペースなしで確か2000年代に提案された発展系に16セル分だけ
と船体設計あんま弄らずに調達しようってコンセプトからして元々アスター用のVLSスペースを船体に備えてるから正解だったのかなあ

バス鉄工所のバザンベースがなんで選ばれなかったかは知らん

無題Name名無し 25/12/28(日)05:03:50 No.252570

>巡視船改造するよりオーストラリアと共同でもがみ改をライセンスする方が良かったんじゃ…
ダメコン重視で設計変更を繰り返してる米海軍が
少人数化を重視してダメコン捨てたもがみ改を採用するわけがない

無題Name名無し 25/12/28(日)05:25:14 No.252572

あとFFG(X)の場合はもがみと違って対空戦闘に力入れてたからそれ踏まえても結局はVLSのスペースも増やす事で改装リスクが高くなっちまう

むしろ妥協の結果とは言えFF(X)の方がもがみ型の要件に近くなったのとこれほぼLCSじゃねえのってのは実は初手LCSという正解を引いていたのか偶然か....

無題Name名無し 25/12/28(日)06:16:28 No.252575

LCSは驚異的な運動性能を実現した対価にお値段高騰したから正解では無いでしょう

無題Name名無し 25/12/28(日)07:32:58 No.252577

でもレジェンド級ってフリーダム級の倍するよ？

無題Name名無し 25/12/28(日)07:50:00 No.252578

>もがみ型FFMだって個艦防空はアレだけど今後ESSM使えるように改修すれば良いって風潮だしまずは航海可能なフネの数を確保する事が重要でしょう
もがみ型は設計段階でＶＬＳ後日装備のスペース確保してるけど、レジェンド級にそんなスペースないんですよね

今から設計変更します？

無題Name名無し 25/12/28(日)07:50:44 No.252579

単純に航続距離でLCSが選択肢に挙がらないだけなんだろうけどね

無題Name名無し 25/12/28(日)13:11:58 No.252605

>単純に航続距離でLCSが選択肢に挙がらないだけなんだろうけどね
要求速力は30ノット未満に落ちるんでしょ？
機関のデグレードでどうとでもクリアできそうだが

無題Name名無し 25/12/28(日)07:54:00 No.252580

>もがみ型は設計段階でＶＬＳ後日装備のスペース確保してるけど、レジェンド級にそんなスペースないんですよね
>今から設計変更します？
設計変更上等なのでは？
レジェンド級の後部のRHIBスペースの分レイアウトずらせるし…そこまでやったらもう別物だろとは思うけど

無題Name名無し 25/12/28(日)07:56:54 No.252581

>レジェンド級の後部のRHIBスペースの分レイアウトずらせるし…そこまでやったらもう別物だろとは思うけど
（あ、星座級コースだなこれ）

無題Name名無し 25/12/28(日)09:10:50 No.252584

>設計変更上等なのでは？
わざわざレジェンド級使う意味が消えて草

無題Name名無し 25/12/28(日)09:36:28 No.252587

>もがみ型は設計段階でＶＬＳ後日装備のスペース確保してるけど、レジェンド級にそんなスペースないんですよね
艦橋の形状に変更を加えない予想だったらスペースは
あるはず

無題Name名無し 25/12/28(日)09:50:41 No.252589

>艦橋の形状に変更を加えない予想だったらスペースは
>あるはず
甲板下にSelfDefenselength入れられるスペースが開いていればまぁ行ける余地はあるか…？

無題Name名無し 25/12/28(日)10:00:42 No.252590

最悪Mk41増設したアデレード級みたいに甲板の上にズドンと突き出してもいいか・・

無題Name名無し 25/12/28(日)10:52:56 No.252593

そもそもトマホークとか載せないならESSMはMk.29でも良いんじゃね？

無題Name名無し 25/12/28(日)15:49:52 No.252619

>No.252580
>No.252584

そもそも　The WarZone には[少なくとも今すぐ作る分のFF(X))はVLSおのせしません言うとるがな
あくまで私企業の提案だけどレジェンド級の発展形には16セル分のスペースがあるし後期建造分からスペース追加するとか…？
あと結局レジェンド級はあくまでベースって話でコンステから減らすと思うけど避けられない設計変更部分とかはチマチマ出ると思うぞ

https://www.twz.com/sea/navys-new-frigate-will-not-have-vertical-launch-systems-for-missiles

無題Name名無し 25/12/28(日)16:36:31 No.252621

TASSとコンテナ積める分ミゲル・マルバー級よりはマシになるかも

無題Name名無し 25/12/28(日)17:41:34 No.252624

今あるコンステレーション級も一番艦は建造するんだから、いったん二番艦までは現仕様で建造しつつ、三番・四番艦は後日装備割合を増やしていったん建造してここまでを「フライトⅠ」に
五番艦以降に四番艦までの運用データによる修正を適応して「フライトⅡ」に
その後の更なる改修は適当なタイミングで「フライトⅢ」にして随時「フライトⅠ・Ⅱ」にもオーバーホールのタイミングで近代化改修
でも良いと思うんだが、いかんのかな

無題Name名無し 25/12/28(日)19:23:52 No.252627

>いかんのかな
もはやその修正していく余地も無くなったから計画中止で
さりとて完全に廃案したら造船所の体制が保たんところにきてるから
先月最終艦が就役したLCSのようにひとまず建造は続けるしかない状況なわけで

無題Name名無し 25/12/28(日)21:30:04 No.252630

>もはやその修正していく余地も無くなったから計画中止で
問題はそこで、本当に修正する余地が完全に無くなったのか
いったんトマホークとSM-6のmk.70化でも許されるのなら、レジェンド級ベースよりはタッパもあり既に建造も進めてるコンステレーション級のほうが将来性も現実性もあるのではと

無題Name名無し 25/12/28(日)21:46:43 No.252633

横からだけどMk.70ではなくMk.41に搭載するって選択したのは言われてみれば謎
ただSM-6とトマホってあれ議会からの「これ船に乗せんかいっ」って要請が元だから搭載するVLSも細かく指定されてたのかしら

無題Name名無し 25/12/28(日)23:34:06 No.252644

トランプも大概だけど、トランプや議会の言うことそのまましか実行しないで自分の戦力を削っている海軍は脳ミソ無いのか？って……
「上はああ言ってるが、その上でこれを作ってはいけないとは言われてない」とか、「こういう風に作るなという指示は受けてない」みたいな戦力保存すらしないのは愚直通り越してただの愚鈍では

無題Name名無し 25/12/28(日)23:41:20 No.252646

ちょいと遡りLCSとかズムは逆に議会の方から海軍がちょっと装備調達まで色々スキップ飛ばし過ぎちゃうの？って詰められてたからどこか一箇所が致命的って悪玉論で済むものではないと思うぞ

無題Name名無し 25/12/29(月)00:22:50 No.252649

かつてはちゃんとトマホークミサイルを積めたスプルーアンス級だって作れたのに
何故これに近い大きさのフリゲートをまた作るだけの簡単な仕事を中止してるんだろうな
少なくとも素人よりは頭の良い現場のプロの判断なんだし、コンステレーション級に高い金かけて時間と労力を費やした上でまだ使えるのに捨てるという判断は、きっと素人には分からない現場のプロにはしっかり分かるような深い深い理由が……？

無題Name名無し 25/12/29(月)00:32:55 No.252650

コンステに関しては金と時間の伸びも言われてたけどなんでやめたかって言われたらおそらく発展余地を全て食い潰したから
軍艦というか軍の兵器は基本20年30年場合によってはもっと使う　
イージスシステム後載せして2027～2030まで使う予定のスプールアンス(タイコンデロガ)とかいい例やね
当然時代の変化に合わせて装備を載せ替える必要が出てくるから単純な強さと合わせて伸び代みたいなものも大切になってくる

コンステも今は載せないけど将来主流になるレーザー兵器に対応するつもりだった
そういうのに必要なスペースを生存性確保とVLS再設計でキャパオーバーしたんじゃないかと言われてる

無題Name名無し 25/12/29(月)00:33:34 No.252651

>横からだけどMk.70ではなくMk.41に搭載するって選択したのは言われてみれば謎
>ただSM-6とトマホってあれ議会からの「これ船に乗せんかいっ」って要請が元だから搭載するVLSも細かく指定されてたのかしら
「あ、６番艦までは現設計で発注終わってしまっているので、この後からフライトⅡとして大急ぎで適応させていただきますね
一昨年までに言ってくれれば対応できたのですが、こればかりは仕方ありませんね～
まぁ、今からだと全設計見直しになるので１隻分の建造コストに数隻分上乗せしてくれれば特急でやりますけど、それは難しいですよね～？」で済んだ話だよな

無題Name名無し 25/12/29(月)00:41:47 No.252652

>No.252650
発展余地を食い潰した可能性はまぁいったん理解できるけど
「だから３番艦以降全部キャンセル！その代わり巡視船ベースで行くから！」はちょっと……よくわからんのですよね
というかレジェンド級くらいで妥協出来るなら、それをコンステレーション級の５番艦以降でやって、２番艦までは現設計で４番艦までは後日装備の空間を開けておく、で良いのでは？と……
そもそもレジェンド級のほうが発展余地無さそうな……

無題Name名無し 25/12/29(月)00:57:00 No.252654

>>横からだけどMk.70ではなくMk.41に搭載するって選択したのは言われてみれば謎
>>ただSM-6とトマホってあれ議会からの「これ船に乗せんかいっ」って要請が元だから搭載するVLSも細かく指定されてたのかしら
>「あ、６番艦までは現設計で発注終わってしまっているので、この後からフライトⅡとして大急ぎで適応させていただきますね
>一昨年までに言ってくれれば対応できたのですが、こればかりは仕方ありませんね～
>まぁ、今からだと全設計見直しになるので１隻分の建造コストに数隻分上乗せしてくれれば特急でやりますけど、それは難しいですよね～？」で済んだ話だよな

済んだ話って言われても素人の妄想というか仮定だし国防権限法(NDAA)の要求をそういう形でシビリアンコントロール下に置かれるはずの軍隊が独自解釈で一時棚上げできるのか分からん
トランプは第一次政権の時にやったことあるみたいだが....
あと上院軍事委員会(SASC)はコンステへのトマホーク追加がUSVにそれを追加する場合のリスク低減になると評価してたみたい

無題Name名無し 25/12/29(月)00:58:03 No.252655

ナンセン級みたいに対空特化なのかもがみ型みたいに対潜対水上特化なのかも曖昧
そもそもフリゲートに拡張性を求めるものだろうかという疑問

無題Name名無し 25/12/29(月)01:10:46 No.252657

>No.252652
>発展余地を食い潰した可能性はまぁいったん理解できる

自分で答え言ってない？
(既に数十億かけて遅延してることを差し引いても)数十億も金かけて時代の変化について来れないお荷物たくさん作ってどうすんの
SM-6とトマホーク載せろってのは"2番艦以降に作る艦艇には全部載せてね"って話だったから発展性が潰れたのがデフォルト状態になるしそれを断れなかったんじゃないかね
同じ金かけるにしたって改装で済む予定が最悪新規に別の軍艦調達しなきゃいけなくなる負債爆弾と化すね

そしてこの失敗踏まえた上でのレジェンド級の選定だからこれで満足できるというより失敗を踏まえてかなり妥協したんでべつにベストな選択ではないという
まだ発表されてないけどひょっとして船団護衛の任務とか要求から外れるんじゃない？ダリル長官もカリブ海や紅海で使いたいと受け取れる言い回しの発表してたし
あそこら辺は海賊船とテロリストの対処でしょ？それにしたって紅海を出したのはやめた方がいいと思うが…

無題Name名無し 25/12/29(月)01:34:23 No.252660

少なくとも既に建造中の新しい重フリゲートをキャンセルし中止する代わりに
まだ起工すらしていない、設計ですらまだこれからの軽フリゲートに切り替える判断が現実的かつ海軍戦力に寄与するという仕組みはちょっとよく分からんのよね
というかいったん4番艦くらいまでをSPY-6仕様で、5番艦以降を新FFX仕様のFCSにして、SPY-6システムを下ろすか後日装備にするだけでもかなり安く出来るのではと
そうすれば4番艦まではフリゲート部隊の旗艦か教導フリゲート的な運用にも使えるわけだから

加えて何度か既に言われてるけど、今の艦艇装備調達状況はたっぷり時間を使って結果的に船そのものの就役と艦艇数確保を遅らせても良いような状況なのか、というところですかね

無題Name名無し 25/12/29(月)01:38:34 No.252661

>あと上院軍事委員会(SASC)はコンステへのトマホーク追加がUSVにそれを追加する場合のリスク低減になると評価してたみたい
それはあくまでも海上発射ユニットをコンステレーション級含めて増やせれば冗長性を確保できて良いよねってだけの話で
今すぐコンステレーション級にトマホーク積めないなら要らない！って話じゃないと思うんだがなぁ……

無題Name名無し 25/12/29(月)01:46:06 No.252662

>No.252660

今すぐ欲しいけど長く使えないのも困るって矛盾に陥ってるんだよね
だから既存設計流用って同じアプローチでVLSなんか初期は抜いて可能な限り早く調達可能かつSM-6も後から載せろって言われたらMk.70で対応できる今の予定に落ち着いたと思われる
FF(X)発表時によりハイエンドな戦闘にはこれからも作り続けるDDG-51を差し向けられるようにしますって言ってるのも割り切りでしょう
しかもコンステレーションは建造コストも上がっちゃってるのでまず数揃える予算降りるかしら？という疑問も

これはとても微妙な判断だと思うが

無題Name名無し 25/12/29(月)01:48:11 No.252663

>4番艦くらいまでをSPY-6仕様で、5番艦以降を新FFX仕様のFCSにして、SPY-6システムを下ろすか後日装備にするだけでもかなり安く出来るのではと
>そうすれば4番艦まではフリゲート部隊の旗艦か教導フリゲート的な運用にも使えるわけだから
いったん数の確保を最優先で揃えてから、ちょっと使い慣れて余裕が出てきてそれでも米海軍としては手放したくなってきたら台湾にキッド級の後継に新しいイージス艦として売ることも出来るしな

無題Name名無し 25/12/29(月)01:50:20 No.252664

>No.252661
"トマホーク積めないから要らない"んじゃなくてそれを積んだらコストも上がってさらに建造期間も延期し発展性も消える可能性があって色々困るからキャンセルって結果だと思われ
突き詰めるとこの議会からの要求は断れたのだろうかって所が焦点だからそこが分からないん文にはなんとも

あとリスク低減に関しては冗長性の確保じゃなくていきなりUSVに積むのではなくFFG(X)にまず搭載テストする事で問題の洗い出しができていいよねみたいな副次効果狙いだからトマホーク運用できるFFG(X)が一隻で終わる今はっきり言ってどうでもいい

無題Name名無し 25/12/29(月)01:54:20 No.252665

>No.252660
あと言い忘れたがFFG(X)の初期の要求に船団の護衛もあるんでSPY-6抜くのはコンセプトに真っ向から逆らうんでちょっと厳しい所
そいう差異も踏まえてFF(X)は多分FFG(X)に求められたことは完全に代替しない存在だと思われる

詰め込み過ぎるなら抜いちまおうぜって判断が吉と出るか狂と出るか

無題Name名無し 25/12/29(月)13:05:49 No.252686

カール・ヴィンソンみたいな見識を持った議員かウェイン・E・マイヤーやハイマン・G・リッコーヴァーみたいなプロマネが今の時代に居たらなとは思う

無題Name名無し 25/12/29(月)13:33:51 No.252688

>ダメコン重視で設計変更を繰り返してる米海軍が
>少人数化を重視してダメコン捨てたもがみ改を採用するわけがない
もがみ改って巡視船よりダメコン駄目なのか…

無題Name名無し 25/12/29(月)13:44:58 No.252690

人員が少なければそれだけダメコン最大の関門である人命救助を簡略化できるし人が居ないと判ってれば注水やガス消火なんかも躊躇なく行えるのよね
もがみ型は人員の所在場所をウェアラブルデバイスで管理できるしダメコン面でもかなりエポックメイキングな艦艇よ

無題Name名無し 25/12/29(月)15:27:34 No.252701

>もがみ改って巡視船よりダメコン駄目なのか…
駄目というか考え方の違い
もがみ型は

①平時の乗員は90人だが、戦時には60人3直体制に減らす
②ダメコンセンターをCICに統合
③CICからのダメコン実施が困難なダメージを受けた場合即時総員退艦し艦を放棄、乗員の脱出を優先

ってコンセプトなのでダメコン思想そのものが今までと異なる
https://asiapacificdefencereporter.com/mogami-frigate-fast-and-stealthy-like-a-ninja/

無題Name名無し 25/12/29(月)15:37:28 No.252702

>No.252690
色々見てる感じ、ダメコンを可能な限り自動化して、自動化で対応できないダメージ受けたら復旧を打ち切って艦を放棄
って感じのイメージなんよなもがみ型

無題Name名無し 25/12/29(月)15:55:54 No.252705

人が居ないと判明してるなら
そんだけ区画閉鎖もしやすいからね

2017年にもDDG-62フィッツジェラルドが衝突事故で行方不明者いる区画を閉鎖してるしな

無題Name名無し 25/12/29(月)15:59:46 No.252706

もがみ型は人は積められるけど船を稼働するのに人数は要らんってだけでは？
ダメコンを捨ててるってことはないと思う

無題Name名無し 25/12/29(月)16:06:24 No.252707

もがみ型だとまだ生きてはいるが、自力で移動できない顔見知りの負傷者が居るのを把握してる上でやむを得ず区画を封鎖しなければならなくなり
封鎖した数分後にシグナルロスト、なんて事もあれば一生の心の傷になるな

無題Name名無し 25/12/29(月)16:06:39 No.252708

A.ゴルシコフ級とかサイズも排水量もほぼ同じなのに200人積んでるわけだから空間がないわけではないはず

無題Name名無し 25/12/29(月)16:32:03 No.252711

ただ個人的にはエイラート事件にせよコール事件にせよダメコンに10時間～3日かけるのは当たり前みたいだから人数が少ないということはダメコン効率は著しく下がる
自動化にダメコンを全部振ってるならタービン室やバッテリーへの被弾による電力喪失は実質撃沈かもしれんね

無題Name名無し 25/12/29(月)16:45:42 No.252712

既存DD他定数割れの艦艇だらけで採用も今後厳しくなる一方（諸外国も）な現状ではある程度の割り切りも致し方あるまいて

無題Name名無し 25/12/29(月)16:49:28 No.252713

>ただ個人的にはエイラート事件にせよコール事件にせよダメコンに10時間～3日かけるのは当たり前みたいだから人数が少ないということはダメコン効率は著しく下がる
それは単純にほぼ全て人力で対応する設計の世代だからでは？
「１人で自動消火システムを使うより消火器持たせた10人現地に派遣したほうが効率的」みたいなものの考え方というか……

無題Name名無し 25/12/29(月)17:44:59 No.252719

>もがみ型だとまだ生きてはいるが、自力で移動できない顔見知りの負傷者が居るのを把握してる上でやむを得ず区画を封鎖しなければならなくなり
>封鎖した数分後にシグナルロスト、なんて事もあれば一生の心の傷になるな
ふしぎの海のナディアでトラウマ植え付けられた世代も
士官だったら佐官クラスの年齢ね

無題Name名無し 25/12/29(月)19:18:57 No.252728

>①平時の乗員は90人だが、戦時には60人3直体制に減らす
前から疑問だったけどこの有事で減らされる30人ってのはどんな役職なんだろ？

無題Name名無し 25/12/29(月)19:19:24 No.252729

もがみ型はクルー制前提だから乗員は生き残りさえすればそっくりそのまま同型艦の交代要員になれるんだし沈没を免れてもいつ復帰できるか判らない艦艇のために余計な死傷者なんか出さずにさっさと逃げてくれって話だよな

無題Name名無し 25/12/29(月)19:43:44 No.252731

>No.252729
考え方としてはその通りですね
伝え方としてはそう表現はしていませんが

もがみ型も別にダメコンを諦めた訳ではないのですが
無理な場合は人員は極力退避し最小限の人員
もしくは自動航行で港に戻すみたいな形になればいいかな？と
この辺りは無人運用も視野に入れて設計された哨戒艦の方が
ワークフローとしては上かもしれませんね

こういった判断をより素早くより確実性を求めたのが統合型CICで
マイク越しに伝言ゲームするよりも直接声を掛け状況を目視で共有し確認できた方が良いよね～という話なのデス

無題Name名無し 25/12/29(月)19:54:32 No.252732

そもそもアメリカは水上艦でのクルー制にノーを突き付けたのを忘れてる

無題Name名無し 25/12/30(火)02:41:42 No.252768

>もがみ型はクルー制前提だから乗員は生き残りさえすればそっくりそのまま同型艦の交代要員になれるんだし沈没を免れてもいつ復帰できるか判らない艦艇のために余計な死傷者なんか出さずにさっさと逃げてくれって話だよな
ダメコン中に二撃目食らって全員死亡じゃ洒落にならんしな

無題Name名無し 25/12/30(火)08:35:50 No.252780

平時90人、戦時60人でむしろ数減らしてくるのもそこらへんの「ダメコンの人出を減らすより死ぬ人間の絶対数を減らす方がメリットがある」って思想だろうしなぁ

無題Name名無し 25/12/30(火)11:13:03 No.252790

破片の浸水ふさぎとかならともかく、大穴開いてしまえば人が居ようが居まいか結局船の設備である隔壁や排水ポンプが動作するかどうかにかかっているような…
レーダーやエンジンみたいな複雑機械は人が居てもそうそう直せるようなものじゃないし

無題Name名無し 25/12/30(火)15:13:52 No.252799

向こうのダメコン重視の論拠としてOHペリー級の排水量でもエグゾセ2発に耐えたスターク事件があるんだけど、死傷者58（うち死亡37）っていう、もがみなら乗員全滅級の被害を出してるんだよね。

無題Name名無し 25/12/30(火)16:40:56 No.252805

被弾時に一定数の死傷者を出しつつダメコンして艦を維持しようとすると乗員を多めに乗せないと話にならないからな
西側海軍でこれをやれるのは結局アメリカくらい
人手不足の軍隊には別のやり方が有る

無題Name名無し 25/12/30(火)22:15:57 No.252823

対艦ミサイル被弾したら撃沈は免れても戦闘能力喪失だろうし守り抜くことにどれだけの意義があるのかなぁ

無題Name名無し 25/12/30(火)22:48:15 No.252825

艦としての能力を喪失しても浮いて主機が生きてれば死線を抜け出せるし
漂流して味方が回収しにくるか敵に投降するかは海戦の趨勢と運次第として
乗員が海に投げ出されるよりマシ

無題Name名無し 25/12/31(水)22:57:09 No.252883

あとは

①回収して修理したほうが2隻目作るより速い（場合がある）
②敵対国に「撃沈」というトロフィーを与えない

という点は無視できない
もちろんそれも含めて「どっちが良いか」の取捨選択になるのだけども

無題Name名無し 26/01/01(木)02:33:19 No.252891

まぁ既にスレでも言及されてるが
自動航行で帰還が現実味を帯びた現代では
さっさと総員退艦して脱出艇で逃げる
船は隔壁閉鎖し放題消化ガス放出し放題でダメコンしつつノロノロ日本へ帰還を試み続けるって感じになるんかなぁ

無題Name名無し 26/01/01(木)10:54:17 No.252902

>もがみ型は
>①平時の乗員は90人だが、戦時には60人3直体制に減らす
60人3直ってあの船20人いれば戦闘可能なのか…

無題Name名無し 26/01/01(木)11:10:50 No.252904

トリアージと一緒でどこの箇所にどれだけ損傷を受けたら艦を放棄するかって基準を設けておいて迅速に判断するのも重要よね
もがみ型で応急指揮所や無線室がCICに統合されたのはその点でもメリットありそう

無題Name名無し 26/01/01(木)18:29:38 No.252910

DDHやDDGのような主力艦が沈んだら世論への影響がでかい（特に空母などは顕著）けど、
その点ではFFMは消耗を前提にした量産型であるが故の割り切りだよなぁ。

無題Name名無し 26/01/01(木)18:34:58 No.252911

https://cgi.2chan.net/f/src/1767260098244.jpg
色々割り切ってフランス海軍真似てクルー制も導入してLCS作ったけど
まぁご覧の有り様です

無題Name名無し 26/01/01(木)20:26:53 No.252913

LRSMだったかな
メーカーの動画では艦の形状で識別して突入位置選ぶまでやってるので機関室やCICの一点狙い撃ちなんかも出来るのかな
レーダー反射やIIRなんかの誘導だとミサイルと船の向き次第で船のどこかにはあたる感じで戦闘能力喪失まではいかない場合も確率としては高かったりするんでしょうかね

無題Name名無し 26/01/01(木)21:10:54 No.252915

被害想定ではレーダー・アンテナ類は小破でも真っ先に吹き飛ぶからどれくらい反撃能力が残ってるのかな
逆に轟沈に近い場合は露天部近傍配置の数名のみ生残とかね

無題Name名無し 26/01/01(木)22:04:10 No.252918

モスクワみたいなスラヴァ級ミサイル巡洋艦レベルでも2発で轟沈するからなんとも

無題Name名無し 26/01/01(木)23:53:13 No.252919

モスクワが轟沈…？

無題Name名無し 26/01/02(金)00:54:33 No.252923

轟沈じゃなくて撃沈だったっけ？
まぁ400人乗った巡洋艦ですらエクゾセやハープーンクラスのミサイル2発で沈むんだからフリゲートで一発被弾して沈まないなら十分運が良いと思う

無題Name名無し 26/01/02(金)03:45:55 No.252928

https://cgi.2chan.net/f/src/1767293155338.jpg
critical hitだろうね
発煙箇所からすると艦内閉鎖も不具合かな
救命艇は遠隔操作で降ろした？
種々のソースで天候stormってあるけどそうは見えないのが不思議

無題Name名無し 26/01/12(月)20:51:26 No.253690

戦後になったらモスクワ乗組員の告発ドキュメンタリーとか出てくるのかな⋯

無題Name名無し 26/01/14(水)09:28:53 No.253754

https://cgi.2chan.net/f/src/1768350533196.jpg
水上艦隊協会（SNANATIONAL26）展示のFF(X)模型。

無題Name名無し 26/01/14(水)13:45:46 No.253764

>水上艦隊協会（SNANATIONAL26）展示のFF(X)模型。
CGだと艦橋前部の張り出し部分に将来的にはVLSを増設できそうに見えたけど無理っぽいね

無題Name名無し 26/01/15(木)20:27:02 No.253869

>No.253754
>No.253764
画像拡大してみたら、艦橋直下前方部は「キャットウォーク」と同じかちょっと広いくらいしか無いように見えるから、「個艦防御用レーザー砲」か、「（『張り出し部追加』などの無理して）CIWS」しか載りそうにないわ…＞複合煙突後方辺りにはRWS型機関砲が側面向いて載ってるのが見えるし


…「57ミリ艦載砲」後部を後数メートルは艦首側へ拡張してスペース設けないとVLS載らないね、多分

無題Name名無し 26/01/15(木)21:26:19 No.253871

哨戒フリゲート案にあって実際レジェンド級でもスペースだけは確保されてたVLS区画を謎の段差で潰してるのは積むつもりがないってことでしょ
中国相手には役に立たないだろうけど南米重視路線なら十二分に役立つ

無題Name名無し 26/01/15(木)21:36:29 No.253872

結局vlsはコンテナ搭載方式で済ますみたいね

無題Name名無し 26/01/16(金)08:15:19 No.253886

https://cgi.2chan.net/f/src/1768518919140.jpg
フリゲートなんで対潜能力無しなのは予定通り
機能の大部分を無人艦とコンテナモジュールに依存する構成

無題Name名無し 26/01/16(金)09:47:51 No.253889

これでいいなら始めからコンステレーションに注文つけんなよ…としか言えない

無題Name名無し 26/01/16(金)15:36:31 No.253905

これで排水量が4750tなのか
もがみ型より重いのか

無題Name名無し 26/01/16(金)18:22:51 No.253912

これでいいというか
コンステの肥大化・複雑化した要素を削りに削ってこれなので妥協する事を決断した感じ
コンセプト的にはLCSの発展みたい
バーソルフがLCSの同期と考えると面白い

無題Name名無し 26/01/16(金)21:28:29 No.253927

>これで排水量が4750tなのか
>もがみ型より重いのか
原型のバーソルフ級が4100トンなのでおそらく満載排水量
もがみよりは若干小さい

無題Name名無し 26/01/17(土)02:11:22 No.253936

https://cgi.2chan.net/f/src/1768583482085.jpg
>No.253886
こうやって比べると、そこそこ手直しは入ってるのね…

…米海軍側の出してきたCG画だと、艦橋直下にCIWS置けるな、その張り出し具合なら

LCS用に搭載可能となった『ヘルファイアVLS』くらいなら埋め込めるか？？

無題Name名無し 26/01/17(土)03:43:36 No.253938

模型のちょっと大きい画像。

https://www.navalnews.com/naval-news/2026/01/new-u-s-navy-frigate-ffx-program-specs-revealed/

無題Name名無し 26/01/17(土)05:24:12 No.253947

https://cgi.2chan.net/f/src/1768595052619.webp
>機能の大部分を無人艦とコンテナモジュールに依存する構成
米海軍が右往左往してる間に日本が追いついてきてるってのが感慨深いというか

しかしもがみんと大差ないサイズだしVLSくらい固定装備でいかんのかとも思うが
無人艦艇と装備品の共通化を優先してるのか？
陸のタイフォンも含めてコンテナVLSの大量調達を見込んでもいるのか

無題Name名無し 26/01/17(土)14:33:49 No.253972

そらコンステの既存艦艇を転用して安価に素早く調達するってコンセプトが度重なる設計変更でほぼ頓挫したんだからその失敗からのフィードバックで妥協できるところは妥協して親設計は極力弄らないでしょ

あとバーク級の負担を減らし高度な任務に従事できるようにするって地味にコンセプトの変更もあったからコンステで求められた対空戦闘なんかはバーク級にやらせて自分はそれを出すまでもない海賊やテロリスト対処に専念するのかと

無題Name名無し 26/01/17(土)18:06:43 No.253979

実際はイタリアの船なんて使いたくねーよってだけなんでは

無題Name名無し 26/01/17(土)18:11:39 No.253981

イタリアの船使いたくないなんて理由ならわざわざそれらしい理由のでっち上げに納期の3年の遅延と数十億ドルのコスト超過とFMM社へのドック増設のための資金提供なんかするわけねぇだろ
そもそも候補には3種のアメリカ設計の船(うち一案は撤退)してんだぞ
それしてレジェンド級ベースも当然その候補の中に居たのでじゃあなんで最初からこれ選ばなかったのって話

無題Name名無し 26/01/17(土)18:17:22 No.253982

ちょっと上で誰かさんがSPY-6を降ろすのはコンセプトに反する云々を聞いた後だとほーんとしかならんな

無題Name名無し 26/01/17(土)18:22:41 No.253983

まあぶっちゃけアメリカ海軍が何考えてるのかなんて誰にもわからないのかもしれない

無題Name名無し 26/01/17(土)18:45:40 No.253988

>No.253982
そら自分でも言っている通りFF(X)ではSPY-6を下すって事は要求能力と従事する任務にある程度は明確な齟齬が出てくる

つまりFFG-62の後継でも代打でもなく米海軍自身がFFG-62の失敗を踏まえた上で新たに自分達は本当は何を必要としているのか　何を妥協すべきか考え直した新基軸の艦艇な訳で
そこを混同したまんま「FF(X)はNewFFG-62なんだ！」考えてれば理解できるもんも理解できませんがな

無題Name名無し 26/01/17(土)19:09:59 No.253990

要するにFF(X)FFG-62は量産されるまでなんにも決まってないと

無題Name名無し 26/01/17(土)19:11:12 No.253991

そんならコンセプトとかSPY-6は必須だーとか言うだけ無駄じゃありませんか

無題Name名無し 26/01/17(土)19:20:16 No.253992

>No.253990
えっ　FFG-62もFF(X)も(後者に関しては今のところという但し書きが付くが)決まってるけど...？？？

それでその２つを比較して後者では省かれた要素や前者になかった新たな能力からこの2つは「安価な水上艦艇」って骨組みは同じでもやれる事、やらせたい事は別もんだよねって話なんだが

どうしてそういう考えになるのかしら...？

無題Name名無し 26/01/17(土)19:23:31 No.253993

>フリゲートなんで対潜能力無しなのは予定通り
>機能の大部分を無人艦とコンテナモジュールに依存する構成
しかしUSVデカいね…コルベットや警備艇くらいの大きさはある
これもまだ発表されてないINFSAの一環なんだろうか

無題Name名無し 26/01/17(土)19:32:43 No.253994

そもそも現在進行中のアメリカ海軍再建計画ゴールデンフリートではコルベット程度の小型有人艦と無人戦闘艦が数的主力なんで
まだ全然割り切れてない

無題Name名無し 26/01/17(土)19:34:23 No.253996

FF(X)単体の性能だけみると今のところ対潜哨戒も対空警戒もこなせない案山子だからUSV次第だなぁ

無題Name名無し 26/01/17(土)19:52:52 No.253997

これ以上割り切ったらホラント級みたいなセンサー特化型哨戒艦でええやん感

無題Name名無し 26/01/17(土)20:11:36 No.254003

これ以上さらに無人化に割り切ると結局は試験は順調だけどまだ成熟しきってないLUSVに能力全振りするのはLCSの反省はどこいったの？ってなるだろうし寧ろ現実的な我慢というか落とし所だと思うよ
可能な限りすぐに欲しいってのも要求の一つだし　

無題Name名無し 26/01/17(土)20:15:57 No.254004

>まあぶっちゃけアメリカ海軍が何考えてるのかなんて誰にもわからないのかもしれない
アメリカ海軍自身も分かってなさそう

無題Name名無し 26/01/18(日)10:22:09 No.254048

米海軍発案の複合戦コンセプトを遵守して日本はDDG以外は個艦防空で十分と割り切ってるけど当の米海軍は全部防空艦（バーク級）にしたあたりからそもそもおかしくなってきてたんじゃないか
冗長性とか艦隊を二分三分するにしても結局は1隻の対空戦指艦が全僚艦の防空戦指揮するのに

無題Name名無し 26/01/18(日)15:00:58 No.254066

>部防空艦（バーク級）にしたあたりからそもそもおかしくなってきてたんじゃないか
オールバークドクトリンしてたせいで贅沢病になって
割り切りとかそういう感覚がなくなっていただけでは…

無題Name名無し 26/01/18(日)09:02:54 No.254044

https://cgi.2chan.net/f/src/1768694574414.jpg
>No.254004
まさにこの絵の出番だと思う。

無題Name名無し 26/01/19(月)12:49:59 No.254093

https://cgi.2chan.net/f/src/1768794599265.png
>>No.254004
>まさにこの絵の出番だと思う。
前に作ったやつを思い出した

無題Name名無し 26/01/19(月)14:40:02 No.254100

あきづき/あさひはESSMしか使えないのが論外すぎるだろ…

無題Name名無し 26/01/19(月)15:21:44 No.254102

ペリー級の正当な後継だとか言ってた存在の成れの果てが自衛しか出来ない船か

無題Name名無し 26/01/19(月)16:25:21 No.254103

ESSMしか使えないのが論外とか流石に草
SM-3・SM-6やトマホークさえ使えればズムウォルト級でも称賛してそう

無題Name名無し 26/01/19(月)16:32:44 No.254105

ズムウォルトは長距離レーダーがな…
いやSPY-6に換装するけど
というかESSMとSM-2以外の発射試験してないし

無題Name名無し 26/01/19(月)16:37:20 No.254106

論外というか別にあきづきに短所や問題は無いけどコンステレーション級の要件からはESSMオンリーだと不安が残るしFF(X)としては重厚すぎてもがみの方がいいし…

そもそも上のミーム自体コンセプトや要求の迷走に原因があるかのように印象付けてるがDDG-1000～LCSってそれに乗っけるシステム(AGS・ミッションモジュール)は決まってるのに未完成で船体の建造とシステム開発の二人三脚やったことが失敗の大きな原因って指摘されてるし...
コンステは欧州艦を米国基準へ適合させるリスクの見通しの甘さや妥協の非選択だし...

面白おかしく揶揄するミームなんか真に受けて議論するもんじゃないですよって事で

無題Name名無し 26/01/20(火)00:57:09 No.254123

https://cgi.2chan.net/f/src/1768838229506.png
>あきづき/あさひはESSMしか使えないのが論外すぎるだろ…
そもそもコンステレーション級は無理した結果計画中止、FF(X)もRAMとヘルファイアやNSMが基本なんだから
それだとアメリカ海軍はESSMすら撃てない「論外」よりさらに悪い艦を大量建造しようとしてる理屈になるけど大丈夫そ？

無題Name名無し 26/01/20(火)01:30:23 No.254125

横からで悪いがそら僚艦防空をするFFG-62がESSMしか載せらんないなら大問題だがコイツはFF(X)だからね
そんでもってFF(X)の建造目的がDDGをハイエンド戦闘に集中させるため　
お前が持ってきた図を見るとPRIMARY MISSION のうちSURFACE WARFAREは素のFF(X)しかも初期フライト単艦で達成可能でAAWの記載は無し
つまり個艦防空以上の能力が求められる任務に割り当てるつもりはないって言い切ってもいいんだよね

代替案というよりはほぼ要求能力の練り直しなので時系列が前と後ろってだけでべつにFFGとFF(X)にゃ縦も横も繋がりなんかねぇんじゃねえかな

無題Name名無し 26/01/20(火)06:35:02 No.254134

>あきづき/あさひはESSMしか使えないのが論外すぎるだろ…
お前みたいな奴が横槍入れ続けたんだろうな
あれも欲しい！これも欲しい！もっと欲しい！もっともっと欲しい！

無題Name名無し 26/01/20(火)12:56:20 No.254143

>No.254134
船団護衛の能力って事でESSM以上の射程が要求されたのはRFIの段階なのでね...
そこを横槍と論ってもそんな横槍は存在しない
https://www.defensenews.com/breaking-news/2017/07/10/frigate-competition-wide-open-navy-specs-reveal-major-design-shift/

ガチの横槍つったらそれこそSM-6とトマホークの搭載の議会からの要求くらいじゃないですかね
生存性の向上に関しては初期から取り組んでるのでこれは欲をかいたり見通しが甘かったりだろ
安く早く手に入れるつもりが親設計の変更でその目論見がおじゃんになったんで○○ができる艦艇にしようってのは海軍側は一貫してんだよね
それが不適と評するならコンセプトや要求が過剰って事で横槍以前の問題なんだ

無題Name名無し 26/01/20(火)14:31:12 No.254147

最初はSM2ブロック3CとかいうARHにしたスタンダード搭載だったか
SM6積めれば将来的に高価なアーレイバークの代替できるみたいな目論見でもあったんだろうか？

無題Name名無し 26/01/21(水)07:55:45 No.254189

>あれも欲しい！これも欲しい！もっと欲しい！もっともっと欲しい！
コンステレーション級「俺には夢がある、両手じゃ抱えきれない(防空能力)
俺には夢がある、ドキドキするような(スペック)
家(艦隊)から遠く離れてもなんとかやっていける
暗い夜に一人でも夢見心地でいるよ」

無題Name名無し 26/01/21(水)16:20:59 No.254203

>最初はSM2ブロック3CとかいうARHにしたスタンダード搭載だったか
ペリー級の後継なんで個艦防空と船団護衛を兼ねてSM-2MRブロック3Cを32発だけの予定
だった

無題Name名無し 26/01/21(水)20:45:14 No.254212

>ガチの横槍つったらそれこそSM-6とトマホークの搭載の議会からの要求くらいじゃないですかね
つまり代替案をちっこい巡視船ベースにしたのは大きいとあれもこれも載せろと言われるからあえてなのか…？

無題Name名無し 26/01/21(水)21:14:40 No.254214

あれもこれもって言うかそもそもこの要求はあまりにもイレギュラーすぎるから頻繁に起こるもんではない
ってのは念頭に置いて欲しいんだけど船尾にMk.70ってモジュール載せられてそこにSM-6とトマホ載るから一応無理難題の回避策？はしてる

ほぼレジェンドにしたのはよくよく考えたらこの仕様でよかったねってなったのかと
あとFFG-62の頃からそうだけどまず早くフネ作れやってのずっと言ってたのでこれ以上弄り回して２つの目の爆弾なんか抱えたくないだろうし

無題Name名無し 26/01/22(木)18:11:28 No.254252

https://cgi.2chan.net/f/src/1769073088182.jpg
いっぽう日本はもがみ型とさくら型を配備した
護衛艦の安定感は安心すら覚えるレベルや

無題Name名無し 26/01/22(木)22:07:22 No.254273

「当たり前のことを当たり前にできる」ってこんなに尊いことだったんだ……ってなる

無題Name名無し 26/01/22(木)23:10:17 No.254276

>いっぽう日本はもがみ型とさくら型を配備した
>護衛艦の安定感は安心すら覚えるレベルや
海自は創設以来贅沢なんて論外だったからね
常に割り切るしかなかった

無題Name名無し 26/01/23(金)21:42:24 No.254320

>いっぽう日本はもがみ型とさくら型を配備した
>護衛艦の安定感は安心すら覚えるレベルや
ジェーン年鑑に「時計のように正確で面白みがない」とまで書かれたのは伊達じゃない
領域に対して艦艇数がカツカツで失敗して配備に穴開ける余裕なんか無かっただけだけど…

引用元：https://cgi.2chan.net/f/res/252405.htm