無題Name名無し25/09/19(金)13:24:52 No.244955
自衛隊静岡地方協力本部＠公式
https://x.com/Shizuoka_PCO/status/1936717171390124377
防衛省が原子力潜水艦の保有を検討へ 防衛力強化で有識者会議提言、戦略改定前倒し見据え
https://www.sankei.com/article/20250919-AQUPWJAP65LAHFQNKUJWVPWGTE/
前から有識者会議で議論はされてたけど提言として纏められるのはお初かな
政治的ハードルは高いままなので実現は相当難しいだろうけど
無題Name名無し 25/09/19(金)14:04:55 No.244961
まずはコロンビア級の原潜造る必要アリ
アメリカが売ってくれるわけないけど
技術資料なら譲ってくれるかもしれないし
居住空間の確保とかいろいろ計算されつくして
あの大きさなんだから同等のものを造るべき
無題Name名無し 25/09/19(金)14:20:28 No.244962
布石として既に三菱重工業がマイクロ炉とか研究してた気がする
https://www.mhi.com/jp/products/energy/microreactor.html
次世代革新炉開発の取組みについてSRZ-1200
https://www.aec.go.jp/kaigi/teirei/2025/siryo05/2_haifu.pdf
無題Name名無し 25/09/19(金)16:15:09 No.244971
https://cgi.2chan.net/f/src/1758266109556.jpg
>布石として既に三菱重工業がマイクロ炉とか研究してた気がする
布石なのはマイクロ炉じゃなくて船舶用SMRの方
2030年代後半に実用化予定で線表引いてある
無題Name名無し 25/09/19(金)15:16:15 No.244964
もちろん原潜の調達・運用・廃棄費用を相殺できる分の防衛予算は付きますよね？
英国という失敗の前列があるから学びますよね
無題Name名無し 25/09/19(金)16:09:33 No.244970
>英国という失敗の前列があるから学びますよね
GDP比4%求められてるから予算付くだろ
現状の倍以上使えって言われてるんだ
無題Name名無し 25/09/19(金)20:12:33 No.245000
>GDP比4%求められてるから予算付くだろ
>現状の倍以上使えって言われてるんだ
むしろその予算で潜水艦用原子炉だけアメリカから買って船体は自前で建造すれば
アメリカも喜ぶしアメリカ側の潜水艦配備にもあまり影響しないのでは
無題Name名無し 25/09/19(金)23:20:29 No.245010
>>GDP比4%求められてるから予算付くだろ
>?現状の倍以上使えって言われてるんだ
>むしろその予算で潜水艦用原子炉だけアメリカから買って船体は自前で建造すれば
>アメリカも喜ぶしアメリカ側の潜水艦配備にもあまり影響しないのでは
問題は前金と契約でメーカーは喜んでも、契約通りに契約通りのものを納入するとか契約通りの部品を送ったりサポートするとは言ってない
それでキャンセルしようとすれば当たり前のようにキャンセル料取るようなのが今のアメリカ製ってところだな
無題Name名無し 25/09/19(金)23:45:58 No.245012
というかもうアメリカのリスクが高くなる未来しかないから
将来的な報復核兵器運用としてまずは母体の原子力潜水艦保持を先にやっとくのはありえるね
水中発射の研究開発はもうGO出たし長距離ミサイルもGO出たし
無題Name名無し 25/09/19(金)16:01:39 No.244968
アメリカから買うのはアメリカの造船能力的に難しいだろうな
米海軍の原潜更新が遅れるからオーストラリアに売るのやめろとの声があるし
そんな状況で日本にも売るってのは無理だろう
無題Name名無し 25/09/19(金)16:18:46 No.244972
最近の兵器の価格高騰を見てると
防衛予算が倍増してようやく以前の水準を維持できるんじゃないか
原潜導入するなら核兵器搭載が想定されるだろうし無限に予算を吸われる気がする
無題Name名無し 25/09/19(金)16:34:13 No.244973
用途廃止の際は福一の廃棄物を詰め込んでマリアナ海溝に封印してしまおう(ソ連方式)
…冗談はさておき、むつ以降原子力機関の技術蓄積がほぼないと思われ
No.244962にあるマイクロ原子炉で発電しつつ海中でバッテリーチャージできるフランスぽいエレクトリックな運用にするのか
実はアメリカとの協業で地味に潜水艦用原子力機関のHow-toくらいはあるのか
いずれにせよたいげい型のリチウムバッテリー満載でもかなり潜水能力は向上したらしいので、機械そのものよりずっと潜ってるための真水酸素食料保存用電力などの乗員用リソースの確保が大事そうっすね
無題Name名無し 25/09/20(土)02:02:14 No.245015
>機械そのものよりずっと潜ってるための真水酸素食料保存用電力などの乗員用リソースの確保が大事そうっすね
大昔に読んだ仮想戦記（タイトル忘れた）で海自がそんな感じの原潜作ってたな。
原子力で低速航行と艦内インフラの電源を確保して、高速航行が必要なときはバッテリも併用するみたいなやつ。
無題Name名無し 25/09/19(金)16:54:21 No.244975
原子力潜水艦を念頭に「次世代動力研究を」防衛省有識者会議が報告書
https://www.asahi.com/articles/AST9L7V30T9LUTFK00NM.html
>「次世代の動力」はこれまでの有識者会合の議論から小型原子炉などを想定しているとみられる
朝日ソース
無題Name名無し 25/09/19(金)17:22:17 No.244976
廃棄に関しては商用原発の最終処分場の目処すらない状態で
30年前後運用した後の炉をまじでどうすんの..
無題Name名無し 25/09/19(金)19:50:55 No.244993
今から予言するけどマイクロ炉とSMRを混同するやつが出てくるし
SMRも船舶用SMRは無視される
重工技報読むと楽しいんだけどなぁ
https://www.mhi.com/jp/technology/review/sites/g/files/jwhtju2326/files/2025-05/614070.pdf
無題Name名無し 25/09/19(金)20:37:51 No.245002
>今から予言するけどマイクロ炉とSMRを混同するやつが出てくるし
>SMRも船舶用SMRは無視される
上の方のマイクロ炉の資料だと出力300kWで船舶SMRは3万kWだから100倍違うね。
潜水艦の動力としてはバージニア級の原子炉GE S9Gと同じくらいかな？（40000shpx735.5w=29420kW≒3万kW）
そうりゅう型のスターリングエンジンの出力は75kW x4の300kWでマイクロ炉とちょうど同じなのも何か意味がありそうななさそうな
無題Name名無し 25/09/19(金)23:15:17 No.245008
>そうりゅう型のスターリングエンジンの出力は75kW x4の300kWでマイクロ炉とちょうど同じなのも何か意味がありそうななさそうな
核動力が非大気依存補助動力のみだとしても、「低速巡航なら実質無限」は強いと思う
無題Name名無し 25/09/19(金)20:12:00 No.244999
個人的には原子力艦も今の技術革新で艦齢=燃料棒寿命のコストがディーゼル潜の艦齢分の燃料以下までペイ出来るなら、あるいは加えて水中速力や発電量含む出力とのトレードオフ次第では攻撃型から悪くはないかなとは思いますが
原子炉もそうだけど、こういう技術情報は例えば船舶用原子炉=むつ=大失敗でそのまま一生知識を更新する気の無い老人もたくさん居たりとか、酷いと巡航ミサイルに関する知識が今も80年代で止まっていたり、島嶼の戦いに関する知識が50年代以前のまま止まっていたりとか
そういう古くなった知識を前提に話したがる人も多いんですよね
無題Name名無し 25/09/19(金)20:55:54 No.245003
海自協力の実写版沈黙の艦隊は
原潜保有に関する観測気球なんじゃないかなとは思ってる
無題Name名無し 25/09/19(金)21:35:56 No.245004
いずも改修が現実になったとき戦域が西太平洋にシフトしたのでこういう検討必要になると言ったときは否定的な意見の方が多かったのですが
この10年ほどの間で安全保証議論の景色も随分様変わりしました
無題Name名無し 25/09/19(金)22:32:57 No.245005
そりゃ前提となる予算が変われば景色も変わるよ。
2020年以前の防衛予算でSSN導入を大真面目にやろうとしたら潜水艦隊や護衛艦隊に大鉈を振るわねばならず、却って戦力減少·プレゼンス力の低下になり本末転倒だもん。
何事にも時があるだよ。
無題Name名無し 25/09/19(金)22:34:25 No.245006
外付け原子炉ポッドとかあれば安全性も高くてメンテもしやすくて良さそう
必要に応じて原子炉ポッドを切り離して通常動力とバッテリーに戻せる感じで
無題Name名無し 25/09/19(金)23:04:17 No.245007
ちゃんと読めば分かるけど
原子力潜水艦なんて文字は一切無い
無題Name名無し 25/09/19(金)23:20:26 No.245009
国内の原発新設の話が一切動かないから
防衛省の金と自衛隊の人間で原子力関連の人間維持させようとしてる経産省が後ろで糸引いてるんじゃねえかって気がしないでもない
なにかトラブル起きても防衛省と自衛隊に責任押し付けて知らん顔できて一石三鳥みたいな
無題Name名無し 25/09/20(土)23:21:54 No.245115
>国内の原発新設の話が一切動かないから
むしろ今年に入って漸く動き出した
美浜じゃ新型炉の建設に向けた地質調査も始まるよ
皮肉にもSDGS推進するならエネルギー源として避けようがないからね
世界が認めたクリーンエネルギーですよ？
無題Name名無し 25/09/20(土)02:59:50 No.245019
22+2（練習潜水艦）+1（試験潜水艦）態勢は維持したい
無題Name名無し 25/09/20(土)04:31:49 No.245023
いやいやいやいや
普通の原子力発電の膨大な電力使って
真水と酸素の生成による居住性と生存能力の確保が最優先なので
将来電源の小型原子力発電では到底、出力が足らない
小中攻撃型原潜なら需要あるかも知らんが
無題Name名無し 25/09/20(土)04:35:35 No.245024
原潜ガーってのはアサヒのトバシっぽいがじゃあ新動力って何よってなるしなぁ
個人的には維持費の面で原潜には否定的だが、それらを差し置いても海自が原潜を考慮するのは時代が動いた感有ってちょっと詳しく聞きたくはある
なんなら頑張って欲しい
無題Name名無し 25/09/20(土)08:12:13 No.245030
>原潜ガーってのはアサヒのトバシっぽいがじゃあ新動力って何よってなるしなぁ
時事通信が防衛省に取材した結果としては「次世代電池など」としている
https://www.jiji.com/jc/article?k=2025091901039&g=pol
原子力船なんて言うのは有識者とか言う老人たちがそういう発言したかも知れないが実際にはコスト面で厳しい
無題Name名無し 25/09/20(土)05:30:21 No.245025
オーストラリアより先に原潜取得したら笑う
無題Name名無し 25/09/20(土)07:52:53 No.245029
>オーストラリアより先に原潜取得したら笑う
ちょっと調べたので自己レス
2032年：米海軍の中古バージニア級原潜を購入
2035年：米海軍の中古バージニア級原潜を購入
2038年：アメリカで建造した最新のバージニア級原潜を購入
203x年：英国で建造したAUKUS原潜を購入
204x年：豪州で建造したAUKUS原潜を購入
の計5隻の原潜保有計画
イギリスが新開発する予定のAUKUS原潜に開発・建造で問題が生じたらバージニア級原潜2隻を購入に切り替え
無題Name名無し 25/09/20(土)05:32:16 No.245026
むつ と もんじゅ
で懲りたんで嫌な予感がする
海上で口笛吹かないとか
経験則大事
無題Name名無し 25/09/20(土)10:55:16 No.245037
原潜用プルトニウム燃料濃縮工場の建設と
原潜専用の潜水艦建造ドックの建造
それを守る自衛隊基地の建設と問題山積み
無題Name名無し 25/09/20(土)10:57:08 No.245038
膨大な金がかかる話だが
逆にいえば原潜建造くらいしないと
GDP３パーセントの軍事費は使いようがないのかもしれないね
無題Name名無し 25/09/20(土)11:17:56 No.245040
原潜云々はメディア側が言わせたみたいなところがあるので
最近読んだ元海自の人の本だと
予算や廃炉も問題だけど、そもそも原子力機関を扱うのに高度な知識と技能が必須で
幹部の機関長レベルになると修士、大学院レベルの原子力工学を理解してる必要があり、原潜用機関員を育てるのに10～20年掛かるとの事
寄港地の問題も指摘してた船を運用するには地元の理解が必要でその辺クリア出来るのかと
予算や技術、廃炉問題が議論されがちだけどソフト面でもハードルが高い原潜導入
無題Name名無し 25/09/20(土)12:09:24 No.245043
https://cgi.2chan.net/f/src/1758337764107.jpg
主機に使うレベルの原子炉は色々ハードルが高いだろうけど、原子力電池くらい手軽に使える核動力ならなぁ
三菱の技術論文「軽水小型炉，高温ガス炉，マイクロ炉 -,三菱重工技報 Vol.57 N」では無人自動運転にも触れているけどどうかな
無題Name名無し 25/09/20(土)12:12:07 No.245044
とにかく今始めないと2040年代に間に合わない
無人潜水艦もセットで考えないと
無題Name名無し 25/09/20(土)12:45:23 No.245049
高レベル放射性廃棄物の地層処分についてはオンカロのように深度500m以上から1000mくらい、それほどの深度なら日本でやっても影響はないと思うんだけどダメなのかな
一応日本における地層処分の適地は無いとする有識者の声明文も読んだけど、要約すると「日本は火山国で地震国なので地層処分の適地ではない、これは地球科学者なら分かることだからだ。」
から始まって、例えば広く地下水を利用してない地域での地層処分については触れてないし、個人的には片手落ち感はある感想
https://cnic.jp/50160
もっともこれまでの官主体事業の「かなりリスクはあるがうまくいけば安いからこっち」と湧水地域も平気で選びかねないガバアセスメントの数々を見てると、不安も感じなくはないが
無題Name名無し 25/09/20(土)12:57:13 No.245050
>ガバアセスメントの数々を見てると、不安も感じなくはないが
日本政府ってごり押しすると決めたら認証ガバガバになるのは
最近の中華メガソーラー乱立で証明されちゃってるのが
無題Name名無し 25/09/20(土)14:08:31 No.245059
>日本政府ってごり押しすると決めたら認証ガバガバになるのは
>最近の中華メガソーラー乱立で証明されちゃってるのが
上で書かれてるアセスが「環境影響評価法に基づく環境アセスメント手続き」のことなら別にアセスは認証でもなんでもないので
あれは国民がうるせえから「国民意見を聞く」ってだけの制度
無題Name名無し 25/09/20(土)13:31:27 No.245053
https://cgi.2chan.net/f/src/1758342687088.png
オーバーパックのバリア能力喪失でガラス固化体に地下水が触れるまで約1000年
この時点で封入された放射性物質の放射能は99.9％なくなってる
そこからは地下水に残余放射性物質が溶け出すけど深層地下水は流速がほぼ無いし吸着もあるので岩盤上まで上がってくるのに数万～10万年くらい
湧水あるからガバアセスとはならんのよ
人が利用する湧水は岩盤より上の帯水層で関係ないし
無題Name名無し 25/09/20(土)14:08:37 No.245060
問題はそのバリア技術を本当に1000年確かめたデータが無いのと
それどころか下手すれば十数年以内に「すまん、見積もりが甘かったわ」ケースもよくあるってのがミソだな
無題Name名無し 25/09/20(土)16:23:58 No.245069
原子力については漠然とした不安感が反対の大きな理由と推測されるだけに無くすことが極めて難しいいのよな
あとは311以降痩せ衰えた原子力関係の教育基盤に
既存の核サイクルへの影響や条約関係にわが国での事業始めるにあたって最難関の一つ、地元ほかの理解得られるか…
インド洋にでも常時出向く情勢にならん限りUUVの方が政治的なハードルが低いしそっちに行くんじゃと見とる
無題Name名無し 25/09/20(土)16:28:42 No.245070
>UUVの方が政治的なハードルが低いしそっちに行くんじゃと見とる
原子力よりもまず電池を全固体電池に置き換えるのが先だろうね
これでも性能かなり別物上にリチウムイオンに付き物の発火リスクも減るわけだし
無題Name名無し 25/09/20(土)18:13:16 No.245080
>原子力については漠然とした不安感が反対の大きな理由と推測されるだけに無くすことが極めて難しいいのよな
これはもうどうしようもない
>No.245060
みたいな意見の方に環境促進試験の確からしさとかを説いても結局不安感のが勝っちゃう
なんか怖いゼロリスクであって欲しいってのは当然の感情
学者技術者サイドは何度でも説明するしかないんだって耐久性研究の恩師の言葉が年々重くなってく
無題Name名無し 25/09/20(土)23:56:01 No.245117
「SSn」かそれとも「SSN」を目指してるのか、どっちなんでしょうね？
有識者会議では、「SSN」も視界に入れてるみたいですけど、ハードルがちと高いようにも思いますね。
無題Name名無し 25/09/21(日)00:31:31 No.245121
>「SSn」かそれとも「SSN」を目指してるのか、どっちなんでしょうね？
まぁどっちも必要ですよね
浅海域では小型で着底待ち伏せが得意な通常動力潜水艦のメリットが活かせてSSnはそこからさらにディーゼル機関での充電無しにできますし
高い発電能力と推力のあるSSNは外洋での作戦行動での強みがありますし
無題Name名無し 25/09/21(日)11:03:44 No.245166
そもそもの話日本に原子力潜水艦って必要なのかね？
対中国や東アジアの戦場だけ考えるなら通常潜で数があった方が良いわけだし
アメリカ軍の衰退で中東までのシーレーン防衛の一部の担うつもりならさらに大きい空母や随伴する原潜必要だし
将来的にどの辺を目指してるのかね
無題Name名無し 25/09/21(日)11:30:28 No.245170
>そもそもの話日本に原子力潜水艦って必要なのかね？
今までは東シナ海、南シナ海あたりで網を張ればよかったけど中国の活動が太平洋で活発化してきたため通常潜では追尾したりするには足がたりないから出てきた話でしょ
6月に遼寧と山東が第二列島線付近で演習やってたのに危機感覚えたんじゃない
特に日本列島は東側にろくな警戒網を構築できてないし
無題Name名無し 25/09/21(日)11:54:44 No.245173
>そもそもの話日本に原子力潜水艦って必要なのかね？
将来世界情勢がどうなるか分からんし
日本の地政学や国力的にも原子力潜水艦は必須ですが
昭和初期には世界最大の潜水艦が日本にあった事を鑑みても
むしろ不要論を唱える人はその明確な理由を述べてもらいたい
私的には必須案件でアメリカが許容する最大数配備したい
無題Name名無し 25/09/21(日)11:57:56 No.245174
>日本に原子力潜水艦って必要なのかね？
それは仮想敵に聞いて下さいｗ
敵の数が１０倍、２０倍になれば従来の海戦ドクトリンは使えません
無題Name名無し 25/09/21(日)12:27:29 No.245179
上限が予算より潜水艦乗りの数になってくるなら個艦性能を求める方向になるのも必然かと
無題Name名無し 25/09/21(日)12:35:38 No.245181
技術的ブレイクスルーのスピードは電池や省力化技術の方が遥かに早いので原子力（それも核融合とかではなく船舶用）に投資するメリットがどこまであるかね
無題Name名無し 25/09/21(日)12:52:05 No.245185
>技術的ブレイクスルーのスピードは電池や省力化技術の方が遥かに早いので原子力（それも核融合とかではなく船舶用）に投資するメリットがどこまであるかね
将来技術に夢を持ってもいいが現状他に代替物があるわけでもない
基本技術のほとんどは1970年代までに確立されたものだしね
新小型原子力発電なども現行の原子力発電と出力で比較したら代替どころか対比できない内容だ
何度も言うが新技術などは環境配慮したものくらいで過去の技術を上回ることはまずないはず
無題Name名無し 25/09/21(日)13:15:34 No.245186
>技術的ブレイクスルーのスピードは電池や省力化技術の方が遥かに早いので原子力（それも核融合とかではなく船舶用）に投資するメリットがどこまであるかね
確かに電池技術のブレイクスルーも大きいが、それが核電源を逆転するまであと何十年かかるのか、というところだね
加えて例えばディーゼルエレクトリックで使用する石油の可採年数は現時点で残り約50年ほど
いっぽうウランは残り約120年ほど
ここから技術の進歩で両者さらに延びるだろうけど、持続性で言えば核のほうが長い
無題Name名無し 25/09/21(日)13:18:23 No.245187
https://cgi.2chan.net/f/src/1758428303594.jpg
ちなみに2021年のデータだけど、日本のウラン輸入相手国は主にオーストラリア・カザフスタン・カナダという事になっている
ロシアと中国と中東の向こうに居るカザフスタンは別にしても
同じ環太平洋構成国のカナダとオーストラリアが主要産出国になっている資源は地政学的にも安定性高いんだよね
無題Name名無し 25/09/21(日)14:51:25 No.245203
>技術的ブレイクスルーのスピードは電池や省力化技術の方が遥かに早いので原子力（それも核融合とかではなく船舶用）に投資するメリットがどこまであるかね
電池は大容量化するほど危険性が上がるし
原子力は燃料補給が長期間必要ないと言う圧倒的メリットが有るので
無題Name名無し 25/09/22(月)19:43:44 No.245319
原潜こそ潜水艦で通常動力は潜水艦ではないって言われるぐらいには性能差出るよ
発電能力が違い過ぎる
太平洋や南シナ海まで大規模な戦場になるし海南とかの中国の潜水艦基地に網を張るなら原潜じゃないと無理
とにかくアメリカが何でもやってくれる状況じゃなくなったらもう必須
無題Name名無し 25/09/22(月)19:51:22 No.245320
>とにかくアメリカが何でもやってくれる状況じゃなくなったらもう必須
この狭い日本で凄まじい事になる廃棄コストを無視すればね
イギリスは原潜に海軍予算吸われまくってるし
無題Name名無し 25/09/22(月)20:13:59 No.245322
アメリカの場合建造コストだけでもアーレイバーク級が約14億ドル、約2000億円クラスなのに対して
量産が進んでいるヴァージニア級でも約3000億円
もし完全な攻撃型原潜を望むなら、ポストたいげい型でもイージス艦以上は覚悟しないといかんな
無題Name名無し 25/09/22(月)20:22:46 No.245323
原潜は魔法の兵器じゃねーし・・・引用元：https://cgi.2chan.net/f/res/244955.htm
原潜が通常潜10隻分の働きでもしてくれるならいいけど
コメント
彼らの主張を見ても作戦行動時間とか運用上のメリットしか挙げてないんで技術的な問題やコスト、政治的な課題なんかは一切考慮してない。
スレ内では古い考え云々という話が出ているが、正味原潜配備論も大概古い思想。
殆どの場合、第一列島線内に中国海軍を封鎖する目的を前提にしてる。
しかし現在では南シナ海まで含めなければならないわけで、台湾有事想定で日本への攻撃を確実視する場合の防衛という考えはかなり前時代的。
もちろん状況想定としては今でも通用するんだが、南シナ海が中国の庭と化した状態だと第一列島線を突破せずとも台湾への侵攻は可能になってくる。
よって原潜配備すると必然的に南シナ海にも派遣が必要になるわけだが、日本やアメリカの領土に無関係な地域で中国海軍が活動しても攻撃を伴うような作戦行動を取るための政府判断は困難になる。
抑止論に実効力を求められる現代でこれは少々無理がある。
現実的には日米共同開発が進行中の大型UUVによる水中哨戒の方が遥かに有効的ではなかろうか。
UUVによる水中補給実証なんかはとうの昔に終わってるレベルで研究が進められてる案件だし、技術的には南シナ海にUUVで機雷敷設位既に出来る状態にある。
航続距離の長い大型UUVさえ開発出来れば原潜を持たずとも低リスクで長期間水中作戦行動が可能になる。
（そもそも無人だから食糧や水・空気など不要）
まぁ次世代電池は全固体電池の事で間違いないと思われる。
商業ベースで研究開発が進んでるし、導入ハードルはLiバッテリーよりも低い。
原潜という選択肢自体は非常に魅力的ではあるが、実現性やコストパフォーマンスを鑑みると途端に困難になる。
F-35Bのような戦力投射効率を劇的に向上させる不随要素でも生まれない限り、原潜配備論の課題は多いだろう。
どこの長文コピペかは知らんが、実に解かり易くまとまってるな
既に海自のSSが南シナ海で活動してるのに何言ってるの？
UUVにどんだけ夢見てるんだ？
センサー類が電力馬鹿喰いする現状では、
通常動力のSSだろうがUUVだろうが目糞鼻糞でしかない。
原子力機関の優位性は、電力消費気にしないで済む事と有事の加速による生存性の向上だ。
搭乗員なら誰しも生存性の高い方がイイ。
相手の嫌がる原潜配備の方が遥かにマシ。
日本じゃCGを砲艦外交で使えないんだし。
問題はサイズだよな。
アメリカみたいに全世界展開なら大型艦が必須だが、
日本なら旧ソ連のアルファ級のような小型だが尖った性能のヤツの方が適任かと。
防衛省だとトマホークキャリアとして原潜を欲してるのかも。
ソレだと大型艦になってしまうな。
トマホークこそUUVに積み込んで随伴でもさせりゃいいのに。
これに異論がある人はいないよね？まぁ、いるとしたら左巻きの売国奴か、敵性工作員ぐらいだろ
今度こそ佐世保に新幹線通すんで…原潜置かせてくださいって頼み込むのかな
過疎気味の大湊に一ペリカ。
>既に海自のSSが南シナ海で活動してるのに何言ってるの？
その通り。
だがコメントにも書いてある通り水中哨戒任務やってるがそれ以上の事は出来ない。
日本国土への直接攻撃が無ければ、余程アメリカ軍への攻撃でもされない限り南シナ海でハンターキラーやるには政治的に決断するハードルは高いって話。
>UUVにどんだけ夢見てるんだ？
夢見てるというか海自が長距離水中センサーノードとして大型UUVを求めてる。
これもコメントに書いてあるが水中補給による航続距離＝水中活動時間の延伸のための実証試験なんてのは大分前にやってる。
カワサキワールド裏に現物が屋外展示されてるので興味があったら是非。
一応断っておくけども1コメで書いた内容は決して原潜が不要だとかそういう話じゃないからね。
何も考えず使えるもんなら欲しいってのは海自OBが求めてる通り。
しかも理由はあなたが仰る通りそのまんまだよｗｗ
実際魅力的なんだからしょうがない。
原潜導入においてあらゆるハードルが高いってだけ。
なんならUUVも原潜もあるに越したことはない位。
ただ優先度考えたらUUVだし、現実的にSSは次世代電池搭載って形に収まるんじゃないかって事。
てか他コメにも書いてある通り、海自は巡航ミサイルの水中発射までやる気。
核こそ搭載しないが報復能力の最右翼に戦略原潜みたいな役割を考える。
だから今回みたいに原潜導入の検討が前進するんだよ、
もちろんSSにとっても原潜化は魅力だろうが、潜水艦を2種類を保有する気があるかどうかは知らん。
なにせSSとしては小型化希望してる位には拗れた拘り持ってる（※理屈は真っ当
寝る前に書いてるから細かい年数やらソース提示がなくてスマン
毎回長文になってるのはマジでごめんやでｗｗ
UUV整備は既に予算要求にも出ている装備なので、取得は既定路線
個人的にはUUVも平行して調達整備しつつ、まだ予算要求に出るほど仕様も構想も固められていない核動力潜をどう思うか、やるとしたらどうすべきかを公式に今から考えてみましょうってのが記事だと思います
むしろ待ち伏せや監視、敷設みたいな通常潜が担っていた任務の大半はUUVに任せることになる(人手不足を考えても、そうならざるを得ない)
だからこそ今後の有人潜水艦は、より少数かつ単艦性能を高めたうえで、デカい図体に新世代動力を積み、ミサイル投射や対数上攻撃、水上部隊の護衛といったより積極的・機動的な任務に攻撃されることになるはず
搭載するBはともかく、政治的にもコスト的にも肝心の弾頭が用意できないし、用意する必要性も極めて薄かろ
普通に考えたら攻撃型原潜だと思うんだけど戦略原潜に関しては勇み足かもね。潜水艦用垂直発射管の要素技術研究は始まってるけどそれでも本格化を始めるのは10年早い。通常弾頭のHGVを載せたらSSBNと言えるのかは議論の余地があるんで前提とか定義の話からしないと話が噛み合わなそうだな。
トマホーク発射管制装置の14基中12基が水上艦用、
残り2基が潜水艦用かと。
流石にオハイオ改級の大型艦ではないと思うが。
日本国を盗られてもいいのかい？。
防衛核保有。世界の常識。
日本国を盗られてもいいのかい？。
防衛核保有。世界の常識。
核を保有するとしても、別にお高い戦略原潜でなくTELでもいいでしょうからね…
潜水艦用って話でてたっけ?
予備だと思っていたが
しらねのCICが燃えた時の様に予備は必要だと思うが
核抑止を機能させるには、国土がキノコ雲で埋め尽くされようとも同等の損害を与えるミサイルを残存させる必要があるので流石にSSBNは欲しい。
ミサイルサイロにしてもTELを隠すトンネルなりにしても建造を隠すのは困難だし、米露みたいに地積がない日本ならなおさら。実際イギリスやフランスはそうしてる。
2015年頃の弾道ミサイル導入論を思いだすね。
あの頃は射程500kmくらいを前提に議論してたけど公明党に遠慮していったん表から話が消えた。
その後の流れはご承知の通り
Liバッテリーのエネルギー密度や出入り量から来る耐久性、発熱(発火リスク)を鑑みると次世代と呼べるのは全個体かなーと
バイノーラルLiバッテリーとかでも性能向上は出来るんじゃけどね
ロシアごときのためにNPT脱退とかメリット薄すぎる
そもそもMD体制ない国相手なら通常弾頭でも弾道弾で軍事目標は十分破壊出来る
目標選定とかそっちの体制まで独自で用意する事になると面倒過ぎるのでやらん
ぶっちゃけ核保有は日本にとってコスパが悪い
そのコストの半分でもアメリカへの外交に費やせば独自運用の100倍(数十発保有想定)の即応核による報復能力が保証されるってのが日米安保における核抑止策の根幹だし
>ロシアごときのためにNPT脱退とかメリット薄すぎる
どっちかというとアメリカ、とりわけトランプ政権のせいでは？
我々がいくらアメリカの反撃を信じたところで、敵国がアメリカの反撃を信じなくなったらオシマイなので
NPT加盟のメリットが無いんだけど？
北朝鮮の非核化は、日本が核武装宣言して初めて可能なのに。
日本の核武装化避けたい中露が必死に北朝鮮を非核化させるだろ。
まずNPTをきちんと理解して欲しい。
NPTは世界で191ヵ国が批准していて、非締結国はインド、パキスタン、イスラエル、南スーダンしかない。
条約を批准して核兵器国と認定されている5ヵ国以外の国が核武装すれば容易に国連安保理決議において非難/制裁決議が出る。
北朝鮮やイランみたいに経済制裁や貿易規制、武力行使される口実を自ら作るなんて狂気の沙汰。
他にもNPT批准国にはIAEAの査察を受けさせる保障措置受諾義務を課したりと様々な機能がある。
>北朝鮮の非核化は、日本が核武装宣言して初めて可能
北朝鮮の核武装は国際社会からの圧力が理由であり日本の核武装は逆効果。
>日本の核武装化避けたい中露が必死に北朝鮮を非核化させる
国連安保理における北朝鮮制裁の決議が11年間で11本も通ってるのに、拒否権持ってる中露が一度も行使しないのはなぜか考えれば、中露が北朝鮮を非核化出来ない事が分かる。
中露はIAEAの北朝鮮非難決議ですら今年に入って初めて反対票入れる程度の影響力しかない。
ちな非難決議は採択された。
沈黙の艦隊 搭載兵器は通常に非ず ってか
コメントする