無題Name名無し25/09/16(火)18:44:48 No.244615
wikipedia 撮影者：Steve Lynes
21か国でお邪魔！「ブラジルの航空機メーカー」への使節団に「日本」もなぜか入っていたワケ しかも割といい位置に
https://news.yahoo.co.jp/articles/c258a382d1e962de8bfa71ec1098226c1acbe093
Jasper, Flavio Neri Hadmann
Editora Dialética
2025-08-15
無題Name名無し 25/09/16(火)18:45:47 No.244616
>その候補としてKC-390が急浮上しているのです。
本当なの？
無題Name名無し 25/09/16(火)18:59:32 No.244617
安いから財務省ウケはよさそうだな
無題Name名無し 25/09/16(火)19:12:13 No.244619
防衛省航空自衛隊X
https://x.com/JASDF_PAO/status/1961340594535780663/photo/1
C-130なんて初飛行は1954年
C-130H型は1964年に初飛行した旧式設計の輸送機なんだし
いっそUS-2の主翼や尾翼を簡略化するなりJ型と同じAE2100エンジンも流用してUH-2のようにちゃっちゃと手っ取り早く作れんのか？
無題Name名無し 25/09/16(火)19:49:22 No.244624
防衛省ホームページ
日本の場合陸自のUH-60やCH-47に空中給油機能がついていないから良いけれど救難ヘリのUH-60Jについてはどうするんだろうね？
ジエット機とヘリコプターでは無理だった気がしますがトランプ案件でC-130J購入かなと思っていただけに意外な展開
無題Name名無し 25/09/16(火)20:12:07 No.244626
まぁボーイングよりマシと言えど今の製造業が軒並み死んでる米国製よりそれ以外の国のが良いし…
無題Name名無し 25/09/16(火)20:20:06 No.244630
採用の可能性は０じゃないけど
現段階の情報ではトルコ製LAVを推してたのと一緒かな
無題Name名無し 25/09/16(火)20:28:47 No.244635
KC-390ってヘリ相手の空中給油は初期計画時にCGが出ただけで実証試験すらしとらんけど空自KC-130の後継にとはこれ如何に
と思ったら書いてるのケケかよ
しかもよく読むと事実としてあるのはエンブラエルを見学した外交使節団に日本も混ざってたってだけで
候補に浮上はソース無しやん
無題Name名無し 25/09/16(火)22:35:45 No.244660
C-390が嫌な場合他にどんな選択肢があるの？
C-130の新し目のモデルで仕立ててもらう？
無題Name名無し 25/09/16(火)22:39:26 No.244661
仏ーにKC-130Jでしょ
無題Name名無し 25/09/16(火)23:14:02 No.244676
KC-390ってC-130より戦術輸送機としては微妙な印象しか無いな
無題Name名無し 25/09/17(水)10:58:44 No.244728
>No.244676
『C-1輸送機が「ナーフされずに」製造されてたらなってたであろうスペック』ぽい感じはするけどね
無題Name名無し 25/09/17(水)18:00:05 No.244776
海外展開あり得る機体なら友好国と部品の融通効くのは重要なポイントよな
無題Name名無し 25/09/17(水)18:19:47 No.244784
この子エンジンがV2500なんですよね。
なんでそんなマイナー品を選んだのか。
無題Name名無し 25/09/19(金)12:35:15 No.244951
一応、V2500は製造開発に日本も関係してるからな
LCCに好評で世界的なセールを更新し続けてるA320シリーズにも採用されてるから部品供給の面でも難が少ないしね
マイナー品と断言できるかはどうかと思う
無題Name名無し 25/09/19(金)18:35:05 No.244984
>No.244951
A320でも現行生産型のneoには採用されてないんですけどね。
C-2のCF6みたいなもの。
無題Name名無し 25/09/19(金)14:30:36 No.244963
毎度思うけど欧米の機器ですらメーカー対応がクソなのにそれ以外の国とか耐えられるのかな
無題Name名無し 25/09/20(土)09:20:51 No.245033
>C-390が嫌な場合他にどんな選択肢があるの？
整備の負荷を考えるなら機種を増やしたくないです
なのでC-130J-30が第一候補だと思います
ただし豪州の購入価格を見るとこれから日本が買った場合普通に300億円以上しそうで
下手するとC-2より高いかも知れないという点を踏まえると
他の選択肢を継続的に検討する必要があります
今回の案件もそれだと思います
生産分担などの好条件が提示されたらC-390に切り替えることも考えて良いと個人的には思います
ライセンス生産が可能なら飛びつくべきです
無題Name名無し 25/09/20(土)09:51:23 No.245035
>ライセンス生産が可能なら飛びつくべきです
それはむしろ悪手だろう…
日本の航空業界に今から中型機のライン丸設けとか所要投資がデカすぎ
AH64の二の舞が目に見えてる
製造分担の獲得ならアリ
P1、C2やUS2と部分的共通化しその売込みもできればさらにベネ
無題Name名無し 25/09/20(土)10:17:43 No.245036
納入コストに関しては去年一昨年くらい以降の価値観にアップデートしないと
三年前以前の予算データは全く役に立たなくなってるんよね
無題Name名無し 25/09/20(土)11:09:48 No.245039
C-130よりやや戦略輸送機寄りなのがメリットなのでC-2持ってる日本からすれば微妙だと思う
無題Name名無し 25/09/20(土)11:56:30 No.245042
wikipedia 海上自衛隊
個人的には出来たらP-1&C-2の時のように海自の運用的にも、海空合わせれば機数もペイ出来るし、US-2とエンジン含め一部共通化･流用した国産戦術輸送機を開発してほしいところだけど
でなければC-130Jのライセンス生産が仕方ないところかな
でもせめて令和になって運用経験も長いC-130H型の技術レベル程度くらいは国産して欲しいが……
無題Name名無し 25/09/20(土)12:40:24 No.245048
単にC-2の増産ではいけないのか？
無題Name名無し 25/09/20(土)13:00:31 No.245052
C-2は向こう約10機くらいの予定が溜まってる筈から早くても年産2機ペースで5年は無理じゃないかな引用元：https://cgi.2chan.net/f/res/244615.htm
ちなみにネットで調達予定数を調べると2018年の削減されて22機合意からアップデートしていない情報をもとにした記事が一昨年以降も多くてなんかちょっと、wikipediaのコピペしてるのか知らんけどその辺どうなんだって感じ
De Freitas, Neiriberto Silva
Clube de Autores
2025-08-15
コメント
そうしないと、経済とかの、米国製品がもっとショボい別分野で帳尻合わさせられる羽目になる。
自称関係者やメーカー・商社の言ってることを右から左に提灯記事書くだけのミリタリーライターって、ネットによる情報の公開・保管・検証の容易化で存在価値が消えつつあるよね
C-2はデカ過ぎ。
一個小隊を500m前後の滑走路で使える方が使い勝手良いのは誰でもわかる。
航続距離？空中給油すれば良いだけ、KC-390にも在るだろ？
日本もC-130代替にC-1とC-130の間のサイズの「戦術」輸送機を開発すべきだろう。
韓国はUAEの金で新規開発するんだし。
日本を呼んだのは売り込みもありますが
輸送機と哨戒機の共通化について知りたいのでは、と思います。
C-130と同等以上の物を自前でゼロから作るメリットが無いし、C-130とコストも信頼性も競争出来ない。
そもそもC-2はC-130を置き換える物じゃないし、わざわざ貴重な空中給油機を使ってまで輸送機を国内フェリーするのは効率が悪すぎる。
それこそC-2で良い。
そもそも日本にC-130サイズが要るのか？
C-1の上のサイズ(特に航続距離問題)がC-130しかなかったのと日米貿易摩擦解消の一端での採用だろうに。
C-2の過剰な航続距離は専守防衛の日本には不用。
だいたい空中給油はプローブアンドドローグ式ならフレンドリー給油ができる。
海外侵略しない日本が専用空中給油機保有する方がおかしい。
基本的にフル兵装フル燃料搭載で運用はしないよ
例外的にF15の空戦ミッションは余裕だが、哨戒時間伸ばす運用なら当たり前に空中給油
F35にしてもフル兵装フル燃料で運用はしない
A型なら一応可能だが、兵装か燃料どちらかを削って運用する
B型だと無理で空中給油が前提
滑走路が短い場合、一部破壊された場合など、短い滑走距離で離陸しなければならない時は空中給油いるね
後方基地から出撃する場合や、滞空時間伸ばしたい場合も空中給油
空戦した場合も燃料消費が激しくなるね
何で輸送機の話しに戦闘機の例え話しが出てくるんだ？
日本に空中給油機いらないと言ってるからだろ
きちんと文章読まないタイプか
C-2はともかくP-1はどうすんだよ
誰も空中給油機要らないとは書いて無いのだが？「専用」空中給油機が要らないというだけだ。
日本語理解できない人なんですね。
プローブアンドドローグ式ならフレンドリー給油ができるんだし。
今後は、海外邦人救助任務が増えるからC-2は必要。
石破茂の置き土産でC-17(新造)購入するのか？
P-1も機体から作るのは本邦でも初めてだし、不具合でるのは仕方ないと思うんだよな
それでもエンジン周りは何とかしないといけないと思うけど。
アビオニクス周りはP-1BL1で改善されてるのかが期になる。
哨戒機仕様もあるようだけど？
>>15
改善されてたら無人機で置き換えない
F-15やF-2、F-35Aはプローブアンドドローグ方式に対応してないんですがそれは
P-1を無人機で置き換えるって初めて聞きましたがソースどこですか？
なるほどあなたが勘違いしてることがよくわかった
C-390→水上哨戒機
P-1→対潜哨戒機兼水上哨戒機
対潜哨戒機は潜水艦を攻撃するため武装やソノブイランチャ－などの装備が必要
C-390は対潜哨戒機ではない
哨戒機って洋上哨戒機MPAと対潜哨戒機ASWがあるけどC390はそれなりに大柄だから両方を兼ねるのかな？
輸送機にハードポイントつけて爆装してる例はあるから、ネックになるのはソノブイ用の部屋とレーダーマウントの方法くらいだけど
複数の記事で海上パトロールやISRに焦点とあるのでMPAの可能性が高いです
イメージCG（公式か不明）だと翼下ハードポイントにSSM２発搭載した画像を見ましたが機体規模と搭載兵装がミスマッチすぎてあまり需要がなさそうな気が・・・・
それこそ共同開発するブラジル空軍くらいしかない気がしますね。
アメリカ海軍空軍の給油方式の違いも知らない
そしてフレンドリー給油の問題点とかも知らなそうやね
想定以上に期待寿命が削られる、作戦参加機が削られ戦力が減るとか
結局のところ専用給油機でやった方がいいってなってるのよね
コメントにも変なの生えてるしどうなってんの？
スレコメですらまともに取り合ってないのにココで何を議論しろとｗｗ
ちょうど那覇からキャメルが飛んでて、時々チラ見しながら追ってたらそのまままっすぐ三沢超えてから折り返し小牧まで飛んでいて
おそらく三沢か千歳で一度降りたんだろうけど、少なくとも那覇から三沢辺りまで約2800km
約6時間以上飛びっぱなしだったな
もっとも哨戒機は10時間とかのパトロールらしいが、那覇から合計約半日空の上ってすごく…………大変そう(語彙損失)
そういえば昨日フライトレーダーと羽田ライブカメラを見てたら、ちょうど政府専用機が16RからA滑走路に降りたところをリアルタイムで見られたな
そのまま連絡誘導路から第１側に行ってたが
>韓国はUAEの金で新規開発するんだし。
なんか…この一文見ても、色々香ばしいソースを鵜呑みにして、思い込みだけで「ニホンガー！」してる感…。
コメントする