海軍(or海自)輸送機スレ : 軍事系まとめブログ

無題Name名無し25/04/15(火)12:54:40 No.564606

C-1 トレーダー

海軍(or海自)輸送機スレ

JWings（ジェイウイング）2025年6月号

イカロス出版

2025-04-21

無題Name名無し 25/04/15(火)12:56:37 No.564607

C-2 グレイハウンド

やっぱりCOD用でもローディングドアがあってコンテナつめた方がいいよね…

無題Name名無し 25/04/15(火)13:00:10 No.564608

C-130R 出典：海上自衛隊ホームページ

海自のC-130Rも中古でだいぶガタが来てるって話だし、かと言ってP-1やキングエア(US-2もか？)には大物貨物積めないしねえ

無題Name名無し 25/04/15(火)13:04:16 No.564609

TC-90 出典：海上自衛隊ホームページ

>キングエア
これは輸送機というより練習機・連絡機等多用途機として小荷物くらいは一緒に運べまっせ…という感じなのでアレですが、一応これも去年夏頃に後継機の募集が始まりましたねい

無題Name名無し 25/04/15(火)13:18:40 No.564610

https://may.2chan.net/39/src/1744690720782.jpg
US-2は胴体(艇体)に対して意外と機内はコンパクト
急患輸送の機材はいけてもパレットは詰めませんねえ
まあ水上機にでかい荷物積んで輸送さすのも無駄が多そうですが

無題Name名無し 25/04/15(火)14:25:32 No.564611

C-2グレイハウンドの後継にオスプレイの改造型CMV-22B
おなかが膨らんで航続距離UP
C-2をE-2Dレベルの機体にした改造機とのコンペに勝つ
40機ほど運用予定

無題Name名無し 25/04/15(火)14:33:51 No.564612

CH-53E

>C-2グレイハウンドの後継にオスプレイの改造型CMV-22B
>おなかが膨らんで航続距離UP
>C-2をE-2Dレベルの機体にした改造機とのコンペに勝つ
>40機ほど運用予定
航行速度以外スタリオンくんに負けてそうなんですが大丈夫なんスかね？
空中給油ポッド運用できるとか色々利点はあるみたいだけど結局運用コスト高すぎて不満沸騰しそう

無題Name名無し 25/04/15(火)15:16:48 No.564616

>航行速度以外スタリオンくんに負けてそうなんですが大丈夫なんスかね？

艦上輸送機において重要な要素である航続距離の面、でV-22がスタリオンに負けることなんてあるの？
range（前提条件は書いてない）が多くて比較がかなり難しい面もあるけど、
少なくともその航空機の最大進出距離の目安になるであるFerry rangeについては英語版wikipediaでは
CH-53E：990 nmi (1,140 mi, 1,830 km)
V-22M：2,230 nmi (2,570 mi, 4,130 km)
と大差が出ており、V-22の飛行効率を大きく落とすであろう外部吊り下げ輸送ならともかく、
基本的に貨物を機内格納する艦上輸送任務において、V-22が負けるとは考えにくいのだが。

無題Name名無し 25/04/15(火)14:37:28 No.564613

TBF

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158505350189793&id=386212994792&set=a.10150149822179793
ﾐﾁﾐﾁ…

無題Name名無し 25/04/15(火)14:40:05 No.564614

https://www.youtube.com/watch?v=ar-poc38C84
さすがに危なすぎて本格採用はされなかったけどCOD用でもC-130くらいのキャパを求めている感じはある
輸送機なんて(まともな運用さえできれば)なんぼデカくてもいいですからね

無題Name名無し 25/04/15(火)15:16:48 No.564616

>航行速度以外スタリオンくんに負けてそうなんですが大丈夫なんスかね？

艦上輸送機において重要な要素である航続距離の面、でV-22がスタリオンに負けることなんてあるの？
range（前提条件は書いてない）が多くて比較がかなり難しい面もあるけど、
少なくともその航空機の最大進出距離の目安になるであるFerry rangeについては英語版wikipediaでは
CH-53E：990 nmi (1,140 mi, 1,830 km)
V-22M：2,230 nmi (2,570 mi, 4,130 km)
と大差が出ており、V-22の飛行効率を大きく落とすであろう外部吊り下げ輸送ならともかく、
基本的に貨物を機内格納する艦上輸送任務において、V-22が負けるとは考えにくいのだが。

無題Name名無し 25/04/15(火)16:21:48 No.564617

CH-53K

>スタリオン
これ2機分の予算でV-22なら3機買えるというお値段もキング級なキングスタリオン

無題Name名無し 25/04/16(水)20:22:43 IP:119.24.*(zaq.ne.jp)No.564650そうだねx1

>No.564617

CH-53Eの部品不足と稼働率低下を解消するのも目的の一つとして一から新規で開発されたのに、早速補用部品が届かねえっと言う惨事に見舞われ、稼働率も前任型とさほど変わらないいつものアメリカ様であった。

これでもドイツと日本に売り込もうとして超強気だったんだぜ

無題Name名無し 25/04/15(火)16:38:17 No.564618

https://www.town.kamimine.lg.jp/kiji003141/3_141_4_201412115575.pdf

>>航行速度以外スタリオンくんに負けてそうなんですが大丈夫なんスかね？
>艦上輸送機において重要な要素である航続距離の面、でV-22がスタリオンに負けることなんてあるの？
>range（前提条件は書いてない）が多くて比較がかなり難しい面もあるけど、
>少なくともその航空機の最大進出距離の目安になるであるFerry rangeについては

たしかに
何と勘違いしてたんだろう
CV-22とチヌークの比較しか見つからなかったけど

MCV-22Bくんは前任のC-2に比べて輸送能力どれくらいなんだろ
F-135エンジン機内搭載できるみたいだし大丈夫なんかね

無題Name名無し 25/04/15(火)19:11:43 No.564620

>何と勘違いしてたんだろう

勘違いと言うか根拠になりそうな書類は見つけたんだけど↓、
https://www.gao.gov/assets/093062.pdf
P7
>Transporting a three ton payload (target four tons) 1,000 miles (Vertical an Board Delivery Mission - VOD).
>3トンのペイロード（目標4トン）を1,000マイル（約1610km)輸送（垂直着陸機搭載型輸送ミッション - VOD）

これが作られたのって1974年と丁度半世紀前のCH-53E開発時で、しかも開発コンセプトペーパーにおける数字だから、これをそのまま採用していいのか分らんのよね。
（もしかしたらその後の開発において放棄された数字の可能性もある）
もしこの数字が現在のCH-53Eに適用できるのなら、CMV-22Bの「6000ポンド（2.7t）積んで1150海里（約2130km）」って航続距離に対してまぁまぁ悪くない数字になるのよね。

それはそうと↓の資料だと「現在のCH-53Eはエンジンの劣化でこれだけ性能が落ちてるけど、改修すればこれだけパワーアップしますよ」ってあって俺はもう正確な数字を突き止めることを諦めた。
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA491918.pdf

無題Name名無し 25/04/15(火)20:10:02 No.564621

Mi-26　作者：Leonid Faerberg (transport-photo.com)

>それはそうと↓の資料だと「現在のCH-53Eはエンジンの劣化でこれだけ性能が落ちてるけど、改修すればこれだけパワーアップしますよ」ってあって俺はもう正確な数字を突き止めることを諦めた。

おお、文献までありがとう
以前オスプレイとクソデカヘリコプターのスペック比較した時にMi-26あたりの情報で脳がバグってたかもしれない
そもそもデカすぎて本国でも海軍では採用してないが…

一般に公開されてる兵器のスペックなんてどこまで当てになるかわからんので、カタログスペックの平均値で語るしかないのだ…