無題Name名無し24/12/16(月)21:04:41 No.218011
次期戦闘機プログラムに新たな一歩 日英伊の合弁会社設立へ
https://j-defense.ikaros.jp/docs/mod/002314.html
無題Name名無し 24/12/17(火)01:00:38 No.218037
前のGCAPスレで別の機体を作るって言ってた人がいたけど、あれ本当なんかな?
いやニュースを熱心に追いかけてる訳でも情報開示請求してる訳でもないから自分が情報を見逃してる可能性は大いにあるけど
無題Name名無し 24/12/17(火)08:19:45 No.218044
>No.218037
単一機体で満たせないほど日欧の要求仕様が乖離しているのは間違いないところ。
無題Name名無し 24/12/17(火)08:48:22 No.218047
独自仕様は盛り込まれるかもしれないけど、別の機体というのは国産でないと許せない人の願望では
無題Name名無し 24/12/17(火)10:27:30 No.218048
話しまとまるんかなぁと未だに不安
無題Name名無し 24/12/17(火)11:06:14 No.218050
https://cgi.2chan.net/f/src/1734401174939.jpg
B757FTBとC-2FTBで載せるアビオニクスが違う的な事は言ってるので
ガワは共通中身は違うってのはあり得そうですね
無題Name名無し 24/12/17(火)16:47:42 No.218072
>>No.218050
この文言読むとベンダーロック(特定企業の製品に依存すること)対策とも受け取れる。
本邦では何年も前から事業者の撤退で問題になっているけれど、他の国でも程度の差こそあれ起きているそうで。
無題Name名無し 24/12/17(火)12:15:36 No.218057
国産にしろどの道エンジンは何処かから供給が必要なんだから
落とし所ではあると思う
無題Name名無し 24/12/17(火)18:51:40 No.218088
>国産にしろどの道エンジンは何処かから供給が必要なんだから
RRのエンジンの気配がないからなあ
エンジンの展示があった時はXF9の方だったっていうし
無題Name名無し 24/12/18(水)23:59:11 No.218171
>>国産にしろどの道エンジンは何処かから供給が必要なんだから
>RRのエンジンの気配がないからなあ
>エンジンの展示があった時はXF9の方だったっていうし
イギリスに新型戦闘機エンジン開発する体力残ってるんだろうか
無題Name名無し 24/12/17(火)12:18:10 No.218058
英と豪がGCAPで協議
https://www.wsj.com/politics/national-security/u-k-seeks-to-entice-australia-european-allies-into-fighter-jet-program-eb0d826a
無題Name名無し 24/12/17(火)15:27:30 No.218067
https://cgi.2chan.net/f/src/1734416850732.jpg
日本とイタリア・イギリスでそれぞれF-2とユーロファイターの後継と考えると、基本性能もF-35に手が届く程度にそれぞれの完全上位互換で基本は共通設計としつつ、例えば最大でもF-16C/F-16XLとか、F-2/F-16のような程度の機体設計の違いはありそうだね。
それとそれぞれのサプライヤー選定と併せて、最終的に「基本概念は共通設計の全く別の機体」になる説はあり得るかと。
無題Name名無し 24/12/17(火)17:48:36 No.218079
>日本とイタリア・イギリスでそれぞれF-2とユーロファイターの後継と考えると、基本性能もF-35に手が届く程度にそれぞれの完全上位互換で基本は共通設計としつつ、例えば最大でもF-16C/F-16XLとか、F-2/F-16のような程度の機体設計の違いはありそうだね。
>それとそれぞれのサプライヤー選定と併せて、最終的に「基本概念は共通設計の全く別の機体」になる説はあり得るかと。
そこまで違うと共同開発と言うより共同研究の範囲に留まるような…
無題Name名無し 24/12/17(火)18:58:05 No.218092
X-35みたいになるんじゃね?
そこから各自の要求仕様し変更しA型B型C型みたいな
無題Name名無し 24/12/17(火)20:24:08 No.218099
https://cgi.2chan.net/f/src/1734434648353.jpg
トーネードみたいなバリエーションになるんじゃないかな
IDSにECRにGR1~4にF3
機体とエンジンはF3除いてほぼ同じだけど、電子機器や兵装はかなり異なる
1つの開発会社立ち上げて開発するんだもの全く別の機体、エンジンじゃ意味がない
無題Name名無し 24/12/17(火)23:15:51 No.218117
本邦にはC-2とP-1という微妙な同時開発の例があったな。
無題Name名無し 24/12/18(水)04:04:53 No.218126
ウィキペディアの次期戦闘機の記事で
>日本では三菱重工が主契約者となり機体を担当し
>英国では、BAEシステムズが機体
こう記述されていてこれで混乱を生んでるんとか?かな?
引用元のロイターだと
>共通の機体を開発し
>英国は機体をBAEシステムズ
共通ではあるけど三菱が機体担当してないみたいな記述で更によくわからんし
無題Name名無し 24/12/18(水)23:57:20 No.218170
ウクライナ見てると航続距離の短い戦闘機は前線に近い航空基地での運用になるから自然とミサイル攻撃頻度が高まり生存性に問題あるのが思いっきり露呈したから欧州開発の航続距離が短い迎撃戦闘機はちょっともうコンセプトから危険過ぎる
無題Name名無し 24/12/19(木)07:03:51 No.218185
https://cgi.2chan.net/f/src/1734559431331.jpg
>欧州開発の航続距離が短い迎撃戦闘機はちょっともうコンセプトから危険過ぎる
言うて例えばユーロファイターのフェリー航続距離は4000kmのF-2に比べて約10%短い程度だし、単純にベルリンモスクワ間の距離が約1800kmなのを考えても、おそらくフェリーのユーロファイターにCFTを付けたような程度、もとよりF-35やF-16と遜色無い約4000kmあたりで想定していると思う。
おそらくそれ以上となるとF-15Eといった例外はあるが、機体とパイロットの疲労、空中給油機の拡充、また国土の相対的な縦深から国境を超えてオーバースペックになりかねないであろう辺りから、例えばF-15Cも4000km以下程度なのを見てもその辺りに落ち着いてるのではないかなと。
無題Name名無し 24/12/19(木)05:57:17 No.218184
まぁ天下のロールスロイスだし作ろうと思えばできるんじゃない?
Orpheusがあるし、民間からの転用だと今度F130を作るし、Pearlの軍事転用の話しもある
民間でもUltraFANを作ったり体力が桁違い
ただIHIが高圧タービンを担当できる可能性は日本の軍事機以外はないから日本もコアの担当は絶対に引けないと思う
無題Name名無し 24/12/19(木)11:29:44 No.218203
大型機は大型機で数が限られた長い滑走路でしか離着陸できないっていう問題があるんですよね
敵からしてみれば大型機が居る長い滑走路を集中して攻撃すればいいだろって思われてしまうという
予算問題とは別に米NGADが急に小型化路線への転換を示唆し始めたのもこれ(中国の長距離ミサイル数)が原因
無題Name名無し 24/12/19(木)16:19:31 No.218229
日本って割と短距離離着陸の研究やっててUS-2とかに反映されてるけど、出来上がってみれば大型機ですが実は割と短距離で離着陸出来るんですよーとか有ったりしないじゃろか
無題Name名無し 24/12/19(木)21:01:27 No.218254
大型機でも空荷で燃料も最小限なら短距離離着陸できる
積荷も満載燃料も満タンになれば必然的に滑走に必要な距離も伸びる
短距離離着陸能力はこの矛盾を何処まで許容できるか
無題Name名無し 24/12/19(木)21:54:43 No.218261
>短距離離着陸能力はこの矛盾を何処まで許容できるか
燃料ギリで離陸後空中給油とかJATOでもする…?
無題Name名無し 24/12/19(木)23:44:37 No.218272
https://cgi.2chan.net/f/src/1734619477740.jpg
スキージャンプという手もあるな
ちなみに過去の実験によると離陸滑走距離を約半分に縮められたらしい
無題Name名無し 24/12/20(金)08:31:49 No.218283
STOL性が高い≒翼面荷重が低い=乱気流に弱くて低空高速飛行が安定しない、なのでF-2後継には向かないかな。
FBWで抑え込むのかもしれないけど。
無題Name名無し 24/12/20(金)09:43:21 No.218284
スキージャンプの逆で上り坂に向かって着陸したら距離縮むんかしら
無題Name名無し 24/12/20(金)20:14:27 No.218310
>スキージャンプの逆で上り坂に向かって着陸したら距離縮むんかしら
どの程度かはわからんけど短くなるのは確実やね
ただスキージャンプにしても滑走路に人工構造物を置くのは被害を受けたときのリカバーが地面より大変だから効果があることは知ってるけどどこも採用してないんね
無題Name名無し 24/12/20(金)20:20:56 No.218311
>No.218284
制動距離は短くなっても接地位置で滑走路の高度が変わって着陸が激ムズになりそう。
無題Name名無し 24/12/20(金)23:01:40 No.218329
>スキージャンプの逆で上り坂に向かって着陸したら距離縮むんかしら
離陸の際にスキージャンプを利用するのと逆の理屈で利用するという事でしたら
着地する場所は通常通り水平の状態で、制動掛ける部分を上り坂にしておいて制動距離を短くするという考え方になりますね。
無題Name名無し 24/12/21(土)01:58:34 No.218339
短距離離陸をしたいなら推力偏向使うんだろうけど最新の機体モデルだと日本の推力偏向ノズル適用はないっぽいよね
無題Name名無し 24/12/21(土)17:42:32 No.218374
>スキージャンプという手もあるな
カタパルト発進と比べるとペイロードが減るので兵装類を減らすか燃料を減らして空中給油に時間をかけるとか専守防衛仕様な運用じゃないと色々と大変
無題Name名無し 24/12/21(土)18:29:32 No.218376
https://cgi.2chan.net/f/src/1734773372777.jpg
>スキージャンプの逆で上り坂に向かって着陸したら距離縮むんかしら
黎明期の空母で試みられた工夫やね。まあ甲板に傾斜あったら係止とかの作業やりづらくなるから制動装置の発達とともに消えたけど
無題Name名無し 24/12/21(土)19:52:02 No.218381
https://cgi.2chan.net/f/src/1734778322235.webp
>制動掛ける部分を上り坂にしておいて制動距離を短くするという考え方になりますね。
テンジンヒラリー空港やね
無題Name名無し 24/12/22(日)18:56:08 No.218444
艦載機のドローン化による小型化が進めば、空母の小型化が進み多くの国が2万トン級空母を持つ事になるだろうか?それでもレールガンカタパルトとアングルドデッキは必要かな?引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/218011.htm
コメント
てか今更そんな大きく中身が各国仕様になるわけがない。
もうね、GCAPはマジで時間ないんよ。
あと10年で試作機作って膨大な試験やって修正して各メーカーが生産ラインでっち上げてPをシムで訓練させて先行量産機の初期ロットをIOC取得させて配備を開始せにゃならんの。
試験だけでも2-3年は掛かる、そのために飛べる試作機を開発するのにどれだけ多く見積もっても7年弱しかない。
正直もう各国すり合わせは終わってなきゃダメな段階。
政府予算に動きがないらしいし漏れて来るのは企業のポジショントークのみだし・・・
2035年の配備を考えると2025年度に中に試作1号機製造着手、2027年度初飛行ぐらいじゃないと間に合わないと思うんですけど
これがT-4の後継機に載せるとか既にXF9を実験機に載せて飛ばしてるならともかく、初チャレンジが2035年運用開始の第6戦闘機(仮)はいくらなんでもリスク高過ぎるって
例えば2024年度ならイギリス政府は13億ポンド(2,500億円)、イタリア政府は5億ユーロ(800億円)を拠出することが報じられてるから、割と言語の壁があるだけかも
UK confirms it remains committed to British stealth jet
ttps://ukdefencejournal.org.uk/uk-confirms-it-remains-committed-to-british-stealth-jet/
Italy to buy 25 extra F-35 fighter jets under new budget
ttps://www.defensenews.com/global/europe/2024/09/17/italy-to-buy-25-extra-f-35-fighter-jets-under-new-budget/
日本だとそこにアメリカを噛ませる事もできるわけだし
(どの道データーリンクはNGの独占技術だし)、
何ならオーストラリアも噛める(MQ-28)。
残念ながらRRには10トンオーバーの戦闘機用エンジンの手持ちが無い。
しかもRRは、IHIの支援が無いと民生用のトレントすらマトモに生産できない。
日本側の要素技術にあたる英伊の成果物が今現在で分かんないのが疑問なんですよね
今から開発して間に合うものなんですかね?
そもそも日本側の成果物とは?
日本は10トンオーバーどころか戦闘機用エンジンの手持ち自体ないけど…
少なくともファーンボローのNGTEは2000年に閉鎖されとるし
XF9-1、ファスナレス構造体、メタマテリアルなど技術シンポジウムや防衛省・防衛装備庁サイトで紹介・報告された物を成果物という意味で使いました
浅学のため、日本のように海外の研究開発の細部が分かるサイトなどご存知でしたらご教授願いたいです
結果は違った訳だが
それでも、今後も有人戦闘機にどこまで投資するかは不透明だろう
XF9についてはあくまで研究用で、実証エンジンについてはロールスロイスとIHIの共同開発となることが発表されているし、機体構造についてはイギリスは既に実証機の製造に取り掛かってるし、メタマテリアルについてはそもそも使うのかも不明…
それら日本の要素研究に相当するものが英伊側で個別に公開されていないからといって、英伊が遅れていると判断するのは難しいと思いますね
2000年以降もEJ200のトランシェ2向け改良型とか開発運用整備してるのに、エンジン試験施設が揃ってない訳なくない…?
それこそ1年半前にはロールスロイスが実証エンジンにステルスダクトつけて試験やったりしてるし
三菱のウェポンベイ技術も手を組む要素の一つと聞いた。
GCAPは、無人子機多数を従える管制母機だぜ。
従来の戦闘機とは運用ドクトリン自体が異なるのでは?
戦闘機自体がミサイルや誘導爆弾のキャリアなら
既存のF-35で充分なんだし。
問題なのはコストが巨額
長い滑走路がいる故に機体は無事でも滑走路が長距離兵器で破壊されれば無力化できる
という点だった
しかし、ウクライナ戦でパトリオットが弾道ミサイルを叩き落とし、古いミサイルや機関銃でも巡航ミサイルやシャヘドを大半が撃墜できた為に空軍基地に対するファーストストライクは対抗できる可能性がでてきた
故に大型戦闘機の方がペイロードが多く有益なのではという結論
RRは試作のエンジンすら無いからね。なんだかんだで戦闘機エンジンも1980年代に開発されたEJ200で止まってますし。
戦闘機エンジンなんか民間機のエンジンに比べたら仕様がきついのは察する事が出来ますからしょうがないですが・・。
一番の差別化ポイントは恐らく発電量。
現在のF-35の発電量が160kw位なんだけど、第六世代機は500kw級の発電量は最低ラインと言われてる。無人機運用もF-35が1〜2機運用程度を見据えてるのに対して3〜5機運用を見据えてるみたいですし。
あとエンジンもRRとIHI中心の合弁会社で作るようです
問題は実際に作る工場がどうなるのかが不明な点
どこも自国で作りたいだろうし
コアの耐熱技術とかは一部日本側の方が優位な分野はあるだろうけど、ワンオフの研究用1基で追いつける訳ないし、そもそもイギリスはTDV3/1(おそらくEJ200とほぼ同型?)とかいってステルスダクトつないだりしてバリバリ試験してるぞい
そんでどのみちGCAP向けは日英共同で実証機作るんだから別に日本が先行してるなんてことはないよ
英国にはエンジン試験施設がないと報道記事で明言されているようです
https://x.com/i/bookmarks?post_id=1765906152288854214
>しかもRRは、IHIの支援が無いと民生用のトレントすらマトモに生産できない。
川崎じゃなくて?それに支援が部品供給のことを言ってるんなら、日本のP-1もフランスやアメリカの支援がないと作れないと言えることになるぞ
>>20
GEと共同とはいえF136エンジン開発してたから80年代で止まってるなんてことはないよ
失礼
リンクはこっちでした
https://x.com/Sogekisyu01/status/1765906152288854214
似た様仕様ではあるものの、日本程の航続距離は要らないのではないかと言われてますので、エンジンのバイパス比を下げて発電量の方に回すという事も考えられますから。基本設計同じでも欧州と日本で細やかな設計が違う物を作るので、工事も別に作る可能性もあるのでないでしょうか?
デマっすね
ロールス・ロイス、最先端エンジン試験施設で初試運転 A350向けエンジンで
ttps://www.aviationwire.jp/archives/220513
Pioneering aerodynamic engine testing is powering the development of the UK’s next-generation supersonic stealth combat aircraft, Tempest.
ttps://ukdefencejournal.org.uk/engine-testing-underway-for-new-british-tempest-fighter-jet/
f136のリフトファン開発してただけで、肝心のエンジンにはノータッチでは?
燃焼器やタービンも担当してる
ttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTgalGE29ooqI7brsQrvPoSxuaUa5QElNdFpQ&usqp=CAU
そう言えばYF120が元ですけど、中止したら、技術はどれくらい使えるんでしょうか?
使い捨てジャーマ、ステルスセンサーノード、ウェポンキャリアかと。
これはテンペスト計画の予想図だから、
日本が別の思惑あるかもしれない。
イタリア半島から中東を空爆できる足が欲しいのでは?
トルコ&ギリシャの基地使えない前提で。
向こうもとい英国上院の議事録でこんな話が出てるんよ
民間向けはまだあっても軍用機向けは別(あるいは施設の空きがない)なだけかもわからんが
https://committees.parliament.uk/committee/360/international-relations-and-defence-committee/publications/
https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/
>Q7 ボルトンのモリス男爵夫人:英国、日本、イタリアの工業能力は、この洗練された航空機の開発にどの程度補完的だと思いますか?必要なスキルの供給はありますか?
>日本は巨大な産業規模を持ち、信じられないほどの品質で製造する能力を持っていますが、多くの場合、非常に遅く、高価です。
>それは私たちがもはや持っていないエンジンテスト施設を持っています、それは非常に有用であり、私たちがもはや英国に実際には持っていない規模と品質で並外れたエンジニアリング基盤をもたらします。
日本の方は、三菱の戦闘支援無人機はステルスセンサーノードとウェポンキャリアは同じでしたが、ミサイルタイプの支援機も作る感じでしたね。
ジャマー等は島嶼防衛用新対艦誘導弾で確立した技術を応用して、多用途機体を作りジャマー・デコイ弾や目標情報収集弾を作るみたいでしたが。
それね、その前の部分を読めば分かるけど、むしろ英国こそ次世代戦闘機向けエンジンの開発製造能力があるって話をしてるんだよ
試験設備・品質については日本の強みとして挙げられているけれど、実際は※28にあるとおりイギリスがエンジン開発に必要な試験設備を持ってないなんて話ではない、ましてやこの発言から「イギリスの方が開発能力が劣ってる」なんて話にはならない
以下抜粋
イタリアは、センサー用のハードウェアに非常に優れています。たとえば、レオナルドは、少なくとも当初は GCAP のメイン センサーの基礎となるタイフーン用のレーダー 2 のハードウェアを多く製造しています。
ロールスロイス社は、明らかに第 5 世代、さらには次世代の戦闘機エンジンを製造できる数少ない世界的メーカーの 1 つです。これは、ロールス社が実質的に大型ターボファンの民間航空市場のほぼ半分を占めていることによるものです。同社は巨大な研究開発資金基盤を有しており、それが軍用エンジンにも波及しています。もちろん、ロールスロイス社が中心となって開発された EJ200 は、市場で最も優れた戦闘機エンジンの 1 つです。
これは驚くべき装備であり、機体設計、エンジン、その統合部分で英国側に優れた点があります。英国は、イタリアや日本よりも低視認性技術の専門知識がはるかに豊富です。
日本は、非常に時間と費用がかかることが多いものの、巨大な産業規模と信じられないほどの品質で製造する能力を持っています。
日本には、私たちがもう持っていない非常に便利なエンジン試験施設があり、英国にはもう存在しない規模と品質の並外れたエンジニアリング基盤をもたらしています。
>むしろ英国こそ次世代戦闘機向けエンジンの開発製造能力があるって話をしてるんだよ
と言うのと
>それは私たちがもはや持っていないエンジンテスト施設を持っています
は両立する話じゃろ。
そもそもこの話題は>>10から始まっている通り製作に必要なエンジン試験施設が英にあるのか?
というのが話題であって英が技術持ってるのかは別問題でしょうに
>そもそもこの話題は>>10から始まっている通り製作に必要なエンジン試験施設が英にあるのか?
>というのが話題
うん、そして少なくとも※28の「英国にはエンジン試験施設がない」は曲解・捏造で、なんならその曲解・捏造元の発言の趣旨はむしろ「英国ロールスロイス社は次世代機向けエンジンを作れる」ってことだった訳
>英国にはエンジン試験施設がない」は曲解・捏造で、
というのなら上記の議事録の
>それは私たちがもはや持っていないエンジンテスト施設を持っています
というのは何なんやろなって
>>28の施設を該当の発言者が無視したか、設備が戦闘機開発に必要な能力足りないのかは分からんけど
向こうの政府側が設備の能力把握しとらん訳でもないだろし
原文読むとわかりやすい
It has engine test facilities that we no longer have, which are very useful
これは「日本は、我々英国がもはや持っていないような、使いやすい試験施設を持っています」という意味
"もはや(no longer)"という表現からみて、これはかつてイギリスにあったが今は失われた施設の話、すなわち政府当局直轄のジェットエンジン試験施設の話だと考えられる
具体的に言えば、英国ファーンバラの旧国立ガスタービン研究所Pyestockは2000年代初頭に廃止された一方、日本には千歳試験場がある、という話
断じて「英国にはエンジン試験施設がない」などという意味ではないし、実際テンペスト用の実証エンジン(EJ200派生型?)はブリストルのロールスロイス社施設で試験を実施できている
じゃ、そんなにRRのエンジンに自信があるならGCAPは英単独でやってもろて……という話にしかならんのに
日本巻き込んでる時点でお察しでしかないやろ>「英国にはエンジン試験施設がない」などという意味ではない
つーか議事録にもある通り本邦の要求として開発遅れるならプロジェクトから離脱すると明言した以上「使いやすい試験施設を持っています」程度じゃ満足できないってこともあるのでは
それこそ>>28の通り英の施設が民間機向け用途で使用予約されてたら開発スケジュールに直撃するわけで
そもそも技術力だけが共同開発の理由ではないし、いずれにせよIt has engine test facilities that we no longer have, which are very usefulを「イギリスにはエンジン試験施設がない」と理解するのは、お察し(推測)ではなく飛躍・妄想ですね
GCAPとは別にF-35B代替機も開発はしないのかな?
ペガサスエンジンをリファインして双発にすれば…
エンジン試験施設と一口に言ってもJALやANAも持っているであろう試運転施設、着氷させる耐環境試験施設、高高度超音速を模擬できる施設、とトーシロの自分が思いつくだけでもこれだけあるんで、どれを指してるのかまずハッキリさせた方がいいんじゃない?
あと議事録って嘘とは言わんけど一字一句正確ではないと思うよ。極端な例を言えば財務省対戦車隊のやり取りを見て「有事には各省庁からも部隊を編制するのか?」なんて考察をするようなもんだよ
そもそもだがこの議事録元に>>26の記事が書かれてるんだよなぁ
具体的には以下のリンクだが(登録すれば週2本まで無料で読めるサイト)
https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-gcap-programme-can-only-survive-if-more-funds-are-allocated-expert-warns/
>英国のGCAP戦闘機の努力は、より多くの資金が割り当てられる場合にのみ生き残ることができる、と専門家は警告しています
そもそもこの会議、議事録の冒頭にある通り公開セッションで、国会議事堂のウェブサイトでライブストリーミングされてたそうなので疑うならそこ当たるしかないかもわからんが>一字一句正確
>>46
残念だが以下の議事録にもある通りGCAP継続できなけりゃ英は今後戦闘機開発能力喪失すると明言する程度には向こうも追い詰められてるのよ。
でなけりゃ欧州だけでやっとるか、Fー3を独自にやるつもりだった日本を無理やり巻き込んでないんだがさ
>Q8 ベナチーのブルース卿:ブロンク教授、あなたが言ったことの続きとして 、政府はGCAPプログラムが私たちの技術力を維持するために不可欠であり、それなしでは私たちはそうすることができないと言っています。そうなんですか?
>ジャスティン・ブロンク教授:もし私たちがGCAPに参加しなければ、BAEシステムズと英国全体がエンドツーエンドの戦闘機開発者と製造業者としての能力を永遠に失うでしょう。
>その意味で、私たちの主権的な選択が、そのゲームに留まることだということは、絶対に必要不可欠です。それが唯一の方法です。
>GCAP継続できなけりゃ英は今後戦闘機開発能力喪失する
それだって、イギリスは戦闘機開発能力を失っていない、少なくとも現在までは維持していることの裏返しじゃん
「英国にはエンジン試験施設がない」「日本巻き込んでる時点でお察し」だなんてのは議事内容を明らかに捏造・曲解している
他国を貶めたいのか知らんけど、ちょっと流石に酷すぎるわ
F-35ユーザーならあれを代替え出来る機体を開発・製造するほどコスパの悪い事は考えないだろう。
フィードバックの多さも運用実績も文字通り桁違いであり、将来性は言わずもがな。
GCAPそのものがF-35との相乗効果を狙った物だし、まだ影も形も無い機体の開発真っ最中にF-35代替とか論外にも程がある。
どちらかと言えばGCAPで作る機体の方が遥かに生産数も運用国も少なく、陳腐化してF-35より早く退役する可能性の方が高いまである。
ぶっちゃけ航空宇宙産業においては米国より30年は遅れてる認識を持つべき。
もうね、そもそもとして土壌が違う。
大手メーカーが民間機開発事業撤退してでも技術者をひねり出さないといけないような国と、その辺の自宅ガレージ裏で個人が航空機開発してるような国ですよww
自動車大国日本だってオートサロンとかに沢山チューナーが集まるでしょ?
アレと同じノリがエアショーで行われてるのが米国。
と言うより、軍の機体自体が大型化→高速化→機動性→ステルスとその為の小型化→大型化と回帰してきてるから、武器の長射程化も相まって空母の運用の必要性が薄まってるからな、艦載機に載せれる数と容量考えたら、無人随伴機ばかりを載せた空母とかが出来るかも知れん。
そもそも単一機種運用はリスクでしかないので別系統の戦闘機が必要なわけで
友好国同盟国でもアメリカの意向によっては兵器使用が制限される事態を現在進行形で目の当たりにしてるのに全依存とかあり得ないでしょ
最低限の発言すらできななってしまう
30年遅れていようと自国で開発できるなら絶対にやらなければならないの
BAEは、KF-21とTF-Xで充分な戦闘機開発能力維持してるのでは?
どっちも他人の金で技術検証する昔の金剛型巡戦方式。
中華民国も参加させれば完璧😂
中国>あっ、ウチ間に合ってます(無尾翼デルタを飛ばしながら
そんな世界ではそもそも戦闘機があんま要らんけど
そして中国が先に第6世代機の試作機を飛ばしましたな。
機体の詳細どころか第6世代の定義もハッキリしないのに「中国が第6世代を先に飛ばした!」って騒ぐのは、中国側のプロパガンダか、さもなくば日米側の予算取りの言い訳でしかなくて、ちょっとどうかと思うな
アメリカの中国軍有識者達は"China's Next-Gen 6th-Generation Fighter Jet"と騒いでいますね。
「日米側の予算取りの言い訳だ!」と思うのは個人の自由ですが、日本のGCAPが中国より出遅れているのは事実です。
そもそも3発機でギアもデカく爆撃機・攻撃機ではないかという話もある中で、前提の共有もなく「第6世代戦闘機」と断定するのは、まさにプロパガンダか予算取りアピールか、さもなくば何の意味もない「騒ぎ」でしかないっすね
あとGCAPについては既に世界最強クラスのF-35という選択肢がある中で10年以上先の未来のために開発されているものなんで、現段階で出遅れとか気にする意味もないっす
武装の高射程化で艦載機が~は米国ではなく日本にとっての話という前提ですが、仰る通り前に防衛省の構想にUAV専用母艦(USV)がありましたね。
再武装や補給まで自動化出来るのであれば日本近海で運用するUSVとしては割と面白い構想だと思います。
(遠征だと整備が必要になるので母艦の無人化は無理という発想を逆手に取った感)
GCAPとF-35の相互関係について言及してるのに「単一機種運用」とか意味分からん。
アメリカ製兵器の運用制限とか心配するならGCAP計画にアメリカ製通信機器が載ることも危惧しておけとしか言えない。
色々ウクライナを鑑みて書いてるんだろうが、そもそもアメリカの同盟国でも友好国でもないからな。
NATOはおろかEUにもまだ入ってない。
だからロシアは軍事侵攻できたんだよ。
それに日本にはトマホーク(予定)もあればハープーンもある。
導入時点で運用にアメリカ政府から制限が掛かってると?
とりあえずまだ調達すら始まったばかりのF-35の後継開発どうこうを論ずるには値しない要素しかないでしょ。
そもそもF-35の後継なんて当事国のアメリカですら計画してないのに。
三発機の実験機である、X-48みたいなもんだからなんとも言えないぞ、あれは。
イギリス電子システム
イタリア機体制御
だったね
エンジンは調整中か
合弁だろうけど
コメントする