無題Name名無し24/04/08(月)08:30:23 No.193357

護衛艦「かが」改装工事が完了
https://news.yahoo.co.jp/articles/761df8dbeeb5347b24c0938aafbdd004e873ed96


無題Name名無し 24/04/09(火)10:33:29 No.193451
F-35の駐機場として使えることは分かったけど保守はできるんだろうか?

無題
Name名無し 24/04/09(火)11:09:23 No.193454
https://cgi.2chan.net/f/src/1712628563488.jpg
>F-35の駐機場として使えることは分かったけど保守はできるんだろうか?

2020年の防衛相の答弁では
かがは1回目改装では常時艦載にかかる改修は終わらんが
2回目改装含め最終的には常時艦載可能なように改修するって言ってるので
最終的には艦上整備もやるやろな

無題
Name名無し 24/04/09(火)11:13:08 No.193455
>F35Bの機数を増やせば対潜ヘリがその分、減る計算になり
>「運用の中で何を優先順位とするかの判断により、変わってくる」

またまた~。
全護衛艦へのヘリ格納庫搭載施策&洋上ヘリ整備艦たるひゅうが型の整備はこの時のために行った癖に~

無題
Name名無し 24/04/09(火)12:27:54 No.193469
洋上整備だけいずも型に委託する形なら
F35の搭載可能数も増えるのかな?
でも、その分ヘリ用の整備部品も積まなきゃならんし効率は良くないか

無題
Name名無し 24/04/09(火)17:55:42 No.193492
艦首発艦ラインに飛行安全を祈ってロービジでウミドリのマークだって
海自にしては随分お洒落だな
好き
https://www.home-tv.co.jp/news/content/?news_id=20240408248073

無題
Name名無し 24/04/09(火)18:22:39 No.193495
>海自にしては随分お洒落だな

自衛隊って米軍のトレンドやお洒落を真似するの好きだから米空母(又は強襲揚陸艦)にそのような習わしがあるのでは?

無題
Name名無し 24/04/09(火)18:14:28 No.193494
>F35Bの機数を増やせば対潜ヘリがその分、減る計算になり
そもそもDDH一杯にできるだけの数の艦載ヘリあったか?

無題
Name名無し 24/04/09(火)19:09:05 No.193496
>そもそもDDH一杯にできるだけの数の艦載ヘリあったか?
定数は定数でしか無いだろ

無題
Name名無し 24/04/09(火)22:08:22 No.193507
露天駐機とかやるようになるのかしら

無題
Name名無し 24/04/10(水)02:43:00 No.193519
>露天駐機とかやるようになるのかしら
つーか露天駐機しないと艦隊の対潜能力落ちるわ戦闘機も半端な数しか載せれないし・・・

無題
Name名無し 24/04/10(水)02:32:14 No.193517
https://cgi.2chan.net/f/src/1712683934112.jpg
何もないとすごく広いと思ったけど、物が入ると狭いな。
F-35Bは折り畳みがないだけに、格納庫では慎重なハンドリングが必要になりそう。

無題
Name名無し 24/04/10(水)08:49:38 No.193535
https://cgi.2chan.net/f/src/1712706578364.jpg
>何もないとすごく広いと思ったけど、物が入ると狭いな。

意外と狭いという意見を否定する気はないけど
格納庫のキャットウォークは両型とも左舷にしか無い
その写真はひゅうがの後部EVから船首側を見た写真や

無題
Name名無し 24/04/10(水)04:26:21 No.193520
スキージャンプ台装備しないのか。F-35武装満載のビーストモードでの運用考えてないってことなのかね?

無題
Name名無し 24/04/10(水)08:35:43 No.193532
https://cgi.2chan.net/f/src/1712705743623.jpg
>スキージャンプ台装備しないのか。F-35武装満載のビーストモードでの運用考えてないってことなのかね?

スキージャンプ無しで飛び立つビーストモードのf-35がこちらになります

無題
Name名無し 24/04/10(水)18:38:42 No.193561
>スキージャンプ無しで飛び立つビーストモードのf-35がこちらになります
リフトファンでSTOL!
そういう使い方もあるのか

無題
Name名無し 24/04/10(水)22:29:49 No.193570
>No.193561
F-35Bでは普通の運用では?

無題
Name名無し 24/04/10(水)06:23:56 No.193525
建前上は防空能力の強化にあるのだから、AAM標準装備で運用する事以上は現状では考えていないのでは?

無題
Name名無し 24/04/10(水)06:35:00 No.193526
本当かどうかわからないが、スキージャンプ台にすると甲板上の気流に影響が出てヘリの運用に制限がでるのと艦首付近に機体を置けないから採用しなかったって聞いた。

無題
Name名無し 24/04/10(水)07:16:29 No.193528
>本当かどうかわからないが、スキージャンプ台にすると甲板上の気流に影響が出てヘリの運用に制限がでる
それが本当ならキャンベラ級とかヘリしか積んでないのになんでジャンプ台付けてるんだろ

無題
Name名無し 24/04/10(水)18:37:03 No.193560
>No.193528
>それが本当ならキャンベラ級とかヘリしか積んでないのになんでジャンプ台付けてるんだろ

キャンベラ級建造の時に伝えられた内容では、オーストラリア側からスキージャンプは不必要なので除く要望を伝えたところ
原型となるファン・カルロス1世級から大きな変更になるので、その分費用が掛かるという事で
最終的にそのままで良いという話になったとか。

オーストラリア議会の一部からスキージャンプを有するのであればF-35Bの運用をするべきという意見も出ましたが
この話は海軍側から断られ賛同する意見も殆ど無く見送られました。

無題
Name名無し 24/04/10(水)07:43:33 No.193530
スキージャンプみたいな構造物建てたら金も時間もかかるし、重いならソナーまで取るはめになるだろ

無題
Name名無し 24/04/10(水)09:32:42 No.193538
やっぱり格納庫は2段欲しいよね
でもスピードが遅くなるし
次があれば5万t超えそうな予感

無題
Name名無し 24/04/10(水)11:15:33 No.193540
単にスキージャンプ設置してヘリの離発艦スペースが減るのを嫌がってるだけなんじゃあないだろうか
米軍の揚陸艦も似たような感じでスキージャンプ載せてないし

無題
Name名無し 24/04/10(水)12:18:59 No.193543
>スキージャンプ台装備しないのか。F-35武装満載のビーストモードでの運用考えてないってことなのかね?
米軍がスキージャンプ台無しでも問題無く運用出来てるから
海自も当然装備なんかしないし、ビーストモード前提の改装は
かがの1回目で既に折り込み済みだぞ

無題
Name名無し 24/04/10(水)13:48:47 No.193550
ジャンプ台の有無で気になるのは、搭載可能燃料の差だな。
米軍だったら空母からMQ-25などの空中給油機を呼べるから、
燃料少搭載·兵器満載で発艦からの空中給油だなんて真似もできるけど、
そんな真似できないイギリスやイタリアなんかの欧州海軍は、
ジャンプ台による搭載燃料増加とそれによるCAP時間増加などの便益が大きそうだし

無題
Name名無し 24/04/10(水)16:40:13 No.193556
>ジャンプ台の有無で気になるのは、搭載可能燃料の差だな。
米の報告書では
「平甲板のLHDで600ft(183m)滑走するF-35B」と「スキージャンプ付き甲板で450ft(137m)滑走するF-35B」で
共に4xJDAM(機外)と2xAIM-120(機内)積んだ状態でコンバットレンジ550nmで変わりないよ
つまり飛行甲板長を200m以上取れる船にとっては
スキージャンプの有無は差分の150ft(46m)分の甲板面積を空けれるか否かの違いになるね
スキージャンプ70mと引き換えに46mのハンドリングスペース兼滑走余長を得るのをどう考えるかだね
https://www.scribd.com/document/258772480/F-35-2013-SAR

無題
Name名無し 24/04/10(水)17:55:14 No.193558
互いの補間し合うシステムが強いからF-35搭載は良い判断だよ
少なくともステルス戦闘機がどっかに潜んで連携してくるという可能性がある時点でウザいし

無題
Name名無し 24/04/10(水)23:17:50 No.193574
AEWやタンカーはどうするんだろと思う。
オスプレイベースの機体でも作るのかと思ってたら、生産終了だし。
アメリカの空母部隊のミニ版と思ったら間違いとは思うけど。

無題
Name名無し 24/04/10(水)23:32:24 No.193576
https://cgi.2chan.net/f/src/1712759544136.jpg
>AEWやタンカーはどうするんだろと思う。

MQ-9STOLにこれ積もうぜ
実際に海自が出してた無人機のセンサに関する技術調査の公示だと応募要件が
・滞空型UAV及びSTOL型UAV
・AEWセンサシステム及び電子戦用センサシステム
に精通してることってなってるからそこら辺で探してるんでね

無題
Name名無し 24/04/11(木)00:12:38 No.193579
>AEWやタンカーはどうするんだろと思う。
どうせ南西方面で活動するなら陸上からのAEWの支援で事足りるんじゃないかしら
タンカーもどのみち英や伊の軽空母も運用してないし

無題
Name名無し 24/04/11(木)18:33:23 No.193628
https://cgi.2chan.net/f/src/1712828003520.webp
>AEWやタンカーはどうするんだろと思う

最近、英国とも軍事協力が進んでいるみたいだしマーリンMk2・クロウズネストで良いんじゃね。

無題
Name名無し 24/04/11(木)20:14:09 No.193638
>No.193628
ここの板の別スレで読んだが
マーリンMk2・クロウズネスト、英海軍は近い将来無人機と交代する形で退役らしいぞ
(実際、QE2級は無人機用の小型カタパルトを装備させようと言う話が有る)
だから、AEWやタンカーは無人機になる可能性が有り得る

無題
Name名無し 24/04/11(木)21:39:15 No.193642
>マーリンMk2・クロウズネスト、英海軍は近い将来無人機と交代する形で退役らしいぞ
為念もう一度貼るね
完全運用能力獲得からわずか4年の2029年で退役
https://ukdefencejournal.org.uk/crowsnest-early-warning-system-to-leave-service-2029/

無題
Name名無し 24/04/12(金)06:36:18 No.193659
>No.193642
有難う
マーリンMk2・クロウズネスト退役の記事は正にそれ
詳細を思い出せなかったから、助かったよ

無題
Name名無し 24/04/12(金)09:58:25 No.193668
10機程度でもうキツキツなので今度は
ちゃんと固定翼機有りの設計して
貰いたい

無題
Name名無し 24/04/12(金)10:44:59 No.193672
>10機程度でもうキツキツなので今度は
>ちゃんと固定翼機有りの設計して
>貰いたい
格納庫含めほぼ同大のカブールでゆったり格納の通常時で露天係止有りで12x35Bと8xHS(内露天係止8x35B)
露天係止無しの22ddhならゆったり格納して6x35Bと6xHSって感じかな
実際にCADでお絵かきしてみるとそんなもんだし
16ddh代替艦は満載4万tくらい欲しい
印ヴィクラントくらい

無題
Name名無し 24/04/13(土)17:52:41 No.193753
たった10機でもアメリカがB61-12売ってくれたら
レーダーに映りにくいステルス核爆撃機と言う
一騎当千の存在になるのだが。

無題
Name名無し 24/04/14(日)19:27:48 No.193894
固定翼機をゆったり運用とかになるとそれこそQE級くらい必要なんじゃ

無題
Name名無し 24/04/14(日)20:40:39 No.193904
>固定翼機をゆったり運用とかになるとそれこそQE級くらい必要なんじゃ
各国露天込で余裕見た搭載だと
QE(7万t)で2sq分(40機)
ヴィクラント(4万t)で1sq分(20機)
カブール(2.5万t)で0.5sq分(10機)
ゆったり運用でも有意な戦力を欲しがるとやっぱ4万tで1sq分は載せたいね
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/193357.htm