無題Name名無し23/12/14(木)14:29:53 No.181972

800px-M2a3-bradley07
M2ブラッドレー歩兵戦闘車

アメリカ陸軍はXM30歩兵戦闘車のビジュアル・コンセプトを公開したようです

https://www.armyrecognition.com/defense_news_november_2023_global_security_army_industry/us_army_unveils_xm30_visual_concept_of_next-generation_mechanized_infantry_combat_vehicle.html
無題Name名無し 23/12/14(木)14:43:23 No.181974
標準仕様は以下の通りです

30~50mm機関砲
次世代センサー
ハイブリッド駆動システム

無題
Name名無し 23/12/14(木)19:34:52 No.181988
露助のポンコツ戦闘車は別として、近年の西側諸国の戦闘車って新型と言っても性能は目くそ鼻くそ
開発に多額の金かけて生産単価も戦車並みになるなら既存の戦闘車を安価でアップグレードして大量生産した方がいいと思う

無題
Name名無し 23/12/14(木)21:26:12 No.182001
「安価でアップグレード」って簡単そうに言うなあ……

無題
Name名無し 23/12/14(木)21:29:30 No.182004
もうブラッドレーが限界だからやるんであってな
baeはブラッドレーベースの新型提出してたが

無題
Name名無し 23/12/15(金)06:54:28 No.182035
現在の参加企業はラインメタル社とジェネラル・ダイナミクス社です

https://www.army.mil/article/267922/new_mechanized_infantry_combat_vehicle_prototype_contract_awarded_to_two_vendors

無題
Name名無し 23/12/15(金)13:32:54 No.182065
何故だ…
なぜ我が国の装軌共通車体みたいにクソダサなんだ…
流行りなのか?

無題
Name名無し 23/12/15(金)14:45:02 No.182073
https://cgi.2chan.net/f/src/1702619102209.jpg
KF41のAPCバリエはこちらになります

無題
Name名無し 23/12/15(金)15:12:56 No.182076
もうコンセプトと目的が西側はみんな同じだから似た者ばっかりになるのは仕方ない
脅威は露・中
何が必要STANG基準も防護性能もつ重APC
ってだけで大体コンセプト動かんし…

無題
Name名無し 23/12/15(金)19:13:03 No.182099
日本は陸上装備は後回しだから重IFVは無しかね…

無題
Name名無し 23/12/15(金)19:51:47 No.182102
>日本は陸上装備は後回しだから重IFVは無しかね…
投入すべき戦場が存在しなきゃそりゃな
今は水陸両用車の方が優先順位高い

無題
Name名無し 23/12/15(金)19:57:41 No.182103
89式の足がカスすぎるとかじゃない限りAPSとかERAとかセラミックアーマーとか貼ってしばらくはごまかるだろうし
MAVの頭載せることもできるだろうし

無題
Name名無し 23/12/15(金)20:08:02 No.182104
昨今の事象で北部方面は少なくとも今後10年は安泰だし北部に重点配備される様な装備はしばらく塩漬けかあ…
というか北部の戦力西方に向ける可能性まであるな

無題
Name名無し 23/12/15(金)20:12:18 No.182105
https://cgi.2chan.net/f/src/1702638738203.jpg
AMX30より重そうだ

無題
Name名無し 23/12/16(土)07:55:08 No.182158
>No.182105
かなり重くなっています
C-17の輸送は2両が限界らしいです

無題
Name名無し 23/12/16(土)07:59:26 No.182159
もっとも
装甲のモジュール化が行われているため
総重量は結構変化すると思います

無題
Name名無し 23/12/16(土)14:12:51 No.182183
C-17が最大77tで2両運ぶには素体で34t以下、ERAなり増加装甲つけて40t弱が戦闘時の重量かな
ブラッドリーが初期型で22t、A4最大で30t
M10ブッカーもC-17に2両載せが要件で脅威度によってモジュラー装甲で、パンプアップするそうだし

無題
Name名無し 23/12/16(土)14:14:07 No.182184
>素体で34t以下
38tやね

無題
Name名無し 23/12/16(土)18:59:23 No.182208
C-17の搭載量を増やす方の発展はなさそうなんです?

無題
Name名無し 23/12/16(土)19:57:25 No.182213
>C-17の搭載量を増やす方の発展はなさそうなんです?
F-35の配備拡大しつつ空軍と海軍で主力戦闘機の開発に入るからしばらくはないでしょう
C-5のM型50機が2030年代まで運用の予定だからそのタイミングでC-17改修&延命はあるかもね

無題
Name名無し 23/12/16(土)20:06:26 No.182214
>C-17の搭載量を増やす方の発展はなさそうなんです?
MD→今のボーイングにそれができる能力があるかもなぁ

無題
Name名無し 23/12/16(土)20:29:36 No.182218
C-17は前線向けSTOL性能が要求されるから、重くなる方向の改修は厳しいですね。
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/181972.htm