コメント

1. 1 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月18日 19:11　id：KRC4XM3F0
   要塞シリーズの霧島砲や日向砲、スーパー・ヴェルヌ砲を思い出すワニ。
2. 2 名無しさん 2020年04月18日 19:22　id：P.QfgzX20
   戦略長距離砲って響きが浪漫の塊だなあ
   まあ自衛隊には配備されないだろうけど在日米軍には配備されそう
3. 3 名無しさん 2020年04月18日 20:19　id：EP9P7lFC0
   ドーラ列車砲の1号と2号は全然当たらんかったらしいな。
   マジノ線攻略の為に設計されたので範囲攻撃が目的としても使えない兵器だったようだ。
   3号機はロケット補助推進弾と長銃身化して命中率を上げる予定だったが、完成しないまま終わった。
4. 4 名無しさん 2020年04月18日 20:23　id：UURnfzkY0
   数十発撃つだけでもライフリングゴリゴリ削れそう
5. 5 名無しさん 2020年04月18日 20:37　id：EP9P7lFC0
   >>4
   100発ぐらいで銃身の寿命が尽きたみたいね。
6. 6 名無しさん 2020年04月18日 20:38　id：2n7GclUf0
   素人感想だとミサイルと砲の悪い所どりに見える。
   即応性が無くコストも高くて誘導妨害のリスクがあり同時多目標投射能力に欠けるとか。
   到達時間は実際どうなんだろうね？
   初速を生かすならブースト段階でICBMと同等の到達速度になれば後は同じ工程だから有利なハズ。
   給弾補充を無視すれば一基あたりの投射可能数はある意味魅力的？(なお砲身寿命
7. 7 名無しさん 2020年04月18日 20:54　id：TRa6ieET0
   XM1299はともかくこいつは性能盛り過ぎでポシャりそうなんだよなぁ…
8. 8 名無しさん 2020年04月18日 21:22　id：fBefWD.d0
   相手に脅威と成るのが、射程、命中精度、秘匿性、辺りですかね。
   
   前者2つを優先したV3 15センチ高圧ポンプ砲みたいに、
   移動出来ずに破壊されてしまうのなら、
   九八式臼砲の様な秘匿性＋現代Ver.としたミサイルのが、相手は嫌かと。
9. 9 名無しさん 2020年04月18日 21:48　id：tv6P3u300
   砲身長ければ長い程に射程距離伸びるやろは誰しも通る道やと思う
10. 10 PIAT 2020年04月18日 21:49　id：vJ.W3eip0
    PS2初期に出た『リング・オブ・レッド』というゲームで、ラストに核搭載弾道ミサイルを発射する超巨大多脚自走砲が出てきたのを思い出した（これが本当のムカデ砲？）。
    
    では我々も、隕石迎撃という名目で超特大レールガンをですね…。
    あるいは、日本でも近い将来超巨大砲を作る必要に迫られた場合、各地に展示してある陸奥の主砲をHARPガンみたいに複数連結するのが一番手っ取り早いだろうか。
11. 11 名無しさん 2020年04月18日 21:51　id：pi1cUSep0
    短距離の砲と長距離のロケットのせめぎ合いの産物なんだろうか、誘導はどっちみち入っているから、結局のところエネルギー効率の良い輸送手段の方が選ばれると思う。
    １０００マイルともなると流石に初速の空気抵抗でかすぎて大変そう。
12. 12 名無しさん 2020年04月18日 22:02　id：QwOHci.v0
    日本が軍備を増強すれば隣国も負けじと軍備を増強する　これにより軍拡競争が始まり軍事的緊張が高まる
    外国の武力から国を守るためには、こちらも武力を持っていなければならないことは否定できない事実
    だが、多くの戦争は防衛の名のもとに起きたことも忘れてはならない
13. 13 名無しさん 2020年04月18日 22:10　id：q3ZsoUVS0
    エースコンバットのストーンヘンジでも作りたいのかな？
    まあ概ね「ミサイルでええやん」で終わると思う
14. 14 名無しさん 2020年04月18日 22:19　id：.mDbosAv0
    >>12
    そう、それでそれが何か問題？
15. 15 名無しさん 2020年04月18日 22:24　id：P.QfgzX20
    >>13
    列車砲に近いかも
16. 16 名無しさん 2020年04月18日 22:39　id：E09KTvZa0
    >>10
    マスドライバー実験の名のもとにライトガスガンのほうがいいかもしれない
17. 17 　 2020年04月18日 23:46　id：fCVQe8oj0
    哀れな抵抗者達が雑多な小火器で健気にも立ち上がってきたのを800㎞の彼方からピンポイントで木端微塵に粉砕した時など絶頂すら覚える
18. 18 名無しさん 2020年04月18日 23:49　id：TCNyc.f10
    結局核砲弾前提になりそう
19. 19 誤字 2020年04月19日 01:33　id：bsJAdxLy0
    車両搭載型の弾道ミサイルだと数十トン数百トンもあるミサイルを起立させて発射して、再装填あるいは撤収までそれなりに時間がかかるようなので、衛星などで早期に展開を探知してこの長距離砲のようなもので早期に攻撃する事が出来れば嫌がらせには良いかも？
    長距離対空ミサイルにしろ対艦弾道ミサイルにしろ大型長距離レーダーにしろ移動展開には相応に時間と手間がかかるものなので、そういった兵器に嫌がらせ的に攻撃を仕掛けて移動を強要して伝統的な空軍戦闘機同士の戦いを強要する　なんて事が出来れば価値があるのかもな〜
    
    まぁ嫌がらせ目的で手軽に使えるほどタマやら砲やらのお値段が安くなるかは怪しいので成功するかどうかは微妙に思える。
    強いて言えば発射時の諸元に頼った無誘導無垢弾が使えれば「相手の本土に向けて撃っても核は使えないからセーフ！」　って理屈で核報復を防止してエスカレーションの制御とかに使えたりもするんじゃないかな？　どんな弾を実際に使うのかは知らないけど・・・
20. 20 名無しさん 2020年04月19日 02:18　id：p5I1lnMa0
    >>19
    車両搭載型ICBMで再装填できる物は無いでしょう。
    ただシステム全体の重量や準備時間は変わらないか、むしろ照準方向に展開して装填する手間の分、砲の方が嵩むかと。
    砲の利点はコンポーネントを再利用でき再装填出来る事、つまり少ない数でより多く射出が可能という事。
    
    ICBMも通常弾頭(と言って良いのか)にすれば競合しちゃうので弾頭の差はあんまり比較にならないかと。
    反面噴煙や熱放射が少ないので射出位置の(紫外線や赤外線等による)探知が難しい分、レスポンスタイムを削ったり車両の生残性を高める事に繋げたりは出来ると思います。
    ※ラムジェットやロケット機構によるブーストで本末転倒感
21. 21 名無しさん 2020年04月19日 02:54　id：kW0nLWvb0
    >>17
    おは大佐
22. 22 名無しさん 2020年04月19日 05:56　id：Ok8vc1s50
    日本も島嶼防衛目的で120cm対地対空両用磁気火薬複合加速方式半自動固定砲を開発しよう！なんなら対空弾頭も開発してイージス・アショアと連動させて鉄壁の防空網と両立させよう！
23. 23 名無しさん 2020年04月19日 08:36　id：yBm.Xw5Z0
    >>21
    少佐…
24. 24 名無しさん 2020年04月19日 11:40　id：q2uNOP.80
    導入するとしても少数をFMSで輸入かよくてノックダウン生産でしょうね
25. 25 名無しさん 2020年04月19日 11:48　id：a7.Ny9S40
    まともな長距離兵器使ったことすらないくせにこれだけ買ってもなあ
26. 26 名無しさん 2020年04月19日 12:31　id：76g5A59x0
    >>25
    その通りだがまともなステルス機使ったことなくてもF35は買う。
    まともな無人機は持ってなくてもグロホは買う訳で何にでも最初はある。
    問題は米軍にも初物だということだろう
27. 27 名無しさん 2020年04月19日 12:33　id：76g5A59x0
    >>18
    核弾頭なら直径の制限がないミサイルで良かろう。
    砲弾にこだわる意味なし
28. 28 名無しさん 2020年04月19日 12:40　id：76g5A59x0
    >>20
    最近の戦争では精密誘導兵器の便利さ故にミサイル打ちまくりで弾切れという問題が多い。
    砲弾にこだわるのはミサイルと比べて安価かつ連射可能にするのが目的と謳われている。
    核弾頭でないのなら砲弾やミサイルを多少デカくしようが威力や制圧半径に大きな差はない。
    よって砲弾サイズでも大きな弾道ミサイルとさほど変わらない打撃が期待出来かつ連射出来るのが利点…の予定だ
29. 29 名無しさん 2020年04月19日 12:48　id：za6NrH5D0
    >>20
    M31やatacmsは持っていた米陸軍だがエクスカリバー砲弾も開発したが双方の優位性について聞いたことないな。
    砲弾に優位性は無さそうだけど開発した訳でどうしてだろ
30. 30 名無しさん 2020年04月19日 13:58　id：0A6GvQCK0
    >>26
    近いものと言ったらアトミックキャノンあたりになるんかなあ
31. 31 名無しさん 2020年04月19日 14:46　id：zRpCxsFC0
    対中で数の少ない戦闘機を対地攻撃に使う手間がいくらか省ける点や、持続的に沿岸部の空軍基地や海軍基地に攻撃できる点はやはり大きいのでM110を1/1で更新して欲しいな〜
32. 32 名無しさん 2020年04月19日 16:06　id：cHCyJeVm0
    いまは対コロナ戦争が最大の国防事業だからな
    アメリカのおもちゃに予算使ってる余裕はないでしょう
    
33. 33 名無しさん 2020年04月19日 19:25　id：.xP7h.FM0
    >>28
    コストは砲身寿命と砲側の性能次第でしょう。
    装薬調整の手間を省くついでに射程を延伸するコンセプトだと、コスト比較するならユニットコストを砲身寿命(発射可能数)で割って砲弾コストを足す単純な計算式になります。
    
    ここまで大掛かりな物になると砲弾というより大口径ロケット弾を飛ばしてるようなものですが、GPS誘導砲弾であるM982エクスカリバーの砲弾単価が大体550万円、ブースト機構のコストがどの程度の物になるかは砲射出によってどの程度高度を稼げるかが鍵です。
    
    LGM-30ミニットマンが大体7万ドルつまり7億円程度なので、大和の砲身寿命と同程度200発の場合だと1基あたり400億円でも単発あたりのユニットコストは2億円で済みます。
    
    ただミニットマンが到達高度1,120kmなのに対し、大和の46cm砲は僅か12kmと長距離弾道飛行に必要な高度を稼ぐには全く足りません。
    砲口径や砲身長、装薬量/質によって得られる初速は異なりますが、相当な工夫が無ければ砲射出エネルギーのみでの弾道飛行高度の確保は困難でしょう。
    そうなると今度はブースト機構側で補う必要があり、それが単発コストや重量に響いてきます。
    
    それを先述のユニットコストなら単発5億円以下で達成出来れば良いわけですが、80cm列車砲でも大して高度を稼げない事を考えるとユニットコスト自体はもっと掛かると思います。
    砲弾価格が単発1億円なら1,200億円までが最大許容範囲、現実的には1,000億くらい？
    80cm列車砲よろしく砲身寿命が100発以下なら半分以下の500億以下とか。
    ※なおコイツの砲身重量は400t
    
    ・・なんかちょっと砲射出での高度確保はあまり拘らないほうが良さそう。
34. 34 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月19日 19:32　id：uvWnhPp.0
    「戦略/戦域目標に対する破壊体投射手段」と「射程が長い野戦砲兵」の話がごっちゃになっているような気がしないワニ（細かい説明は面倒なのでしないワニ）。
35. 35 名無しのミリヲタ（訂正ワニ） 2020年04月19日 19:34　id：uvWnhPp.0
    ※３４訂正ワニ
    正しくは「気がしないでもないワニ」ですワニ。連投と合わせてゴメンなさいワニ。
36. 36 名無しさん 2020年04月19日 20:11　id：za6NrH5D0
    打ち上げるのはHVPみたいな単純な炸薬抜きの金属塊だろう。
    ミサイル防衛に投資調達してこなかった国家はコイツが配備されればで一方的に惨敗させられるだろう。
    片方は攻撃しか出来ず、もう片方は防御と攻撃の両方が出来る。
    末路は明らか
37. 37 名無しさん 2020年04月19日 20:14　id：za6NrH5D0
    >>33
    どちらかと言うとコイツの中核技術は砲本体ではなく砲弾。
    昔の砲の話はあんまり参考にならないと思う。
38. 38 名無しさん 2020年04月19日 20:20　id：za6NrH5D0
    >>12
    大歓迎だ。
    日本にとっては軍縮だからだ。
    コイツを阻止するのは弾道ミサイル迎撃ミサイルになる。
    が、周辺国がそういったミサイルを仮に何万発を配備しようが日本に悪影響も脅威にもならない。
    日本に届きすらしないミサイルだからな。
    これこそ平和であり軍縮、専守防衛だろう。
    周辺国にこういった行いを強いてこそ平和が訪れる。
39. 39 名無しさん 2020年04月19日 20:23　id：za6NrH5D0
    >>13
    衛星打ち上げビジネスでもロケット以外にマスドライバーが検討されてるがまさにこの技術が近い。
    航空宇宙に詳しい人からマスドライバーとロケットどちらにどんな優位性があるか聞いてみると良いだろう。
    それでこの兵器の概要がわかる
40. 40 名無しさん 2020年04月19日 22:03　id：.xP7h.FM0
    >>34
    しまった、射程を読み間違えてました。
41. 41 名無しさん 2020年04月19日 22:29　id：.xP7h.FM0
    >>37
    射程1,600kmとなるとRGM/UGM-109C TLAM-Cトマホーククラスですね。
    炸薬量は通常のM107と同等なら6.6kg程度で済むから砲弾側の変更でラムジェット？あたりの推進機構で射程延伸ということですかナルホド。
    6.6kgを1,600km先に・・確かに翼展開機構とジェット推進ならイケるかも。
    
    流石に既存コンポーネント流用できる砲弾重量50kg弱で全長1m弱というサイズ枠は無理にせよ大口径専用砲にすればワンチャン？
42. 42 名無しさん 2020年04月20日 15:38　id：MqWycp560
    なんかいざ作ってみると案外駄目そうな気がする、現時点では都合の良い能書きばかり出されてるけど。
43. 43 名無しさん 2020年04月20日 20:28　id：cGaE.8xN0
    >>42
    案外も何も常識外れの兵器だ。
    ギャグかジョークに見える。
    だが、戦車も戦闘機も高価で欠点や短所は無数にあるが主力兵器だ。
44. 44 名無しさん 2020年04月20日 20:30　id：cGaE.8xN0
    >>42
    都合の良い能書きを書いてない兵器はそもそも開発する理由がない。
    短所は明らかだからそれを上回る利点があるかに尽きる
45. 45 名無しさん 2020年04月21日 10:34　id：Vu.TN4Vj0
    テストする場所が無い
    射程40ｋｍの99HSPですら米国で演習場を借りての実験
46. 46 名無しさん 2020年04月21日 14:17　id：8wW4cxx00
    長距離砲のメリットは 、少ないユニットが繰り返し撃てる「手数の多さ」なんだろうけど
    逆に言えば1ユニット1,2発分のランチャーを分散配備する弾道ミサイルと比較すると、生存性がかなり下がりそうだな
    
    これだけ大規模なシステムならそう簡単には陣地変換もできないだろうし、中露相手に使ったらMRBMで「対砲兵戦」しかけられて負けそう
    
47. 47 名無しさん 2020年04月21日 14:18　id：8wW4cxx00
    >>45
    ちなみに滑空弾もアメリカで試験するしそういうもんでは？
48. 48 名無しさん 2020年04月21日 14:21　id：Pb0EkJC.0
    >>45
    それならハープーンも配備出来んな
    JSMも
49. 49 名無しさん 2020年04月21日 14:52　id：.oy6pxb50
    >>46
    弾道ミサイルで大型車両サイズの移動目標を追尾して打撃出来るかどうか不明。
    まして、防衛側はデコイも使うだろうし一層難しいだろう。
    砲であり、連射出来るなら1両撃破出来ないだけでも敵には被害甚大だろう。
    MRBMは基本TELに一発だけで連射出来ない。
    弾道ミサイルで同じ効果を望むなら車両と弾を同じ数揃えて初めて出来ることになる。
50. 50 名無しさん 2020年04月21日 16:52　id：.oy6pxb50
    超兵器過ぎてアメリカ以外こんなん開発出来る気がせんな。
    輸入しかあるまい
51. 51 名無しさん 2020年04月21日 21:06　id：RdqaSDph0
    射程1600キロだと精度一万分の一でも誤差160メートルか、移動目標に当てるとか精密射撃を行うとかはちょっと無理そうだな。
52. 52 名無しさん 2020年04月21日 21:15　id：.Ft0yJjj0
    >>51
    グラスノポールとか移動目標に当てられるらしいがコイツはわからんな。
    多分ムリだがそれでも充分。
    精密射撃はおそらく可能。
    3倍以上高速の大陸間弾道ミサイルでもCEP90mの時代だ。
53. 53 名無しさん 2020年04月22日 01:10　id：lMta7GdZ0
    >>49
    榴弾砲やSSMランチャーよりずっと大型だから頻繁な陣地変換や掩蔽は困難だし、TELと違って1つのユニットがある程度おなじ場所に留まって撃ち続けるのだから、その静止中・展開中を狙われるだろうね
    
    もちろん、多数の砲を分散配備したり、1発撃つたび陣地変換を繰り返してもいいけど、それなら普通にTELを分散配備して補給と陣地変換しながらミサイル1発ずつ撃った方がよくね？と思ってしまう
    
    どうにかして相手の観測手段や指揮系統を潰して、対砲兵戦をしかけられないようにするならアリかもしれんけど
54. 54 名無しさん 2020年04月22日 02:03　id：P.JLHKrT0
    >>53
    射程１６００kmの砲弾に使える対砲兵レーダーは既存のレーダーではないと思う。
    あったとしてもそれは高高度の砲弾を撃墜する目的のレーダーで発射キャリアをキルチェーンする用途にはかなり難しいと思うが。
    敵国中枢地域に観測手段を設けるのはさらにリスクがいる。
    この手の長距離兵器を潰すのに向いているのは滞空ミサイルで弾道ミサイルではないな。
    無人機を偵察に専念させ、弾道ミサイルを送る手もあるが、それなら高価な弾道ミサイルより自爆無人機だろう。
    実物がない以上どうしても推定で話すが仮に一分間２発程度でも弾道ミサイルより遥かに短時間で火力投射できる。
    弾道ミサイルは一発打つ度に基地に戻ってクレーンで積まなきゃならんので結局は一時間以上かかるだろう。
    実際に作るかはともかくとして予想性能は夢の超兵器だ。
    夢で終わることが多いが
55. 55 名無しさん 2020年04月29日 05:43　id：PWnGFXYc0
    SLRCはどういう技術で達成するんだろうと考えてみた。
    
    レイルガンやコイルガンみたいな電磁加速手段は早すぎるから、
    １．HARPみたいな大口径長砲身：王道で技術的難易度が一番低い。ただし弾に工夫が必要か。
    ２．燃焼型ライトガスガン（CLGG)：仕事率の低い燃焼後の水蒸気で加速するため、とにかく口径が長くなる。
    ３．ラム加速器：研究が進んでいたが、軌道投射システムとしてなら分かるが砲としては過大なシステム。
    ４．多段加速砲（ムカデ砲）まあ、固定式なら実例もあるけど連射性能は低い。
    　この同類に装薬じゃなく爆薬を使って加速するエクスプロッシブアクセレータもあるけど当然システムは1回限り。
    
    結果として、上の方でも書いてあるけど、やはり、１で弾体を高空に打ち上げて滑空させる誘導砲弾の方式かとなと。

コメントする