コメント

1. 1 名無しさん 2020年04月09日 19:15　id：ss23yVBR0
   色んな場所で話題になってたけど陸軍から居るからでしょう
2. 2 名無しさん 2020年04月09日 20:07　id：Xl1Y2PRF0
   >>敵精密誘導兵器の射程範囲内でも活動を継続できるシステムや兵器を見つけなければならないと指摘している。ただし、それが何を指しているのかは謎だ。
   
   戦車ですね。
3. 3 名無しさん 2020年04月09日 20:14　id：D2AtyObQ0
   海兵隊は役割変えたから戦車要らないよ、でも陸軍はその分増やしてね
   
   ってことでしょ、戦車不要論とは全く別次元の話なんだが、これ聞いた
   某軍事ジャーナリストが小躍りして「海兵隊は戦車をなくした、これは世界的な
   戦車不要の流れだ、自衛隊も全廃すぺき」とか言い出しそうだ
4. 4 名無しさん 2020年04月09日 20:23　id：ss23yVBR0
   ※3
   色んな人から突っ込まれてたけど海兵隊の戦力を補完する為にむしろ増強しなきゃあかんのよね
5. 5 名無しさん 2020年04月09日 20:25　id：XblTY0Wl0
   >>3
   で、調整に失敗して、敵戦車が隠蔽して防衛している陣地に、ジャベリン担いだ海兵隊員が徒歩で突撃すると。。。
6. 6 名無しさん 2020年04月09日 20:36　id：Xl1Y2PRF0
   記事のいわゆるドローンは米軍で言えばプレデターやリーパークラスの事見たいだけだ、そもそも海兵隊の防空部隊ってのはどんな編成でどういう装備なんだろ？
   米軍は基本的には戦闘機(空軍力)でどうにかしてるイメージだけど。
   
   
7. 7 名無しさん 2020年04月09日 21:27　id：C8ySTqL10
   結局やっぱ必要となるに100ガバチョ
8. 8 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月09日 21:27　id：U5qcHRk80
   ところで大本の「Force Design 2030」を読んだ人はいるのかなワニ（URLは以前、別の記事に張ったので省略ワニ）。
9. 9 名無しさん 2020年04月09日 21:34　id：ss23yVBR0
   >>8
   この記事だとドローンしか言われてないけど対艦ミサイルの配備や前方展開部隊の強化でしたっけ？
10. 10 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月09日 21:48　id：U5qcHRk80
    ※９
    これを読んだ方が早いと思うワニ。
    つ「U.S. Marine Corps Concepts & Programs」
    https://www.candp.marines.mil/
11. 11 名無しさん 2020年04月09日 21:58　id：I8FOhAic0
    緊急展開を目的とするから戦車はいらないって事なのかな
    輸送大変だし十分量持ってくるの大変だし
12. 12 名無しさん 2020年04月09日 22:29　id：9wuTM.AK0
    代わりに軽戦車が配備されたりして
13. 13 名無しさん 2020年04月09日 22:38　id：Xl1Y2PRF0
    >>12
    防御力に問題が出て結局装甲ががが、
14. 14 名無しさん 2020年04月09日 23:50　id：W4bsUAFW0
    >>12
    陸軍がやってるMPFを海兵隊にも持ってくるか
15. 15 名無しさん 2020年04月10日 01:21　id：QNgpXgSO0
    どっかで見たけど、人員も一万にまで下がる話を聞くけどそこらへんはあまりにも現実的な気がしない
16. 16 名無しさん 2020年04月10日 02:36　id：6DwdeXC50
    要らないという話では無く、
    予算配分をどうするか。
    結果、割を食って削減を食うのは何か？　的な話かと。
    まあ時代の流れで削減されるてのも有りますけど。
17. 17 名無しさん 2020年04月10日 03:02　id：xKK0rPwI0
    120mmRT迫撃砲も破棄、ミニミも破棄、航空戦力も一部破棄、そして無人機とミサイルに電子戦へ…頑張ってくれよな。
    米海兵隊は自衛隊には同盟軍なんだから簡単に負けたら困るよ。
18. 18 名無しさん 2020年04月10日 03:11　id：xKK0rPwI0
    砲弾が射程150kmでCEP5mの時代だしな。
    軍事革命大歓迎。
    どんどん時代に合わせて進歩しないといかん。
    ただ群れ無人機は電子戦にどこまで耐えられるか次第だろう。
    目に見えない電波やサイバー兵器はミリオタ的には測りづらくてマジ厄介な分野
19. 19 名無しさん 2020年04月10日 03:12　id：xKK0rPwI0
    >>15
    噂だけなら空軍も廃止よ
20. 20 名無しさん 2020年04月10日 03:17　id：xKK0rPwI0
    >>3
    米軍もミリオタと一緒で戦車有り派閥と戦車全廃派閥があって遂に2つ別の軍隊を持つという大岡越前裁きになったって話。
    他じゃあまず無理な解決策だな。
    自衛隊を2つ作って戦車ありとなし軍を両方持つ。
    金持ちしかこんな解決は出来まい
21. 21 名無しさん 2020年04月10日 07:57　id：4DICNDgr0
    >>18
    米軍もそこら辺は考えてはいるんだろうけど最近のトルコに対するロシア軍の電子戦見ると生き残れるかは疑問だなあ
22. 22 名無しさん 2020年04月10日 10:56　id：LEDFQV5Q0
    他でも書いたけど、オスプレイと戦車、火砲の機動性が違い過ぎるのがね。あれじゃ歩戦の共同なんてできないし。
23. 23 名無しさん 2020年04月10日 12:10　id：tJ4o.lsw0
    なんにしろ、アメリカ海兵隊の「自己完結性」の一つを捨てたことになるわな。
    そのうち空挺師団でよくね？ってなりそうだけど
24. 24 ミラー 2020年04月10日 12:29　id：PKys7Xl80
    >>6
    米海兵隊の防空は、近接防空レベルで大半はアベンジャーSAMシステムと携SAMに依存してますね。
    一部にLAV-AD防空車両が居ますが、数が・・・
    
    
    米海兵隊は今回の戦車廃止に関して、海兵隊独自の水陸両用作戦に重すぎるのと、イラク戦争で陸軍の戦車に依存出来た事から踏み込んだと思うけど、後々後悔してそう。
25. 25 名無しさん 2020年04月10日 12:51　id：RyYPtOI90
    東部方面総監だった渡部氏の解説が分かりやすい。
    
    自衛隊も注目する米海兵隊の大胆改革
    https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/59984
    
    「米海軍と海兵隊との統合を強化し、海軍との全面的なパートナーシップの下で、海洋沿岸での歴史的な役割に回帰する」
    
    「何年も極秘で行われたウォーゲームを通じ、中国のミサイルや海軍力が太平洋地域での米軍の優位性を脅かしつつあると判明」
    
    「質を高めるために海兵隊の規模を縮小すべきだとの結論に至った」
26. 26 名無しさん 2020年04月10日 15:17　id：OIHNRBpH0
    >>24
    プレデタークラスの無人機は短SAMクラスがあれば撃墜は容易な感じだけど、近SAMクラスだとかなり厳しい見たいだから大半が近SAMや携帯SAMだとかなり脅威でしょうね。
27. 27 名無しさん 2020年04月10日 16:26　id：QNgpXgSO0
    しかし、これからの海外派兵には海兵隊が出ばることはなくなるのかね？
    ずっと中国との戦いに備えるだけではないだろうし、紛争は消えない
28. 28 名無しさん 2020年04月10日 16:42　id：4DICNDgr0
    >>12
    三菱がGEだかBAEだかと開発してる次期水陸両用車ベースで水陸両用戦車を作る可能性
29. 29 名無しさん 2020年04月10日 16:45　id：qFGrm2FC0
    ある意味陸軍や海軍の航空隊が空軍に統合されたのと同じで、海兵隊の戦車と陸軍の戦車を統合したと考えれば合理的かと
30. 30 名無しさん 2020年04月10日 17:33　id：3aNaQdg90
    ぶっちゃけ陸軍化してたし独自性追求してより専門的な組織に変えるのもありやわな。陸軍に近づけば近づくほど海兵隊の存在意義が揺らぐし。
31. 31 ミラー 2020年04月10日 18:14　id：PKys7Xl80
    >>26
    無人機に関して、海兵隊は電子戦で対処する流れみたいですね。
    個人的には電子戦で無力化可能な無人機より、有人機が怖いです。
32. 32 名無しさん 2020年04月10日 19:09　id：4DICNDgr0
    >>31
    そこら辺は同盟国や陸軍に頼るんじゃないかな
    沖縄あたりなら03式やらパトリオットがあるし
33. 33 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月10日 19:42　id：Sxa.DYMM0
    この話については、とりあえず「Littoral Operations in a Contested Environment (LOCE)」で検索してみれば何かわかると思うワニ。
34. 34 誤字 2020年04月10日 21:50　id：AkXxMiBv0
    この前調べてツイッターで呟いたな〜
    端的に言って戦車、榴弾砲、戦闘機といった従来型の装備を減らしてロケット・ミサイルを担当するHIMARS部隊を3倍に増やして長距離打撃力・対艦攻撃能力をマシマシにする　って内容。
    「海兵隊が軍艦に乗って海を縦横無尽に移動して要塞奇襲や対艦攻撃に参加する本来の任務に数世紀ぶりに立ち返った！」と考えれば海洋冒険小説マニアにはお馴染みの展開、カットラス持って敵艦切り込みに行かないと（流石にそこまではしないw
    参考：https://twitter.com/gozidatuzinaLab/status/1243675619470102528
    
    戦車の廃止で機甲戦力との戦いが気になるけど、これまでも海兵隊は海軍の艦船に乗って空軍の支援下で陸軍と肩を並べて戦っていたわけで、多少の役割分担はこれまでの延長でどうにか出来るはず。
    特に海兵隊自身が長距離打撃力を強化する事で短時間であるならこれまで以上の火力集中が可能になるはず？　散々撃ち込んでから脳筋マッチョの殴り込み、やっぱり大航海時代の海兵隊への回帰だなこれは
35. 35 名無しさん 2020年04月10日 23:53　id：j3qmzgdk0
    より身軽な戦略機動力を獲得するためと陸軍との差別化で存在感を発揮したい。そのためにも負担になる戦車は陸軍に押し付けるってとこかな？
    で、実戦で多大な犠牲を払い「やっぱあかんわ。戦車くれ。」となって
    「でも軽いやつな。エイブラムズもう古いし重いしええわ」と言い出しプロジェクトが炎上する。
36. 36 名無しさん 2020年04月10日 23:54　id：uhl3Oey.0
    >中国本土に対する強襲上陸は困難であり、中国に対する太平洋防衛の観点から
    この理屈が意味わからん
    冷戦時代にソ連本土に対する強襲上陸は困難じゃなかったのかっていったら当然困難だった
    厳重に守られた仮想敵国本土に強襲上陸するのは昔も今も無理で海兵隊はそんな強くない国や強大な敵国の中でも離島や僻地等の防備が薄い地域に攻め寄せるために運用されてきた
    南洋諸島での島の取り合いになるのならそれこそ沿岸防衛部隊ではなく既に中国に実効支配されている島を奪う＆奪われた島に逆上陸して奪還する従来型の強襲上陸軍隊でいいんじゃねと
37. 37 名無しさん 2020年04月11日 00:08　id：DlZSY4LN0
    >>34
    イギリスから独立する前のアメリカ軍に戻ったみたいな感じだ
38. 38 名無しさん 2020年04月11日 00:10　id：2.yBELYT0
    >>35
    戦車ではどう頑張っても対艦攻撃は出来ん
    例外はナチス・ドイツ軍くらいだ
39. 39 名無しさん 2020年04月11日 00:14　id：2.yBELYT0
    >>36
    どっちにせよ敵艦隊に対する攻撃力があって困ることはない。
    弾薬庫や敵部隊に対してもミサイルは有効だ。
40. 40 名無しさん 2020年04月11日 00:14　id：2.yBELYT0
    >>30
    とりあえずトライアンドエラー。
41. 41 名無しさん 2020年04月11日 00:15　id：2.yBELYT0
    >>27
    相手が正規国家でないのなら安い無人機で充分戦える
42. 42 名無しさん 2020年04月11日 00:17　id：2.yBELYT0
    >>26
    ミサイルより安い無人機でミサイルを潰す。
    射耗させる。
43. 43 名無しさん 2020年04月11日 00:20　id：2.yBELYT0
    >>4
    戦車は戦車本体よりサポート部隊が大事。
    戦車があるから強い軍隊ではなく軍隊が強いから戦車が強くなる。
    シリア軍の戦車部隊よりアメリカ軍戦車部隊が強いのはそういう理屈だ。
    必要なら作れる体制があればいつでも復活できる。
    逆に体制がなく戦車があっても弱いままだ
44. 44 名無しさん 2020年04月11日 00:24　id：2.yBELYT0
    >>21
    ロシアの支援するシリア機甲部隊はトルコ軍の無人機やミサイルに大損害を負ってる。
    ウクライナはロシア民兵のドローンやミサイルに大苦戦。
    結局はハードじゃなくて軍隊全体のレベルが問われる
45. 45 名無しさん 2020年04月11日 00:24　id：jCaB1w9G0
    >>43
    確かにタンクトラスポーターとか無ければ戦地まで輸送出来ないですからねえ
    日本限定で語るなら10式はそこら辺考えられてるなって思う
46. 46 名無しさん 2020年04月11日 00:25　id：2.yBELYT0
    >>23
    沿岸警備隊と合体してアメリカ海援隊にすっか
47. 47 名無しさん 2020年04月11日 00:27　id：2.yBELYT0
    >>45
    重整備や燃料も大事
    何より乗員とカネがいる
48. 48 名無しさん 2020年04月11日 00:31　id：2.yBELYT0
    >>31
    有人機もレーダーや衛星測位システム抜きにろくに戦えん。
    行き着くと最後はアサルトライフルと歩兵がケリをつける時代に回帰しそう
49. 49 名無しさん 2020年04月11日 00:33　id：2.yBELYT0
    >>2
    真面目な話、滞空性能の高い自律無人機だろう。
    イスラエルのハロップみたいなヤツ
50. 50 名無しさん 2020年04月11日 00:39　id：2.yBELYT0
    >>3
    陸軍でも部隊による。
    ７５レンジャー連隊は戦車抜きでも強い。
    戦車は短所と長所が多いため難しい存在。
    画期的な装甲技術がでれば再び主力になるだろう。
    今は矛が強い時代でかつてより戦車に厳しい時代。
    しかし、戦車以外が対戦車兵器を被弾すれば良くて貫通、悪ければ爆散するのも事実。
    無人機でどうにかしたい気持ちが生まれるのは必然
51. 51 名無しさん 2020年04月11日 08:06　id：ESNf9aZB0
    >>49
    それなら要はミサイルの延長でしかないし、それこそミサイルや機関砲、電子戦に脆弱、これからはレーザーとか指向性エネルギー兵器が増えれば尚更。
    真面目な予想だと一定の装甲とジャマーやAPSなんかを搭載した装甲戦闘車両だと思う。
52. 52 名無しさん 2020年04月11日 08:08　id：ESNf9aZB0
    >>50
    >>今は矛が強い時代でかつてより戦車に厳しい時代。
    
    この場合の比較対象が航空機(無人機)だけど、それなら
53. 53 名無しさん 2020年04月11日 08:10　id：ESNf9aZB0
    途中送信ミスです。
    >>52
    >>今は矛が強い時代でかつてより戦車に厳しい時代。
    
    この場合の比較対象が航空機(無人機)だけど、航空機からの攻撃で戦車の装甲が勝ってた時代は今までも無かったと思う。
54. 54 名無しさん 2020年04月11日 08:42　id：tJFgexDD0
    >>42
    記事で言われるような無人機はアメリカのリーパーで13億位、プレデターは5億位、それこそトルコのTB2も5億位でアンカも数億以上はする感じ、安いと言われる中国の翼竜や彩虹は1〜2億と言うけど記事によって彩虹は機体だけでも7億すると言う話もある。
    どれも無線操縦なので妨害されるとせいぜい自律で帰ってこれる程度だし、同時にたくさんの機体の運用も難しい。
    
    トルコはTB2やアンカでの攻撃での成功を宣伝してるけど、一方でシリアやリビアもそれらをしょっちゅう落としてるのを宣伝してる。
55. 55 名無しさん 2020年04月11日 08:59　id：jCaB1w9G0
    >>44
    ただシリアのは実際には損害は少ないのではって話もあるから信じていいかはちょっと微妙な気もする
    親露派の場合は実質ロシア軍だからかなりレベル高いのは感じられる
56. 56 名無しさん 2020年04月11日 12:34　id：Qonux4kL0
    >>36
    人命コスト含めコスト面で冷戦時代までの許容度を認められないということだと思う。
    ＷＷ2ならタラワ取るのに4千の損害が許容できたけど、今では世論が認めない。海兵隊も規模を縮小するならそれだけの損失に耐えられない。
    なので損害が見込まれる強襲上陸作戦はやらないという結論では。
57. 57 名無しさん 2020年04月11日 12:38　id：Qonux4kL0
    56の続き、海兵隊は少し前から消耗戦をやめて機動戦を目指すといってますし。上陸するならオスプレイとかで敵の手薄なところに奇襲的に降下、重装備を有する敵部隊が反撃してくるなら離脱みたいな戦いを考えているはず。とにかく強襲はしたくないのが本音かと。
58. 58 名無しさん 2020年04月11日 12:41　id：Qonux4kL0
    いずれにせよ海兵隊がこのスタンスなら、一部の嫌中の人達が期待する、米中全面対決、中国分割なんて無いんだろうね。米は戦略的には対立しつつも条件闘争的な争いしかしない選択をしたと観れそうな。
59. 59 名無しさん 2020年04月11日 12:50　id：TEKHe6c90
    海兵隊が陸軍に泣きつく未来しか見えない
    小規模な特殊部隊なら別として、そんな「重装備の敵が来たら敵わないから逃げる、陸軍さん後はよろしく。」みたいな軍隊、それこそ存在意義を問われかねないのでは？
60. 60 名無しさん 2020年04月11日 15:03　id：Z6OOIM0p0
    ですよねー。
61. 61 名無しさん 2020年04月11日 15:49　id：.E5EC5fU0
    >>54
    今英語版のほう見たらもうちょいリーパーは高くて16億円くらい。
    MQ-1Cは開発費込みのユニットコストは30億くらい。
    どのみちそんなに安くないね
62. 62 名無しさん 2020年04月11日 15:53　id：.E5EC5fU0
    >>41
    それはすでに空軍がしてる。
    問題はその後の地盤固めを早期に行うのは陸軍には厳しいのと思うの
63. 63 名無しさん 2020年04月11日 16:14　id：c.45tiaQ0
    そういえば無人機でイランの司令官が殺害された報復で、イラクの米軍基地を攻撃した際は無人機の倉庫等を正確に破壊してたね。あくまで無人機だけを狙ったとも言ってるけど、
    結局はミサイルの射程内にいれば無人機を運用してても攻撃に晒される危険はあるし、衛星を中継しても運用してる基地は現地の近くにあるし、衛星を使わないタイプだと通信距離の関係でせいぜい200km位見たいだし。
64. 64 名無しさん 2020年04月11日 17:44　id：2.yBELYT0
    >>54
    ハーピーやハロップ使えば良くね
65. 65 名無しさん 2020年04月11日 20:00　id：ZNg7h.kU0
    >>64
    それらは対レーダー用だから基本的に対戦車戦闘には使えない。EO/IRセンサーの付いた小型のタイプもあるけど、これは操作して誘導する必要がある。これらを使うなら最初から専用に作られてる対戦車ミサイルの方が安いし効果的、それこそスパイクミサイル見たいなのを使えばいいと思う。
    
    
66. 66 名無しさん 2020年04月11日 20:16　id：5tLfcLQH0
    >>65
    ハーピーはそうだがハロップはアゼルバイジャンでトラック仕留めたろ。
    戦車は無理でもそれ以外を撃破出来るなら充分だと思うが
67. 67 名無しさん 2020年04月11日 20:17　id：5tLfcLQH0
    >>62
    デブグルーがイスラム国狩りする時代だしもう所属関係ないのでは
68. 68 名無しさん 2020年04月11日 20:18　id：5tLfcLQH0
    >>63
    そこで画像ジャイロですよ
69. 69 名無しさん 2020年04月11日 20:24　id：5tLfcLQH0
    >>53
    上記の話は対戦車ミサイルが普及したから戦車の安全は確保できずかつ戦車は重い、高い、でかいからやめるって話じゃね。
70. 70 名無しさん 2020年04月11日 20:27　id：5tLfcLQH0
    >>51
    ジャマーはハロップの最も容易な餌食。
    レーザーやAPSは簡単には開発出来ないし普及しないだろうから一定期間は自爆無人機が有効だろう。
    無論、次期APCやUGVももちろん欲しいが
71. 71 名無しさん 2020年04月11日 20:52　id：ZNg7h.kU0
    >>70
    APS自体は既に実用化されてるよ。
    
72. 72 名無しさん 2020年04月11日 20:56　id：ZNg7h.kU0
    >>69
    2世代戦車は完全に矛側が勝ってたけだ、戦車は無くならなかったし、現状の3世代以降は少なくとも航空機からのミサイルでもなければ正面なら防げる。
73. 73 名無しさん 2020年04月11日 21:00　id：5tLfcLQH0
    >>58
    逆じゃね。
    長距離ミサイルや無人機で機甲部隊配置に関係なく中国を打撃出来る組織に作り変えると言ってる。
    これは戦車じゃムリ。
    要するにこれまでと違ってアメリカ軍が国境付近にいなくてもミサイルや無人機で全土攻撃すると中国を脅してるし、場合によっては実行すると言ってる様に見える。
    inf破棄で一番キレてる国家が中国なのはそういう訳。
    今回の記事はそこに海兵隊が実行部隊として加わると表明してる
74. 74 名無しさん 2020年04月11日 21:01　id：5tLfcLQH0
    >>71
    全車についてないだろうし、出来ないだろう。
    簡単に開発も出来なかった。
75. 75 名無しさん 2020年04月11日 21:02　id：ZNg7h.kU0
    >>66
    自分も無人機自体の有用性を否定してる訳ではないよ。
    ただ無人機も万能でもないし、言うほど安い物でも無いと言う話。
    
76. 76 名無しさん 2020年04月11日 21:06　id：5tLfcLQH0
    >>72
    ミサイルや無人機も進歩してて、その競争はなんとも言い難いが海兵隊は結局は無人機やミサイルに手を上げた訳だ。
    別に日本の金でこういう実験する訳じゃないのでとりあえず見守ろうと思う。
77. 77 名無しさん 2020年04月11日 21:10　id：5tLfcLQH0
    >>75
    だが、従来の機甲部隊はさらに高価でかつ限界がある。
    比べた上でベターなのが無人機ということだろう。
    日本は少子高齢化してるし、ますます真剣に取り組まねばいかん。
    無人機が未だ過渡的存在であり、十年で様変わりするだろうがどこかで組織変更を迫られるのは必然。
    海兵隊はそれが今らしい
78. 78 名無しさん 2020年04月11日 21:15　id：ZNg7h.kU0
    >>76
    戦車自体は相変わらず陸軍は運用して行くみたいだし、海兵隊としては色々な意味でも転換期なんだろうね。記事だと戦車に限らず大型装備 は削減してるし、人員自体もかなり削減するみたいだし。
79. 79 名無しさん 2020年04月11日 21:15　id：5tLfcLQH0
    >>51
    パーンツィリもハロップかなにかに殺られたしなあ。
    使い方や相手次第じゃね
80. 80 名無しさん 2020年04月11日 21:24　id：Qonux4kL0
    >>73
    58です。打撃だけならあなたのおっしゃるとおりだし、そこを目指す気もあるでしょう。でも打撃できるだけでは占領も分割もできませんよ。外交交渉において恫喝できるだけです（そのことに意味はありますが）。なので全面対決は無く、小競り合いの繰り返しで互いの要求のぶつけ合い＆追いつけ合いになるのでしょう。
81. 81 名無しさん 2020年04月11日 21:27　id：1RUomxMw0
    >>73
    そもそも1960年代でも台湾の大陸反攻にアメリカは反対していた訳で、中国大陸全土をどうこうする意志は徹頭徹尾無い。
82. 82 名無しさん 2020年04月11日 21:33　id：1RUomxMw0
    >>33
    もうイラクもアフガンも嫌だという強い意志を感じる
83. 83 名無しさん 2020年04月11日 21:36　id：5tLfcLQH0
    >>80
    海兵隊が尖兵であり、占領や守備は陸軍でよかろう。
    それこそチームワークでは。
    あと政治の話だから筋違いだが、領土であれ、体制であれ条件を呑ませる相手には存続して貰わないと条件を呑ませるのも不可能になる。
    要するに敵に降伏を迫るなら殺害や消滅では得られない。
    これ以上の継戦より相手の条件を呑む方がマシと相手に強制させるのが理想的な戦争だと思うが
84. 84 名無しさん 2020年04月11日 21:38　id：ZNg7h.kU0
    >>77
    日本の場合はそれこそ自律性の高いのに力をいれてる感じがする。
    現状の無人機は遠隔操縦が基本だから結局は機体の数だけ人が必要だし、
    妨害に弱いと考えてるふしがある。
    ただあくまで偵察手段の一つで攻撃手段は他のを使うと言うのはアメリカ陸軍とかと似てる感じがするし、それこそこういう転換も他とは独立してる海兵隊だからこそできるってのもあると思う。
85. 85 名無しさん 2020年04月11日 21:39　id：5tLfcLQH0
    >>82
    一番大きな損害はやはり地上戦、そうなると無人航空機なんだなやっぱり。
86. 86 名無しさん 2020年04月11日 21:49　id：ZNg7h.kU0
    >>74
    APSはこれからは普及して行くと思う。陸軍のM1には今年から採用して行く話だし。
    ただそれこそ海兵隊のM1は陸軍より更新が遅いからこそ見切りをつけたんだと思う。
87. 87 名無しさん 2020年04月11日 22:37　id：jCaB1w9G0
    >>56
    対艦攻撃とか出来る緊急展開部隊になるんだろうな
88. 88 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月11日 22:57　id：azLU6Bwa0
    そういえば米軍の場合、地対艦戦闘は日本と同じく陸軍が担っていた歴史があって、リムパック2018でもHIMARSを水上目標にぶっぱなしていたけど、そのあたりとの兼ね合いはどうなるのかなワニ（流れと空気は読んでも無視するアメリカアリゲーター並感）。
89. 89 名無しさん 2020年04月11日 23:20　id：2.yBELYT0
    >>88
    長射程は正義
    みんな射程が欲しい
90. 90 名無しのミリヲタ（ワニ） 2020年04月11日 23:34　id：azLU6Bwa0
    ※８９
    戦闘空間（Battlespace）における交戦時間や交戦距離の話ではなく、軍種間の「なわばり」の話ワニ。
91. 91 名無しさん 2020年04月11日 23:37　id：ZNg7h.kU0
    >>88
    その時は索敵のP3CがECMくらったので、代わりにアパッチとグレイイーグルを派遣して、グレイイーグルの情報をアパッチが中継し、それを元に対艦攻撃をした流れだった気がする。
    そう言う意味でも無人機との連携も兼ねた訓練だったと思う。
92. 92 名無しさん 2020年04月12日 00:09　id：ubga8N9o0
    まさにアメリカの海兵隊だからってのが理由と言う感じ。
    それこそ対戦車ミサイルやロケット弾で一番ボコボコにされ経験もあり、周りも無人機の運用が多く自身も無人機に開発に力を入れてて、対戦車兵器や無人機対策にも一番力を入れてるとは言えイスラエルが一番戦車や重装甲車両にこだわってると言う皮肉。
    
93. 93 名無しさん 2020年04月12日 00:25　id：9drCTASd0
    >>90
    NCWの理想は全員がセンサー兼アタッカーとなり全軍で戦うだけどアメリカはどこまで行っただろうかが出てるエピソードな気がする
94. 94 名無しさん 2020年04月12日 00:31　id：9drCTASd0
    >>92
    イスラエルもイスラエルなりにあれで理想じゃなくて短所や悩みがいっぱいがある。
    ついでに言うと仮想敵が中国ではない。
95. 95 名無しさん 2020年04月12日 01:34　id：l8fcwRTj0
    >>91
    そう見ると無人機との連携が出来る64Eが強いけど1Zはそこら辺どうなんだろ？(陸自AH–Xも見ながら
96. 96 名無しさん 2020年04月12日 06:49　id：ubga8N9o0
    >>94
    そう言う意味でアメリカ海兵隊だから戦車を切る事が出来ると言う前提。
    単に誘導兵器や無人機の普及と言うだけでは戦車が要らなくなる訳じゃないよねって話。
97. 97 名無しさん 2020年04月12日 07:34　id：8r7SmHJJ0
    >>95
    個人的はAH-Xと言う意味ならアパッチEでよいと思う。
    水機団との絡みで一時期はバイパーよりかと思ったけど、リビアとかではイギリスがオーシャンとかヘリコプター揚陸艦から運用して効果をだしてたし、最近は米軍もイラン革命軍の小型ボート等への対処や海上パトロールにもアパッチを使い始めたと言う話もあるし。
    本家海兵隊もバイパーを減らすし、戦車もなくし、逆に水機団自体に近付いてると考えれば陸自はそのまま陸軍の役割を担って支援するのが理想だろうし、元からアパッチの基盤もある。それこそリムパックの経験から対艦部隊への支援にも使えるのが分かるし。
    
98. 98 名無しさん 2020年04月12日 07:35　id：8r7SmHJJ0
    >>97
    更に言えイスラエルとかはそれこそ無人機対処にもアパッチを使ってるし。
99. 99 名無しさん 2020年04月12日 10:52　id：l8fcwRTj0
    >>97
    ただ問題は広多無とかに繋げられる様にしてくれるかがなあ
    1Zはベルがそこら辺気にしてるみたいだし
100. 100 名無しさん 2020年04月12日 11:20　id：K6yLWeWG0
     >>99
     確かにその辺の考慮はかけてたかも。
     自前の装備やシステムを付けれる付けれ無いはかなり大きいね。
101. 101 名無しさん 2020年04月12日 13:32　id：l8fcwRTj0
     >>100
     ベルに関しては陸自オスプレイの前例があるから素人目からだけどニーズを分かってる感じがする
     まあいずれ分かる事だから首を長くして待つしかない
102. 102 名無しさん 2020年04月12日 17:50　id：lgdGUzyL0
     主力戦車を大隊規模で編合するだけで別個の補給体系が必要になるからね
     即応体制を重視する上では妥当な判断かと
     「支援戦車大隊のせいで師団全体、戦闘団全体の足が止まりました」なんて笑い話にもならん
     この手の重装備を円滑に稼働可能な兵站システムを持ってるのは陸軍の野戦師団だけなんだし
     わざわざ機甲用のカリキュラムをくんだり陸軍から引き抜いたりするのも手間だしね
     
103. 103 名無しさん 2020年04月12日 22:22　id：2iUGUfVi0
     戦車はコスパがいいとは言われるけど、構想/開発/破棄段階を除く運用30年当たりのLCCを比較すると
     
     ・10式戦車1個中隊13両：290億円
     ・12SSM1個中隊(発射機×4)：130億円
     
     って感じだから、地上配備型ミサイルは意外とリーズナブルだよね
104. 104 名無しさん 2020年04月12日 22:30　id：2iUGUfVi0
     >>103
     クソ雑に言うと戦車1個中隊と同等の予算でミサイル部隊を1個中隊=射撃単位2つ分くらい整備できるし、さらに海上輸送の負担とか諸々考慮すると
     
     「中国近海の島嶼部・沿岸部に何を展開させるか」
     
     となれば戦車よりはミサイル部隊、って感じなんだろうな海兵隊的には
105. 105 名無しさん 2020年04月12日 22:31　id：2iUGUfVi0
     >>104
     戦車1個中隊=ミサイル部隊を2個中隊=射撃単位2つぶん
     
     の間違いだわ
106. 106 Lans 2020年04月12日 22:45　id：6IociR5.0
     昔、遠距離火力を島嶼に展開し、それを警護する軽歩兵部隊と、機動打撃にあたる艦隊戦力を準備し絶対国防圏を作ろうとした国があったそうな・・・
     
     当時の遠距離火力は基地航空隊だったがな・・・
107. 107 Lans 2020年04月12日 22:52　id：6IociR5.0
     なお。海兵隊にとってM1戦車が重荷なのも事実。
     M1はガスタービンなので異常に燃料を喰います。海上輸送兵站に頼る海兵隊にとっては兵站を圧迫するのは必然。
     しかし、海兵隊が軽戦力のみで攻撃行動が可能かというと困難なのも現実。昨年の72RCTが参加したNTCで、もに1SBCTが戦車支援なしの単独で攻撃を行っていたら任務失敗もありえたと思います。
     
     海兵隊に必要なのはM1以外の装甲火力機動兵器ｗ
108. 108 名無しさん 2020年04月13日 00:16　id：89LtztLY0
     即応と重火力は両立出来ない
     重武装化を進めすぎて肝心の機動性迅速性が失われるんじゃあ意味がないし
     それなら陸軍使えって話に
     
109. 109 名無しさん 2020年04月13日 12:59　id：ladO57qi0
     >>107
     今のところそんな夢のような兵器はないですし。
     で108のいってるようなジレンマに陥ってる。
110. 110 名無しさん 2020年04月13日 13:54　id：L58juKBk0
     航空優勢を得るには地上の電子戦部隊が必須なるだろうからなぁ・・
     それ前線まで押し上げるための戦車になりそう
     
     最初は艦砲とそれを誘導するためのヘリボーン部隊でいいと思うけどね
111. 111 名無しさん 2020年04月13日 17:47　id：ladO57qi0
     沿岸なら海軍艦艇に電子戦支援させる手もあるのか。
112. 112 名無しさん 2020年04月14日 03:22　id：3GClqMvJ0
     >>86
     普及はするがAPSは安くはない
     戦車もそうだがその兵器を保有することで敵にカウンター兵器の装備を強制しストレスをかけるというのが兵器の一つの戦略目的。
113. 113 名無しさん 2020年04月14日 03:27　id：3GClqMvJ0
     >>103
     対艦ミサイルと戦車の標的や保有目的は完全に違うからその比較は難しい。
     が、対艦攻撃が目的ならもちろん対艦ミサイルでしか出来ん。
     逆に戦車に対艦ミサイルは普通は打たん。
     戦車揚陸艦ごと沈める手はあるが。
     海兵隊や自衛隊は対艦ミサイル重視が妥当だろう。
114. 114 名無しさん 2020年04月15日 00:21　id：q0c1oWa60
     海兵隊もhigh free spiritsで行きましょう
115. 115 名無しさん 2020年04月19日 12:55　id：za6NrH5D0
     根本的かつ政治的な問題点は陸軍と類似した装備を持つと上層部は陸軍と同じ目的や敵に使うというのが最大の理由だろう。
     だから不得手な陸戦にムリヤリ投入されイラクやアフガニスタンで大きな犠牲を強いられたのだ。
     戦車を捨て陸軍と違うと強調すれば不得手かつ組織の目的外使用は無くなり中東陸戦みたいな戦場に送られることもなくなり人材リクルートも捗る。
     要は陸軍と同じってのが最悪なのだ
     

コメントする