【追記】日本の戦艦って打たれ強いんですよね

2019年11月04日

カテゴリ:
大東亜戦争
艦艇

無題 Name 名無し 19/10/27(日)22:32:38 No.1288545

日本の戦艦って打たれ強いんですよね

長門や武蔵みたいに

もし、仮に太平洋戦争が戦艦が主役で行われていたら
日本は健闘できたんじゃないですか？

戦艦大和建造秘録【完全復刻改訂版】[資料・写真集]

posted with amazlet at 19.10.30

原勝洋
ベストセラーズ
売り上げランキング: 75,057

Amazon.co.jpで詳細を見る

無題 Name 名無し 19/10/27(日)22:38:30 No.1288546

もう、内容覚えてないけどオススメ

無題 Name 名無し 19/10/27(日)23:00:06 No.1288549

航空機の発明がせめて50年遅れていたらどうなってたんだろうね。

無題 Name 名無し 19/10/28(月)00:04:22 No.1288562

ＶＴ信管を作ったように
誘導報道や精密射撃システムをアメリカなら作ってくると思う
あいつら楽するための開発はすごい

無題 Name 名無し 19/10/28(月)00:54:52 No.1288564

しかしアメリカの戦艦はもっと打たれ強い
日本は海軍規模は世界第三位と評価されていたが、実態は大和級と長門級以外は旧式のペラペラ戦艦である
扶桑や伊勢が14インチながらも４基８門のベーシックな戦艦だったなら戦力として期待できたかもしれないが、現実は火力偏重の動く火薬庫

ここにアメリカのバリ硬16インチ新造戦艦群がぶつかってくればどうしようもない

無題 Name 名無し 19/10/28(月)01:08:03 No.1288566

大和型以外はむしろ打たれ弱くない？
金剛型扶桑型伊勢型と一度貰っちゃうとあっという間に致命傷になってる気が

無題 Name 名無し 19/10/28(月)16:29:45 No.1288622

>金剛型扶桑型伊勢型と一度貰っちゃうとあっという間に致命傷になってる気が
比叡なんか戦艦どころかラフィーに至近距離に突撃されて集中砲火されて艦橋に致命傷もらってあっという間に戦闘機能失ってるな

無題 Name 名無し 19/10/28(月)01:24:03 No.1288567

パナマ運河の制限があるとはいえ大和型の存在を知っても
空母を作らなければミズーリクラスを1ダースは軽くご用意できるのがアメリカだからなぁ

無題 Name 名無し 19/10/28(月)01:25:08 No.1288568

>仮に太平洋戦争が戦艦が主役で
モンタナ級戦艦を大量建造されてフルボッコにされていたと思いますよ。(´・ω・｀)b

無題 Name 名無し 19/10/28(月)01:38:14 No.1288569

片舷3基はあるレーダーつき射撃管制装置で
どれか死んでも砲群に観測データ送り続けられる米戦艦みたいなのこそタフな戦艦だ
屈強な鎧武者だが瓶底めがねかけてるとでもいうような観測機能の脆弱性は大和でも何ら克服できてない

無題 Name 名無し 19/10/28(月)13:23:12 No.1288611

>片舷3基はあるレーダーつき射撃管制装置で
>どれか死んでも砲群に観測データ送り続けられる米戦艦みたいなのこそタフな戦艦だ
サウスダコタが集中砲火でレーダー壊されてほぼ戦闘不能になってたような

無題 Name 名無し 19/10/28(月)23:22:35 No.1288683

かなりの資料で混同されてるが
サウスダコタが陥った戦闘不能状態ってのはまだ被害の無い緒戦期に
自艦の砲撃によるショックで配電がショート・艦橋構造物への給電が数分間落ちたもので
霧島・愛宕・高雄の戦列と本格戦闘に入って受けた艦橋への被害による戦力低下とは別口よ
主・副砲群とも離脱時まで応戦できてる

無題 Name 名無し 19/10/28(月)17:12:11 No.1288625

>米戦艦みたいなのこそタフな戦艦だ

潜水艦の魚雷ひとつで戦線離脱、修理三ヶ月かかってるやんけ・・・

無題 Name 名無し 19/10/28(月)20:29:49 No.1288657

>潜水艦の魚雷ひとつで戦線離脱、修理三ヶ月かかってるやんけ・・・
魚雷二つで沈没・・・

無題 Name 名無し 19/10/28(月)20:33:27 No.1288659

逆に魚雷がどれだけコスパのいい兵器かって話だな

無題 Name 名無し 19/10/28(月)22:18:55 No.1288674

>逆に魚雷がどれだけコスパのいい兵器かって話だな

「ちゃんと当たって動けばな！！(半ギレ)」

無題 Name 名無し 19/10/28(月)05:35:11 No.1288579

水雷戦隊が活躍して米戦艦を数集沈めていたかもしれん
あと日本の降伏が１～2年伸びるだろう

無題 Name 名無し 19/10/28(月)05:49:53 No.1288581

艦隊決戦をするにしても哨戒をどうするか
潜水艦？航空機？

無題 Name 名無し 19/10/28(月)06:04:36 No.1288584

偵察巡洋艦だ！

無題 Name 名無し 19/10/28(月)07:28:33 No.1288587

大和の最後が沖縄突入じゃなくて戦艦との決闘を望むってアメリカに打診したら応じてくれたかな

無題 Name 名無し 19/10/29(火)20:46:40 No.1288763

>大和の最後が沖縄突入じゃなくて戦艦との決闘を望むってアメリカに打診したら応じてくれたかな

スプルーアンスは
沖縄戦で大和が出て来た際には戦艦部隊を向かわせる段取りを組んでいたが機動部隊指揮官ミッチャーはそれを無視して航空攻撃を始めてしまったそうで

無題 Name 名無し 19/10/29(火)21:43:27 No.1288770

ミッチャーが抜け駆けしたわけではなく
大和艦隊が一時的に北よりの欺瞞コースとったのが
佐世保回航・取り逃がしをスプルーアンスに危惧させてしまって
you take them.とさんざん催促かけてたミッチャー宛についに発令したもの

ただ戦艦部隊に華持たせるだけのイベントにしては
ラッキーヒットもらってしまったときの損害と責任問題がギャンブルすぎて
怜悧なスプルーアンスが本当にデヨー艦隊にやらせたかはいまいち疑問
ビスマルクの最期と違って随伴艦もぼちぼちいて不確定要素があるし

無題 Name 名無し 19/10/28(月)09:44:38 No.1288591

航空機か未発達な30年代初頭に戦争してたらもうすこしマシな結果になった？
アメリカは恐慌の傷が癒えてないし日本も日中戦争で消耗してないし

無題 Name 名無し 19/10/29(火)17:17:25 No.1288749

>仮に太平洋戦争が戦艦が主役で
仮に戦後に大和級戦艦があったら？
11隻計画されたらしいから。海上自衛隊に11隻あったら、ソ連の太平洋艦隊相手になるのだろうか？

無題 Name 名無し 19/10/30(水)07:07:36 No.1288813

>仮に戦後に大和級戦艦があったら？
戦後のアイオワ型を見るがごとし

無題 Name 名無し 19/10/30(水)00:05:31 No.1288786

日旧式戦艦の扶桑型、伊勢型、長門型の六隻は米新戦艦に比べて攻防力で劣るが、25ノット出る相対的な高速戦艦って点で価値があるんだよ。
米旧式戦艦は20ノット程度しか出ないのでそもそも放置される。
更に、米は両洋に戦力を分散せざるを得ないので、戦争半ばまでは新戦艦の数も足りず、局所的には日本の方が数的有利が取れた公算が高い

無題 Name 名無し 19/10/30(水)00:24:06 No.1288787

大西洋に米戦艦って必要だったのだろうか
英戦艦だけでは足りない？

無題 Name 名無し 19/10/31(木)21:09:33 No.1288935

>仮に太平洋戦争が戦艦が主役で行われていたら
史実の空母が戦艦に変わるだけで
結局数で押し切られちゃうんだろうな
必要なものを必要以上に生産出来る体制と
運用出来るシステムがあるし

無題 Name 名無し 19/10/31(木)21:41:52 No.1288941

日本海軍は日露戦以来伝統的な艦隊決戦とそれでの勝利を望んでいるけど、そんなの律儀に相手してくれる相手なんていないって当の日本海軍自身が理解してるよ
戦力の集中や反撃時期も米次第
希望的観測でたびたび黙認してるから突発的な損害や泥沼での戦力喪失が激しい
そしてレイテでは空襲等で損耗してるとはいえ米の2線級の護衛艦隊相手に日本主力艦隊があの戦果ではな
酸素魚雷の調整や砲弾調整すべてが自分の都合しか考えてないからあんなのになる
それに米の艦隊運用やシステムが空母主体だけの時にしか通用しないわけない

無題 Name 名無し 19/10/31(木)21:55:38 No.1288943

結局日本海海戦が勝てたのは防御戦だからであって
空母だろうが戦艦だろうが出張って戦うかぎりは勝ち目ゼロだろう。

無題 Name 名無し 19/10/31(木)21:58:39 No.1288944

>結局日本海海戦が勝てたのは防御戦だからであって
そもそもあれだって同盟してたイギリスがバルチック艦隊が補給出来ないように嫌がらせして疲弊してからだし
日本単独だと完全な状態のバルチック艦隊と戦う事になるからどうなるかわかんない

無題 Name 名無し 19/11/01(金)09:59:54 No.1288979

戦艦による艦隊決戦メインの戦争でのifなら
海戦での勝利よりも戦争の仕方自体を全面戦争を回避する方向に希望を見出す感じかな
航空隊による無差別・広範囲の攻撃が避けられれば、
戦艦群に大損害が出てそれで海軍首脳部が戦争継続不可能と判断出来ればの話だが…

引用元：https://cgi.2chan.net/f/res/1288545.htm

タミヤ 1/350 艦船シリーズ No.25 日本海軍戦艦大和プラモデル 78025

posted with amazlet at 19.10.30

タミヤ(TAMIYA) (2011-12-03)
売り上げランキング: 35,309

Amazon.co.jpで詳細を見る

タグ：: #大東亜戦争; #帝国海軍; #艦艇; #戦艦

人気記事ランキング

1 名無しさん 2019年10月31日 20:05　id：S0u2dkTY0

寧ろ比較的日本優位な空母を主軸にした戦争だったからこそあれだけ善戦できた訳で
戦中だけでもノースカロライナやらアイオワをガシガシ就役させてくるアメリカ相手にどう戦えと
戦艦主軸ならモンタナが計画中止になる事も無いだろうし

2 名無しのミリヲタ（ワニ） 2019年10月31日 20:08　id：GRbYC.p40

>航空機の発明がせめて50年遅れていたらどうなってたんだろうね。

そういえば「はいふり」の世界は固定翼機、回転翼機ともになかったような気がするワニ。

3 　 2019年10月31日 21:06　id：wzM0Wv6C0

たった1隻でイギリスを牽制しまくったティルピッツは
引きこもっている場所も良かったということもあるが
コストパフォーマンスに優れた最強戦艦では

4 名無しさん 2019年10月31日 21:54　id：5edWfLxE0

金剛型は巡洋戦艦だから…

重巡洋艦なのに耐えまくった青葉や水爆実験に耐えた長門もね。

5 名無しさん 2019年10月31日 21:56　id：VsdH4pJS0

レイテ沖海戦に大和と武蔵の2艦を出せたら、もう少し面白い結果になったのかなぁ〜って思う。

6 名無しさん 2019年10月31日 22:04　id：ICvSM5950

本スレにある、日本が局地的有利論は希望的観測に過ぎる。
まず米軍が二十ノット程度しか出ないから放置というのがありえない。
戦闘時に鈍足なのでT字を取られるというなら理解できるが。
さらに太平洋、大西洋に分散というのも無い。
対日一国相手の戦争なら、大西洋の守りは捨てて戦力を集中してくる。
あのロシア海軍でさえバルチック艦隊を回航したくらいで、戦力の集中は
基本原則だ。この基本原則を説いたのは米海軍のマハンなのだからなおさら。
よって米海軍がむざむざ局所優勢を日本海軍に与えるとは思えん。

7 名無しさん 2019年10月31日 22:04　id：KR0CRz1X0

ん？クロスロード作戦は原爆では？

8 名無しさん 2019年10月31日 22:09　id：ICvSM5950

※５
レイテ沖海戦には大和も武蔵も出てるでしょ。
武蔵は途中で沈みましたが。
航空機がなくても米の護衛駆逐艦に時間稼ぎされてる時点でね。
しかも航空機がない場合、モンタナ級だのイリノイ、ケンタッキー
だのも出てくる訳で。
軍縮時代に戦艦の戦いとなる場合、日本の戦艦は9隻しかないのを
皆忘れがち、比叡は舷側装甲はずした練習戦艦になってて使い物に
ならんのよ。
他国の海軍も近代化大改装やらで使えない艦多いし。

9 名無しさん 2019年10月31日 22:10　id：KR0CRz1X0

超弩級空母大和の序盤のハワイ沖海戦みたいな戦いが見てみたかった。

10 名無しさん 2019年10月31日 22:13　id：xVuMelka0

※5
どの場面のこと？

実際米艦隊に対して、速度的優位性ってどの程度働いたんだろうか？
扶桑あたりは逆に重荷になりそうだけど

11 名無しさん 2019年10月31日 22:15　id：ICvSM5950

夢の無い話をすると、戦艦同士の日米決戦、勝機がないと
日本海軍が結論出しちゃってるんだよね。黛さんみたいな
例外もいるけど。
勝機を見いだせないからこその漸減要撃作戦で、それも
怪しいからこその、航空主兵論や新軍備計画論の登場なんで

12 名無しさん 2019年10月31日 22:18　id：Ug8m16.j0

>>11
漸減要撃作戦も成功すればするほど、敵が撤退して艦隊決戦が成立しない
というジレンマを最後まで解消できなかったもんな

13 名無しさん 2019年10月31日 22:22　id：xVuMelka0

結局巡洋艦隊と分離してくれる理由もないし、して撃滅出来たら、艦隊保全されるだけと

14 名無しさん 2019年10月31日 22:39　id：ICvSM5950

※10
それが乙字戦法なんだと思う。
金剛級で丁字を取って
戦艦で同航戦という
速度差の優位あまり本気では無かったかも
海大の兵棋演習で、速度差利用して自艦の
有利な敵後方の位置に占位して戦ったら
教官に叱責されたとか草加任一の回想録
だかに書いてあった。

15 名無しさん 2019年10月31日 22:41　id：S0u2dkTY0

>>4
クロスロードは水爆じゃ無くて原爆実験だし、そもそも長門は耐え切れなくて沈んでるでしょ

16 名無しのミリヲタ（ワニ） 2019年10月31日 22:53　id：GRbYC.p40

そういえば数年前、昔読んだ三野正洋「戦艦対戦艦」（朝日ソノラマ 1994年）に米海軍協会の「Proceedings」にレーダー射撃の観点からの「大和」型戦艦1隻対「アイオワ」級戦艦3隻の昼間砲戦の戦闘シミュレーションの記事が載っていたという話を思い出し、米海軍協会のサイトを漁ったけど途中で投げ出したのを思い出したワニ。

17 名無しさん 2019年10月31日 23:21　id：suyCRkj60

>>16
3対1ではいくらんでも大和に勝ち目無いような
大和が一隻のアイオワ級相手にしてるうちに三隻からの攻撃でレーダーや射撃指揮装置があっという間に破壊されてレーダー射撃戦そのものが成り立たなくなると思う

18 名無しさん 2019年10月31日 23:35　id：zDrSyGvh0

装甲板がリベット留めだったのはどうなん。

19 名無しさん 2019年10月31日 23:42　id：rxLg.jGS0

素人なので知らないだけかもしれないんですが
本文にて、艦橋に集中砲火貰って戦闘機能失ってたって話を日本の戦艦の打たれ弱さとして語ってますけれど
艦橋に集中攻撃されて継戦能力失わない戦艦ってあるんですか？

集中攻撃を受ける状態が悪いのであって打たれ強い弱いの問題じゃないような気が

20 名無しさん 2019年11月01日 00:08　id：SV.yVjuL0

>>15
エイブルは投下のズレも有るとは言え耐えてるしベーカー後も四日間ダメコンしないで耐えてる時点で長門が原爆に耐えられないって評価は出ないと思うんだけど？

21 名無しさん 2019年11月01日 01:50　id：WL.n.XGg0

扶桑・伊勢型はむしろ同時期の戦艦と比べても下から数えた方が早いレベルで弱いだろ
むしろ後発の巡洋戦艦と良い勝負やぞ？笑
しかも装甲の質が金剛級のヴィッカース社製のそれに遥かに劣る代物だった様で、額面分の防御力すらあるか怪しい代物だし

22 名無しさん 2019年11月01日 01:58　id：jZyVOEfh0

構造的な打たれ強さで言えば、
日本戦艦群＞米英戦艦群　なんだけど
ダメコンを含めた　ソフト的な打たれ強さ　で言えば
米英戦艦群＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞日本戦艦群　なんだよね
構造的な打たれ強さ　で日本の戦艦群が上だと、判断した理由は、第二次大戦中の損害をＴＮＴ火薬換算したサイトが根拠。
現在サイト自体は消えてるけど、そのサイトのＴＮＴ火薬換算一覧図はjpg保存や魚拓保存してる人がいるんじゃないかな？

23 名無しさん 2019年11月01日 02:07　id：TRAuMptI0

スレの内容から随分逸脱してない？
艦艇の評価なんて運用思想次第で全然違うし完全に沼でしょｗｗ
モンタナ級持ち出すとかナンセンスにも程がある。

日本の戦艦が打たれ強いというのが何をもって評価するか決まってないでしょ。
そこを明確にして一つ一つ評価しないと意味ないんだけど、そもそも日本の戦艦と言っても金剛型・伊勢型・扶桑型・長門型・大和型と砲配置から装甲配置、対水雷防御から副砲配置や艦橋の司令塔装甲まで全然違う。

同じシチュエーションでシミュレート出来れば分かるんだろうけど残念ながら無理。
ぼかぁ大人しくWoWsで日米艦乗ってTier9で「なんだ他国はペーパープランばかりか」などとほざいておくよ。

いや実際日米艦艇の進化の速さはちょっと異常。

24 名無しさん 2019年11月01日 02:17　id：2Ta9RwWU0

独ソが戦車で進化競争始まったのと同じように日米は軍艦が進化競争状態だったって感じなんでしょうか
軍艦の進化ってものをド級とか超ド級といったものしか知らないので非常に気になりますね

25 名無しさん 2019年11月01日 05:06　id：88SjrejI0

扶桑は日本初の超弩級戦艦なのを差し引いても残念だよな…
何度も砲塔減らす計画もあったんだけどねえ…
あとは書類上は改装ということにして新造するか…
大蔵省が許さんだろうけどね…

26 名無しさん 2019年11月01日 06:00　id：Z15Ctm8r0

扶桑は竣工当時は間違いなく世界最強戦艦の一角なんだけどね
フランスのブルターニュ級、イタリアのカイオ・ドゥイリオ級に火力で勝り最装甲厚で勝り速度はプラマイ１差
イギリスのアイアン・デューク級とは装甲で同等ほか同上
同時期のアメリカ、ドイツ戦艦には火力で勝り最装甲厚で劣り速度は同じ
同時期の戦艦で扶桑より明確に勝ると言えるのはイギリスの傑作戦艦クイーン・エリザベス級くらい
同時期の戦艦でWW2で活躍できたのがクイーン・エリザベス級だけのことを考えると、こいつが優秀すぎるだけで当時の戦艦は多少手を加えたところでWW2時代の進化には対応不可能ってことだろう

27 名無しさん 2019年11月01日 07:59　id：.q6VpzoT0

陸奥、フッド「…」

28 名無しさん 2019年11月01日 08:06　id：E508mi9V0

H45級戦艦VS氷山空母の戦いが見たい(白目
それにしても戦艦のことを調べる程、恐竜の進化を追っているような気持ちになって楽しい。

29 名無しさん 2019年11月01日 09:37　id：SwR3rBiN0

伊勢型は打たれ強いというよりは優秀な士官達と対空兵装のおかげで撃沈を免れたって感じよね。呉の空襲の時は何発も喰らって底ついちゃったけど、航空爆弾10発以上あたったら流石にどの戦艦も沈む気がする。
とはいえ、航空攻撃をものともせず行動できたという部分だと打たれ強いって言ってもいいのかな？

30 名無しさん 2019年11月01日 09:56　id：Syo2vqfz0

扶桑・伊勢型も金剛型もいい加減老齢艦なんだから打たれ弱いのとは違うと思う。

31 名無しさん 2019年11月01日 09:58　id：Syo2vqfz0

※23
同Tierの艦で比較すると日米だけ5年ぐらい前の船ですからね

32 名無しさん 2019年11月01日 10:01　id：Syo2vqfz0

※25
霧島・榛名で戦艦部品の国産化と組み立てに成功したから、設計も日本だけで！のプロトタイプみたいなもんですからね、海軍も長く使う気はなかったでしょう。軍縮条約がなければ15年前後で代艦が用意されたと思います。

33 名無しさん 2019年11月01日 10:28　id：nq.9gOWA0

>>30
金剛なんか古い上に酷使したから船体ガタガタたったというしね…

34 名無しさん 2019年11月01日 10:31　id：nq.9gOWA0

>>25
扶桑と同時期のフネで、扶桑と同じ砲塔、機関配置だったのを近代改装で砲塔降ろして機関室を拡大したのがあったような…

35 名無しさん 2019年11月01日 10:35　id：nq.9gOWA0

>>32
六六、八六、八八八艦隊だっけ？
10年目で設計開始、15年目で交代…
条約、大蔵省「ダメです！」

36 名無しさん 2019年11月01日 15:58　id：1p.q1d9h0

>>32
実際、八八艦隊で消えてたはずだしね。

37 名無しさん 2019年11月01日 17:59　id：eX3YmFFl0

>>20
つまり四日後には沈んでるでしょ
そんなこと言ったらそもそもクロスロードは参加艦艇の8割方は沈んですらいないんだから四日浮かんでた事を殊更誇らしげに言われてもって感じ

38 勧進帳 2019年11月01日 19:23　id：a29I4xtu0

※16
久々にコメします。
懐かしい本ですな。読み返したくなった。
しかし3対1の話は海軍協会と関係あったかしら？

39 名無しさん 2019年11月01日 19:27　id：bJgF75kU0

※38
海軍協会のプロシーディングに似たような記事があったと思う。

40 名無しさん 2019年11月01日 21:46　id：0fdbhzyp0

基本米軍に勝ってる部分なんて無いと思うんだよなぁ....おんぼろ改装巡洋戦艦と、滅多に出てこない虎の子新造艦と連合艦隊旗艦....

戦艦同士の撃ち合いならまだ四分六分ぐらには持ち込めても、実際は護衛の駆逐や巡洋艦、挙げ句の果てに空母を潜水艦にいいように沈められて、こちらが見つけるより早くレーダーに見つけられ、いいように撃ち込まれ、そしてとどめは波のように襲いかかる航空機に滅多打ちにされて水底に....

米軍の充実、充足速度が早かったのが想定外(初戦は綱渡りしてる)だとしても、それに対抗できず、何もかも(安全な航路、燃料、パイロット、航空機の補充)が無い無いづくしで終わってるのもなぁ....
電探の開発は遅れ、航空機の重装備化、大馬力エンジンの製作は遅れ(結局できたものは品質が保てずｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ)
人名軽視からくる熟練パイロットの喪失、個人(部隊)の技量にたより巴戦に固執、挙げ句にまともな通信機を積んでない(陸軍の方はマシだったそうですが)...

よく戦ったなぁ....ご先祖達

41 名無しさん 2019年11月02日 18:49　id：IT7pyuY.0

>>40
根本的に評価軸を間違えてますよ

42 -shu- 2019年11月03日 08:06　id：cttY0ZtQ0

　基本的に、日本戦艦の多くは防御力が弱いですよ。ほとんどが旧式戦艦を改造して対応してきたのだし、お手本の英国戦艦も防御力は強くないですから。
　ただ、改造後の日本戦艦は、砲も観測装置も防御も大遠距離砲戦を重視しています。また、観測機がかなり高性能であるのも特徴です。

　海軍の発想としては、敵艦隊に対して優速であることを絶対に要求し、これを利用して優位な陣形に持ち込むことを考えていました。

　このような特徴的な艦の仕様と海戦の発想とが組み合わさって、どこまで米艦隊に対して優位に戦うことができたのかどうかが追及されるべきでしょう。
　私は、うまくツボにはまれば善戦できたと思っていますが、発想が硬直で柔軟性に欠けていた(想定外の事態に対する対応力が乏しい)ことは否めない。このあたりは貧乏国の悲しさではないかと思うのですが。

43 -shu- 2019年11月03日 08:27　id：cttY0ZtQ0

　41氏が指摘しておられますが、40氏はどこかで評価を間違えておられますね。
　まず、開戦当初は射撃レーダーが実用化していません。また、大戦中に実用化したものも、光学観測器以上の精度には達していません。しかも、弾着修正機能がないから、遠距離では目視観測が不可欠になります。ですから、射撃レーダーの有無による優位不利はそれほど大きくありません。
　また、開戦当初の空母戦力はわが国の方がやや優位ですし、艦上機の能力も全体として上回っています。索敵(大戦前に想定されていた空母の主任務)、攻撃(わが国の空母の重要な任務)の主力である艦攻の能力は明らかにわが国が優位です。
　艦戦が空戦重視なのは、日米とも同じです。もともと小型機(艦攻、艦爆)を相手にするものだからです。わが国の問題は、有力な局地戦闘機(雷電)を、大戦終盤まで実用化することができなかった点にあります。零戦の仕様は艦戦としては問題ないと思います。

　問題は、わが国がこれらの優位性を生かした空母機動部隊の活用という新機軸を編み出しながら、それを徹底することができないまま敗れたことであり、戦艦群にも独自の戦術思想に基づく優位点があったのに、活用の機会を失ってしまったという点でしょう。

44 名無しさん 2019年11月03日 13:28　id：BnUbTFP00

※43
いいたいことはわかるが。
まず射撃用でなくてもレーダーは射撃に応用できるよ。測距面で
黛氏もこのことには触れてる。
精度うんぬんというけど、光学機器の精度はこと測距に関しては
意外に悪い。だから試射ー修正射ー挟又の手順が必要。
後、雷電は零戦の後に開発してるからどうにしゃーない。
それに防空用の局戦だから攻撃隊には不向きだし。

45 40 2019年11月04日 00:13　id：WpE9HoIi0

一応捕捉しとくけど私が言いたかったのはスレタイに対してです。＜評価軸
スレタイはあくまで日本海軍が運用していた戦艦の打たれ強さ(それでも具体的に何を指すのか不明)に焦点を絞っているわけで、最初から軍事力や工業力の比較や評価は蚊帳の外です。

また、「米軍に勝っている点」は当然あります。
ありますがそれがどの程度役立つものか、きちんと運用できたか、実績を残せたか等は別です。
例えば、よく言われる酸素魚雷等は性能面で勝っている点を(実績込みで)評価されますが問題点もあり、運用面から逆に足を引っ張った事実も多々あります。
一分野において、より多くリソースをつぎ込んで開発すれば相手の物より優秀な物を作ることも出来ましたという話ですね。
それが相手にとっても必要な性能かどうかは全く別の話ですけども。

46 名無しさん 2019年11月04日 03:03　id：lLOFNy4I0

長文の半分を航空機の事で埋めておきながら後付けで戦艦の事以外初めから蚊帳の外ですってのは無理筋かなって

47 名無しさん 2019年11月04日 04:05　id：x5AFV0GT0

いまだに根強いレーダー射撃優越論だけど、実際にはレーダー射撃はそんなに有効ではなく光学測距ができるなら併用しててそのうえで命中率が特別高いわけでもない
アメリカのレーダーも故障が多いしね
日米の戦艦を比較すると、14インチ砲(35.6センチ砲)戦艦まではアメリカ戦艦のほうが日本戦艦より新しい船も多いし装甲が厚く硬いけど、16インチ砲(41センチ砲)のコロラド級は元が14インチ砲設計なうえ世界恐慌の予算不足もあって大改装されず装甲は手付かずのままなのに対し、長門型は装甲面でも改装されてるのでコロラド級とは世代違い並みに防御力が高い
14インチ戦艦ではアメリカが日本に優越し、16インチ戦艦ではアメリカは日本の相手にもならないといったところ

48 45 2019年11月04日 04:43　id：WpE9HoIi0

>>46
眠たい時にネットやるもんじゃないね。
40じゃなくて41だったわｗ

49 名無しさん 2019年11月04日 13:45　id：7jG3PPZG0

>>37
クロスロードの際に、艦首に穴だか切れ込みだかを
入れられたんじゃありませんでしたっけ＞長門

50 名無しさん 2019年11月04日 14:42　id：FUBMKKOY0

>>47
少し極論な気もするが。コロラド級が長門改装後にやや劣るのはまあ妥当かな。
電探は評価難しい。光学機器も精度が高いかというとそうでもないし。光学機器は昼戦でも、もやの状態に左右されるのが問題。

51 名無しさん 2019年11月04日 17:07　id：88bl1ScW0

>>37
そもそも最初から中破状態の上に更に破孔を開けられてたはず。
沈まない方がおかしい。

52 名無しさん 2019年11月04日 17:09　id：88bl1ScW0

>>10
扶桑でもコロラドあたりの旧型米戦艦よりは速いから。

53 名無しさん 2019年11月04日 17:12　id：88bl1ScW0

>>18
技術の未熟な溶接よりはずっといい。

54 名無しのミリヲタ（「戦艦対戦艦」の発掘を断念ワニ） 2019年11月04日 17:55　id：LTkSjYj50

※１７
「大和」型が沈没するまで交戦した場合、「アイオワ」級三隻の被害は最小で大破一隻、最大では大破と沈没が各一隻ずつというシミュレーション結果だったと記憶しているワニ。このことから「一対一では勝負にならず、二対一でも危ない」ので、三対一の結果だけ出したという気がしないでもないワニ。

※３８
※３９の人が述べているように、米海軍協会の「Proceedings」の記事を紹介する形で載っていたと記憶していますワニ。

55 名無しさん 2019年11月04日 19:26　id：h810Wnqi0

>結局日本海海戦が勝てたのは防御戦だからであって
そもそもあれだって同盟してたイギリスがバルチック艦隊が補給出来ないように嫌がらせして疲弊してからだし
日本単独だと完全な状態のバルチック艦隊と戦う事になるからどうなるかわかんない

バカだろコイツ、仏独に何から何まで支援、援助しかも大金借りて(返してない)ようやく日本との戦争に漕ぎ着けたのを知らんのか？
仏、独の植民地で補充しながら来てただろうが？
露仏独の３国同盟も知らんとかドンだけ頭が悪いんだ

56 名無しさん 2019年11月05日 01:24　id：ZWTCRCrr0

>>50
コロラド級だけどウエストヴァージニアの最終形態は全く別物だろ。見た目はノースカロライナ級やサウスダコタ級といった新戦艦と変わらん。装甲大幅アップで追加されたバルジの為にパナマ運河の通過ができなくなった程。

57 名無しさん 2019年11月05日 08:26　id：5aqroURW0

※50だけど
もともと47が書きこしてるのは、開戦直前くらいの話で最終形態の話じゃないだろ。
さすがに1944年じゃ日本側が話にならんよ。

58 勧進帳 2019年11月05日 21:53　id：RgubpYmQ0

※54 ミリヲタ氏
お久しぶりでござる。
確かProceeding誌の記事は「世界の艦船」で紹介されていたような記憶が（時期は失念、この時間既に酔眼酩酊、幽冥界を異にしておるが故に、改めて調べる意欲はござらんよ）。

59 名無しさん 2019年12月05日 22:20　id：rpbtlVGr0

日本の戦艦って、水中防御は列強より上だと思うけど、全体的には「普通」かな。ただ、仮想敵の米戦艦の方が数段硬い（未改装艦は水平防御が弱めだけど、遠距離砲戦でそこに付けるほど当たると思えない）ので、艦隊決戦をしたら不利としか言えない。

　金剛、扶桑型は14インチ砲でも危ない防御力なので、伊勢型と長門型が主力になるけど、どちらも16インチ砲だと危ない（長門の主砲回りだけ異常な重装甲だけど）。
　大和型は性能的には圧倒的だけど、主砲が安定したのが1944年なんで、真珠湾やらずに艦隊決戦になった世界だと、主砲の故障を直しながら戦っていたプリンスオブウェールズみたいなことになるかもしれない。結論として、空母決戦で圧勝して、制空権を取らない限りは勝ち目が薄いので、結局空母が主力だと思う。

60 名無しさん 2019年12月05日 22:33　id：rpbtlVGr0

※47　改装後長門型と改装前コロラド級を比較したとして、主砲は互角。砲塔回りは長門＞＞＞コロラドだけど、水平防御は（主砲弾に耐えられないので）対等なのよ。
　主砲以外は、コロラドの16インチだと普通に垂直も水平も抜かれる。長門もコロラドの水平防御は抜けるけど、垂直防御だと負けている。一応26.5キロに近づけば、コロラドの垂直防御は抜けるみたいなので、あまり致命的ではないのだけどね（日14インチ砲だと17キロまで343ミリ垂直防御を破れないので、どう考えても、日本戦艦がそんなに近づく前に複数被弾していると思う）。

　つまり、世代違いほどの防御力差はない。主砲は壊されないだろうけど、機関部抜かれて速力優位を失い、動力停止か火災で戦力を失う可能性も否定できない。
　長門の方がやや有利だけど、的として30ｍ長いのも、ちょっと不利だしね。

61 名無しのミリヲタ（ほろ酔いワニ） 2019年12月22日 01:15　id：uJe5HM.00

そういえば、三野正洋「戦艦対戦艦」がNF文庫から改めて出版されたので入手してきたけど、自分の記憶違いだったのか「大和」型戦艦1隻対「アイオワ」級戦艦3隻の対戦結果の話が「Proceedings」のシミュレーションではなく著者の予測だったワニ。
まあ、その論文が掲載されたのが「Proceedings」1983年7月号という情報が得られたのは大きな収穫ワニ。気が向いたらそのうち調べるワニ（こんなことを言って「こちらを出し抜こうとする誰かに調べさせて『美味しいところ』だけ頂こう」という、こうどな『Psychological warfare』ではないワニ）。