空自の日本防空史74
FS-X(次期支援戦闘機導入計画)の始動
文:nona
主要装備 F-2AB|防衛省 [JASDF] 航空自衛隊
https://www.mod.go.jp/asdf/equipment/sentouki/F-2/index.html
SBクリエイティブ
売り上げランキング: 68,183
1982年に始まるFS-X計画
空自初の国産・自主開発戦闘機である、F-1の量産初号機の配備が始まったのは1977年のことでした。
F-1は当初の耐用命数を3500時間で設計された短命な機体ですが、1982年からASIP(航空機構造保全プログラム)の適用をうけ4050時間へ延長され、当時の慢性的な原油高もあって年間飛行時間が150時間台に低下したこともあり、想定よりも退役の時間が延びることが判明しています。
ただし、F-1にはF-4EJ改のように能力向上を施す余地がないため、延命期間中に国内で新規に後継機を開発することになり、防衛庁は1982~85年度の中期業務見積もり(現在の中期防衛力整備計画に相当)の期間で、FS-X国内開発の可否を検討しました。
FS-Xの運用要求とその価格
1985年1月、空幕は技術研究本部に対してFS-Xの運用要求を提出し、併せて国内開発の可否を問い合わせます。
主な要求として「ASMを4初携行し450海里の戦闘行動半径」「MRAAM2~4発の運用能力」などが提示されました。
この頃、三菱・川崎・富士重工の3社は上記の要求を満たす機体をそれぞれ構想しており、開発に欠かせない研究資料も蓄積されていました。
技術研究本部は1985年9月17日の報告書で「(エンジンを除き)約10年で国内開発ができる可能性があり」と報告しています。
なお、FS-Xの開発費は約1600~2000億円、完成機の価格は約80億円と見積もられていいましたが、この見積もりが甘すぎると指摘があり、民社党の大内啓伍議員は1985年3月の国会で、FS-Xの開発費を5~6000億円、機体価格も80億以上に高騰するだろう、と予想しました。
大内議員の語るところでは、第4世代機の開発費はF-14で7145億円、F-15で約1兆円、F-18で5630億円、トーネードで5000億円と、いずれも高額であり、FS-Xも開発費や機体価格の高騰はさせられない、というのです。
国内開発を見送る
大内議員は海外機の導入も提案したのですが、当時の日本では国内開発案が主流とされており、防衛庁も1986年1月末に、海外機に関し「いずれもFS-Xの全部の要求を完全には満たしていない」としました。
これによると、F-16はASM4発の携行能力がなく洋上飛行に不安のある単発機、F/A-18は航続距離が不足し重量のある艦載機、トーネード(IDS)はMRAAMを搭載できず、欧州機ゆえにインターオペラビリティを欠く、とのことです。
ただし、海外メーカーはペーパープランしか挙げていない日本企業が贔屓されるのが不公平であるとして、各社が提案する既存機改造案の受け入れを要求しています。
また、米国防総省などは、日本のFS-X開発計画が、防衛政策において日本が米国から独立しようとする姿勢の表れであると懸念しており、米政府を介して、日本へ米国機を導入するよう圧力を加えました。
こうした事情もあり、1986年12月に防衛庁の米国調査チームは、「これまで対象となっていた国内開発、現有機の転用および外国機の導入のうち、国内開発を「開発」と改め、米国の共同開発を含めて、引き続き検討し、我が国防衛上の観点から最も適切な結論をできるだけ早期に得る。」と報告しこれ以降、国内単独でのFS-X開発は公式に要求されなくなったそうです。
栗原裕幸防衛長官はこの件について「今の日米関係でとり得るギリギリ妥当な線ではないか」としています。米国としては共同開発よりも、既存の米国機の導入を要求していたためです。
しかし、元IHI社員のジャーナリストである前間孝則氏は、当時の国内航空産業界では、この決定が「敗北宣言」として受け取られた、としています。
とはいえ、もし米国に逆らって国産化を進めたとしても、(技術研究本部が報告したように)エンジンの開発でつまずく可能性が高く、米国が何かしらの対抗措置を取らないとも限らないため、日本政府や防衛庁の判断は仕方のないことであった、と思われます。
FS-Xの母体
共同開発案として、JD社はF-16改造案とF-16XL、MD社はF-15とF/A-18の改造案、パナビア社はトーネードISDとADVを融合したトーネードJ案をそれぞれ提案しました。
しかし、トーネードJは共同開発の難しさから1986年中に選定から外され、1987年に西廣整輝防衛局長はアーミテージ国務次官補に対し、F-15改造案とF-16に絞り、F-18を選定から外す、と通告しました。
最後に残ったF-15案について、性能上は(ステルス性)を除き問題ないものの、経費が高額になりすぎることから、これも選定から外されており、1987年10月21日、防衛庁はF-16改造機の日米共同開発を発表するに至りました。
F18だけは...
選定から外れたF/A-18改造案ですが、これを望む声は多く通産省出身の山本雅司装備局長や、零戦からT-2までの航空機開発に携わった高山捷一元空将らは、F/A-18を望んでいました。
同機は低空や洋上飛行における安全性の高い双発機であるうえ、機体の大きさから発展性の高さも評価されており、かつて国内企業で構想されたFS-X案と機体規模が近しいものでした。
一方、制服組トップの大村平空幕長が「F18だけは避けてください」と栗原長官へ上申したり、技術研究本部長の筒井良三参事官が「空母の艦載機として開発されたF18は必要以上に重い」と語ったことも伝わっています。
実際、FS-Xの選定時に実用化されていたF/A-18Aは、自重が12,9トン(F-15と同等)と重く、空力設計の問題が指摘されたり、F-16よりも航続距離が短い、といった欠点がありました。
加えて空自の要求を満たすため推力の向上も必須とされ、機体とエンジンを同時に改造するリスクも懸念されています。
これらのF/A-18Aの欠点はC型で大きく改善されますが、同型の初飛行は1987年の9月。FS-Xの候補とするには、やや微妙な時期でした。
さらに、開発経費の見積もりもF-16の約2000億円に対し、F/A-18は2600億円と高額。
上記の問題点からF/A-18は敬遠され、開発リスクの少ないと見られたF-16が選定されたようですが、双発機を選ばなかった点について、防衛庁は公式に理由を説明していないのだそうです。
次回に続く
参考
国会議事録 衆議院予算員会第一分科会 第1号 1985年3月7日
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/102/0384/10203070384001a.html
航空自衛隊F-2(イカロス出版 ISBN978-4-87149-475-5 2003年7月20日)
戦闘機屋人生 元空将が語る零戦からFSXまで90年(前間孝則 ISBN978-4-06-213206-0 2005年11月29日)
F-2の科学 (青木謙知 ISBN978-4-7973-7459-9 2014年4月25日)
主任設計者が明かすF-2戦闘機開発(神田國一 ISBN978-4-89063-379-1 2018年12月15日)
並木書房 (2018-12-10)
売り上げランキング: 27,244
コメント
どうせF-2でもF-16を大改造したのだから、F/A-18も大改造して重量や空力の問題を解消したり、YF-17を引っ張り出したりF/A-18C/Dの開発に乗り込むとかそういう事をですね・・・
うん、滅茶苦茶お金かかりそうだし他の面でも難題だらけだからやっぱ無理やね(´・ω・`)
最近EA-18G グラウラー導入の話も出たのでこの時にやっておけば とも思うけど、流石に後付け知識が過ぎるよねorz
エンジン関係はリスクになって今でも色々と言われるけど、結局ここで無理をせずに基礎研究を積み重ねて来たのが最近のF-3選定で効いているイメージ。
もしも自力開発して大炎上したら今のエンジン開発・研究の予算がついただろうか? やっぱり小さな事の積み重ねも大事なんやな〜
何を持って推してたんだろうか?
トーネードも対艦ミサイル四発積めたのに多国籍開発だから調整難しいか
推力重量比で劣る分、格闘戦重視の空自に嫌われそうだ
エンジン国産は無理だろうけど最後の国産チャンスだったな残念
想像図は検索かければ出てくるけど、そっちはそっちで見たかったなあ、とマニア心に思う
翼の折り畳み、降着関係、機体構造全般見直せばかなり軽く出来るぞ
艦載機仕様でない原型機の時点でF16に対して良いとこなしですから
F/A-18も大本は空軍機コンペ用のYF-17からの派生だし大半作り変える前提なら海軍機・艦載機の出自をそこまで気にする必要があったのかどうか
単発双発はそれほど大きな問題ではない
A4、A7、F8など単発機が海軍で運用されてるし、陸上なら単発でも安全なんて事もない
以前このブログでも言われていたようにアビオニクスの問題とF16は着艦時に降着装置の問題があった為で、以下war birdsから引用
>かつて、F/A-18(YF-17艦上型)とともにF-16艦上型というものが、LTV社によって設計されました。まあ、結果はYF-17改造型が勝ったわけですが、F-16を艦上機化するに当たって、「着艦が困難である」というのも大きな理由の一つとして上げられています。
戦闘機の主脚は重心より少し後ろに取り付けられるようですが(間違ってたらごめんなさい)艦上機では、着艦時の沈降率が大きいため、陸上機よりも主脚を後ろに取り付けます。YF-17改造案は主脚に「膝」を取り付けることによって、実質的にタイヤの位置を後方に移しましたが、F-16では設計がぎりぎり一杯で、主脚を後ろにずらすこともできず、「膝」を付け足すこともできず、お尻にスキッドをつけて誤魔化そうとしたそうです。が、そのために着艦時の操縦が非常に困難になり、海軍としては、到底受け入れられないとされたようです。
その後F414搭載のF/A-18EFが出てくることを考えれば避けて正解だったんじゃないかと。
まあ、当時どっかのお偉いさんが「ばあさん芸者に用はない」とか言ってたそうだし(日本FSXを撃てから)。
英国党としては、トーネードがベースのF-2を見てみたかったよお兄ちゃん…。
ただFS-X選定当時は、制空型のADVがまだモノになってなかったから仕方ない。
あとトーネードは双発複座のくせに意外と機体に余裕がなくて、ADVでは胴体をストレッチしたけど幅が足りなくて、スカイフラッシュを左右互い違いに装着しているという。
FS-Xのベース機にF-18じゃなくてF-16を選んだ件は、今でも口惜しい感じで語る人をたまに見かける。
艦上機は、フネの動揺で尻餅つかないようにホイール間を長く取ってある分、地上でのハンドリングが良好な一方で、地上での重心位置をシビアに設定できる陸上機に比べて、離陸滑走距離が長くなる欠点があるのは、意外に知られてない感がある(実戦で飛ぶ時は、カタパルトで強引に空中へ放り出しちゃう訳だし)。
そういえば自営業閣下が昔描いたゴジラの短編マンガでは、F-16XLがベースのF-2が出てたな(どうもこの時の原稿は紛失してしまったらしい)。
あと84ゴジラのポスターには、ゴジラに立ち向かう日の丸とカナードが付いたF-16の姿が。
厚木に来る艦載機の通り道に住んでるんだが、ハチ一族の騒音だけは別格にヤバイ。
頭上で加速されたときは、家が揺れて窓が割れるかと思ったw
厚木の艦載機の通り道に住んでるんだが、ハチ一族の騒音は別格にヤバイ。
頭上で加速されたときは、家が揺れてマジで窓が割れるかと思った(笑)
多重投稿になってしまいまきた、ごめんなさい
双発じゃないとダメってコメントを見るのはしょっちゅうなんだけども
単発双発は後付け方便な感じがするな
このFSX案件でもF15案はコストが高いとされてるけど、F16のエンジン×2ですから取得コストも高くなるし整備運用コストも倍になる
つまり双発が否定の要素でもあるし
一般的には大型単発より小型双発の方が推力面では有利でもエンジン整備の手間が倍になったり
単発双発よりトータルとしての機体パフォーマンスの方が優先されると思うけど
84本編だとF16ではなくカナード付きのF1だったなぁ
ちゃんと本編にカナード付きF16が出たのは93年のVSメカゴジラだったかな
セガサターンのゲーム、ゴジラ列島震撼でもF16が出ているけど
攻略本でFS-Xの代わりだろうとちゃんとコメントされていたり
80年代の日米関係は貿易摩擦で日本叩きが一番酷かった時期で
米国内には日本が自国の脅威になると本気で見ていた人すらいたと聞くので
むしろこの状況でよく共同開発に持ち込めたな、という気さえする
米国から共同開発持ちかけておいて、それすらも潰そうとしたからな。
最後はさすがに大統領が議会に対してキレたし。
双発なら片方トラブっても飛べるが、逆に言えばトラブルの確率が2倍に増える、とも言える
コメントする