コメント

1. 1 名無しさん 2023年03月13日 10:09　id：iJC2FU2T0
   C-2輸送機じゃなく、C-17輸送機を買えば良かったのに……というコメントがあるが、日本の空港は確か100ヶ所くらいだけど、その中でC-17が離発着出来る空港は10ヶ所も無い筈だよ。確か8ヶ所だったかな？
   C-17輸送機は、羽田空港、新千歳空港、中部国際空港、関西国際空港クラスの空港でなければ運用出来ない。
   だけどC-2輸送機ならば、全国の空港約100ヶ所の内、80%の空港で運用出来るそうな。
   日本は狭いのだから、空港なんてそう簡単には改修出来ないのだし、実用的な輸送機を調達せねば宝の持ち腐れだよ。
2. 2 名無しさん 2023年03月13日 11:23　id：MhmPUqDr0
   昔は多発爆撃機転用の輸送機とかあったからなー。旅客機と偽って開発した爆撃機とかもあったし。
3. 3 名無しさん 2023年03月13日 12:10　id：7H.9o.D30
   C-17買えって意見には日本の滑走路耕す気かってレスを見たもんだが…
   デカけりゃ良いってもんでも無いんだよなあ
4. 4 名無しさん 2023年03月13日 14:23　id：z3nxEkNs0
   C17の話で思い出したけど、イラク戦争中だかにC17を運用する滑走路はその維持や修理なんかも大変だった見たな話を見た事がある。
5. 5 名無しさん 2023年03月13日 15:33　id：top38rsr0
   C-130も置き換えて、今の22機から40機に増やすのは実現性低いのかな？
   そもそも、C-130の後継機は何なるのか…
6. 6 名無しさん 2023年03月13日 18:24　id：dOo3YGYz0
   C-17ってB767が着陸可能なら降りられた気がするけどそんなに対応空港少ないの？
   燃料補給の関係でC-2だろうが燃費の悪い機体は地方空港に降りるのは簡単じゃないようだけど（数回でいいなら可）
7. 7 名無しさん 2023年03月13日 19:38　id：q9q.vlph0
   >>2
   しかしこれを爆撃運用に回したら航空輸送が出来なくなる
   Ｃ２は空自戦闘機修理のお急ぎ便担当だからこの発想は拙い
   Ｂ２のステルスもＢ１の低地侵攻も真似できないから流行りのＵＡＶにセンサーやジャマー役をやらせてもやっとB52レベル
   機体性能でコレなのに運用側の練度も合わせたら
8. 8 名無しさん 2023年03月13日 20:52　id：GxFup69G0
   >>6
   うん、そもそもB767クラスを運用可能な空港・基地が少ない
   例えばAWACS導入に当たって浜松基地では滑走路が強化されているし、新田原も米軍の大型輸送機(C-17)運用のために滑走路を改修してる
   
   2000mオーバーの滑走路を持つ空自の基地ですらこうなんだから、767クラスの定期便がある空港ならいざしらず、かなりの数の地方空港・島嶼部の空港はC-17の運用に耐えられないと思うよ
9. 9 名無しさん 2023年03月13日 22:36　id：l.01WNY50
   C-17はアメリカの田舎の飛行場に緊急着陸した時に
   滑走路耕して半年位動けなくなったことがあったはず
   
10. 10 名無しさん 2023年03月13日 23:04　id：VK26VG650
    >>1
    「航空戦艦なんて中途半端だ！戦艦と空母を一隻ずつ作れ！」論の行き着くところは際限のないリソース要求だからね
    当然空港だって専用のを要求するさ
    ILSだってCATⅢのを両側に付けちゃうぞ〜
11. 11 名無しさん 2023年03月14日 03:30　id：kyMaXP7B0
    >>日本がミサイル飽和攻撃
    今でも現代戦物を発表してる大石英司さんの初期の作品「第二次太平洋戦争」で戦争になり上陸部隊を護衛して日本近海にやってきた米第7艦隊を陸自の地対艦ミサイル連隊が全力の飽和攻撃で先制するシーンがあったな。相手の被害を最低限にする為に火薬は抜いてたけどミサイルの燃料で予想以上にえらい事になってかなり多数の大型艦（空母も含む）が被害を受けて、日本側もいかんやり過ぎた…なめてかかってたアメさんも本気でかかって来るぞと頭を抱えちゃうシーンもあった気がする…
12. 12 名無しさん 2023年03月14日 06:11　id：fG.s0VMp0
    >>11
    うーん絶望
13. 13 名無しさん 2023年03月14日 08:16　id：fN94ZbLA0
    >>11
    コミックだと源文センセーの「バトルオーバー北海道」「オメガ7」あたりでも対艦飽和攻撃がわかりやすく描かれてるよね。特に後者だと同時弾着の恐怖がすごい。前者は内陸部からの対艦ミサイルの反則さがよくわかる。
    
    かいじセンセーの「空母いぶき」だと自衛隊側の飽和攻撃がないんだよなー。まああの人の作風的に仕方ないけど…
    
    ゲームで対艦ミサイルの飽和攻撃が感じられるタイトルとかないかなあ。400発くらいの同時弾着飽和攻撃が見てみたい。
    
    
14. 14 名無しさん 2023年03月14日 08:25　id：7ltBEEAL0
    ミサイルでの飽和攻撃。
    肝心のミサイルが無いというオチですね。
    そもそも輸送体の基地にミサイルの在庫置いておくの？
    Ｃ-2がミサイル在庫のある戦闘機基地まで飛んで搭載して戦闘機他のッ護衛受けて出撃？
    ミサイルキャリアの戦闘機増やせや！
15. 15 名無しさん 2023年03月14日 08:35　id：7ltBEEAL0
    ミサイルを輸送機から投下より、該当するミサイルを陸自がトラックから撃ちだすほうが、
    リスク回避になるのでは？
    三保や入間基地は最初の攻撃目標だし。
    旧日本軍みたいに、本土は攻撃受けないとか考えてないよね？
16. 16 名無しさん 2023年03月14日 08:43　id：7ltBEEAL0
    C-2がＵＡＥに採用されなかったことで、防衛省もようやく過剰スペックに気づいたか。
    それで、Ｃ-2有効活用の名目探しでＡＳＭ運用を言い出したな。
    
    ミサイルの飽和攻撃という厨二臭いネーミングだが、実際最終誘導どうするんだ？
    ＡＲＨだと周波数の調整とか。
17. 17 名無しさん 2023年03月14日 09:10　id：WZvfSDEA0
    >>2
    どうも一般には火力が重視される傾向がある
    だが、輸送機の最も重要任務は兵站
    爆撃機とトレードされては本末転倒
    戦時は特に輸送任務が増加し重要になる
    
18. 18 名無しさん 2023年03月14日 09:22　id：WZvfSDEA0
    最近ミリオタの中で輸出しない、されない=失敗作との評価が多い
    タイコンデロガ級やF22も輸出されてないが駄作ということだろうか
    SCARなども数から見れば売れてないが駄作と呼べるだろうか
19. 19 名無しさん 2023年03月14日 12:20　id：7qD.1cS90
    今月発売の「軍事研究」誌に、「ｃ-2は必要なかった、c-17とグレイハウンドを導入していれば…。」といった記事が載っていましたね。
    
20. 20 名無しさん 2023年03月14日 13:02　id：WZvfSDEA0
    >>16
    イラク戦争やリビア戦争などの戦争を踏まえると対中有事に必要な打撃目標はおよそ2万程度と推測されてる
21. 21 名無しさん 2023年03月14日 13:09　id：WZvfSDEA0
    C-2スレでこういうこと言うのもなんだが、C2とラピッドドラゴンの有用性はあまり関係ない
    ある程度のペイロードのある輸送機からミサイル投下出来ると言ってるだけ
    C17が余裕綽々で運用出来る状況なら747Fでも似たような輸送任務は出来そうだが、実際どうなんだろ?
22. 22 名無しさん 2023年03月14日 14:29　id：3Xs4AZF60
    フランクフルト航空ショーでC-2が初飛行した時、ドイツ語アナウンスで「C-2はカワサキの素晴らしい航空機です、我が国にも欲しい」って言ったのを英語アナウンス役が笑いながら翻訳してたの思い出した。
23. 23 名無しさん 2023年03月14日 15:48　id：7ltBEEAL0
    トルコへの援助物資輸送にＫＣ-767派遣。
    これはＫＣ-767が463Lマスター・パレット19枚搭載という題積載量の御蔭なんだろう。
    Ｃ-2は8枚でＣ-130と差が無いという無駄っぷり。
    Ｃ-2の存在意義が問われるな。
24. 24 名無しさん 2023年03月14日 17:30　id：3nuw3.E30
    >>18
    優秀かどうかじゃなくて商売としては失敗だねという事
    輸出実績ゼロで米軍専用に終わった兵器の場合米軍単体で調達数が膨大だから（商売として）失敗とは言われない
25. 25 名無しさん 2023年03月14日 18:30　id：G9NW4Ab70
    >>24
    ちょっとよく分からないな
    商売になるか否かが基準なら、そもそも開発製造事業単体では契約制度上赤字にはならないんで陸自のアパッチすら失敗とは言えないけど…
26. 26 名無しさん 2023年03月14日 18:32　id：G9NW4Ab70
    >>23
    パレット運ぶだけならフレイター機や旅客機ベースでもいいってことよ
27. 27 名無しさん 2023年03月14日 18:36　id：yHxro5Uv0
    この手の、ガワだけ載せ替える、的な話題って私のような素人には楽しいんですけど、実際にはどうなんでしょうか。
    　・まず米国さんが臓物を売ってくれない。
    　・ガワの航空機の改造が大変。
    　・そんなキメラはコスパ合わない。
    でも夢を持つ事は大事だって学校で教わりました。
28. 28 名無しさん 2023年03月14日 18:38　id：G9NW4Ab70
    >>7
    >>17
    例えば敵のファーストストライクで前線の航空基地が一時無力化され、南西地域の航空優勢を喪失した状況から日本がセカンドストライクを実施して航空優勢を奪い返す局面なら、前線への輸送手段がいくらあっても仕方ないからね
    
    そういう時はミサイルプラットフォームが必要
    空対空戦闘が本職のF-15がJASSMを積み、ASWが本職のP-1が新ASMをガン積みするように、C-2もまたミサイルをガン積みできると便利だよねってお話かと
29. 29 名無しさん 2023年03月14日 18:54　id：j.J2.Weh0
    ラピッドドラゴンに関していえば、輸送機でも巡航ミサイル攻撃が可能になるってだけで割と価値があると思う。戦闘機が常に使えるわけではないし(輸送機が暇と言っているわけではない)選択肢は多いほうがいい。
30. 30 名無しさん 2023年03月14日 19:59　id：.1MXXSyF0
    ええいもう三菱Ｐ１をデビューさせろ
    川重のＰ１じゃないぞ
    エンジンはＦ９を４発だ
    今ならもう全部が枯れた技術だから開発に１０年いらないだろ
31. 31 名無しさん 2023年03月14日 20:13　id：MsTZ7VrY0
    >>29
    マルチロール化した兵器の評判は必ずしも用兵見地から見て良くはない
    ラピッドドラゴンで言えば、輸送機の兵站輸送任務を妨げることは敵からすればミッションキルしたことになり戦略的には勝利したとも言える
    あえて、ラピッドドラゴンの利点を言うと全世界の同盟国の輸送機を爆撃機化出来ること
    爆撃機を損耗した時の代替手段にもなることなど
32. 32 名無しさん 2023年03月14日 20:17　id：MsTZ7VrY0
    >>28
    ロシアウクライナ戦争を見れば分かりやすいが多少の巡航ミサイルをばらまいても戦局変更は困難
    それでも、有効性はある
    逆に展開した地上戦力は一度でも展開されると殲滅には膨大なコストがかかる
33. 33 名無しさん 2023年03月14日 20:53　id：DverVYZG0
    >>23
    KC-767のような旅客機ベースの輸送機は荷物の積み下ろしに
    支援車両が必須
    C-2なら不要
34. 34 名無しさん 2023年03月14日 20:59　id：MsTZ7VrY0
    >>23
    単純に航続距離で倍違えば767を送るには当然で同カテゴリの輸送機じゃなくね
35. 35 名無しさん 2023年03月14日 21:04　id：ya2xdjvl0
    >>23
    C2はそのC130より高速かつ長距離飛ぶのが売りなのだがね
36. 36 名無しのミリヲタ（「大艦たわわ主義鰐にして航空べったん論鰐」ワニ） 2023年03月14日 22:06　id：.a7QtXoi0
    ※１１
    そういえば「第二次太平洋戦争」の作中で空自の輸送機からミサイルをバラ撒く描写があったような気がするワニ。
37. 37 名無しさん 2023年03月14日 22:14　id：fKozYCNa0
    ま、貴重な輸送アセットを占有する点でラピッドドラゴンが実用的かはさておき、選択できるオプションは多い方がいいのには間違いあるまい
38. 38 名無しさん 2023年03月14日 23:26　id：WHrN.fWw0
    >>14
    実際、あくまでも補助的な扱いだと思うぞ
    第一線のミサイルプラットホームが損耗した際の間に合わせとしてであってそれ以上の期待をしての機能とは考えてなさそう
39. 39 名無しさん 2023年03月15日 01:10　id：Pzw9uiCn0
    >>37
    問題はそのオプションを使う時に自衛隊内で超貴重な輸送アセットと超高価なスタンドオフ兵器が減るとういうこと
    ただでさえ、一番輸送アセットが最も歴史上必要とされる時にだ
40. 40 名無しさん 2023年03月15日 01:56　id：NEFkSNEV0
    >>39
    それでも「何も無いよりマシ」
    違うかい？
41. 41 名無しさん 2023年03月15日 02:06　id：WYru5yRD0
    その局面でC-2を巡航ミサイルキャリアとして運用するか輸送機として運用するかは指揮官が決める話なんだが
    
    末端がピーピー騒いで指揮官の選択肢を減らして何がしたいのかと
42. 42 名無しさん 2023年03月15日 02:15　id：XjxCxj1b0
    >>32
    横からだけどウクライナのケースと日本が直面するであろう台湾有事とは色々違うので単純比較は難しいです。
    仰る通り地上軍の殲滅を航空攻撃のみで行うのは困難でしょう。
    ですが台湾や日本領土の場合、地上戦力は全て空か海を渡る必要があり、補給には多大なリスクとコストを伴います。
    日本が長距離打撃能力獲得に舵を切ったのは地上固定目標である航空基地を目標とすることで、中国軍の空路を利用した補給を阻害する意味合いもあると思ってます。(主な目的は継続的な空爆の妨害/阻害でしょうけど
    
    尤も、実際に台湾有事において日本が中国本土を攻撃するのは日本固有の領土が攻撃された場合もしくは在日米軍に直接的な人的被害が生じた場合でしょうが。
    中国側としては日本が能力を獲得しているだけで脅威でありリスクとして捉えます。
    
    まぁだからって輸送機であるC-2から巡航ミサイル投射するのかは別問題ですがｗｗ
    爆撃機を持たない国であっても似た能力を獲得出来るというのは日本にとって中々興味深く見える不思議。
    
    
    なおアメリカ。(あんだけ持っててB-21まで量産するのにまだ足りないのかね君は！！
43. 43 名無しさん 2023年03月15日 02:20　id：Pzw9uiCn0
    >>41
    逆
    火力と何がトレードオフされてるかを軽視し過ぎ懸念が強い
    輸送や兵站部隊の実態や重要性を知らない人間が良いと思うものの判断に振り回せれてる
    ウクライナでも兵力や輸送兵站部隊のローテーションや警護を軽視した結果に前方部隊は短期間で崩壊した
    この間にロシアは大量のミサイルを投じたが戦線は崩壊してる
44. 44 名無しさん 2023年03月15日 02:24　id：XjxCxj1b0
    >>41
    いや、末端どころか影響力ある人間ですらないんで我々。
    あまり熱くなり過ぎると管理人さんが困らせる事になるんでチョイ冷静になろう。
45. 45 名無しさん 2023年03月15日 02:25　id：Pzw9uiCn0
    >>42
    全く足りない
    対中有事なら2万箇所に打撃出来る陣容のスタンドオフ兵器が必要と推定されてる
    B21も最低100機はいる
    現状では全く足りない
46. 46 名無しさん 2023年03月15日 02:38　id：XjxCxj1b0
    >>43
    落ち着けｗｗ
    具体的な状況設定が共有出来てないのにその手の議論は深入り禁物だ。
    それとあまり日本のC-2運用の話にウクライナ戦況を持ち込まないでくれ。
    ロシア軍だって単純に兵站を軽視したわけじゃない、補給路の設定がゴミだったり消耗想定がネバーランドだったりしたのも原因なんで。（つまり戦争計画が杜撰
    
    つか貴重な長距離ミサイルを民間人居住区やインフラ攻撃に多用するあたりでロシア軍のミサイル運用状況を察して欲しい。（察したところで理解は諦めてくれ
47. 47 名無しさん 2023年03月15日 02:49　id：XjxCxj1b0
    >>45
    すまんが一度に2万箇所撃ち込むとか思ってないですよね？
    2万とか投射母体どころか投射体すらスタンドオフ兵器で賄うのは不可能に近いです。
    （実際の投射数は目標数に対して一体何倍×何回分必要になるのかって話も付随）
    
    あと対中有事って台中有事の事ですか？
    2万箇所っていうのがどっから出た数字なのかよく分からんのでソース込で一応提示して貰えると助かります。
    具体的な想定が分からないと数字に対して議論が迷走しがちなんで。
48. 48 名無しさん 2023年03月15日 03:01　id：Pzw9uiCn0
    >>47
    参考は東京の郊外より
    あくまで一例だが、上記サイトを中心に考えれば現有どれほどスタンドオフ兵器が足らないスタンドオフ兵器で戦争遂行が不可能かの参考になるだろう
    どのシンクタンクも現状とは比にならない規模の弾薬がいるとの見解では一致してる
    イラクやリビア戦で使ったPGMの量を考えればおよそ検討はつくだろう
49. 49 名無しさん 2023年03月15日 03:02　id：Pzw9uiCn0
    >>47
    その書き方だと台湾中部の台中って街の有事になるんでは
50. 50 名無しさん 2023年03月15日 03:17　id：Pzw9uiCn0
    >>47
    https://holyland.blog.ss-blog.jp/2020-10-21
    2020時点で6万の目標に打撃を加える必要ありと書かれてる
    
51. 51 名無しさん 2023年03月15日 03:21　id：Pzw9uiCn0
    >>40
    米空軍いわくスタンドオフ兵器で戦争を推し進めればあっとう言う間に枯渇
    国家破産は免れないとのこと
    専用爆撃機とスタンドイン兵器でないと長期戦争には必敗する恐れありとの懸念
52. 52 名無しさん 2023年03月15日 04:07　id：P0rgvZpS0
    >>46
    一応はまともな正規軍同士の空輸作戦の行われた戦争で多いに参考にはなるだろう
    最も東アジアの安全保障環境ははるかに厳しそうだが
53. 53 名無しさん 2023年03月15日 04:11　id：RRlUuIGu0
    日本がチマチマ十数機のC2でヒョロヒョロみさいる出している間に中共の数百の輸送機が同じようなやつ数千発飛ばしまくっててくるよお～
54. 54 名無しさん 2023年03月15日 07:27　id：P0rgvZpS0
    >>41
    有事の兵站組織は山手線のダイヤより過密かつ危険
    開戦数日でロシアもだいぶ撃墜、撃破されていた
    果たして火力投射などやってるヒマがあるのかないのか
55. 55 名無しさん 2023年03月15日 07:31　id：.3kn7J1F0
    濃厚な帝国軍のミームを感じる
56. 56 名無しさん 2023年03月15日 07:48　id：6Bw0ZucX0
    >>43
    > 火力と何がトレードオフされてるかを軽視し過ぎ懸念が強い
    
    それはネットの素人の話
    
    実際の有事で、ある局面にてC-2をミサイルキャリアとして使うべきか輸送機として使うべきかを判断するのは幕僚・指揮官
    
    末端や外野の我々が騒いで、彼らの選択肢を奪うことには何の意味もないよ
57. 57 名無しさん 2023年03月15日 07:50　id：6Bw0ZucX0
    >>44
    末端ですらない外野の人間が「懸念が云々」言って、影響力のある人間からラピッドドラゴンという選択肢を奪う必要はないよね…ということ
58. 58 名無しさん 2023年03月15日 07:53　id：6Bw0ZucX0
    >>54
    日本海軍の話じゃないけど、そもそも火力で敵を減殺して後方の安全・前線へのアクセスを確保しなければ、輸送部隊は活動できず兵站もクソもないわけで…
    
    そういったところ含めて、状況に応じてミサイルキャリアと輸送機を使い分ければ良い
59. 59 名無しさん 2023年03月15日 07:57　id：6Bw0ZucX0
    >>51
    逆だよ逆
    CSISのウォーゲームに基づくレポートではLRASMみたいなミサイルを増やせって話だし
    日本の次期防もシミュレーションに基づいてスタンドオフミサイルに年間1.4兆円(うち国産スタンドオフミサイルの生産基盤整備に1200億円)投じる計画
60. 60 名無しさん 2023年03月15日 10:01　id：WOUaG0y30
    >>34
    パキスタンからトルコに飛ぶのにＣ-2でも十分だが？
    ならば選択された理由は積載量だけ。
61. 61 名無しさん 2023年03月15日 14:36　id：Y2nFkQlC0
    >>49
    台湾有事ってのは第三国側から見た台中有事に該当するものとして書いたつもりなんだけど分かりにくかったか
    
    当たり前だけど
    台中有事は台湾と中国の二国間有事
    対中有事は主語となる国(日本なのかアメリカなのか指定が必要)と中国の二国間有事
    なお集団的自衛権関連による複数国間有事への発展は言及するとキリがないので置いといてくだしあ
    
    てか台中で台湾中部なんて読み方するとは思わなかったわww間違って無いけどw
62. 62 名無しさん 2023年03月15日 14:38　id：Y2nFkQlC0
    >>50
    なんでたった3年で4万も減ってんのかの方が気になるんだが
63. 63 名無しさん 2023年03月15日 15:44　id：ISD.QEA60
    >>62
    概算だし、実戦になって見ないと結局はわからないよ
    艦船や核サイロをデコイも含めて増やしてる驚異的に伸ばしてる
64. 64 名無しさん 2023年03月15日 15:47　id：ISD.QEA60
    >>61
    台中市ってのはそのまんま台湾中部の都市名だよ
    
65. 65 名無しさん 2023年03月15日 16:09　id：ISD.QEA60
    >>59
    LRASMも開発に時間がかかり過ぎて量産が緩慢
    年間数十発しか調達できなかった上に価格はJASSMERの3倍近く、射程はJASSMERの半分
    ロバスト性は褒めるに値するけどね
    早いとこ、AGM158D派生にするか、極超音速化するか、それか弾頭を小型化して止めをクイックシンクにして予算を節約するかしないと行き詰まるよ
66. 66 名無しさん 2023年03月15日 17:21　id：8L6sw2xr0
    >>65
    > LRASMも開発に時間がかかり過ぎて量産が緩慢
    
    緩慢？
    JASSM-ERの年間500発オーバーとは別にFY23は88発、FY24は118発も調達されるんですが…
    さらに日本は年間約150発の量産を目指すと言ってますが…
67. 67 名無しさん 2023年03月15日 18:40　id：ISD.QEA60
    >>66
    現実
    https://www.cnas.org/publications/reports/precision-and-posture-defense-spending-tre
68. 68 名無しさん 2023年03月15日 20:29　id：PMcoscjR0
    >>1
    C-2叩きの書いてる事がK谷氏の主張そのままだから、鵜呑み勢なのでは？
    
69. 69 名無しさん 2023年03月15日 20:44　id：PMcoscjR0
    >>23
    ここじゃ、そんな詐欺師の論法は通用しないでしょ。
    
    「463L Ｃ-2」で検索したら関連ツイート沢山出てくるけど、パレット特化の効率でネガキャンする事の無意味さがよくわかる。
70. 70 名無しさん 2023年03月15日 20:51　id：me015z970
    >>67
    うん？
    そのレポートやCSISのシミュレーションが示すとおりスタンドオフ戦力が重要かつ不足しているからこそ、日本も米国も今後さらにスタンドオフ戦力を増強しようとしていることに変わりはなくない？
    
    何が言いたいんだ？
71. 71 名無しさん 2023年03月15日 22:42　id：P0rgvZpS0
    >>70
    上記のレポートが示してるには必要な数のスタンドオフ兵器の増産は得られず、これまで弾薬の重要性を訴えているのに遅々として進まんという話
    LRASMに至っては10年後も需要を満たせずいずれ有効性も減少するから対策を討てと述べている
    単純に企業の増産力が低く、調達予算が各種装備に圧迫され弾薬の調達が遅いロシアじみた状況が欧米でも日本でも起きているということ
72. 72 名無しさん 2023年03月15日 22:50　id：P0rgvZpS0
    >>15
    何のためにACE構想つくって訓練してきたと思ってるんだ
    滑走路に攻撃されてからの復旧、デコイ、撹乱などは常識
73. 73 名無しさん 2023年03月15日 23:13　id：NEFkSNEV0
    >>23
    それで？
    KC767に車両が載るかい？C130でMCVクラスが運べるかい？
74. 74 名無しさん 2023年03月16日 00:46　id：hr1oNpXS0
    >>71
    そのレポート、FY27までにLRASMが179発って認識してるけど、そもそもFY24だけで118発予算化されるんで…
    
    > 単純に企業の増産力が低く、調達予算が各種装備に圧迫され弾薬の調達が遅いロシアじみた状況が欧米でも日本でも起きているということ
    
    というのがそもそも間違いっすね
    
    かつてアパッチの初度費で揉めた日本すら1200億円投じて国産スタンドオフミサイルの生産体制強化を進めているとおり、既に対策は打たれ大規模生産がはじまろうとしているのが現実
    
75. 75 名無しさん 2023年03月16日 02:04　id：KHvnLhoq0
    >>74
    ディフェンスニュース2022から
    Despite that fact, the average annual LRASM procurement rate across FY20-FY22 was only 38 missiles (including both the U.S. Navy and Air Force). For FY23, the Pentagon requested a total of 88 missiles. At that rate, it would take until around 2032 to accumulate around 1,000 missiles
    LRASMの調達は毎年38機の調達、2023年は88機の調達
    米軍だけでも1000機以上必要なはずだが
76. 76 名無しさん 2023年03月16日 03:37　id：q3xGnF9d0
    >>17
    軍事どころか一般社会ですら物流ってのはその重要性がなかなか認知されないからね
77. 77 名無しさん 2023年03月16日 03:41　id：q3xGnF9d0
    >>14
    まるでヤフコメみたいだ
78. 78 名無しさん 2023年03月16日 03:45　id：q3xGnF9d0
    >>21
    747Fってノーズドアと側面ドアだけじゃ？
    
79. 79 名無しさん 2023年03月16日 03:50　id：MiB.bgcl0
    >>63
    >艦船や核サイロをデコイも含めて増やしてる驚異的に伸ばしてる
    3年で想定する打撃目標が6万から2万に減った理由が「増えてる」ってどゆこと？？？
    そもそも想定数が4万も減る事自体に疑問があるんだが。
    
    >概算だし、実戦になって見ないと結局はわからないよ
    詳しい数字が分からないのは仕方ないとしても、想定数に対して調達すべきとする数字出してるのに根本的な数字の信憑性落とすのはどうかと思わん？
    別に責めるわけじゃなくて、何か原因を知ってるかなって話ね。
    
    想定数なんて想定する状況設定次第で変わるもんなんで。
    例えばアメリカから見た対中有事でも、※50で提示されたブログにあるような「限定的な地域における紛争」となれば全面戦争なんかより遥かに目標数は少なくなる。
    (それでも段階に応じて投射規模は変わるんで一度に全部投げ込むわけじゃない)
    つまり想定地域や規模が縮小されればいくらでも数字は変わるというわけ。
80. 80 名無しさん 2023年03月16日 04:49　id：KHvnLhoq0
    >>79
    問題なのはその想定された規模の戦争をコントロール出来ないことだな
81. 81 名無しさん 2023年03月16日 05:00　id：KHvnLhoq0
    >>76
    只でさえ苦しい物流に戦争の混乱もかみするとどれほどヤバいか理解している人間が少ない
    兵站輸送組織に名誉と栄光あれ
82. 82 名無しさん 2023年03月16日 05:13　id：KHvnLhoq0
    >>79
    6万ていうのはデプチューラ元中将の対中戦争の想定
    ただこれもいくらでも変わる
    2万は別の米空軍幹部の一般的な本格紛争の見地からくるからみた一般論
    つまり、想定してる人の違いね
    米陸軍は空軍のスタンドオフ攻撃任務に乗り気だけど空軍は嫌がってるからあんまり話が噛み合わんのよ
    ウクライナのハイマースの元気ぶりを見る限り陸軍が長距離火力投射を躊躇うことはないとおもうが
83. 83 名無しさん 2023年03月16日 08:15　id：hr1oNpXS0
    >>75
    1000発…？
    
    To combat China, Pentagon eyeing multi-year munition buys in FY24
    > LRASM: $1 billion for 118 missiles
    JASSM-ER: $1.8 billion for 550 missiles
    > JASSM-ER and LRASM, are produced in the same Lockheed factory in Troy, Ala. It’s not hard to imagine there being ways to make those production lines move more quickly through joint efforts.
    
    FY24ではJASSM-ERが500発以上、LRASMすらも100発以上の調達だから、このペースなら10年足らずで達成できそうだな
    12式能力向上型も向こう10年で1500発という話もあるし、実際にR5年度予算で量産初度費1200億円以上を計上している
    信じられない(信じたくない？)のかもしれないけど、既に日米によるスタンドオフミサイルの大規模生産は始まりつつあるんだよ
84. 88 名無しさん 2023年03月16日 13:54　id：hr1oNpXS0
    747Fがズーム上昇しながらノーズ開けて、敵地にしこたま多連装ロケットぶっ放すのは面白そう
85. 90 名無しの新兵 2023年03月17日 02:23　id：NashLX3H0
    C-2はもっちりかわいいんですよ...
    でっかいエンジン、スマートな機首周り、マッシブボディ、盛り上がった背中、高翼、T字尾翼
    
    かわいい、かわいいねぇ...
86. 94 名無しさん 2023年03月18日 09:39　id：Nonk5iSo0
    >>16
    沖縄本島に機甲師団置けないんだから、緊急展開の16MCVを運べる国産輸送機ってＣ２の他にあるならば機種名を示して貰いたいね？
    777貨物機とかで運べるのか？
    C130に搭載できるのか？
    それとも７４７Ｆ貨物機持ち出すのか？
87. 96 名無しさん 2023年03月18日 09:49　id：Nonk5iSo0
    >>88
    パイロットを脱出させてから、機首爆破して
    MOABを爆散機体ごと叩き込むのと変わらなくない？
88. 97 名無しさん 2023年03月18日 18:22　id：oAtOCgLB0
    C-17厨、未だに生き残ってたの驚きだわ
89. 98 名無しさん 2023年03月18日 18:30　id：oAtOCgLB0
    C-2ってなんでこんなに熱烈なアンチ沸くんだろうなと常々疑問に思うんだよな、やっぱキヨタニのありがたい教えが浸透でもしてんのか？
    あと軍事研究、最近評判ガタ落ちになってなかったか？
90. 99 名無しさん 2023年03月18日 19:35　id：DuZO56L.0
    >>98
    F-35と同じで、開発がプチ炎上してた時期に反対派になった人が、開発完了後もそのポジション・テンションを手放せず亡霊のようにアンチやってるイメージ
91. 100 名無しさん 2023年03月19日 00:00　id：UeXKJsIh0
    >>23
    > 463Lマスター・パレット
    
    その陰湿な比較は無いわｗ
    マスターパレット：2.235×2.743×0.571 m
    C-130J：3.05x2.74x12.50 m
    C-2：4.0×4.0x15.65m
    存在意義？　C-2はパレット運び屋なの？
92. 101 名無しさん 2023年03月20日 03:29　id：UkGaDWvU0
    >>27
    考えられる事としてはアメリカ経由で買うとアメリカのついでに来るFMSになるけど、好きな時に好きなだけの数が来ない可能性はあるよ（FMSの問題点で納入時期の不正確さみたいなのが指摘されてたはず）
    必要な時に大量に必要なミサイルだとこの方法だと色々間に合わないと判断したのかも？
    あと、トマホークもだけど基本相手の議会を通すから手間はあるかも。
93. 102 名無しさん 2023年03月20日 03:38　id：UkGaDWvU0
    >>98
    C-17があれば…の話がtwitterでも最近結構話題になってたから、こっちでもコメント数的にその話題になってるかなと思ったけど記事はともかくコメントは違ってある意味安心した
    C-2 は戦術輸送機でもあるのに双発なとこに疑念等を持ってる人がいるんじゃないかなと思う。
    

コメントする