無題Name名無し22/10/10(月)12:35:04 No.110995
http://cgi.2chan.net/f/src/1665372904788.mp4
発電機としての能力も! 次世代ハイブリッド装甲車「ストライカーX」公開 アメリカ
https://trafficnews.jp/post/122301
進化するストライカー
無題Name名無し 22/10/10(月)12:52:41 No.111004
http://cgi.2chan.net/f/src/1665373961607.jpg
M1A2 SEPv2/SEPv3 & Abrams X
無題Name名無し 22/10/10(月)12:54:11 No.111006
>車内容積の拡大を図り、乗員向けスペースを広く採れるようにした
もしかして今までのストライカー(ピラーニャⅢ)とはベース車体そのものが違うのか?
無題Name名無し 22/10/10(月)12:54:16 No.111007
http://cgi.2chan.net/f/src/1665374056560.mp4
ピカピカ
無題Name名無し 22/10/10(月)15:26:52 No.111080
http://cgi.2chan.net/f/src/1665383212242.jpg
日米の共同研究でも既存車両にも搭載出来るってあったな
しかしいつまでストライカーを使い倒すつもりだろう
無題Name名無し 22/10/10(月)15:29:41 No.111083
C130で運びたいならベース車体変えるわけにもいかないような
19tまで横幅3mまでだから、パトリアもボクサーも辛いような
無題Name名無し 22/10/10(月)16:09:53 No.111104
http://cgi.2chan.net/f/src/1665385793977.jpg
>C130で運びたいならベース車体変えるわけにもいかないような
その辺は米軍ももう諦めつつあるみたいだしなー
C130の貨物室は天井高3.1mだが翼下の低いところは2.7mしかなく
ストライカーでも最近採用された30mm機関砲つきは満足に載るか怪しい
加えて近年は増加装甲つき運用が当たり前で重量も横幅でもまともに運べたもんではなくなりつつある
ただ今回のはエイブラムスXも含めあくまでメーカー側コンセプトモデルの発表なので
米軍が何を考えてるかはわからないかと
無題Name名無し 22/10/11(火)01:20:19 No.111384
>ただ今回のはエイブラムスXも含めあくまでメーカー側コンセプトモデルの発表なので
>米軍が何を考えてるかはわからないかと
やっぱ有人砲塔の方がいいや~と従来の配置になる可能性も十分あるのか
無題Name名無し 22/10/10(月)17:35:14 No.111151
http://cgi.2chan.net/f/src/1665390914741.jpg
M1エイブラムス最新型の操縦席はこんな感じ
無題Name名無し 22/10/10(月)18:18:33 No.111177
座席の後ろが隔壁の枠でその後ろが戦闘室だがバッテリーが床に置いてあるかもしれない
トーションバーがないのは作図の関係かもしれないが油気圧サスにした可能性もある
無題Name名無し 22/10/10(月)18:30:16 No.111191
http://cgi.2chan.net/f/src/1665394216108.jpg
続々と登場する新型車
無題Name名無し 22/10/10(月)18:30:35 No.111192
http://cgi.2chan.net/f/src/1665394235903.jpg
無題Name名無し 22/10/10(月)18:30:59 No.111193
http://cgi.2chan.net/f/src/1665394259678.jpg
無題Name名無し 22/10/10(月)23:17:05 No.111345
C130もサイズ的に限界かも分からんね。
サイズを大きくするか新型に替えるか。
無題Name名無し 22/10/11(火)12:32:18 No.111504
http://cgi.2chan.net/f/src/1665459138660.jpg
起動輪が10式戦車に似てる気がする
無題Name名無し 22/10/11(火)12:47:44 No.111524
エイブラムスは今回で67トンから49トンまでダイエットしたわけだが
軽量化すると装甲ガーとか言ってた連中は息してるんじゃろか
無題Name名無し 22/10/11(火)13:05:02 No.111532
>起動輪が10式戦車に似てる気がする
スカートの裾が前に出過ぎな気がしたが現時点で見せたくない何かがあるのかな?
>エイブラムスは今回で67トンから49トンまでダイエットしたわけだが
>軽量化すると装甲ガーとか言ってた連中は息してるんじゃろか
今回のは砲塔前面装甲は無人だからジッサイ大幅削減してる可能性がなきにしもあらず
いや重装甲の必要性がそもそも無いっちゃ無いからだけどね
無題Name名無し 22/10/11(火)20:39:29 No.111718
>No.111504
エイブラムスの誘導輪は転輪を流用しているけどゴム部がちらっと見えるから
足回りはエイブラムスそのものかもしれない
無題Name名無し 22/10/11(火)13:54:40 No.111563
エイブラムスXちゃんフェンダーの部分にカーボン使っておしゃれだけど
あれで軽量化になんか寄与すんのかいなという疑問ががが
無題Name名無し 22/10/11(火)15:36:27 No.111605
エイブラムスは似たような名前にしてるけど、完全に別物だよね。
予算が通り易いスパホ式で実用化に真剣な意思の現れだと感じる。
無題Name名無し 22/10/11(火)19:19:51 No.111680
>エイブラムスは似たような名前にしてるけど、完全に別物だよね。
>予算が通り易いスパホ式で実用化に真剣な意思の現れだと感じる。
どこの新73式小型トラックすか…
無題Name名無し 22/10/11(火)19:54:02 No.111693
>エイブラムスは今回で67トンから49トンまでダイエットしたわけだが
アルマータと同じレイアウトで無人砲塔にしてアルマータの推定50トンとほぼ同じになりましたね
むしろ無人砲塔採用でかなり軽くできる設計でもやっぱ50トン近くいくんだという感じもしますが
無題Name名無し 22/10/11(火)20:13:03 No.111703
これで燃費と重量の弱点は補強できたが、長所や新機能とかはどうなるんだろうな
現代の防御陣地の突破力に有用なのは視野の拡張?兵装の柔軟性?
とりあえずドローンと塹壕等の遮蔽に強くなって欲しい
ブラックホーク後継選定また遅れName名無し 22/10/11(火)23:33:28 No.111827
https://www.flightglobal.com/helicopters/army-delays-black-hawk-replacement-decision/150486.article引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/110995.htm
9月選定予定がまた延びてスケジュールは未定とのこと
米陸軍ニュースなんで書いてしまえ
夏選定されたMPFみたいな戦闘車両と比べると値段もケタが違うし難航しとるようだ
空中給油機みたいな泥仕合にならなきゃいいが…
コメント
こないだの鎮西でも陣地の奪回には戦車が活躍したし
普通科だけだとジワジワと削られて陣地を取られる、逆襲して奪回するには戦車が必要なんだよ、離島防衛でも戦車は必要、あると無いとでは大違いだ
問題は、戦車の運搬にはかかるコストが大きいことだ
かといって離島一つ一つに至るまで全国各地にまとまった数の戦車を配備する予算も無い
無駄遣いできない貴重な戦力という意味でも日本における戦車の価値は高いな
泥濘期でもある程度戦える東側戦車の軽さが、ウクライナ軍の反撃の迅速さにも繋がってて注目されてるしなぁ
M1から改造で済ました結果構造が非効率的だったのでは
劣化ウラン装甲そのものが重かったという指摘もある。
ただHVって構造的にどうやってもバッテリーとモーター分重くなる宿命にあるもんだから、ディーゼル機関への移行による軽量化(排気量の削減等)も影響してるかも。
車体は流用してる可能性があるんでなんともいえない。
足回りは軽量化すればその分負担が減るんで楽になるものの、どちらかと言えばサイズが最も軽量化に寄与すると思われる。
まぁアメリカ陸軍の場合はエイブラムスやストライカーと別に装軌式の軽戦車作ってるんで、正直軽量化そのものは戦車の宿題みたいなもんとしてこなしてるに過ぎないとも思う。
どちらにせよ物的な性能よりC4Iに始まるネットワーク連携機能において最先端走ってる物が出てくる事は間違いない。
固定しての砲撃ですら的中央に当てれない新型砲で。
もっと軽い10式ができるしアメリカも新しい技術で対応するでしょ多分
「すぐ派兵を決断する・すぐ輸送機で運ぶ・前哨戦だけで済まずに戦闘が激化したらちゃんと後詰に代わってもらう」を徹底出来るのならば実際には優れた構想だと思うよ
過ちは後詰や正規戦能力を削り過ぎた事であってストライカー旅団自体は悪いものではないし他国の空中機動部隊と比べたら輸送機の充実も含めて強力なのは間違いない
ドイツ・フランスがどういう次世代MBTを出してくるのか。まあ米国は完全新規MBTを作れない(議会の制約)からM1の車体と砲塔を使う必要があり、ああいう改修案を出したわけですが。
ドイツ、フランスもレオ2とルクレールの改修を出してきそうなくらい予算がなさそう。
日本は10式をお出ししたのでは?
軽量化という方向は同じですが、そのためのアプローチの違いですかね。
米軍「これはエイブラムスの改良型だ、いいね?」
もう次の戦車考えなきゃ行けない時期でしょう。果たして国産するだけの余力があるのか…
https://www.youtube.com/watch?v=3ialm_Sg2vg
その話毎回聞くけどそんな頻繁にMBT差し替える国そうそう無いよ。
一体何を基準に次の戦車が必要だと判断してるんだろうか。
それによって現世代から次世代に移り変わるまでの間隙が生じる
10式のモジュラー装甲すらやるやる詐欺で何年も経った
だから必要性が何処にあるのかという話ですよう。
現状のモジュラー(外装式)装甲をアップデートする要求が陸自や防衛省から出ているわけでもなく、何かしらの新しい装甲を「配備する」と何処からアナウンスされた記憶が無いのですが如何か。
正直、個人的に仰る事は理解出来る。
予算が配分されないから計画倒れになったり研究開発、試作までやってても結局量産しないなんて事はたくさんありましたからね。
10式にも同様の問題は付いて回る事は容易に予想出来ます。
とはいえ拡張性を謳った10式で対応出来ない項目の中で、陸自や防衛省が新規車両開発までして「必要」と考える物がどれだけあるかと問われると疑問です。
新車開発するより量産数増やして90式置き換えるとかの方がよっぽど急務だと思いますし、必要ならアップデートすれば良いのではと感じた次第です。
現に日本がそうしてるからなぁ
他国が違うからってのは根拠が薄いね
これまではそうでも、これからもそうとは限らない
状況は常に変化する、その都度で状況の特質を洗い出して分析することが状況判断には重要だ
業務においても過去の文書や資料を参考にするのはいいが、丸パクリではダメだ、過去と現在では状況は変わっているから現在の状況に合わせて作り替えなきゃならんと若手幹部は言われているのと同じさ
さあ、君も状況の特質を把握して、これまでと同じでいいかを考えるんだ
考える際には、任務(mission)、敵(enemy)、味方(troop)、地形(terrain)、戦況の推移(あるいは時間経過、time available)のMETT-Tで考えるといいぞ
90式のアップデートもよろ
1990年前後正式化の車両は捨てたらもったいない
電子機器と内部装甲交換で外部装甲付ければ未だ使える
中の人は元の科に戻せば時間を稼げる
10式を昔の74式みたく年間60台作るなら別だけど
今から30年前に採用した足が強化改造に耐えられるのかって問題がありそうな
砲も古いから併せて全部交換だとしていくら位掛かりそう?って感じ
弾も余るし120MCVでも作るの?
90式をアップデートするのと10式に置き換えるのとどっちがコスパ良いのかちょっと微妙なライン。
政治的に言ったら10式の生産ラインが厳しいとかじゃない限り90式のアップデートでは物足りないから作った10式で置き換える方が理屈としては正しいですが、今はどうなんでしょうね?
90式は確かに廃棄するのが勿体無い代物ではありますがどのくらいのコストと時間をかけてどの程度のパフォーマンスやメリットを得られるかは要検討な感じ。
どうも49tは全備重量じゃないとか聞いてガッカリしてる
特にエンジンは数十年間、ひたすら信頼性と整備性を改善し続けたAGT-1500と比べて初期は不具合だらけだろうし、エンジンの開発失敗=燃費が悪いまま=車体は燃料タンクで占められており砲塔無人化のための人員の収容スペースを確保できないという感じで、完全にクリティカルパス。
個人的にはエンジンの開発失敗や熟成に時間がかかり運用に支障が出ることが懸念されて、車体はほぼそのままで砲塔を入れ替えるにしても妥協案でEMBTのような二人乗りの超低姿勢砲塔になる気がする。
新規製造されていればそれも言えますが、M1のエンジンは議会により新規製造が認められないため全てオーバーオールで誤魔化し誤魔化し使用しています。
エンジンをまるまる新規交換しているB-52とは状況が異なります。エンジン変更は、オーバーオールにも限界がきた事を表しているのでは。
コンセプトモデルと言うてますがな。
コメントする