無題Name名無し22/09/30(金)12:36:03 No.105271

「新型!?」開発中の自衛隊向け国産8輪装甲車 16式機動戦闘車と高い互換性も
https://trafficnews.jp/post/122160


無題Name名無し 22/09/30(金)12:37:42 No.105272
16式機動戦闘車と共通化が図れるなら価格がお安くなると良いのですが…

無題
Name名無し 22/09/30(金)13:23:50 No.105289
96式なんて最新装備の一つだと思っていたのですが既に30年近かったとは!
MAVですが96式より一回り大きそうですね、装甲もボルトの出方が部分着脱を意識しているように見え汎用性の高さが伺えます。

死ぬまで戦う耐久性より破損部を素早く交換して100%に近い性能で戦線復帰を目指す考え方、良いのではないでしょうか。

国内のみならず海外にも視野を広げて、マスメリットも得られるように頑張って頂きたいです。

無題
Name名無し 22/09/30(金)13:46:03 No.105298
やっぱ段差が気になるよな

無題
Name名無し 22/09/30(金)13:49:59 No.105300
開発中のMAVのスペックはよく判らないが、競合相手のパトリアは採用国も多く、アフガニスタン等での実戦評価も高い事から性能面では折り紙付き。
問題はお値段。今の円安水準が長期化すると輸入兵器は価格面で不利だ。
それに、この種の装甲車は数を揃えないと意味がないから、多少性能で劣るにしても価格面で評価できるなら、メンテナンス等のメリットを含めてMAV採用に落ち着くのではないだろうか。
400輌弱しか調達されなかった96式より数を揃えて欲しいものである。

無題
Name名無し 22/09/30(金)13:52:08 No.105301
http://cgi.2chan.net/f/src/1664513528070.jpg
この模型がカッコよかったから余計に段差が気になるw

無題
Name名無し 22/09/30(金)14:33:07 No.105311
いろいろヴェトロニクス山盛りにする指揮車バージョンと兵員輸送型のシルエットを変えたく無かったのかなぁ

無題
Name名無し 22/09/30(金)15:26:38 No.105329
http://cgi.2chan.net/f/src/1664519198558.jpg
>いろいろヴェトロニクス山盛りにする指揮車バージョンと兵員輸送型のシルエットを変えたく無かったのかなぁ

なるほどそういう考え方もありましたか
目から鱗です

無題
Name名無し 22/09/30(金)14:42:53 No.105315
運転時に車体先端部の見切りに貢献しそうでいいと思うんだがねー段差

無題
Name名無し 22/09/30(金)15:17:48 No.105322
ちょっとダサいところがあったほうが愛着がわくもんだ

無題
Name名無し 22/09/30(金)15:46:11 No.105339
段差部分と車体前部上面に増加装甲取付用のボルトっぽいのあるからフル装備では段差なくなるのでは?
試験中はネイキッド状態なんだと信じたい

無題
Name名無し 22/09/30(金)16:10:20 No.105344
>段差部分と車体前部上面に増加装甲取付用のボルトっぽいのあるからフル装備では段差なくなるのでは?
>試験中はネイキッド状態なんだと信じたい
実際そうなんでね
装甲取付ボルトも給排気口も一段飛び出てる
装甲取付状態と思わしき共通戦術装輪はボルト頭も給排気口も装甲板とほぼ面一だし

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:14:18 No.105370
>段差部分と車体前部上面に増加装甲取付用のボルトっぽいのあるからフル装備では段差なくなるのでは?
>試験中はネイキッド状態なんだと信じたい
ドライバー席を嵩上げしないとならないし、それをやると車体モノコックから弄らないとならないのでこの段階にきてそのレベルの変更はないと思う。
共通戦術装輪車スレッドhttps://cgi.2chan.net/f/res/104513.htmの画像を見ると表面に薄い鋼板がわずかに浮かせ張られているのでMAVはこの板が張られていない状態だからボルトの頭が目立っているように見える。
赤外線シグネチャを抑えるための遮熱版の類なんだろか?

無題
Name名無し 22/09/30(金)16:09:10 No.105342
防御はどれくらいを想定してるんだろう
16MCVは試験だと84RRとかHEAT重視?な感じだったけど車体は

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:10:43 No.105369
段差がある装甲車なんて他にもあるでしょうに

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:26:24 No.105372
単純に段差の装甲が薄そうなのがな・・・
砲弾やらが直撃して兵員が死にそう

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:33:26 No.105374
>単純に段差の装甲が薄そうなのがな・・・
>砲弾やらが直撃して兵員が死にそう
段差部分の装甲圧分かる資料あった?
後学のためソースください

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:41:16 No.105377
>単純に段差の装甲が薄そうなのがな・・・
入隅部の段差とかいう厚くしようと思えば
すごく簡単に厚くできる部位でその感想なのかぁ
こうゆう感覚って工業系以外にはあんま無い?

無題
Name名無し 22/09/30(金)17:46:22 No.105381
段差の角度が鈍いから避弾経始が悪くなるってのはわかるが
装甲薄くなると言うのは流石に言い掛かりではないだろうか?

無題
Name名無し 22/09/30(金)19:06:10 No.105430
あと戦術装輪の自走迫撃砲型で、車長キューポラの高さを見て思ったのだが
http://cgi.2chan.net/f/src/1664450433795.jpg
MAVは何か車内機器配置の都合で車長席の高さや位置を変えたりが難しく
ルーフのあの辺に段差が生じざるをえない事情があるのでは

無題
Name名無し 22/09/30(金)19:38:12 No.105440
というかそこを作り変えるなら共通化の意味がない
どうしてもって言うなら後部の兵員室をなくせば普通にフラットにできると思うけど

無題
Name名無し 22/09/30(金)20:28:15 No.105465
元々の三菱提案のMAVファミリーは今回見られた自走迫撃砲型みたいな形状だったんだけど
次期装輪事業に応札する上で安価を求められて今みたいな可能な限りMCVに寄せる形状になったわけだし
今更段差なしにはならんやろ
見た目の美醜にしか影響せんしほっといたらええ

無題
Name名無し 22/09/30(金)22:33:21 No.105590
http://cgi.2chan.net/f/src/1664544801909.jpg
MAV車内試作車より車高が高くなっている点はむしろキドセン原型からより遠ざかっているような

無題
Name名無し 22/09/30(金)22:34:55 No.105593
http://cgi.2chan.net/f/src/1664544895718.jpg
しかしこの試作車、見直してみると座席ヘッドレストの位置からして
キャビン内の立ち居は空気椅子状態を強いられるのでは…

無題
Name名無し 22/10/01(土)20:35:50 No.106023
>「空気椅子」
サスペンションが油気圧
などと混乱に油を注ぐ

無題
Name名無し 22/09/30(金)23:11:37 No.105627
http://cgi.2chan.net/f/src/1664547097758.webp
>No.105590

>やっぱ段差が気になるよな
この写真だと側面装甲が段差の下と上で別れてるよね
試作車両ゆえのもので量産型では段差無くなっていそう

これは想像だけど既存の16式機動戦闘車の車体をベースに機動装甲車試作車に改修したから段差が生じたとかね

無題
Name名無し 22/10/01(土)13:22:41 No.105791
しかし耐爆座席の装甲車って陸自としてはブッシュマスター以来か
まぁ海外派遣以外はベンチシートの方が使い勝手がいいから普段は付け替えるんだろうが

無題
Name名無し 22/10/01(土)21:12:44 No.106041
とりあえずキャビンを最大サイズで作ってみて適宜増減する設計手法なんじゃないのん?

無題
Name名無し 22/10/01(土)23:04:46 No.106118
段差があるからこそ格好良く見えるがなぁ

無題
Name名無し 22/10/02(日)01:11:44 No.106197
今時UGVで無人化がトレンドじゃないの?
何でまた有人装甲車なんて開発するの?
敵国に攻め込むわけでも無いんだからIED対策なんて二の次でいいじゃん

無題
Name名無し 22/10/02(日)01:45:56 No.106205
敵国に攻められた時に攻め返して領土を奪還し、土地を掌握できる唯一の手段は未だ歩兵しかないからな
それは今まさに再確認されてるところだと思うけど

無題
Name名無し 22/10/02(日)02:12:55 No.106210
>今時UGVで無人化がトレンドじゃないの?
何時トレンドになった?UAVと違い障害物の多い地上のUGVなんてクソの役にも立たない

無題
Name名無し 22/10/02(日)02:17:24 No.106211
>敵国に攻め込むわけでも無いんだからIDE対策なんて二の次でいいじゃん

敵国に攻められた後、その領土を奪還するときに装甲車が必要なんですよ
歩兵を砲爆撃やIEDから守りつつ、高速で移動できるのは、今のところAPCとIFVしか存在しない

将来的にはUGVが台頭するかもしれないけど、2022年現代の人類の技術では、実戦に耐え得るUGVはまだ開発できていないんすよ

無題
Name名無し 22/10/02(日)02:29:44 No.106216
>今時UGVで無人化がトレンドじゃないの?
>何でまた有人装甲車なんて開発するの?
>敵国に攻め込むわけでも無いんだからIDE対策なんて二の次でいいじゃん
無人装甲車で敵陣や都市の占領なんて出来ないじゃん
IEDだけじゃなくて地雷対策なのも分からんの?

無題
Name名無し 22/10/02(日)08:29:28 No.106282
あらためて考えると、こうも前上面部の形状が違う車体をポコポコ濫発できるのは
あらかじめ車高次第で立ち上がり角を変える前提の構造になってて
別に手間でもなんでもない事なのではないだろうか

http://cgi.2chan.net/f/src/1664455707675.jpg
無人砲塔として運用するつもりのIFV型でも車長が頭を出せるようにしている点からも
MAVの段差は砲塔上からと同等の前下方視界を確保するために
意図してこうなっているのでは?

無題
Name名無し 22/10/02(日)10:00:22 No.106340
http://cgi.2chan.net/f/src/1664672422790.jpg
機動師団、旅団の普通科連隊を最低でもコイツで装輪装甲車化して欲しいものだなあ
というかRWS装備してほしいんだが、その話出てこないよね

まぁコングスベルグのここまでやれとは言わないけど

無題
Name名無し 22/10/02(日)10:08:34 No.106346
>敵国に攻め込むわけでも無いんだからIDE対策なんて二の次でいいじゃん
むしろ国内の不正規戦闘やテロ行為で一番脅威になるのがIEDなんだが
対装甲車武器を輸入するのは至難の業だけど国内で爆発物を作るのは簡単なんだぞ

無題
Name名無し 22/10/02(日)10:30:16 No.106358
>対装甲車武器を輸入するのは至難の業だけど国内で爆発物を作るのは簡単なんだぞ
できるか?そんな簡単に
山上の粗製銃程度ならともかく装甲車を爆破攻撃しようものならケタ違いに多量の
数kg数十kgの火薬爆薬がいる
警察だって以前から原料になりうる化学肥料等の大量購入を監視してて
実際に検挙者も相当出てる
そもそもこの辺は学生運動の時代から想定に入ってるだろう
https://www.npa.go.jp/archive/keibi/syouten/syouten279/pdf/p03.pdf
https://www.npa.go.jp/pdc/notification/keibi/biki/keibikikaku20140110-1.pdf
さらに仕掛け場所も問題で駐留軍相手なら反感を同じくする住民による黙認以上の後援があるが
日本国内では爆破しようとする側が完全に市民の敵なわけで

無題
Name名無し 22/10/02(日)14:15:48 No.106466
>No.106358
予防措置で完全に防げるわけじゃないからそれに対する対策は出来るならやっておく、起きなかったら良かったね。で良いのよ。
まぁ金の使い方で優先度もあるだろうが。

無題
Name名無し 22/10/02(日)16:03:50 No.106526
IED対策って底面にV字床張ったり、シートの形を工夫するだけ?
大したコストじゃないんだからやったらいいんじゃないの
ウクライナでも多量に蒔いてる地雷とかにも効くんだろ?

無題
Name名無し 22/10/02(日)16:22:18 No.106533
>No.106526
V字ハルで効果出そうとすると車高が高くなりすぎて横転しやすくなるんよ

無題
Name名無し 22/10/02(日)18:51:40 No.106596
>V字ハルで効果出そうとすると車高が高くなりすぎて横転しやすくなるんよ

イタリアのLMVみたいに高機動車より低い全高で6キロ迄の対戦車地雷に対応してるのもあるから、
設計時に何処まで盛るかだなぁ…欧州は仏、独、伊、瑞がこの耐地雷6キロを目安に軽装甲車開発してるか配備してる。
それ以上まで見込むならMRAPの様な車高になるし。

無題
Name名無し 22/10/02(日)21:18:10 No.106716
地雷耐性無い装輪装甲車なんて要らんわな
でも高低差がわりとある日本でV底高床がイマイチなのも確か
アメリカ様が伸ばしたL-ATV作ったら日本でライセンス製造してほしい
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/105271.htm