無題Name名無し22/08/01(月)16:27:38 No.87766

7月30日、フロリダ州で最新のサン・アントニオ級ドック型輸送揚陸艦フォート・ローダーデール(LPD-28)が就役しました。

https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3111012/uss-fort-lauderdale-lpd-28-commissions/

12番艦ではフライトIIへの移行準備にあたり、ラティスマストに変更するなど部分的にフライトIIの設計が採用されています。


無題Name名無し 22/08/01(月)16:29:38 No.87767
http://cgi.2chan.net/f/src/1659338978202.jpg
フライトI最終艦のリチャード・M・マクール・ジュニア(LPD-29)も同様の仕様。

無題
Name名無し 22/08/01(月)16:31:34 No.87768
http://cgi.2chan.net/f/src/1659339094303.jpg
フライトIIの1番艦になるハリスバーグ(LPD-30)ではさらに大掛かりな変更が加えられる。

無題
Name名無し 22/08/02(火)00:28:05 No.87813
>フライトIIの1番艦になるハリスバーグ(LPD-30)ではさらに大掛かりな変更が加えられる。

ステルス以外にも揚陸艦としての能力も下げられてる・・・?
もともとがオーバースペックだったんだろうか。

無題
Name名無し 22/08/02(火)01:35:42 No.87816
>ステルス以外にも揚陸艦としての能力も下げられてる・・・?
米海兵隊が戦車全廃を含む戦力再編を予定しているからそれに最適化した感じじゃないかな
海兵隊員800人→500人に減少、医療区画と空調システム(CPSzone)の増設に30tクレーンとボート揚げ降ろし設備追加

今までのように戦闘部隊を上陸させたら任務完了!ではなく上陸後も近所に遊弋して後方拠点として活動できる能力が強化されてるのかなと思う

無題
Name名無し 22/08/02(火)11:08:44 No.87834
>今までのように戦闘部隊を上陸させたら任務完了!ではなく上陸後も近所に遊弋して後方拠点として活動できる能力が強化されてるのかなと思う

だとしたら尚更ステルス性が重要そうに思えるけど、
思ったよりステルス性能への貢献が低かったorあまりにコスト高だったのかねぇ。

無題
Name名無し 22/08/01(月)16:48:11 No.87769
ほか、台湾国産LPD1番艦の玉山(LPD-1401)が海上試験を開始。順調に試験が進めば今年9月に就役するとのこと。

https://news.pts.org.tw/article/589239

無題
Name名無し 22/08/01(月)20:40:44 No.87794
そういえばサンアントニオCGXは無くなったんだよな?
バーク後継DDGXのロングモデルをCGXにする計画のようだし

無題
Name名無し 22/08/02(火)11:37:01 No.87835
FFMのあれもそうだけどカバーの中にアンテナをぎゅっと押し込んでると、
最初は良くても機器更新時に物理的にも電気的にも干渉しないのかなって思うわ
かと言ってズムウォルトみたいに頭すべてをステルス化かつ、アンテナ搭載スペースにするのは大変だし
対SSMの観点でもRCS低減は重要だけど程々のところで諦めたほうがいいのかも

無題
Name名無し 22/08/02(火)14:53:24 No.87850
アメリカの昨今の海上艦の失敗見てると何も考えてなかったり
ただの設計が糞なだけってのもありえる

無題
Name名無し 22/08/02(火)22:14:51 No.87898
>アメリカの昨今の海上艦の失敗見てると何も考えてなかったり
>ただの設計が糞なだけってのもありえる
習うべき先達が居らず常に最先端を走らなきゃならないから大変なんだろうな……
いやそれにしても!って感じはするけど

無題
Name名無し 22/08/02(火)15:52:44 No.87858
http://cgi.2chan.net/f/src/1659423164090.jpg
アメリカは今、EABO特化のLAWって軽揚陸艦開発してなかったっけ?

無題
Name名無し 22/08/02(火)15:53:05 No.87859
http://cgi.2chan.net/f/src/1659423185881.jpg
EABO概念図

無題
Name名無し 22/08/02(火)16:25:51 No.87863
>EABO概念図
アメリカが駆逐艦で鼠輸送みたいな事やってる

無題
Name名無し 22/08/02(火)17:22:35 No.87871
http://cgi.2chan.net/f/src/1659428555309.jpg
>バーク後継DDGXのロングモデルをCGXにする計画のようだし


商船のストレッチはよくあるし、もがみ型バリエーションでも船体ブロックを追加したり減らしたりが計画されていますが、実際やるとなるとどうなんでしょうね。
VLS区画の入った船体ブロックを追加するだけなら問題ないのかな。

無題
Name名無し 22/08/02(火)20:05:34 No.87891
http://cgi.2chan.net/f/src/1659438334799.jpg
エンジンより後ろをストレッチする場合機関部の位置とシャフトの長さを考えないとならないし
艦首をストレッチする場合はバランスに影響するし
052と055くらい設計変える必要が出そうな

無題
Name名無し 22/08/02(火)20:30:41 No.87894
http://cgi.2chan.net/f/src/1659439841862.jpg
同じ級型でも完全に全く同じ設計流用では無いし、それでも完全に1から設計し直すよりはちょっとでも流用できるものがあれば良いでしょ
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/87766.htm