無題Name名無し22/05/29(日)20:03:23 No.79094

“老兵は死なず”A-10「サンダーボルトII」攻撃機 主翼換装で飛行時間延長へ ボーイング
https://trafficnews.jp/post/119034

まだまだ現役ですね


無題Name名無し 22/05/29(日)20:44:02 No.79097
今年初めに韓国がボーイングに納品した主翼か。
まぁ、2007年から2018年までに173機分使用されているのだし大丈夫か。


https://www.theguru.co.kr/news/article.html?no=30302

無題
Name名無し 22/05/29(日)21:23:17 No.79105
こいつって対空火器が発達してる現代戦でやってけるの?

無題
Name名無し 22/05/29(日)21:36:41 No.79107
敵戦力が真っ当な防空網を持たない戦場向けじゃない
F-35のCASじゃ足りんかったわーっていう場合に備えた次善策として

無題
Name名無し 22/05/29(日)22:28:44 No.79115
まぁアフガニスタンみたいな所にF-35やF-22じゃコスパ最悪だしな

無題
Name名無し 22/05/29(日)22:35:28 No.79116
ウクライナで露宇双方がus-25ガンガン飛ばしてるのみて
これからも使えるジャン!って吹き上がってくるんじゃなかろうか

無題
Name名無し 22/05/29(日)23:19:16 No.79117
3年前にも交換してなかったっけ…と思ったら
全部で700機以上作ってたんだなA10て

無題
Name名無し 22/05/30(月)01:49:04 No.79129
…………退役させようよ

無題
Name名無し 22/05/30(月)06:57:31 No.79140
> …………退役させようよ
今A-10Cの任務はスナイパーパッド装備して高高度のスタンドオフから精密誘導弾叩き込む事なので別にF-16やF-35でも問題ないんだよな仕事自体は
でもA-10Cは対地攻撃しかできないから、常に地上部隊のために待機してるから、陸軍や議会が退役させない
空軍が「陸軍支援専用機」を後継として準備するなら退役できるんじゃない?
陸軍と空軍の固定翼攻撃機に関する合意がある限りここは陸軍がうんとは言わんでしょう

無題
Name名無し 22/05/30(月)04:49:54 No.79137
戦略としては、戦線奥の増援部隊や補給部隊を爆撃した方が効率良いんだけど
最前線で戦う陸軍にとっては「目の前の敵」を吹き飛ばしてくれるCASが大事だからね

昔よりリスクが遥かに高まったとはいえ、A-10を全廃する事はできんでしょ
空軍が陸軍航空隊を吸収する際「空軍は陸軍の要求を受け入れないといけない(嫌なら予算と装備を返せ)」
と決まっているので、拒否する事も出来んしね

無題
Name名無し 22/05/30(月)13:08:42 No.79177
米陸軍は冷戦後の自走砲の更新に失敗して丸一世代遅れになってるぶん
航空火力への依存度が高いってのもあるだろうな
UAVが台頭してきたとはいえまだまだ火力も速達性もダンチだし

無題
Name名無し 22/05/30(月)13:21:32 No.79181
http://cgi.2chan.net/f/src/1653884492092.png
A-10の利点は運用コストの軽さもあるよねー
R-CPFH(Reimbursable Cost Per Flight Hour)って指標ではF-35Aが17700ドル、F-16Cが8300ドルに対して6100ドル

まぁ航空優勢下でしか使えない機体を数百も運用している米空軍が変態なだけだよね

無題
Name名無し 22/05/30(月)13:43:50 No.79186
空軍「退役させてよ!」
陸軍「断る!」
空軍「じゃあ陸軍にあげるよ!」
陸軍「断る!」

無題
Name名無し 22/05/30(月)13:49:15 No.79187
>空軍「退役させてよ!」
>陸軍「断る!」
>空軍「じゃあ陸軍にあげるよ!」
>陸軍「断る!」
これ、かつての陸空軍合意に基づいて陸軍から空軍に移管された「対地攻撃機の開発調達維持整備予算枠」の行く末も絡むから空軍としてもあまり強硬にはいけないんだよな
もちろん議会の決定もあるんだけども

「じゃあ空軍に渡した予算枠返せ」と言われたら空軍も困る

無題
Name名無し 22/05/30(月)15:01:10 No.79197
>空軍「退役させてよ!」
>陸軍「断る!」
>空軍「じゃあ陸軍にあげるよ!」
>陸軍「断る!」
これも陸軍に「いいよ」って言われた場合大変なことになるからあまり冗談や脅しでも言えなさそうだな
そういえば空軍さんって宇宙関連の予算も宇宙でなく空軍のほうに流用してて
メッされて宇宙軍発足に繋がったんですよね

無題
Name名無し 22/05/30(月)16:45:29 No.79207
> そういえば空軍さんって宇宙関連の予算も宇宙でなく空軍のほうに流用してて
>メッされて宇宙軍発足に繋がったんですよね
これ、航空部門と宇宙部門で分けて使ってね!
て渡された予算の殆どを航空部門に打ち込んだんですよね

無題
Name名無し 22/05/30(月)17:41:43 No.79212
ただまぁ今の情勢だと10年内にウクライナ側と北朝鮮側で大規模な陸戦が発生しちゃう可能性も残されてるから
ステルスで航空優勢とSAM潰しやりながら圧倒的火力投射量を誇るA-10で莫大な敵地上軍を削る必要性も皆無と言えない…

無題
Name名無し 22/05/30(月)18:56:25 No.79218
んーでもそれにしたって、機能的には今のCASはレーザー誘導のペイブウェイをスナイパーポッド使って放り込むのがA-10Cでも殆どなわけだし
莫大な地上軍相手にするにしても、A-10C無くしたほうが「純粋に機能的に」は効率的なんだよね

無題
Name名無し 22/05/30(月)20:45:56 No.79232
レッドフラッグでアラスカまで辿り着けずに何回も横田に戻ってくるのを見るに心配になる機体ではある

無題
Name名無し 22/05/30(月)20:59:10 No.79234
「陸軍としては海軍の提案に反対である」(海軍じゃなくて空軍だけど)
がリアルで見られて胸が熱い

無題
Name名無し 22/05/30(月)21:05:01 No.79237
>「陸軍としては海軍の提案に反対である」(海軍じゃなくて空軍だけど)
>がリアルで見られて胸が熱い

まぁでもこれに関しては「船舶は海軍が集中管理したほうが効率がいい」との方針で
陸軍の神州丸とその維持費を海軍に移管したら「神州丸の後継は空母になります」と
海軍から言われるようなものだからなぁ・・・。

無題
Name名無し 22/05/31(火)06:59:56 No.79279
「対地攻撃は空軍の仕事と言ったのお前だろ、やれよ」て気持ちだろうな陸軍

無題
Name名無し 22/05/31(火)12:20:01 No.79307
重爆もB-1B、B-2がB-21と交代で退役するのに対し、B-52がエンジン換装して2050年代まで運用だものねー

米空軍、B-52新エンジンにF130選定 ロールス・ロイスが受注
https://www.aviationwire.jp/archives/235655

俺がおっちんでも両方とも飛んでいそう(白目

無題
Name名無し 22/05/31(火)12:43:23 No.79310
B-52ga黒煙を上げて離陸して行く姿は見れなくなるのだろうか
これも時代じゃのう

無題
Name名無し 22/05/31(火)15:33:41 No.79316
>米空軍、B-52新エンジンにF130選定 ロールス・ロイスが受注
エンジン変えていいなら4発にしなよ

無題
Name名無し 22/05/31(火)20:22:03 No.79345
8発エンジンを4発エンジンにするとカウリングとか大型化したエンジンと
地面とのクリアランスとかの設計変更が必要なんで余計に金がかかるんすよ。

無題
Name名無し 22/05/31(火)20:39:42 No.79351
運用コストそんな易いのかB-52

無題
Name名無し 22/06/01(水)05:45:31 No.79387
>運用コストそんな易いのかB-52

たぶん、B-52が安いんでなくて、B-1とB-2が高すぎる。

https://milirepo.sabatech.jp/how-much-is-the-operating-cost-of-a-fighter-bomber-per-hour-the-highest-60000/

無題
Name名無し 22/06/01(水)02:48:25 No.79384
A-10とB-52とU-2どれが最後まで生き残るのか見届けられる自信がない

無題
Name名無し 22/06/01(水)03:58:59 No.79386
B-52みたいな戦略爆撃機って、いったい誰に使うつもりでとっといてるんだろ…

無題
Name名無し 22/06/01(水)10:00:59 No.79390
> B-52みたいな戦略爆撃機って、いったい誰に使うつもりでとっといてるんだろ…
容量多いから対ゲリコマのCASとか…

無題
Name名無し 22/06/01(水)10:47:10 No.79393
>B-52みたいな戦略爆撃機って、いったい誰に使うつもりでとっといてるんだろ…

ウクライナ戦争でここに来るようになった新人さんかな?
ここ20年の対テロ戦争で一番爆弾を投下して活躍している米軍機がB-52だよ。

まともな空軍力を持たないゲリラを相手に長い時間頭上に遊弋し続け、
陸上の米軍部隊からの要請があったら即座にJDAMを叩き込むという運用では
B-52に勝る機体はないから滅茶苦茶便利なのよ。
(他の爆撃機は運用コストが高く、単座機だと長時間任務でパイロットがボロボロになり、
無人機では爆弾搭載量が少なすぎるので消去法でB-52になる)

無題
Name名無し 22/06/01(水)12:42:21 No.79398
http://cgi.2chan.net/f/src/1654054941933.jpg
>陸上の米軍部隊からの要請があったら即座にJDAMを叩き込むという運用

B-52は最初JDAMを翼のパイロンのみに吊り下げての運用だったけど、爆弾倉の回転式ランチャーを改修して爆弾倉までたっぷり載せられるようになりました

無題
Name名無し 22/06/01(水)11:00:04 No.79395
B52みたいな性格の大型無人機もそのうち開発するのかねぇ

無題
Name名無し 22/06/01(水)11:24:21 No.79396
B52を上回るB1があるのにねぇ

無題
Name名無し 22/06/01(水)17:29:51 No.79404
>B52を上回るB1があるのにねぇ

金がかかるんじゃ。

無題
Name名無し 22/06/03(金)14:36:05 No.79689
http://cgi.2chan.net/f/src/1654234565595.jpg
>B52を上回るB1があるのにねぇ

アフガニスタンでは長い滞空時間による素早い対応や爆弾搭載量を生かして活躍しましたが
運用にかかわる整備コスト膨大にがかかり機体寿命も思いっきり減ってしまった・・・

無題
Name名無し 22/06/01(水)12:30:45 No.79397
AC130のケツにランチャーはみ出させるモデル作ってるのはあれで対人攻撃するからじゃないのか

無題
Name名無し 22/06/01(水)20:54:09 No.79410
維持費抑えられるB-11を作らんでええんかなー
F-15Eで済ませるのも少し寂しい

無題
Name名無し 22/06/03(金)08:01:12 No.79637
B52だとトイレも仮眠ベッドに暖かい食事ありで快適。攻撃目標も複数チェックが出来るから誤爆の確率が低く出来るのが大きいのかも。

無題
Name名無し 22/06/03(金)14:49:30 No.79690
核攻撃任務にはステルスじゃないと難しくなったし、JDAMの配達や巡航ミサイルの発射母機にはB-52で十分ってとこやろね

B-1Bではスペック過剰&運用コスト大であるのと、ぼちぼち就役から40年で大規模な補修と延命措置に大きな出費をする見込みもあっての引退ってことでしょうね

無題
Name名無し 22/06/04(土)00:11:09 No.79766
B-52ってB767ぐらいの規模なんだよな

KC-46の派生型の爆撃タイプでも作ればいいのにと思っちゃう
今のボーイングじゃ大爆発するか?

もしくはカーゴドアから誘導ミサイル発射する研究も進めてるみたいだし
C-5・C-17後継をそれらを前提にした構造にして爆撃機後継とジョイントしちゃうとか
ジョイントも大爆発フラグか

無題
Name名無し 22/06/04(土)00:23:32 No.79769
767に爆弾倉をつけるとなると胴体完全再設計で事実上別機を新規開発するのに等しい費用と時間がかかるだろうな。
非対称戦にしか使えない機体にそこまで投資できないよ。

無題
Name名無し 22/06/04(土)00:31:56 No.79770
P8改造型で良いんじゃ?
P1ならもっと構造が丈夫そう。

無題
Name名無し 22/06/04(土)12:23:12 No.79831
旅客機型は胴体の下に翼の基部があるからベイ設けるのに向かないし
輸送機は太ってて高速巡航長時間運行に向かないような
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/79094.htm