ハンマーヘッド(イタリア軍調達断念)Name名無し21/10/16(土)21:21:24 No.42571
Italian UCAV Piaggio P.1HH HammerHead at Paris Air Show 2013
Tangopaso
Italy has abandoned Hammerhead drones
https://vpk.name/en/548484_italy-has-abandoned-hammerhead-drones.html
無題Name名無し 21/10/16(土)21:29:33 No.42578
もともと2011年にアメリカのリーパーを輸入しようとして
拒否されたため自国で開発しようとした機体です
初飛行は2013年
UAEに輸出しようとしましたがトライアルで落選
今回イタリア空軍での採用がポシャったので今後の展開が厳しくなりました
無題Name名無し 21/10/16(土)22:10:20 No.42584
そもそもなんでこんな変態機を原型にせにゃならんのよ。
無題Name名無し 21/10/16(土)22:38:45 No.42588
形はヘンだけど構造は堅実で、斬新な空力デザインにより高性能機らしい
無題Name名無し 21/10/16(土)23:28:27 No.42591
この機体形式の場合、エンジンをプッシャー式にするメリットがあまりないよね。
地面とのクリアランスを大き目に取らないといけないし。(´・ω・`)b
無題Name名無し 21/10/17(日)02:15:19 No.42603
>地面とのクリアランスを大き目に取らないといけないし。(´・ω・`)b
中翼なのにそこまで問題になる?
無題Name名無し 21/10/17(日)10:01:22 No.42620
主脚よりも後側にプロペラがあるから機首引き上げ時に地面との十分なクリアランスが無いと接触してしまうからじゃない?
無題Name名無し 21/10/17(日)10:43:44 No.42624
http://cgi.2chan.net/f/src/1634435024115.jpg
このクラスならプロペラ関係なく翼の下にエンジン置けないから
どうせ上かケツにつけるわけでクリアランス気にならないでしょ
構造材ケツに集中してコスト減とかなんでしょたぶん
無題Name名無し 21/10/17(日)17:18:29 No.42642
機体形状から巡行速度は高そうですが
低速時の操縦性能や特に乱流には厳しそうに見えます
厳し目の状況でも押し切れるほどの
出力の余裕があるといいのですが
どうなんでしょう
無題Name名無し 21/10/17(日)20:09:37 No.42656
>No.42571
ハンマーヘッドUAV公式
http://www.p1hh.piaggioaerospace.it/
ドンガラ利用したUAV仕様初飛行テスト時の動画
https://youtu.be/NoHHsB-CaWg
無題Name名無し 21/10/17(日)20:14:24 No.42657
P180 Avanti EVO公式:
http://www.avantievo.piaggioaerospace.it/
まぁ、無人機化して運用するには胴体スペースが勿体なさすぎたからねぇ…
…ビジネスジェットを無人機改造するくらいなら、多用途任務機として有人運用した方が安かったんだろうねw
無題Name名無し 21/10/17(日)20:48:53 No.42662
軍や沿岸警備隊向け内装例
https://youtu.be/SJs-9tem7KY?t=123
>No.42588
いいよね
無題Name名無し 21/10/18(月)08:45:17 No.42668
もし日本にこれが来たらシュモクザメと呼んでよいのかしら
無題Name名無し 21/10/18(月)13:05:39 No.42672
ピアッジオて飛行機も作ってたのか
バイクのイメージしかなかった
無題Name名無し 21/10/18(月)17:21:39 No.42687
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/42571.htm
昔は4発重爆撃機とかも作ってたですねー
コメント
それが可能ならパイロットなし旅客機は作ろうと思えばすぐ作れる?
というか現用の旅客機でも飛んで降りてくるだけなら全部機械任せで出来るんじゃないかな
パイロットの仕事はそれだけじゃないから既存の航空便としては用事が足りないけども
その通り。
動作信頼性も既に人間より高いため多くの行程が自動化してます。
元々航空機は船や自動車よりも遥かに障害が少ない環境下で運用されるため自動化が最も容易な分野でもあります。
空飛ぶ自動車なんてのが持て囃される理由の一つとして、自動化による事故率の低下が比較的簡単に達成出来ることも挙げられます。
元々の機体特性や運用環境にもよると思うけど、アメリカ軍的には無人機は不具合による墜落が多いのは問題になってたと思う。飛行時間辺りではあまり差は無いと言う話もあるけど、プレデタークラスでも長時間、低速で飛ぶように作られてるから構造上、風に煽られ易いとか強度面でも圧倒的に有人機より弱くてちょっと負荷がかかると翼が折れたりもするとか。
自動離着陸も元々技術的には可能だったけどリーパーとかでも離着陸は前線の基地から直接見通し内通信で遠隔操作で飛ばし、一定の高度まで行ってから衛星通信で本土のパイロットに引き継いでる見たい。
基本的には衝突防止装置とかも無いと言うのもあるから、あれらは本土上空ではまともに飛ばせるものじゃ無いと言う元パイロットの話もある。
あくまで遠隔操作を前提とした機体だし、もっとハード、システム面で安全機能を追加して行けば自動操縦自体の信頼性や運用性能自体は上がるだろうけど。
トップ画はすごく太い印象を受ける
NASAは旅客機をラジコン化して、墜落実験してたかと。
コメントする