無題Name名無し21/09/16(木)05:07:07 No.39479
コリンズ級潜水艦
Australia to get nuclear-powered submarines, will scrap $90b program to build French-designed subs
https://www.abc.net.au/news/2021-09-15/allied-naval-united-states-biden-australia-nuclear-submarines/100465628
オーストラリア・ABCニュースの報道によると、
・フランスと協力して建造する予定だったアタック級は契約破棄する
・この決定はフランス政府に通告済み
・代わりに、オーストラリアは米英と協力して原潜を建造する
・この豪原潜計画は、米英豪の安全保障協定である、AUKUSの技術協力のもとで進められる
・アメリカの元海軍中将にして現・海軍造船専門家諮問委員会の議長である、ウィリアム・ヒラリデス氏が監督するらしい
・この原潜は西オーストラリアの根拠港に配置されるだろう
・詳細はオーストラリア東部標準時・午前7時にバイデン米大統領が発表するだろう
ごうりゅうとは何だったのか
無題Name名無し 21/09/16(木)05:31:20 No.39481
巻き込まれなくて良かった
無題Name名無し 21/09/16(木)06:05:31 No.39483
核燃料どうする気だ
NPTに抵触しないフランス式の低濃縮燃料方式にするのか?
でもフランスと契約破棄して独自開発するならいばらの道だぞ
下のニュースによれば、豪州東部標準時午前7時にオーストラリアが米英と原子力潜水艦技術を含む計画について発表する用意だそうだが
日本時間の8時くらいか?
https://www.9news.com.au/national/auukus-australia-us-and-uk-reportedly-join-to-share-advanced-tech-including-nuclear-submarines/c015a5ce-b1d4-40b9-a582-0bb4097f547c
無題Name名無し 21/09/16(木)06:10:39 No.39484
>代わりに、オーストラリアは米英と協力して原潜を建造する
オーストラリアは米英と協力して原潜を建造する
オーストラリア・・原潜を建造する・・・
無題Name名無し 21/09/16(木)06:12:38 No.39485
米、濃縮ウラン提供に難色 韓国の原潜保有目的で―報道
2020年10月07日07時11分
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020100600791&g=int
>だが、米側は核不拡散を盾に同意しなかった。トランプ政権関係者は同紙に「どの国にも原潜の燃料は売らない。韓国だけでなく日本などの同盟国も同じだ」と説明し、原潜の開発や運用の難しさにも言及したという。
「このNPTを理由に原潜用の高濃縮燃料を供給しない」という原則をアメリカが維持する限りオーストラリアも保有は困難なはずなんだよな
ブラジルはそれを回避するために、フランス式の商用低濃縮核燃料炉を使用することでIAEAと調整してるけど…
無題Name名無し 21/09/16(木)12:11:21 No.39538
>「このNPTを理由に原潜用の高濃縮燃料を供給しない」という原則をアメリカが維持する限りオーストラリアも保有は困難なはずなんだよな
英国の協力って燃料供給受けるのも含まれてるのかな?
アスチュート級の準同型艦なら対中にも不足ない性能だろうし整備拠点も作るなら英国原潜のアジア圏展開にも役立つかも
無題Name名無し 21/09/16(木)06:24:44 No.39488
結局国内建造は諦めるのかな
でも原子力の整備は国内でできるようにしておかないと面倒なような
無題Name名無し 21/09/16(木)06:47:27 No.39490
と言うかオーストラリアだと原潜はオーバースペックとか聞いたがどうなん?
教えてエロいひと
無題Name名無し 21/09/16(木)08:05:47 No.39501
>と言うかオーストラリアだと原潜はオーバースペックとか聞いたがどうなん?
>教えてエロいひと
そもそも豪の要求スペック見ると選択肢は原潜しかない
でも豪は反原潜だかなんだかで金あっても原潜は無理
無題Name名無し 21/09/16(木)06:51:36 No.39491
オーストラリアはEEZの広さが世界ランキング3位くらいなので広さ的にはあってもいい
無題Name名無し 21/09/16(木)07:58:16 No.39500
フランスとの仕事は去年で破綻確定してましたが
原潜は意外でしたね
原潜は呆れるほど建造費用がかかるのでオーストラリアにとっても大仕事です
まずは原潜はオーストラリアでは造れないのでオーストラリア造船所の説得からですね
無題Name名無し 21/09/16(木)08:17:09 No.39502
ダウニング十番街が発表しやがった
英国政府の公式発表したということは、オーストラリアの報道は事実だったようだな
UK, US AND Australia launch new security partnership
英米豪が新しい安全保障パートナーシップを開始します
https://www.gov.uk/government/news/uk-us-and-australia-launch-new-security-partnership
無題Name名無し 21/09/16(木)08:17:33 No.39503
>The first initiative under AUKUS will be a collaboration on future nuclear-powered submarines for the Royal Australian Navy.
AUKUSの最初の政策は、オーストラリア海軍の将来原潜に関する協力です
>The UK has built and operated world-class nuclear-powered submarines for over 60 years.
英国は60年以上に亘り、世界レベルの原潜を建造・運用してきました
>We will therefore bring deep expertise and experience to the project through, for example, the work carried out by Rolls Royce near Derby and BAE Systems in Barrow.
例えばロールスロイスやBAEシステムズには多くの知識と経験があり、英国はプロジェクトに貢献するだろう
>The initial scoping phase for the new endeavour is expected to take 18 months.
この新しい取り組みにおける、最初の調査フェイズには18ヶ月を要するだろう
無題Name名無し 21/09/16(木)09:47:07 No.39517
オーストラリアの世論って原子力に否定的で原発も無いけど国民の支持は得られるんだろうか
スタッフや設備も一から構築しないといけないだろうし
無題Name名無し 21/09/16(木)10:35:15 No.39520
一方、フランスはガチギレしていた
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/australie/evenements/article/communique-conjoint-de-jean-yves-le-drian-et-de-florence-parly-16-09-2021
無題Name名無し 21/09/16(木)11:39:56 No.39530
海軍は原潜希望強かったようだしな
米英に従って世界中にプレゼンス発揮するならやっぱ原潜
無題Name名無し 21/09/16(木)12:17:39 No.39540
必要かどうかと現実に可能かどうかは別問題だし、コリンズ級からいきなり原潜は例え必要であったとしても現実にはほぼ不可能だと思うけど、それよりも現実的に4000t級通常動力潜を6隻の計画で選定し直して可能ならP-8部隊を拡充させるとか、海底ソナーを敷設するとか音響測定艦を調達するほうが先だと思うぜ。
無題Name名無し 21/09/16(木)12:51:37 No.39546
ニュージーランド外した安保同盟だってさ
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/
無題Name名無し 21/09/16(木)12:52:21 No.39547
アメリカくらい数が多いなら今日は~が燃料交換、明日は~がとかできるけど
4隻とか8隻くらいで数十年燃料交換しない船の維持ってどうするんだろ
機材を数年ほど使わずに倉庫においておくことになるし、人員はなぁにそれぇ?みたいな状態で作業することになるような
無題Name名無し 21/09/16(木)15:27:24 No.39564
>No.39547
最近は燃料交換はしない前提でしょ
英仏は知らん
無題Name名無し 21/09/16(木)16:21:05 No.39568
> 最近は燃料交換はしない前提でしょ
>英仏は知らん
フランス原潜は低濃縮核燃料なので10年に1回の燃料棒交換が必要
ただし、ハッチから出し入れできるようにしてるので船体輪切りの必要はなく、3ヶ月で交換できるようにはなってる
無題Name名無し 21/09/16(木)13:09:51 No.39548
これフランスから原潜買うって道は無かったのかしら?
無題Name名無し 21/09/16(木)13:26:55 No.39551
>これフランスから原潜買うって道は無かったのかしら?
オーストラリアはアメリカとの同盟を重視してるから原潜買うならアメリカの方がいいって判断したんじゃね
無題Name名無し 21/09/16(木)13:25:08 No.39550
BBSもAUKUSで原潜保有が可能になるっていう見出しだから保有は既定路線なんだろうね
無題Name名無し 21/09/16(木)14:14:44 No.39554
オーストラリアの想定する活動海域が
西オーストラリア母港にして
赤道越えて中国にらんだ南シナ海やフィリピン海なので
原潜でないと厳しい
日本とは事情が異なる
無題Name名無し 21/09/16(木)15:17:51 No.39563
4,200トンの潜水艦を毎年粛々と建造してる日本からすると
原潜からの設計変更があるとは言え12隻の潜水艦配備にこれだけ揉めるのかという感想がどうしても
無題Name名無し 21/09/16(木)15:36:58 No.39565
米英豪によるインド太平洋における防衛パートナーシップ「AUKUS」(オーカス)を創設(某ロボアニメとはスペルがかなり違うw)
複数のソースで協力して原潜建造を目指すことが報じられているので、仏とのアタック級はキャンセルの可能性大ですね
AU→オーストラリア UK→英国 US→米国で2文字目のUダブりを消した略称
日本のJが入るとしたら「JAUKUS」じゃーかす?インドも入れて「IJAUKUS」いじゃーかす・・・おあとがよろしいようで
無題Name名無し 21/09/16(木)17:54:08 No.39576
http://cgi.2chan.net/f/src/1631782448542.jpg
オーストラリア国防省が原潜建造を正式発表したもよう
https://www1.defence.gov.au/about/taskforces/nuclear-powered-submarine-task-force
>The first major initiative under AUKUS is Australia’s acquisition of at least eight nuclear-powered submarines.
AUKUS(米英豪安全保障協定)の主な事業として、少なくとも8隻の原子力潜水艦を調達します
>The Australian Government intends to build these submarines in Adelaide.
オーストラリア政府としては、この原潜をアデレードで建造する予定です
無題Name名無し 21/09/16(木)18:06:44 No.39577
>オーストラリア政府としては、この原潜をアデレードで建造する予定です
通常動力潜水艦の溶接技術も危ぶまれてるのに原子力潜水艦を国内製造するって凄ぇな
無題Name名無し 21/09/17(金)19:08:10 No.39715
>オーストラリア政府としては、この原潜をアデレードで建造する予定です
これは配備されるまでまだまだ紆余曲折は避けられなさそうな
いつ戦力化できるのやら
無題Name名無し 21/09/16(木)18:08:34 No.39578
原潜は金がかかりすぎると敬遠してたところへ
仏案がそれを上回って覚悟を決めたのでしょうか?
振り回されて一番大変なのは当の豪軍人でしょう…
無題Name名無し 21/09/16(木)18:49:49 No.39583
http://cgi.2chan.net/f/src/1631785789807.jpg
フランスブチ切れてるやん
https://jp.ambafrance.org/article17169
無題Name名無し 21/09/16(木)19:04:10 No.39587
核不拡散条約的に難しいのでは?
無題Name名無し 21/09/16(木)19:12:16 No.39588
> 核不拡散条約的に難しいのでは?
その通り、なんだが
どうにかしてクリアするのか…?
ブラジルは商用低濃縮核燃料を使用する原子炉をフランスと共同開発して、そのための調整をIAEAとやってるけど
米英の使用する兵器級高濃縮核燃料の使用はハードルが大きすぎる…
そもそもそれがあるから将来を見越したフランスとのパートナーシップだったはずなんだが
無題Name名無し 21/09/16(木)19:48:21 No.39589
AUKUS原潜協力 怒り心頭の仏 バイデン政権「まるでトランプ」
フランスのルドリアン外相は16日、オーストラリアが次期潜水艦をめぐって米英と技術協定で合意し、フランスとの開発計画を破棄したことについて、「背中から刺された。裏切られた」と怒りをあらわにした。バイデン政権に対しても「一方的で乱暴な決断。まるでトランプ前大統領のようだ」と非難した。
https://www.sankei.com/article/20210916-ESWWRF2UYJLUZE2IWEF5EXW2WU/
すげーキレてるw
無題Name名無し 21/09/16(木)19:56:33 No.39590
ニュージーランドが豪原潜は自国領海には絶対入れないとか言い出したり
もっとこういう外交って根回しとかするもんじゃないんですかね
無題Name名無し 21/09/16(木)19:57:10 No.39591
そりゃあれだけ話進めてたのにひっくり返してしかも英国とか言ったら怒るでしょ
無題Name名無し 21/09/16(木)20:07:44 No.39595
中国「時代の流れに背く」 米英豪の新枠組みを批判 9/16(木) 19:35
https://news.yahoo.co.jp/articles/8683c6d3a0215e77450782f787119ff16e55cc4e
>中国外務省は16日の会見で「閉鎖的で排他的な小グループを作ることは時代の流れに背き袋小路だ」と反発しました。
>また、アメリカとイギリスがオーストラリアの原子力潜水艦導入を支援することについては「核不拡散の国際的な協力を損なう」と批判しました。
中国は反発してる模様
豪海軍の原潜導入はよほど都合が悪いと見ゆるな
無題Name名無し 21/09/16(木)20:23:08 No.39596
http://cgi.2chan.net/f/src/1631791388103.jpg
>中国は反発してる模様
>豪海軍の原潜導入はよほど都合が悪いと見ゆるな
まぁそりゃそうだ
無題Name名無し 21/09/16(木)20:23:56 No.39597
>中国は反発してる模様
>豪海軍の原潜導入はよほど都合が悪いと見ゆるな
敵チームに米原潜に加えて最新鋭原潜が8隻も追加
南半球に新たな原潜策源地が出来ると対処が複雑化する上に海南島の戦略原潜と母港が脅威が及ぶ
下手すりゃ英原潜の豪州定期来航&アジア圏での活動すらあり得る…うんマジ悪夢だ
無題Name名無し 21/09/16(木)20:44:04 No.39599
まぁ実装まで何十年かかるか…
無題Name名無し 21/09/16(木)20:54:29 No.39601
>まぁ実装まで何十年かかるか…
とはいえ、フランス案のままだと、12隻全艦が就役するのは2050年代の予定だったからね
それに比べれば、原潜の方が工期的にマシかもしれない
…豪政府がアデレードでの国内建造にこだわらなければ…
無題Name名無し 21/09/16(木)20:58:59 No.39603
> 豪政府がアデレードでの国内建造にこだわらなければ…
それな
米国建造であれば5年くらいでなんとかなるだろ最短
無題Name名無し 21/09/16(木)23:30:59 No.39634
>豪政府がアデレードでの国内建造にこだわらなければ…
流石に原潜の建造とか難易度高いのやらせろといい出すわけ…言い出したらすごいわ
無題Name名無し 21/09/16(木)23:46:48 No.39636
>流石に原潜の建造とか難易度高いのやらせろといい出すわけ…言い出したらすごいわ
実際に言い出してんじゃなかった?
無題Name名無し 21/09/16(木)22:14:24 No.39617
潜水艦はすぐ作れるだろうけど炉心の燃料の濃縮ってめんどくさいんじゃ…?
少量のウラン238を炉の中心に装填して臨界のまま運転続けるとかだったような
無題Name名無し 21/09/16(木)22:48:17 No.39627
http://cgi.2chan.net/f/src/1631800097758.jpg
>No.39479
アスチュート級攻撃型原潜の8番艦建造するのかしら?w
無題Name名無し 21/09/16(木)23:51:51 No.39638
米英どちらの原潜がベースになるにせよ潜水艦の輸出としては両国とも久々のケースじゃない?
無題Name名無し 21/09/17(金)04:03:45 No.39650
原子力インフラが皆無のオーストラリアに原潜を建造してそれを長期間運用なんて出来るのかね。
原潜だけで話は収まらず、原子力発電の是非や極論として核保有の有無にまで話が広がりそうで纏まるのか心配。
1から原潜を保有するには予想外に必要な費用があちこちから噴出して結局吹っ飛ふんじゃないの?
目ざとい所は原潜プロジェクトが頓挫するのを見越してコリンズ級の大規模改修で受注を狙ってそう
無題Name名無し 21/09/17(金)06:35:08 No.39655
当初は技術導入とか隣国のインドネシアとの兼ね合いでドイツは破格の条件だけど…とか、アメリカ政府に圧力かけさせて日本の技術導入を…とか色んな事してたけど
中国の台頭に連携して対抗することがはっきりしてきて、艦を供出する必要に迫られて各国ともに外洋航行能力の高い大型艦を作って馳せ参じると
で目的がはっきりするとオーストラリアは原潜数の嵩増し担当せえやって話なんかね
あんまり言っちゃあれなことかもしれないけど、腐ってもアングロ・サクソンの国だからそこはやっぱ米英からしてみれば、その他の諸国とオーストラリアはちと違うよね扱いが
あっさり原潜で行けそう
無題Name名無し 21/09/17(金)07:06:12 No.39657
オーストラリアは最後までガタガタさせるな
フランスはまだ引き下がらないつもりらしい
オーストラリアの掲示板では5月くらいからバージニアの話が出て来たからな、フランスとの話をずーと引っ張て来てキャンセルだとマズいよな今年に入ってフランスがわざわざ南シナ海まできてオーストラリアと演習やってるしw
無題Name名無し 21/09/17(金)07:12:17 No.39658
うーむ
原潜保有するのはわかった
しかし納期によっては間に中古輸入なりして挟んだ方が良くないか?
無題Name名無し 21/09/17(金)07:28:06 No.39660
オーストラリアの場合オーバーホール直後の中古ロス級でも持て余すんじゃないか?
無題Name名無し 21/09/17(金)08:23:46 No.39667
フランスのやつって原潜からの改良じゃなかった?
もとのまま導入したら多少安くなるんじゃないか。
無題Name名無し 21/09/17(金)11:44:32 No.39686
>フランスのやつって原潜からの改良じゃなかった?
>もとのまま導入したら多少安くなるんじゃないか。
アメリカのシステム入れるのが豪の希望だから、高くなるしアメリカも原潜にシステムドッキングは許可するかなぁ?
無題Name名無し 21/09/17(金)12:05:42 No.39688
そもそもオーストラリアには原発自体がない
それがいきなり特殊環境も極まれりの潜水艦用原子炉システムとか
技術者養成にどのぐらいかかるのやら
無題Name名無し 21/09/17(金)12:10:51 No.39689
原潜並みの性能と通常動力なみの使いやすさを欲しがっているような気がする
そんなの建造とメンテナンスと後処理をアメリカに丸投げするしかない
無題Name名無し 21/09/17(金)12:48:11 No.39693
考えてるのは対中じゃなくて対インドネシアじゃないんか
インドネシアもFREMM買うんだろ?
無題Name名無し 21/09/17(金)13:26:21 No.39697
南氷洋から南極にかけての領海領土主張をしている豪州としては原潜の方が都合いいだろね
南氷洋の荒れた海でシュノーケル航行するのは波かぶって「うぼぁ」しかねない危険あるし
80年代の反核運動に乗っかっての反原子力主義だったけど
国が危うくなった今となっては、あっさり切り替えるだろう
無題Name名無し 21/09/17(金)15:57:34 No.39704
たぶんVLS無くしたりヴァージニア級の廉価版て感じになるんだろうね
無論原子炉周りは米から丸ごと輸入
ヴァージニア級の原子炉なら最初から艦齢30年+分の核燃料が入っているから他の原潜よりかは原子炉周りは楽そう
ただオーストラリアの国内法で原子力発電と原子力の軍事的利用を禁止しているのにIAEAやNPT含め大丈夫なんかねぇ
まぁ大丈夫ってなったから大々的に発表したんだろうけど
無題Name名無し 21/09/17(金)19:45:27 No.39716
最初に話が出たときから船体と戦闘システム
日米に丸投げしておけばもう進水ぐらいしてたのでは
と言いたくなる時の流れ
無題Name名無し 21/09/17(金)20:25:02 No.39718
アメリカは原子力しかつくらない(実は通常動力も作れんのかな?)、日本は通常動力しか作れない、
通常動力で基礎力積んで原子力に行きたいって発想ならフランスしかないんじゃ?
無題Name名無し 21/09/17(金)20:29:33 No.39719
>アメリカは原子力しかつくらない(実は通常動力も作れんのかな?)、日本は通常動力しか作れない、
>通常動力で基礎力積んで原子力に行きたいって発想ならフランスしかないんじゃ?
アメリカが台湾に通常動力潜水艦を提案した時は1950年代末のバーベル級発展型だったのでアメリカは能力喪失してる
そしてならばなぜフランスとの契約切ったし
無題Name名無し 21/09/17(金)20:34:23 No.39720
G7の裏で進められた豪州の原潜導入、フランスが外された理由はファイブアイズ参加国でないため
https://grandfleet.info/european-region/introducing-australias-nuclear-submarine-behind-the-g7/
>英国のウォレス国防相は
>「フランスがオーストラリアの原潜導入を支援する枠組みから外れたのはAUKUSの設立がファイブアイズの信頼関係に基づいているからだ」
>と明かして注目を集めている。
なるほど
フランスとの友好関係だとか、建造技術とか現地雇用とか、最早そういう次元ではないんだな
米英豪の安全保障を最優先に考えた結果、原潜という解に至ったわけか
無題Name名無し 21/09/17(金)20:39:20 No.39721
何とかいうか、オーストラリアが可哀想に思えてきた
米英がオーストラリアに、
「武器を与えてやるから、お前は最前線で先軍をやれよ」
「は?反原子力が国是?知るかボケ」
って命令してるような状況では…?
無題Name名無し 21/09/17(金)20:54:49 No.39723
オージーは元々原潜導入を検討してたろ?
無題Name名無し 21/09/17(金)21:16:23 No.39727
>オージーは元々原潜導入を検討してたろ?
検討だけならどの国でも出来るぞ
日本でさえ中曽根内閣時代に原潜の導入を検討してるのだ
だが実際に導入に向けて具体的に動くとなると話は別だ
事は軍事だけでなく、国内世論や外交、経済や雇用や環境など、あらゆる不確定要素が絡む国家の一大事になるね
今回のオーストラリアの動きが、日本の安全保障政策にどう影響を与えるのか気になるところ
無題Name名無し 21/09/17(金)21:19:08 No.39729
ウラン国際価格突然の高騰
いや関係ない関係ない・・おそらく・・多分・・
無題Name名無し 21/09/17(金)22:10:05 No.39743
原子炉燃料を製造したり装填する施設がないならそういう施設新しく作るか
船体だけ作って英国に持っていって詰めて溶接してもらって帰ってくるなりしないとだめなような
無題Name名無し 21/09/17(金)22:27:38 No.39747
米英豪の安全保障の枠組みでの話ならフランスをハブるのはしょうがないですね
対中国ではもうグアムも不安ですしオーストラリアが重要なんでしょう
無題Name名無し 21/09/17(金)23:34:54 No.39759
>オーストラリア政府としては、この原潜をアデレードで建造する予定です
とりあえず1番艦と2番艦はアメリカで建造してもらって早急に戦力化し
それと並行して3番艦4番艦は豪州でノックダウン生産、
5番艦以降は国産、というスケジュールにしないと間に合わないだろ
自国の雇用創出に豪州が執心する気持ちは分からんでもないが
トヨタやGMですら撤退してしまうほど重工業が貧弱な国で
コスト増を厭わずに潜水艦の国産に拘るのは無謀が過ぎている
「間に合わなかった」では済まない問題なんだから、これ
無題Name名無し 21/09/18(土)06:56:11 No.39777
>フランスとの仕事は去年で破綻確定してましたが
仏、駐米・駐豪大使の召還を決定 潜水艦開発計画の破棄で
https://jp.reuters.com/article/usa-security-australia-france-idJPKBN2GD25A
フランスは何考えてるのか…
無題Name名無し 21/09/18(土)07:52:33 No.39781
そこまでブチキレるネタか?これ
無題Name名無し 21/09/18(土)10:16:49 No.39793
>そこまでブチキレるネタか?これ
フランスからしたら数兆円規模の商談を無かったことにされた訳だからね
無題Name名無し 21/09/18(土)10:35:52 No.39796
フランスの怒りは膨れ上がってますね
さすがに4兆円の大型商談がぶっこわれたら大統領も報復しないとまずいですかね
無題Name名無し 21/09/18(土)12:05:06 No.39803
>フランスの怒りは膨れ上がってますね
>さすがに4兆円の大型商談がぶっこわれたら大統領も報復しないとまずいですかね
とは言え世界レベルの防衛に穴開けるような商売しておいてどの口が言ってるんだ過ぎるし…
無題Name名無し 21/09/18(土)10:39:11 No.39798
これから原潜の価値は下がる一方だから技術供与するという面もあるんじゃないかな
2040年代には燃料電池のエネルギー密度が軽油並みになると予想されてるし
2030年代にはLiBの倍以上の性能の全個体電池が爆発的に普及するので
低コストの無人潜水艦が大量生産されて高価過ぎる攻撃型原潜は使い辛くなると思う
無題Name名無し 21/09/18(土)21:02:04 No.39841
>2030年代にはLiBの倍以上の性能の全個体電池が爆発的に普及するので
トヨタが現状充電回数の問題があってBEVには使いにくいって言ってるからなぁ
無題Name名無し 21/09/18(土)17:24:25 No.39826
フランスはクズだしオーストラリアは自国の技術力理解してないし関わりたくないって判断してた日本の判断が正しすぎたわ引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/39479.htm
フランスの出来もしなさそうなペーパープランで契約した時点で謎だったし
実際5年経過した今でもまともに設計終わってなかったし莫大過ぎる調達費用になってたからなクズとクズの商談だった
コメント
渚にてかな?
・船自体は英or米の所属としてあくまでリースの形に留める
・パースに租借地作ってそこを母港とすることで豪にありつつもあくまで豪の管理下ではない体裁を整える
こんな感じであくまで原子炉以下核燃料自体には豪はタッチしませんよってNPT逃れするんかね?脱退したほうが早い?
そうりゅう型案なら設計変更分だけ安く済んだかもしれない
安くなってもそれはそれとして同じタイミングで裏切られるけど
根回しを他国に十分にできてなかったという話も聞こえて来るし、アメリカの外交と安全保障に関してはアフガンからやや迷走してるように見えてしまう。
オーストラリアに関してはまとめにある国内法に原子力の軍事利用の解釈をどうしたのか気になる。
ただ、南太平洋非核地帯条約に原子力兵器の利用の禁止の条項なくて核兵器の利用に留まったのはオーストラリア的には良かったねとは思う。
で、作るとしたらアスチュート級を元にするのかバージニア級を元にするのか気になるところ。英国が噛んでるからアスチュート級かな?
ちなみにアスチュート級のアスチュートって地名?
艦名は小説にあやかってスコーピオンにしましょ
もう企業に入札とか契約とか下準備色々済んでたんじゃない?ミストラル級の時とは状況違うけど、これもアメリカ絡みの事案でドタキャンだから相当頭にきてると思う
エミューに負ける国はこれだから〜って言われてもしゃーないよ
という趣旨の発言が、毎週見ている経済番組で有りました。
https://www.youtube.com/watch?v=qmG469MVcdA
AUKUSの話題は12分20秒位からで、
前述発言は20分20秒位からに成ります。
秘密裏に英国ルーツの国とだけ同盟を結成するあたり、アメリカの真の仲間はAUKUSだけなのね。
そうりゆう改の計画が出てくる前に米原潜のリース計画が有ったけど頓挫した実績がある
豪国内の反原発や高コストが原因だったはず
それで、現実的な代案としてそうりゆう改が出てきたがこれも蹴ってアタック級に行って、今度は米英原潜
迷走しすぎててもう意味わからん
だから日本ではなくフランスを選び、仏原潜を参考にノックダウンで建造する予定だった。
しかしどうやっても超えられない技術の壁があり自国生産と整備を諦めた。
そうなると、整備の度にヨーロッパに回航させるわけにもいかないし、フランスと組むよりは英米連合の方が確実。
やはり日本にも攻撃型原潜が数隻必要だな。
海自は真面目に研究開発すべきだね。
整備・メンテナンス費用や米英からの支援費用も含め、将来的なプロジェクトのトータルコストがどれだけ膨大になるか検討もつかない
ところが豪はB-21の調達も望んでて、たびたびアメリカにお願いしてるんだよね
原潜といいステレス爆撃機といい素人目に見ても豪の国力にはキツイと思うんだが・・
原子炉燃料のウラン濃縮率は高濃度でも20%
兵器級なら90%
NPT自体は原子炉の保持を禁止するものでないよ
核兵器拡散への縛り
海外領土に廃棄場作って知らん顔するん?
政治的なリスクさえ回避出来る見込みがあるなら、恐らく今回の変更が最上の案だろうと思う。
何せ当初から問題が多過ぎた。
国内世論への配慮から原潜並みの通常動力型潜水艦という難題を抱えてのスタート。
運良く日本の潜水艦が選択肢に入るも政権交代で無茶なトライアルに変更。
軍は主導権を失った結果フランス案に辿り着く。
そしたら機密情報漏洩からコスト大幅超過ってレベルを超えた開発費の高騰と配備スケジュールの超過。(それも兆単位
対中関係の大幅な悪化とフランスへの不信感によって政治的メリットすら無くなった案件に固執する理由はなくなった。
そこにアメリカとイギリスが上手いこと「オーストラリア海軍が本当に欲しかった物」を提案。
政治的にもメリットがあり信頼性の高い計画を手に入れる事が出来た。(現段階では
フランスが怒ってるのは外交的にも商売的にも殆ど問題にならない。
中国への設計図流出やコスト超過等で最早フランスを擁護する国は同盟国に存在しないし、国内世論は言わずもがな。
逆にタイミングとしてはギリギリ。
開発計画がこれ以上前進してしまうと切り替える事が困難になる。
トライアルに出たどの案よりも設計上無理がない事は参加国の誰もが認識してるはず。
強いて文句を言うなら「最初からそうしてくれれば良かったのに!」ってとこでしょうか。
フランス案は影も形もない段階でどんどん状況が悪化したので国内支持を失った経緯があります。
設計段階でこれほど多くの問題を抱えていなければどこが受注していても問題無かったでしょう。
米英の動きをフランス側が察知出来ていなかった事から、フランス案への信頼が瓦解する前にフォロー出来なかったのは他山の石として見るべきかも知れません。
アメリカは親戚みたいなもんなんだし、アメリカに金だしてアメリカ海軍にオーストラリア部作ってもらえ。
フランスくんはがめつすぎて引き際を誤った結果勝手に自爆しただけだゾ
というより、時期的にはトランプ大統領の時からの既定路線ぽいよね。トランプは米国の商品を買ってもらうことに邁進してたから原潜の規制を緩和してでも売りたかったんだろ。実際問題として、原潜買ってくれそうな米国の同盟国は実質オーストラリア一か国しかいない。日本は金があっても世論が許さないし、中東のサウジは仲は良くても信用できない。英国はそもそも自前で原潜持ってるから競争相手であっても販売先にはならない。(当の米国自身が原潜計画を中止したりして造船計画が破綻気味だから販路が確保できるのは国内で製造技術を維持するのにも役立つだろう。仮にオーストラリアで建造するにしても技術者がそのまま移動すればいいだけだし)
>>こんな感じであくまで原子炉以下核燃料自体には豪はタッチしませんよってNPT逃れするんかね?脱退したほうが早い?
もはや、米ロで中距離核戦力全廃条約破棄しちゃったし、ロシアが核魚雷作ったり、核推進式巡航ミサイル開発したりとなんでもやっちゃえって感じになっちゃてるから、今更米英豪の同盟で何やっても誰も文句言わんやろ。実際問題としてオーストラリアは核を持たないが、米軍英軍の持ち込みに関しては否定してないから実質核武装してるの一緒の状態。
一方的な破棄になるだろうし
確かに。
日本 「潜水艦、初輸出契約やったぁー!」
米英豪「やっぱ辞めるわw」
日本 「ぐぬぬ、遺憾砲のみ」
こんな展開、マジで在り得たワケで。
そりゃ英国だってたくさん作れたほうが燃料の再処理施設や装填施設を遊ばせなくて済むから安上がりな面はあるだろうけど
フランスでもできるっしょ?
海軍や軍拡主義者の中で「原潜も持って当然だ」のような意識が強いのかも
マクロンは、とにかく国内労働者階層に
「私は、フランス労働者の利益を奪う行為は、決して許さない!」
とアピールしなきゃならないからね。
フランス政府は大企業戦略にクチを出すのが伝統だし、まして国民の大損失となる商取引を他国から被ったら、必死の形相のフリしなきゃならん。
米豪から見れば、
「え?俺ら、和やかに説明したのに。。。」
だよ。
簡単に言うとフランス製にするメリットが一切ないため。
原潜の建造実績だけ見ても米英とは比べ物にならないし、兵装システムとのマッチング等含めても無駄なコストばかり。
そもそも通常動力型であるアタック級のコストが原潜並みに跳ね上がった時点で余計コストが掛かりリスクも高いフランス製原潜の選択肢はない。
機密面からしてもアタック級の設計図面が中国に流出してるので対中関係が悪化したオーストラリアからすればフランス製の信頼は地に落ちてる。
正にそれです。
むしろマクロン政権(政府側)が今回の発表まで気付かなかったという不手際について議会や国民から追求される事を恐れてる感じですね。
何せ現地大使館ですら直前まで状況を把握していなかった程なので、本当に寝耳に水。
フランス側が主張することの殆どは国内向けの言い訳メッセージですから。
米英豪の計画をひっくり返す事も事実上不可能な事が周知されるようになったら、今度はフランス政府に矛先が向くのは必至。
とりあえず「被害者面」して国民の意識が外に向いてる間に、なんとか違約金なりの結果を引き出さないとならない状況。
ただでさえコロナの影響でピリピリしてるのにマクロン政権のやらかしとして野党に吹聴されたら政権交代すらあり得るのが辛い所。
ずっと使える電池みたいな低出力長持ち電池としての使い方ってできないのかな
タービン関連の騒音(ポンプ動作音含む)が問題視されたのって随分前の話と聞いたが。
「もう信用していない国」とか言ってて傘
変な話、理由はどうあれ負けて正解・・・だったのかな?
大使召還は置いといて日本がもし成功してたら、今のフランスと同じ立場になってんだろうな
今は蒸気タービン水中で動かしても音しないのか?
陸上原子炉とちがってコンパクトにするために低圧タービンないから原子炉が高出力状態じゃないと推進できないし、熱衝撃防止の多段式復水器も騒音になるだろうに
どうやって実現してるやら
設計図面を漏洩して当初の見積もりを8000億円も超過した挙げ句その理由すら議会に開示しないくせに、発注元がキャンセルして他社に乗り換えるまで顧客の動向も掴めなかった事に逆ギレしたという話だったと思うんですけど。
日本も武器輸出先に同じようなやり方するんですか?
ハッキリ言うと聞いただけ、ソースが微妙。
確か原潜配備推進派の元海将のyoutube動画インタビュー?での言及だったと思う。
ポンプの動作音については冷却水の自然循環みたいな静音化技術を聞いたけど、タービン軸の静音化についてはそこで聞いただけ。
とはいえ原潜の騒音問題って結構メリット・デメリットがハッキリしてるから運用要求次第で評価基準が変わる気もする。
なので強く断定は出来ないww
国内生産にこだわってるオーストラリアにはちょっと無理筋のような
ドイツや韓国にお願いしたとしても同じ問題がついて回るだろうし
この英国原潜だって連邦のよしみと原子力部分は英国製造ライン使えるからヨシみたいな計画のような
フランスの影響力拡大を許さないという意思表示でしょ
今回の一件はオーストラリアの宗主国が誰か世界に再認識させることになった
オーストラリアのアメリカ依存がより進むが今更だし日本にとっても良いことなので順調に計画が進んでほしいね
ではもし日本だったらと言えば普通に当初の予算通り&納期通りでさっさと納入して終わり、だったんじゃないですかね?
おそらくドイツも同様に納入していただろうし、まさに"安物買いの銭失い"という言葉通りという
元々、オーストラリアの要求事項はヴァージニア級が近い。
要はオーストラリアよりアメリカの心変わりが主因に見える
当初の予定からほぼ倍額
オーストラリアじゃなくてもやってらんねー
日本や韓国なんてもっとひどい。
オーストラリアに頭下げて引き取って貰うレベル
オーストラリア対フランスの事情はそれが妥当。
でも、アメリカが輸出容認したのもデカい。
元々、買えるならオーストラリアはバージニア級やコロンビア級の様なまともな原潜が欲しかった。
今回その許可が下りたって話
少ない兵力で最大の火力装備を運用する。
妥当な選択だと思う
原潜なら真水使い放題。
大きいからステーキも沢山つめる。
そりゃ、本当に欲しい物は許可がでず買えないのを発言できなかったから迷走してた。
原潜が本来のオーストラリアの理想装備。
全然きつくないでしょ
領空侵犯に備える大量の要撃機も着上陸侵攻に備える大きな陸軍も必要ないんだから、長距離打撃力にカネがまわるのは当然かと
逆に原潜や爆撃機抜きで、原潜や爆撃機並みの抑止力は遥かに高くつく。
それこそ、水爆弾頭付きICBMでもないと比肩しない。
ウーメラ砂漠、モンテベロ諸島という元核実験場があるからまだ捨てる場所ありそうな気が。
下町ボブスレーの顛末知ってたら絶対に無いとは言えないかなぁ…
オーストラリアと中国の関係悪化もアメリカが態度変えた理由の一つだと思う。
対中貿易順風満帆頃に比べたら今のオーストラリアは政経共に摩擦が激しい真逆の状況。
オーストラリア政府が貿易経済による外交圧力に屈しなかったのは大きい。
オーストラリアもフランスの納期遅延や価格釣り上げにマジ切れしてた。
あの時、フランスも誠意を保って対応するべきだったがオーストラリアから手痛い反撃を食らったな
マジか
準同盟国における4兆円規模の軍事機密プロジェクトだよ?
武器輸出市場の新参国だよ?
流石にそこはクリアして欲しいんだが。
(コケたら誰も責任取れないし
そもそも、豪州の要求自体が途中で変わっていたのを知らないの?
(アタック級の要求性能は、日独仏の三か国競合入札になってから突然言われたもの)
本気で売り込む気があるのなら要求の変化にも都度対応出来なきゃだめでしょ。
日本はそれが出来なかったから選定から落ちたし、
契約に至った仏も結局は豪の要求に応えられず途中で切られただけ。
まず、実現しなかったIFの話なのであまりツッコまない方がいい。
その上で客先の要求に応える事と選定に落ちる事は別段階の話。
日本案として優位性や実現性をアピールした時点で要求はほぼ満たしてる。
選定では競合相手と比較されて最も有望な案が採用された、それが日本案ではなかっただけ。
なお採用されたフランス案は実際始めてみると問題しかなかったので早々に切られた。
コメントする