0ミリ機関砲Name名無し21/09/04(土)20:40:14 No.38394

max1200
https://www.army.mil/article/247193/army_announces_contract_award_for_production_of_stryker_mcws

http://cgi.2chan.net/f/src/1630755614417.jpg
US Army orders more Strykers with 30mm cannons from Oshkosh
https://www.defensenews.com/land/2021/08/10/us-army-orders-more-strykers-with-30mm-cannons-from-oshkosh/


無題Name名無し 21/09/04(土)20:40:59 No.38395
http://cgi.2chan.net/f/src/1630755659792.jpg
(DefenseNews 2021/8/10)

無題
Name名無し 21/09/05(日)08:42:36 No.38434
>No.38395
そんなところにスペアタイヤつけたら被弾したら真っ先に使えなくなりそう

無題
Name名無し 21/09/04(土)21:52:51 No.38402
16式より強いな

無題
Name名無し 21/09/04(土)22:12:56 No.38403
ポジとしてはなんなんだろ
MGSは突撃砲、ATGMは戦車駆逐車
機関砲はIFV?

無題
Name名無し 21/09/04(土)22:21:59 No.38409
重心が高そう
路外機動時に転倒しないか心配

無題
Name名無し 21/09/05(日)06:41:37 No.38429
http://cgi.2chan.net/f/src/1630791697941.jpg
>ポジとしてはなんなんだろ

>MGSは突撃砲、ATGMは戦車駆逐車
>機関砲はIFV?
騎兵戦闘車に加えて、ストライカーMGSの後継的立ち位置ぽい
MGSは現状、歩兵大隊から騎兵中隊に移管されて集中運用され、威力偵察をはじめとした機動的な任務に加えて
「敵の指揮中枢に対して奇襲的に突進して指揮官の首を討ち取れ」つー任務を与えられてる
←画像みたいな

足を止めて歩兵を支援する当初の開発目的はどこに行ったのか?って話だが、米軍の正規戦回帰の流れの中でその役割を担わされた
でもその結果「はー、MGSマジつっかえ、ざーこ」って評価されるようになった

で、その役割を担う期待の新星がスレ画とか色々

無題
Name名無し 21/09/08(水)09:30:07 No.38743
http://cgi.2chan.net/f/src/1631061007170.jpg
>「はー、MGSマジつっかえ、ざーこ」って評価


ロシアのブーメランクとの攻撃力ギャップが言われて久しいからなぁ・・
取りあえず同等の火力をポン付けしましただろうね

無題
Name名無し 21/09/08(水)21:20:29 No.38794
>ロシアのブーメランクとの攻撃力ギャップが言われて久しいからなぁ・・
T-14もだけどブーメランクも量産化・部隊配備されたとか聞かないね
T-14・T-15やクルガネツと違い履帯でなく装輪だから
早く戦力化するかなと思ってた

無題
Name名無し 21/09/05(日)10:34:38 No.38441
http://cgi.2chan.net/f/src/1630805678026.jpg
>No.38403

普通にドラグーンとは異なるIFVという認識でいいのでは?>無人砲塔モジュールもまだ仕様確定してなかった気が…

…対戦車用というより『対陣地攻略型』だったMGSはモスポールが決定したし、TOW2二発しか撃てないATGM型と(これまで無かった)AAM型は『Stryker IM-SHORAD』が担う事になるだろうし

無題
Name名無し 21/09/05(日)06:54:26 No.38431
ストライカー・ドラグーンが配備されたのもドイツの騎兵部隊が一番最初だったはず

無題
Name名無し 21/09/05(日)09:32:26 No.38435
http://cgi.2chan.net/f/src/1630801946013.webm
機関砲のクローズアップは対ドローンの側面もありそう

無題
Name名無し 21/09/05(日)10:20:35 No.38440
http://cgi.2chan.net/f/src/1630804835436.jpg
>No.38394

関連記事(英語)
OSHKOSH DEFENSE AWARDED $942.9M CONTRACT TO UPDATE WEAPON SYSTEM ON U.S. ARMY STRYKER INFANTRY CARRIER VEHICLES | Business Wire
https://www.businesswire.com/news/home/20210604005121/en/OSHKOSH-DEFENSE-AWARDED-942.9M-CONTRACT-TO-UPDATE-WEAPON-SYSTEM-ON-U.S.-ARMY-STRYKER-INFANTRY-CARRIER-VEHICLES

砲塔はラファイエル・アドバンスドディフェンスシステム社製『SAMSON 30』小型無人砲塔を弄ったらしいし、ピラーニャ5.5世代相当の改修型ベースなんだよなぁ…>MCWS

DVHの参考画像

無題
Name名無し 21/09/05(日)10:43:36 No.38444
http://cgi.2chan.net/f/src/1630806216061.jpg
A1型の兵員室を潰して『アベンジャーシステム』搭載した、対地/対空兼用型「ストライカー MSL(Manuever Shorad Launcher)」は試験型で終わりそうな気がするしなぁ

どのみち、ヘルファイアや後継のJAGMぶっ放すなら「IM-SHORAD」で充分ぽいからねぇ、ミサイル再装填の手間考えても

無題
Name名無し 21/09/05(日)11:14:17 No.38449
http://cgi.2chan.net/f/src/1630808057390.jpg
MSLは後扉も潰しちゃって屋根からしか出入りできないのもダメ臭い

ストライカーは例によってC-130積載縛りのせいで車体が小さいから
同系車両で砲塔つきのLAV-25なんかは車内が非常に狭苦しい
米軍がストライカーに砲塔載せるのを渋ったのは
できる限り輸送力は持たせたかったからではないだろうかと
早期退役させられたMGSもキャビンと後扉が死んでる
ICVやIM-SHORADはどれも無人砲塔で多分上に載せてるだけで車内空間を犠牲にしてない

無題
Name名無し 21/09/06(月)06:38:44 No.38545
http://cgi.2chan.net/f/src/1630877924900.jpg
>No.38449

初の大型改修案件である『ストライカーA1&派生型』に要求された内容は「その活躍ぶり」ゆえに過大だからなぁ…

無題
Name名無し 21/09/06(月)06:40:12 No.38546
http://cgi.2chan.net/f/src/1630878012106.jpg

無題
Name名無し 21/09/06(月)06:55:10 No.38548
http://cgi.2chan.net/f/src/1630878910549.jpg
防空型には隠し球として『車載式レーザー砲搭載車』計画まであるっていうね…>ストライカーA1

…流石にここまで来ると、「牽引型発電機」代わりに車両から電力を出力出来る『タイタンOBVP』っていうエンジンと変速機の間に高出力発電ユニット噛ます別計画との合わせ技が必要になる気が
https://youtu.be/jkXFdMtuC4k

無題
Name名無し 21/09/06(月)13:06:24 No.38566
なんでストライカーをそこまで弄るんだろ
小さくて兵員輸送には狭いけど騎兵戦車的な用途には使いやすいのかな?

無題
Name名無し 21/09/06(月)22:57:05 No.38613
自衛隊の装輪装甲車はC130で輸送は諦めたのは正解だな。

無題
Name名無し 21/09/06(月)23:50:30 No.38616
http://cgi.2chan.net/f/src/1630939830176.jpg
C-130搭載より厳しい車両制限令に合わせさせようとして開発失敗してるんですが…

無題
Name名無し 21/09/07(火)07:00:46 No.38632
>C-130搭載より厳しい車両制限令に合わせさせようとして開発失敗してるんですが…
コマツがやらかしただけ

無題
Name名無し 21/09/06(月)23:35:43 No.38615
やたらめったら装甲車両試作しては後破産にする米陸軍だけど
ストライカー後継の装輪装甲車は作らないんだろうか?

無題
Name名無し 21/09/07(火)00:22:11 No.38617
http://cgi.2chan.net/f/src/1630941731559.jpg
>やたらめったら装甲車両試作しては後破産にする米陸軍だけど

>ストライカー後継の装輪装甲車は作らないんだろうか?
海兵隊がACVを採用したがピラーニャ=LAVからストライカーの採用実績を鑑みると
こいつが有力候補と言えるかも

しかしACVはBAE製でストライカーも元はスイスのモワグ…
冷戦終結後の数々の失敗を鑑みてもアメの軍事技術基盤もだいぶガタが来てる気がする

無題
Name名無し 21/09/07(火)03:03:16 No.38622
http://cgi.2chan.net/f/src/1630951396123.jpg
>アメの軍事技術基盤もだいぶガタが来てる気が

え?

2000年代初頭の各種『装備刷新』計画の事なら、「当時の技術水準」より遥かに高い目標クリアを要求されたせいでコストが嵩み過ぎただけで、政治的問題などで頓挫したこれまでの将来装備計画も『研究や技術開発』した事は別に全て白紙になって何処かに散逸した訳でもないぞ?

…『成果物』を再利用する機会が訪れてないだけで

無題
Name名無し 21/09/07(火)07:42:16 No.38634
ストライカーの後継といっても高速で展開でき、そこそこの装甲と火力が用意できる車両っていうとこれ以上のものは作れない気がするが
そんな要求ならC130後継の方が必要では

無題
Name名無し 21/09/07(火)13:27:40 No.38649
前にも話題になってた気がするけど
C-130が海外展開を考慮した装甲車両開発の
足かせになりつつあるのが何とも
アメリカの場合C-130でダメならC-17使えばええやんってことで
何とかなってるんだろうけど

無題
Name名無し 21/09/07(火)15:30:13 No.38653
http://cgi.2chan.net/f/src/1630996213472.jpg
それはC-130がというよりもC-130で空輸できる僻地への展開能力要求によるものだろうから、それさえ要求から外せばクリア出来るでしょう。
逆に言えば発注側は小型化によるデメリットよりもC-130による展開能力のメリットを重視しているという事だから
例え外野が「C-130の空輸なんて諦めてもっと良いもの買えよ」と言ったところでC-130での空輸を能力要求に盛り込んでる側としてはそんな物欲しくないんだよ。
これはただ前方展開だけではなく現場では修理が困難な程損傷した車両の代わりをとにかく早く欲しいという時にも活かされる能力だしね。

無題
Name名無し 21/09/08(水)01:39:40 No.38724
http://cgi.2chan.net/f/src/1631032780279.jpg
>No.38653

ちな、英連邦の一角であるカナダは、現行装輪装甲車の後継に『LAV6.0 ACSV(ピラーニャ6.0世代)』の導入を決定
The Agile Eight: Leveraging the LAV 6.0 for armoured combat support | Canadian Army Today
https://canadianarmytoday.com/the-agile-eight-leveraging-the-lav-6-0-for-armoured-combat-support/
Land Systems Canada | LAV 6.0
https://www.gdlscanada.com/products/LAV/LAV-6.0.html

…デカイ

無題
Name名無し 21/09/07(火)18:43:30 No.38671
C130を少し大きくするのは難しい?
長くするのは割りとあるけど、全幅、全高を広げるのは難しいかな?

無題
Name名無し 21/09/07(火)19:28:36 No.38681
http://cgi.2chan.net/f/src/1631010516088.jpg
余裕が出来ればどうせ将来更に大型化するか、オプション付ける事も考えたら今からC-130大きくするくらいならC-390かC-2かA400Mでも買ったほうが早いと思う。

無題
Name名無し 21/09/07(火)21:53:33 No.38701
C130は予算限度額無制限ってくらい冷戦でたくさん作らせてもらったからこそ唯一無二の輸送機になれたわけだから
改修しようにも後継機作ろうにも絶対問題が出る…

C390だって70億円くらいだったはずだけどC130にはなれてないし

無題
Name名無し 21/09/07(火)21:56:40 No.38702
昨今はヘリボーンすら車両降下させるようになってきたので
輸送機全般がキャビンの容積不足になってきてますね

無題
Name名無し 21/09/07(火)22:48:07 No.38709
http://cgi.2chan.net/f/src/1631022487333.jpg
たくさん積めるヘリが欲しいと聞いて!(BTR-80も空輸可)

無題
Name名無し 21/09/07(火)23:34:29 No.38716
でっかいヘリ使えば運べるとしてそれで装甲車一両ばかり運んで意味あんのかな?
輸送機でも装甲兵器1-3台の投下がせいぜいだろうけど空挺作戦って輸送機何台くらい出すもんなの?

無題
Name名無し 21/09/08(水)00:25:39 No.38722
>でっかいヘリ使えば運べるとしてそれで装甲車一両ばかり運んで意味あんのかな?

明日の1コ師団より今日の1コ大隊、という諺が昔からありましてな

もちろん装甲車たるものは、一定の車両数で陣形を組み、集中運用することが基本中の基本ではあるが、
時には、1両でも装甲車があったら、という状況も起こりうるだろう

だからこそ、米軍だって前世紀までM551シェリダンを運用してたわけでな…

無題
Name名無し 21/09/08(水)00:31:47 No.38723
http://cgi.2chan.net/f/src/1631028707710.jpg
C-130だってストライカー1両しか積めんよ
つーかMi-26の方が貨物室断面は若干大きかったりする…

無題
Name名無し 21/09/08(水)09:06:04 No.38739
http://cgi.2chan.net/f/src/1631059564363.png
日本も導入するかもしれないLAV6.0
こいつの車体がおおよそストライカーA1と同じと思っていいのんかな

無題
Name名無し 21/09/08(水)13:20:25 No.38760
超重量級のT-15揃えようとしてるロシアはお金持ちだなぁ…

無題
Name名無し 21/09/08(水)13:32:27 No.38762
http://cgi.2chan.net/f/src/1631075547584.jpg
T-15でBMP-2とMT-LBを置き換える計画らしいけどおそらく普通に無理でしょ。
個人的には2030年までに"BMP-4"的なものを開発すると思う。

無題
Name名無し 21/09/09(木)08:03:57 No.38818
>T-15でBMP-2とMT-LBを置き換える計画らしいけど
その役割は「クルガネツ25」と呼ばれていた、B-10(APC型)、B-11(IFV型)の方だよ。
T-14戦車と共通性の高いT-15重IFVは一部の部隊にしか配備されない計画。

一方BTR-80は「ブメラング」と呼ばれていた、K-16(APC型)、K-17(IFV型)に更新される。
さらに耐地雷構造に特化した「タイフーン」もファミリー化されて様々な車種が登場する計画。
まぁ、これらの新世代装甲車が数の上での主流になるのは随分先になるだろうけど。

無題
Name名無し 21/09/08(水)15:04:10 No.38772
置き換え(全部置き換えるとは言ってない)
でしょ
完全に置き換えとなったら総額いくら位?

無題
Name名無し 21/09/08(水)16:22:17 No.38777
>完全に置き換えとなったら総額いくら位?

なーに、石油価格が今の3~4倍になれば余裕余裕!
え?シェールガスの増産拡大な上に脱炭素経済?(白目)

無題
Name名無し 21/09/08(水)20:08:10 No.38790
ロシアはずっとハイロー路線でしょ
T-14の穴埋めにT-80掘り起こしたんだし

無題
Name名無し 21/09/08(水)22:11:24 No.38797
あまり詳しい訳じゃないですけどロシアのパレード等では新世代が既に並んで居るので
軍に導入はされているんじゃないですかね 流石に試験車両をパレードに並ばせないでしょうし

無題
Name名無し 21/09/09(木)12:33:56 No.38823
>軍に導入はされているんじゃないですかね 流石に試験車両をパレードに並ばせないでしょうし
海外だと先行配備みたいなこともやるしなぁ
No.38395もXM1296のナンバーもらって1個旅団分80両ばかり導入したにもかかわらず
本採用に到らなかったわけで
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/38394.htm