無題Name名無し21/07/07(水)15:52:31 No.31916
Air Force Plans to Cut 45 Planes from Its Workhorse C-130 Fleet, Upgrade Others
https://www.military.com/daily-news/2021/06/23/air-force-plans-cut-45-planes-its-workhorse-c-130-fleet-upgrade-others.html
無題Name名無し 21/07/07(水)19:28:57 No.31928
E型までの旧式は退役
ベストセラーのJ型はすでにアップグレード済み
無題Name名無し 21/07/07(水)19:42:22 No.31931
http://cgi.2chan.net/f/src/1625654542431.jpg
リンク先を見たけどアップデートの内容は紹介されていなかったのには残念
「5月、ダニエル・R・ホカンソン陸軍大将(州兵局長)は、州側の任務のためだけに大きめのC-130削減に反対だと議員に語った。」
というのが興味深いですね連邦軍の方は維持しやすいJ型で固めようとしてる所で州軍と予備役軍は減らされたらたまらないという凌ぎあい…
無題Name名無し 21/07/08(木)00:44:21 No.31954
フィリピン「一機失ったんで、予備部品も含めて頂けませんかね・・・?(小声)」
無題Name名無し 21/07/08(木)02:48:08 No.31957
C-130って存在意義あるんですかね?
米空軍には大量のC-5とC-17があるんだから、少ししか運べないC-130なんて要らないんじゃ…?
無題Name名無し 21/07/08(木)03:34:28 No.31958
用途が最初から違う
無題Name名無し 21/07/08(木)04:41:20 No.31960
C-130を代替出来るのはA400Mだけだな
無題Name名無し 21/07/08(木)09:26:32 No.31972
宅急便でも長距離の大型トラック→中近距離の普通トラック→近距離に台車、自転車ってね
一軒一軒回るのに大型トラックじゃ効率が悪い
無題Name名無し 21/07/08(木)10:40:04 No.31973
http://cgi.2chan.net/f/src/1625708404646.jpg
ほう、旧式のC-130ってJ型相当にアップグレードできるものなんだな
J型相当への改修となると、フライバイワイヤの採用によって機体各所に配線を施すから、実質的には新造機を製造するも同然で、コストが釣り合わないと聞いたが…
いざとなったら日本のC-130も改修出来るかな?
無題Name名無し 21/07/08(木)11:03:41 No.31975
なお、過去にはジョージア州のドビンズ空軍予備役基地にて、
地上最小操縦速度の試験中だったC-130Jのテストベッド機が、フライバイワイヤの不具合によってクラッシュした事もあった
この機体はC-130Hを、後にJ型と呼ばれるようになる仕様相当にまで試験的に改修した機体だったそうだ
改修といえど、機体設計がいかに難しいか分からされる…
無題Name名無し 21/07/08(木)12:13:33 No.31992
改修はいいけど「んで?いくら?」が全てだろ
無題Name名無し 21/07/08(木)15:08:32 No.32002
予算激減したからな
海軍もかなり削るんだろ
タイコンデロガとアーレイパークあわせて30隻ぐらい退役
海兵隊の戦車も削ったし
無題Name名無し 21/07/08(木)15:57:01 No.32009
米2022年度国防費は金額ベースで微増、インフレベースで微減、
米海軍予算は来年度以降の新型戦闘艦整備の前の既存艦·インフラのメンテナンス重点政策による
戦闘艦艇建造の一時的停滞というものだが一体何処の世界の話なんた。
まぁ輸送機大好き米軍が、幾ら旧型機とは言え後継の後釜無しにC-130を純減させるとは
ちょっと意外だけどさ(アフガン·イラクから撤退して広大な太平洋方面に
シフトするから、C-130のような戦術輸送機はそこまで要らないってことかね?)
無題Name名無し 21/07/09(金)09:39:02 No.32060
>No.32009
5~6兆円減ったの知らんのか
無題Name名無し 21/07/08(木)18:40:45 No.32016
C-130のH型とJ型のスペックを見て大きな違いは巡航速度(550km/h:640km/h)と航続距離(3800km:5300km)
機数がいくらか減っても輸送効率自体ははそんなに変わらないのかもね
無題Name名無し 21/07/09(金)09:46:11 No.32061
>C-130のH型とJ型のスペックを見て大きな違いは巡航速度(550km/h:640km/h)と航続距離(3800km:5300km)
ところがこの数字は従来型よりも空気抵抗が小さい高高度に設定しているためで
実運用では民航機よりだいぶ低速だから空路の邪魔者として低高度へ追いやられ
飛行性能向上が消し飛んじまったって話も聞くが…
無題Name名無し 21/07/09(金)10:43:51 No.32067
砂嵐のイラクや高所のアフガニスタンで輸送し続けてかなり損耗したので
こればっかりはどーにもなりませんね
ただ原題に「ワークホース」と書かれてるとおり
このC130の輸送力は魅力的
これからもアメリカ軍の兵站の一翼を担います
無題Name名無し 21/07/09(金)11:48:35 No.32071
http://cgi.2chan.net/f/src/1625798915345.jpg
成功しすぎて巨大な老害と化してしまっている気もする
特に陸軍はC-130の積載力のハンデで何度も煮え湯を飲まされているし
NATO共同の輸送機も「やっぱC-130の後継機はC-130(J)」ってアメリカがイチ抜けしなかったらA400Mの惨状だって…
無題Name名無し 21/07/09(金)12:46:39 No.32076
冷戦等でたくさん作ってたくさん運用させてもらった結果が今のC130の扱いなんだから引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/31916.htm
そりゃ設計が新しくても性能が良くても簡単に置き換えはできねえだろ
コメント
C130代替するとなると大量すぎてコストが馬鹿にならなさげ
F35のコスト問題のように
ダンプカーや8tトラックあれば軽トラいらないよねって言うようなもんや
待ちガイル、飛び道具合戦になると地味に辛いんやけどなあ…大丈夫?
双胴型のCー130Zまで
日本はC2輸送機があるからいいけども。
日本はC2輸送機が優秀な性能だから50機以上作って海外輸送任務に充てればいいよ。
電子戦闘戦術機やAWACSの代わりのレーダーを積んだり、海自の輸送機にも使えるでしょ。もっと生産してもいいぐらいよ。
あれは独仏がひと昔前のターボプロップへの理想を追及しすぎたせいでは?
実際には作っている途中から微妙で、あれ他の手段で代替えが出来るんじゃね?という話だったという…。
アントノフから大幅に技術導入して仕切りなおせば失敗も今後にも活かせるだろうけど、とてもそんな必要性が出るとは思えない。
本来デブってる輸送機でAWACSやELINTみたいな長時間滞空はあまりいいことじゃないし
まあC2無くてもC130ならいいってことはないでしょ
特に災害時となると重くないのに嵩張るものが多いから広いキャビンの方がいいし
根本的に機体数が違いすぎるのが原因なんだが、端的に言えばハンビ無くしてMRAPだけで行動出来るか?って話。
ワークホースとしてはそのくらい影響がある。
逆に言えば環境次第で役に立たないケースもある。
しかし残念ながら米軍は世界中に展開することを前提にしてるので、一部のケースだけのために切り捨てる事は不可能。
ポストC-130という意味なら米軍だけで巨大な市場規模が見込めるが、元々C-130自体がかなり無茶な要求水準をクリアした機体だから正直他国機が入るスキがあるかどうか。
古い機体繋げてC-5よりおっきいの作ろうぜ!
特殊部隊はムリだし、AC130の代わりもムリだが、それ以外ならC2が役立つ。
ありえないって言いたいけど、米軍ってC-130より小さい輸送機(CN-235とかガルフストリームとか)からC-17,C-5の輸送艦隊作ったりするからひょんな事で需要できたら買いそう……(あくまで与太レベルだけど
そんだけ買ってまだE型とか置いてたのかと驚き通り越して呆れるレベル。多分この減少分は本当にゴミになるかどうかレベルの機体捨てるだけだと思うんだ…
いや本当、45機なくしてまだ端数と言えるの怖いわ。この45引いても従来機が150機程あるようだし。
とはいえ、実際に運用されてるのは140機前後らしく、殆どが州兵と予備役な様子。冷静に考えれば空軍に予備役とか州兵って概念も意味不明レベル。防空軍とかなら分かりますが、州兵と予備役って…兵隊のプールデカすぎでは?
ストライカー系統も追加装甲やオプション含めると重すぎて乗らないらしいし、C-17(デカすぎ)とC-130(ギリギリすぎ)のギャップを埋める機体として採用される可能性はあるのか
微粒子レベルだろうけど
微粒子どころか素粒子レベルだけど、MPFは確実にストライカーよりデカくなるだろうから億が一でもしかすると…?
大は小を兼ねるとはいえ搭載能力と積むものの差は無駄でしかないけどC2が32tとしてMPF25tくらいだと余った7t何に使う
選ぶならC390だな
それ専用って訳じゃなければその余裕はあってもいいのでは?
ギリギリの容量なのはC-130くらいで他の大型2種は一番重い荷物載せても余裕ある設計なので。
そもそもで、C-17がかなり優秀なのでC-2もKC-390も基本的に来ないですよ。それ承知で素粒子だの億が一だの予防線張った訳でして。
ぶっちゃけ合衆国軍が存在しなくても各州に中小国並みの戦力が別にありますからねぇ。
おまけに銃の保有数は民間人の方が圧倒的に多いという。
下手な武装勢力よりタチが悪い。
まぁ州軍は有事に召集される予備役的な存在でもあるんですけど。
そもそもC-130後継機計画の積載量が、1970年代のAMSTで35t、2000年代のATTで40tだからC-2以下になる事は無いと思うぞ。
次期機上電波測定装置が機上分析など大幅な機能向上で肥大化するってんで、C-X(C-2)輸送機型と同時平行で構想・研究・開発されたのがRC-2やぞ?
そもそもC-2の胴体はフェアリングがあるとはいえ上下に客室・貨物室を重ねた767系列と大して変わらないサイズだし、実際RC-2は旅客機みたいに胴体内を二階建てにして上に人員、下に搭載機器って感じにまとまってるから過剰どころかジャストサイズよ
※14だけど、C2はもちろん、純粋に完全なC130J全機の後継機には不可能。
でも、部分的な更新に使用することは不可能ではないと個人的に思ってるよ。
20機程度の更新には使えるかもしれん
P1の方が光ファイバーだし、電子系には向いてそうだな
不整地の離発着能力が高いからね。 それでもC-2は条件次第で500mで離陸できるっぽいけども。
名機だが、今となっては不満も色々とある。
a400、kc390、c2が出来たのも然るべき合理性がある。
東南アジアでさえあっちの空港で給油、こっちの中継地点で給油してメンドクセーて揉めたのに
ジブチとか中東派遣どうスンダ?
C-17もう作ってないしC-390も態々C-2捨ててまで買うような意味ねー
自衛隊なら古くて腐りかけのC-130R捨ててC-2買えよ
それじゃ、島嶼部に16MCVを緊急輸送出来ないでしょ?27トン有るんだから。
狭いんだ。これが。
まぁ、C2はパレット爆弾の空中放出という
禁断の魔の手が使えますからなぁ。
単純に1000ポンド爆弾を性能限界まで固定した空中投下用パレットに山盛り固定して、相互に連結、GPS誘導装置付けて、高高度から空中投下システム使い、機外に放出、落下させるシステム。
重さ調整すればMOABやツアーリボンバー(27000kg)も投下出来たりしてね。安全には付かないかだろうが。
C130はその気になれば、立川飛行場(750m)や明野飛行場(480m)でも離着陸できるからな。
つか、全アメリカ国民は満遍なくであれ!
というのがあの国の憲法で、武器は自前なんですよね。
まるで、武装農園主が修羅となってた鎌倉政権wwww
コメントする