FFG(X) スレName名無し21/05/19(水)19:07:40 No.26779
U.S._Navy_guided-missile_frigate_FFG(X)
An artist rendering of the U.S. Navy guided-missile frigate FFG(X). The new small surface combatant will have multi-mission capability to conduct air warfare, anti-submarine warfare, surface warfare, electronic warfare, and information operations. The design is based on the FREMM multipurpose frigate. A contract for ten ships was awarded to Marinette Marine Corporation, Wisconsin (USA), on 30 April 2020.

Rolls-Royce To Design And Manufacture Propellers For U.S. Navy’s Constellation-Class Frigate
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/rolls-royce-to-design-and-manufacture-propellers-for-u-s-navys-constellation-class-frigate/


無題Name名無し 21/05/19(水)19:49:05 No.26783
顧客が本当に必要だったもの

無題
Name名無し 21/05/19(水)20:20:26 No.26788
Rolls-Royce が、米海軍の FFG(X) こと Constellation 級で
使用するディーゼル発電機を納入することになった。
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/rolls-royce-to-supply-mtu-generator-sets-for-u-s-navy-frigate-program/

無題
Name名無し 21/05/19(水)23:26:14 No.26805
艦艇規模に対して艦砲が貧相なのはちょっと気になる…
しかも一丁前にSM積んでるんでしょ?なんだこのアベコベ感

無題
Name名無し 21/05/20(木)00:39:35 No.26817
対艦はどうせ76mmだろうが127mmだろうが一撃必殺とは行かないんだから
沈めるつもりならたくさん積んでるSSMブッパではいかんのか?

無題
Name名無し 21/05/20(木)02:42:23 No.26825
http://cgi.2chan.net/f/src/1621446143780.jpg
というか他国に比べてアメリカ海軍は航空戦力が充実しているんだし、わざわざフリゲートにまで5インチ砲積んで戦わせなくても陸から海からライノやライトニングが500ポンドお届け!で済んじゃうのがアメリカ海軍だから。
どうしても必要なら68隻建造して86隻目まで計画されているアーレイバーク級もあるし。

無題
Name名無し 21/05/20(木)02:55:59 No.26827
>というか他国に比べてアメリカ海軍は航空戦力が充実しているんだし、

その航空拠点たる空母が11隻「しか」なく、米艦艇はエアカバー無しでの前方展開が常態化しているので、
射程と搭載弾数に優れた火力と隻数で補おう…というのが本来のFFGX計画のコンセプトだったんだぞ

まぁコスト低減のためにFREMMの船体設計を流用したので、このような中途半端な火力構成になったが…

無題
Name名無し 21/05/20(木)03:16:07 No.26828
他国でなら中途半端にも見えるけどアメリカ海軍としてはちょうどいいんだろう。
そもそもアメリカ海軍全体の運用からすれば5インチ砲積んだところでたいして変わらんし。
今までアーレイバーク級2隻派遣していたところをアーレイバーク級1隻とコンステレーション級1隻に出来るだけでも意義はあるし。

というか5インチ砲が必要な戦闘になりそうな時点で例えコンステレーション級に5インチ砲積んでてもアーレイバーク級とP-8や強襲揚陸艦あたりも付けて行くだろうし。

無題
Name名無し 21/05/20(木)03:32:01 No.26829
http://cgi.2chan.net/f/src/1621449121259.jpg
本場のFREMMを見ると、主に2種類に大別する事ができる

一つは76mm砲×1を積んだ軽武装のフランス式
一つは127mm砲×1と76mm砲×2を積んだ重武装のイタリア式

一般的に軽武装な艦は、予備浮力や復原性に優れており、例えば海自のむらさめ型とたかなみ型を比べると、
ほぼ同型船体ながら軽武装たる前者の方が、波浪性や外洋航行能力は優れているそうだ

そんな観点でFREMMを見ると、フランス式は、世界中に植民地を持つ仏軍には好都合の設計だろうし、
対してイタリア式は、地中海から殆ど出ない伊軍には好都合の設計だろう

さてアメリカはイタリア式の船体を選びつつ、主砲はフランス以下の57mm砲とした訳だが、これは果たしてどんな設計思想なのか…

無題
Name名無し 21/05/20(木)04:01:55 No.26830
元になったカルロ・ベルガミーニ級フリゲートに比べて特にセンサ能力を重視した設計だから、個艦防空能力を重視しつつ、戦闘になればあくまでもアーレイバーク級といった主力が来るまで時間稼ぎをする。
"撃たれてから撃つ"ピケット能力に重きを置いた艦だと思う。
現状ではコンステレーション級の計画建造数もLCSの半分未満だから全計画建造が終わっても完全にLCSを置き換えるものでは無いし。
コンステレーション級とLCSで編成する"沿海域戦闘群"も視野にいれているのかもしれない。

無題
Name名無し 21/05/20(木)07:13:06 No.26841
アベコベとか中途半端だと言ったのはそれなりの艦艇規模を持つのに57mmの貧弱砲なのは対艦にじゃなくて対地支援戦闘を一切する気が無いのかって話で
…まぁアメリカ海兵がドクトリン見直される中で上陸戦する気が無いのに連動してるのかもしれないけど

無題
Name名無し 21/05/20(木)07:48:05 No.26844
DEXやFFMのときも思ったけど大小多種多様なSSM持ってる組織相手に軽船舶から砲支援なんて可能なの
護衛付けるにも護衛DDGもSSM射程圏で活動することになるし

無題
Name名無し 21/05/20(木)07:57:40 No.26846
対艦はNSMあるし対地攻撃しないなら防空&軽船舶相手用に57mmで十分でしょ。
一応76mmより濃密な弾幕を張れると言うメリットもあるわけですし。

無題
Name名無し 21/05/20(木)10:46:10 No.26870
57mm砲が選ばれたのは、消去法的な事情だと思う

現在、アメリカにおける艦載用の火砲は、全てBAEシステムズ・ランド&アーマメンツ社が手掛けており、ケンタッキー州のレキシントンやルイビルに工場がある
現在、生産ラインがあるのは、Mk.45 5インチ砲と、Mk.110 57mm砲の2種のみだ
そういう訳で、76mm砲という選択肢は最初から無かったのである

また5インチ砲という選択肢も微妙だ
コンステレーション級は、艦上構造物の配置の関係上、艦首にファランクスやRAMなどのCIWSを配置する事は不可能だ
したがって主砲には、CIWS的なの役割も担わせなければならない
ところが5インチ砲は発射速度が遅いため、近接防空には頼りない

こんな事情で57mmが選ばれたわけだが、まぁ諸悪の根源であるバイアメリカン法を撤廃すれば、米海軍はイタリアから新鮮ほやほやの76mm砲が調達出来たはずなので、ただの自縄自縛である

無題
Name名無し 21/05/20(木)14:48:31 No.26918
単純に開発期間短縮の意図もあるのかな
例えばコンステレーション級の対潜戦闘システム装備はLCSの対潜パッケージをベースに開発するそうで
同じように、今手元にあるありあわせが57mm砲と5インチ砲で、そのうちどちらか?と言われて対地と対空どちらを優先するか、と


https://www.janes.com/amp/surface-navy-2021-usn-will-use-lcs-asw-testing-to-develop-new-frigate-ops/ZnlJK3dHVU9mZ28xajRJVkc5dVI5VFp1cVMwPQ2?__twitter_impression=true

無題
Name名無し 21/05/20(木)16:11:55 No.26931
http://cgi.2chan.net/f/src/1621494715845.jpg
>No.26870

仏ネイバル・グループ公式
FREMM: the ultimate surface combatant
https://youtu.be/qp0Vc6_IleI
受注先フィンカンティエリ公式
This is FREMM, this is Fincantieri.
https://youtu.be/eYCYqmMssqU

…やっぱりフリゲートに57ミリは小さい罠?

無題
Name名無し 21/05/20(木)16:16:03 No.26934
http://cgi.2chan.net/f/src/1621494963158.jpg
まあどうせ57mmならイタリアみたく2門いってほしかった

無題
Name名無し 21/05/20(木)16:55:16 No.26937
艦砲レイアウトの例としてイタリアさんを出されるのはちょっと…

無題
Name名無し 21/05/20(木)17:49:45 No.26950
http://cgi.2chan.net/f/src/1621500585500.jpg
5インチ砲の発射速度が不満なら、連装にしてしまえば良いのだという力強い例

無題
Name名無し 21/05/21(金)08:04:35 No.27038
> 5インチ砲の発射速度が不満なら、連装にしてしまえば良いのだという力強い例
背負い式は大口径じゃないと映えない

無題
Name名無し 21/05/21(金)11:39:14 No.27056
http://cgi.2chan.net/f/src/1621564754219.jpg
>背負い式は大口径じゃないと映えない


なに、5インチ砲は大口径ではないというのか?
大艦巨砲主義者め、はるな型/しらね型では不満と言うのか…

とはいえ、5インチ以上の口径なんて西側にはもう候補がないぞ
Mk.72 8インチ砲もAGS 155mm砲も爆死したからなぁ…

無題
Name名無し 21/05/21(金)12:08:04 No.27058
http://cgi.2chan.net/f/src/1621566484245.jpg
>背負い式は大口径じゃないと映えない

単装76mmと連装40mmの組み合わせでも同航戦だと映えると思うんだが

無題
Name名無し 21/05/21(金)12:10:25 No.27059
かつての海自でも、演習の最後にやる「くす」型警備艦による3インチ砲を撃ちながらの「全軍突撃セヨ」は皆血沸き肉踊ったというね

無題
Name名無し 21/05/21(金)19:54:42 No.27121
マシンガンのように打てる大砲はいいよね

無題
Name名無し 21/05/20(木)18:40:03 No.26961
http://cgi.2chan.net/f/src/1621503603851.jpg
76mmはCIWS!
76mmはCIWSですぞーっ!
今すぐバルカンファランクスなんぞ止めて
OTOメララスーパーラピッドにして下されー!

無題
Name名無し 21/05/20(木)18:49:47 No.26964
http://cgi.2chan.net/f/src/1621504187462.jpg
> OTOメララスーパーラピッドにして下されー

防空で76mmにすんならDART誘導砲弾使えるストラレス誘導砲しかない!

無題
Name名無し 21/05/23(日)13:19:38 No.27466
http://cgi.2chan.net/f/src/1621743578785.jpg
https://youtu.be/CFBXXi_bWM4
テレ東が報道陣向けセッションの動画を上げてくれてますね

市街地訓練の際に爆薬筒移動の少し前の段階で、隊員が路上に箱状のものを設置してますけどこれは何でしょうか?
梱包爆薬ですか?
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/26779.htm