無題Name名無し21/05/03(月)18:20:44 No.25085
http://cgi.2chan.net/f/src/1620033644315.png
F-35の反射断面積の低さ
すごいぞステルス
無題Name名無し 21/05/03(月)19:03:05 No.25089
これ、全部正面のRCSだと思うけど、F-15に関しては見た目の面積以上に見えるが。
無題Name名無し 21/05/03(月)19:24:14 No.25093
X-2は昆虫以上、小鳥以下とか言ってた気がするけど
F-3はどうなるんでしょうね
無題Name名無し 21/05/03(月)19:43:04 No.25094
> これ、全部正面のRCSだと思うけど、F-15に関しては見た目の面積以上に見えるが。
F-15については真正面からエンジンのブレードが丸見えなんで、ある種のレーダーリフレクターじみた効果を発生してる
無題Name名無し 21/05/03(月)19:58:37 No.25095
>F-15については真正面からエンジンのブレードが丸見えなんで、ある種のレーダーリフレクターじみた効果を発生してる
周期的に鋭いパルス反射をするんで信号処理で抽出されやすいとかなんですかね。
無題Name名無し 21/05/04(火)00:34:26 No.25113
>>F-15については真正面からエンジンのブレードが丸見えなんで、ある種のレーダーリフレクターじみた効果を発生してる
>周期的に鋭いパルス反射をするんで信号処理で抽出されやすいとかなんですかね。
RCSの話なんで 単純に送信アンテナ方向に反射される率が高くなるってことでは。わかりやすく言うと光沢もった物にライトを当てるその方向にかえってきて眩しいとかと同じ。
基準となる形状は球なので効率的に送信方向に反射する場合は当然単純投影面積より大きくなることもある。
レーダーリフレクターもそうだけど車や自転車のテールにある再帰反射材なんかイメージするといいのかも
無題Name名無し 21/05/04(火)01:40:19 No.25117
>F-15については真正面からエンジンのブレードが丸見えなんで、ある種のレーダーリフレクターじみた効果を発生してる
と言う事は、エンジン部にレーダー波が直接当たらない場合(敵レーダーとF-15の高度が違っていたり、F-15が敵レーダーに機首を向けていなかったり)は全く話が変わってしまうという事が。
まぁそれでも敵編隊と真正面から組み合う場合はF-15の正面RCSの特性は大問題だから、F-35が先攻·先制攻撃して敵早期警戒機や敵戦闘機機上レーダーが回避機動で性能を発揮できない混乱状態に追い込み、そこを大兵装を積めるF-15部隊に戦果を拡大させると言った面倒な戦術的工夫は必要だろうけど。
無題Name名無し 21/05/03(月)20:39:36 No.25096
電波を光に置き換えて考えた場合白色の光を浴びせたところ赤色しか返ってこなかったとか
オレンジの光だけ返すけど他の色は微妙みたいな現象が起こりうるはずだけどそういう時の考え方ってどうしてるんだろ?
無題Name名無し 21/05/04(火)00:48:03 No.25114
>電波を光に置き換えて考えた場合白色の光を浴びせたところ赤色しか返ってこなかったとか
>オレンジの光だけ返すけど他の色は微妙みたいな現象が起こりうるはずだけどそういう時の考え方ってどうしてるんだろ?
特定の周波数だけ当ててるんだからそれ以外の周波数なんて端から分からんだろ
無題Name名無し 21/05/03(月)20:53:43 No.25097
http://cgi.2chan.net/f/src/1620042823892.jpg
恐らく同じような図
無題Name名無し 21/05/04(火)00:06:26 No.25110
面積比の数値をそのまま直径に変換してる妙な図
無題Name名無し 21/05/04(火)01:16:51 No.25115
レーダーに映りやすくても複数で飛ばしたら敵に対して威圧効果あるよね
無題Name名無し 21/05/04(火)01:31:10 No.25116
http://cgi.2chan.net/f/src/1620059470442.jpg
J-20、J-31がどうなるのか文字通り見もの
無題Name名無し 21/05/04(火)07:28:39 No.25124
>J-20、J-31がどうなるのか文字通り見もの
うn?
su57君
知らん間に勝手に盛りまくってない?
0.1から1だって前見た記憶があるのだが…
無題Name名無し 21/05/04(火)10:56:54 No.25133
>>J-20、J-31がどうなるのか文字通り見もの
>うn?
>su57君
>知らん間に勝手に盛りまくってない?
>0.1から1だって前見た記憶があるのだが…
1~0.1m2ってのは公開された特許で
この技術適用するとここまでRCS減らせると言ってるのみで
Su-57そのもののRCSを表しているわけではない
無題Name名無し 21/05/04(火)11:56:14 No.25138
>Su-57そのもののRCSを表しているわけではない
ほへー
形状的にはあまりステルスステルスしてるようには見えないんだけど
他の分野でなんかスゴい技術でも使われてるんかね
無題Name名無し 21/05/04(火)11:26:57 No.25134
http://cgi.2chan.net/f/src/1620095217155.jpg
プロトタイプに比べたら割となめらかな肌になってるのかな?
無題Name名無し 21/05/04(火)11:29:35 No.25135
su-57ってあのサイズで本当に実現できたのか?それであの価格?
無題Name名無し 21/05/04(火)12:09:18 No.25139
ロシア製兵器はいつもカタログスペックだけはご立派だけど本当に発揮出来ているかは実戦デビューまでは永遠の謎
無題Name名無し 21/05/04(火)12:37:49 No.25144
Su-57があの外観でB-2並のRCSってどうも信じられん
無題Name名無し 21/05/04(火)14:41:49 No.25149
su-57はせめてリベットなんとかしろって…
無題Name名無し 21/05/04(火)15:15:20 No.25150
http://cgi.2chan.net/f/src/1620108920292.jpg
結構仕上げは違う感じ。
無題Name名無し 21/05/04(火)01:54:42 No.25118
サイレントイーグルなんてのが成り立つくらいには他の方向のRCSも高いんじゃないの
レガホからスパホになる時も弄ったし形状のステルスは大きく効くんでしょ?(まあスパホはかなり弄ってるけど)
無題Name名無し 21/05/04(火)09:56:51 No.25130
http://cgi.2chan.net/f/src/1620089811264.jpg
>サイレントイーグルなんてのが成り立つくらいには他の方向のRCSも高いんじゃないの
垂直尾翼を傾けようとはしてたねF-15SE
こうすることで真横からのレーダー波を別の方向に反射して少しでもステルス性高めようとしてた
無題Name名無し 21/05/04(火)06:06:59 No.25123
どこにでも生息してる鳥より断面積小さくする意味ってあるのか?
と思ったけど鳥は亜音速では移動しないな…
やっぱり小さければ小さいほどいいのか
無題Name名無し 21/05/04(火)09:01:15 No.25127
>と思ったけど鳥は亜音速では移動しないな…引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/25085.htm
>やっぱり小さければ小さいほどいいのか
その辺は逆で、亜音速でも大体秒速300メートルで飛行する(探知側も航空機やミサイルの場合は相対速度はもっと速くなる)ので、ある程度RCSを低くして以降は、さらにコストをかけて低くしても実運用上では大差ないことがわかってきた。
コメント
下手な爆撃機とそう変わらんってのは今後の運用の上で不安だなと思う
開発当初から低い言われてたのにネガキャンの影響酷いね
ユーロファイターならなんでも駄目って風潮
逆にF35は無謬で神の如し
そこで出て来てるのがデジタルステルス技術やデコイ
兵装積んだら内装出来ない機体はもっと苦しくなるぞ。
お互いに存在を認知してる訓練であっても既存機が第五世代機に優位を取れないのは相当厳しい。
地上やAEW\ AWACSの管制誘導/電子戦支援を強要させた上で、存在するだけで相手に常時警戒稼働出来るだけの体制まで要求するとかいう脅威。
B-2に至っては航続距離も化け物級なんでマジで相手にしたくない。
30年の技術の進歩が興味深いところだ
ユーロファイターに関してはRCSがF-16の3倍(No.25116が張ったリンクに従うなら12.0平方メートル)に達すると言う説も有るし、スイス空軍が2008年にラファールとグリペンと共に行った評価テストによればユーロファイターはミサイルを搭載した場合のRCSの増加が顕著だったと指摘されているから、少なくともRCS低減に配慮した機体では無いと思うよ
デジタルステルスに関して日本語だと全然出てこないのでできれば教えて頂きたいです。
F-35単体のステルス性能では、現代の統合防空システムを突破するのは困難なので、結果的に真のステルス機(F-22、F-117A及びB-2)より汎用性に欠けてコスパが非常に悪い。
・・・という専門家の説もある。
中国・ロシアの統合防空システムを突破できるほど、F-35のステルス性能は高くないとのことですな。
"How the evolution of the X-35 into the F-35 downgraded the JSF into a not a true stealth aircraft: hence the operational economics of an all F-22 Raptor fighter force would be much higher"
https://www.google.com/amp/s/theaviationgeekclub.com/how-the-evolution-of-the-x-35-into-the-f-35-downgraded-the-jsf-into-a-not-a-true-stealth-aircraft-hence-the-operational-economics-of-an-all-f-22-raptor-fighter-force-would-be-much-higher
F-22が(特定波長で)虫並みにRCSが小さいのは事実かもしれないが、最近のコーティングの荒れ方なんかを見ていると実際にそこまで小さく出来ているのかは疑問だし、逆にB-2はあそこまで突き詰めてF-117の1/4位なのか、というものよく分からん。
実運用上、どの位のRCSと見積もってるのかね。
コーティングするのに手間が掛かるから平時ではケチってる話があるとか
ユーロファイター陣営が使っている用語みたいだ
「デジタルステルスとは、形状制御技術を用いてレーダー観測に対する低観測性(レーダーに映りにくくする)を追究した「ステルス」とは対極の考え方で、レーダー観測に対して位置や速度の誤認信号を積極的に発信し、正確な情報が得られにくくするというものだ」
ぶっちゃけただの機上電子戦装備
ユーロファイターは寧ろ選考の時は結構持ち上げられていた印象
どちらかと言えばステルス性以外があれなので……
最近の戦術航空機なら当たり前の装備を新しいステルス技術と混乱させてるみたいで
余裕ないのだなという気がしますね、ユーロファイター陣営
F-22、F-117、B-2の真のステルス仲間達は汎用性やコスパをかなぐり捨ててる存在だと思うんだが
本当に汎用性やコスパが優れてるなら、あの米軍が手放す様な事をするか?
30年と20年前の機体とは信じられん。
「米軍が選択したプランは絶対に正しい」というわけでもないですし。
真のステルス仲間達(F-22、F-117、B-2)は、汎用性やコスパをかなぐり捨ててる存在だと思われていたけど、
中国・ロシアの防空システム能力が向上した結果、F-35のステルス性能では中途半端になり、最も汎用性に欠ける機体になった、という説を紹介しただけです。
あの時はF−35がステルス以外炎上してた微妙な子って扱いだったから仕方ない
それに加えてライセンス生産や日本独自の改修OKだったから尚更持ち上げられるよ
中共やロシアはどの辺のレベルなんだろね
ステルス機は4:25頃〜
https://youtu.be/3VEAhXV9LoA
>>9
0.05-0.1m2説は流石に嘘だと思うけど、12m2って爆弾でも満載した値じゃないか?
個人的にスレ画はタイフーンより機体の大きいスパホの半分程度の値だからそこまで不思議とも思えない
逆にスパホより機体は小型のラファールDのがRCS倍でかいのにこっちは誰もツッコもないのが謎
最近でまとめてるのは航空万能論さんだけだね
https://grandfleet.info/european-region/saab-proposes-a-combination-of-gripen-e-and-global-eye-for-finlands-next-fighter-hx-program/
レーダー波は反射と吸収を駆使してどうにかするってのがRCS対策ではあるが、実際には機体の構造材による反射率や増幅率(吸収率/透過率)、内部構造による内部乱反射の抑制等多岐にわたる。
一番分かりやすいのはコックピットで、F-22等はキャノピーに金を蒸着させることで対策してる。
中露の第5世代機等、対レーダーステルス性能について疑問視される機体の多くは内部構造まで把握されてるわけではないので、あくまで外観形状が一般論としてどうなのかという話程度に収まる。
またF-22やB-1、F-117のRCS性能をしてコスパに言及があったが、先の3機はそれぞれ兵装問題、生産・機体単価・維持コスト、飛行性能+兵装+センサーの複合問題といった別の問題を抱えているため疑問視されている。
これらは軍組織における最も重要な「運用面」からの問題に直結しており、F-35といった回答が正しいかどうかは所属・運用する軍組織によって変わる。
装備の価値を性能だけで決めるのはナンセンスであり、性能の前に運用要求や想定があることを予め認識しておかなければアルメニアの対空装備よろしく高価な玩具でしかなくなる。
つか、なんであんなに機体寿命が短いんだ?
2700時間で構造部材がクラック入って要廃棄で交換すると。
ま、新造機ポンポン買えれば問題無いとしてもな。
いや、ユーロファイターの空気取り入れ口の形状やカナード周りのデザインを見ると、とてもステルス性を考慮したとは思えない
其れにタイフーンとスパホの設計時期の差(前者は80年代だが後者はF-18がベースとは言え90年代の設計)を考えると、幾らスパホが大きくてもユーロファイターよりRCSが2倍あると言うのは信じ難い
後、ラファールDに関しては何故単座のCやMじゃないんだと言う疑問が有るけど、設計時期がユーロファイターと同時期と言う点を考えるとRCSがスパホの2倍と言うのはむしろ優秀な方では?
そう考えると、ユーロファイターのRCSが0.5m2しか無いと言うのは嘘臭く、もっと高い数値であってもおかしくない
ただの機上電子戦装備...?
既存の電子戦装備とはまるで方向性が違うんですが
アクティブステルスっぽいワニ(航空宇宙軍史の「水星遊撃隊」で仮装巡洋艦バシリスクが同じような戦術を使っていたのを思い出したワニ的感想ワニ)。
戦闘機でも第4世代機と4.5世代機比べるとすっごい差があるので、生粋のステルスでなくてもちょっと意識しただけでガッツリ変わるもんだなあと驚いた記憶
隠れ蓑なのか分身の術なのか或いは変わり身の術なのか的な
レーダー波に対して反位相波を返しているだけで
電波を発信している事には変わりないのに
https://pbs.twimg.com/media/EltL13cUYAAaxUY?format=jpg&name=large
あとエアインテークにレーダーブロッカーも装備されている。
https://i.imgur.com/X5kOT2x.jpg
第4.5世代機以前の戦闘機は実戦運用では増槽とミサイルを吊り下げるから大幅にRCSが悪化する。
またスーパークルーズにおいても、クリーン状態でなければスーパークルーズができなかったり、増槽複数装備ではスーパークルーズができなかったりする。
Su-57は莫大な機内燃料で増槽が必要なく(Su-27系も同様)、ミサイル等もウェポンベイに搭載するため実戦運用時のRCS悪化がない。
電波吸収材使ってるんだから配慮はしてるだろ・・・
前方からの低RCSに特化した機体だからそれ以外はお察しだけども
ユーロファイターは機体寿命が元々3000時間なのが1500時間になったんじゃなかった?
ちなみにSu-35でも機体寿命は6000時間ある。
初期型F-35のようなパネルライン処理(現在ではより新しいモノに移行)とかロクにしてないX-35の方がRCS低いとか信じられないなあ
あくまで一説でしかないけど
実際に補足してる訳じゃないのでなんとも。
基本的にレーダーに補足されるというのは相手のレーダー操作画面上に航空機として表示されるという意味なので、他の雑多なノイズ(鳥とか)もキレイに除去する能力があるということになる。
自国にろくな第5世代機が存在しないロシアが自らのレーダー技術をどのように実証してF-35を補足出来ると断言出来るかと言われると、正直苦しい部分はある。
(日本でもF-35やX-2の運用によって防空レーダー網の性能を確認する作業がある程)
いう報道もなかったっけ?
コメントする