無題Name名無し21/02/04(木)20:20:27 No.16062

1280px-LPD-17_Class


U.S. Navy Amphibious Warship To Deploy With Anti-Ship Missiles Next Year
https://www.thedrive.com/the-war-zone/38651/u-s-navy-amphibious-warship-to-deploy-with-anti-ship-missiles-next-year


無題Name名無し 21/02/04(木)20:22:36 No.16067
艦を改造して艦内にミサイルを格納するのではなく
平甲板にコンテナを並べようという構想です

無題
Name名無し 21/02/04(木)21:47:54 No.16071
ロシアが正しかった?

無題
Name名無し 21/02/04(木)22:24:48 No.16075
航空優勢を取れ無い状況での作戦を強要される海軍の兵器体系は似るって事では

無題
Name名無し 21/02/04(木)23:34:06 No.16084
某LCSのコンポーネント転換では使い勝手が悪かったから(転換に3日を要するそう)、いっそのこと後付けの共通コンテナで各任務対応させてしまおうってことかな

無題
Name名無し 21/02/05(金)00:33:37 No.16089
コンテナ置くのはともかく誘導とか制御系の配線どうすんじゃろ

無題
Name名無し 21/02/05(金)00:52:42 No.16090
>コンテナ置くのはともかく誘導とか制御系の配線どうすんじゃろ
光ケーブル這わすんだろうな
電線だとECMで使えなくなるし

無題
Name名無し 21/02/05(金)00:53:39 No.16091
エンクローズドマストはやはり運用面で非効率的なのだろうか?

無題
Name名無し 21/02/05(金)05:25:03 No.16095
全通甲板に対艦ミサイル車両置くのと何が違うんだろうか
自走化できた方がエレベーター降ろすだけで再装填できるから楽だと思うが

無題
Name名無し 21/02/05(金)08:40:03 No.16106
メーカーが車両を無料プレゼント、それも機械が潮風で痛みやすい船上に置きっぱなしでも
同じく無料で整備・フォローしてくれるなら置いても良いんじゃね?

無題
Name名無し 21/02/05(金)15:35:02 No.16147
http://cgi.2chan.net/f/src/1612506902447.jpg
ヘリコプターのための平甲板なんだからヘリが出てったから出すぞ、ヘリが帰ってきたからしまうぞってするのかな
おおすみみたいに甲板まで車両上げ下げできるのか知らないけど
できないならヘリ格納庫にしまうことになってそれはそれで邪魔そうな…

無題
Name名無し 21/02/05(金)17:42:42 No.16159
>ヘリコプターのための平甲板なんだからヘリが出てったから>出すぞ、ヘリが帰ってきたからしまうぞってするのかな

URLの記事だと水陸作戦時の脅威から身を守るための
即時の能力を確実に与えることが目的だから
揚陸能力に問題が出そうな置き方はしないんじゃないんかな
自衛用の感じが強いから、例えばヘリ格納庫の上辺りとか
比較的少数のミサイルを配置する感じ?

無題
Name名無し 21/02/05(金)18:38:07 No.16160
巡航ミサイルなら護衛艦はSAM満載するから比較的かんたんに積める対地兵器はそっちで持ってってことでわかるけど…
SSMねえ

無題
Name名無し 21/02/06(土)22:18:14 No.16281
いくら米軍がLCACやヘリでの3次元揚陸をやるにしても揚陸艦は沿岸部に接近せざるを得ないからそこをコルベットやミサイル艇なんかの小型戦闘艦艇に狙われる可能性は高いし多少なりとも抑止効果はあるんじゃねえかな

無題
Name名無し 21/02/07(日)00:54:43 No.16290
台湾の山脈越しに揚陸艇をぶちのめせということだろうか
88式地対艦ミサイルみたいに地形追従させて
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/16062.htm