90式戦車（改）スレ

2021年02月03日

カテゴリ:
軍事ニュース
自衛隊

無題Name名無し21/01/29(金)22:44:16 No.15557

https://twitter.com/yahou5/status/1355106961222635526

https://twitter.com/yahou5/status/1355139199045799939

無題Name名無し 21/01/29(金)23:03:36 No.15560

攻撃力を上げても防御力はそのままですから
ガングリフォンの90式改みたいになりそうですね

無題Name名無し 21/01/30(土)00:11:30 No.15566

http://cgi.2chan.net/f/src/1611933090577.jpg
>ガングリフォンの90式改みたいになりそうですね
ブリキ缶じゃないか！

無題Name名無し 21/01/30(土)01:12:18 No.15570

>攻撃力を上げても防御力はそのままですから
>ガングリフォンの90式改みたいになりそうですね
あれ一応追加装甲してる様な気がする・・・

無題Name名無し 21/01/30(土)03:06:05 No.15577

ガングリフォンの世界は140㎜砲装備のレオパルド3が居る世界だから…

無題Name名無し 21/01/30(土)09:52:32 No.15593

http://cgi.2chan.net/f/src/1611967952337.jpg
>攻撃力を上げても防御力はそのままですから
> ガングリフォンの90式改みたいになりそうですね
90式の車内の容積なら将来的に130mm以上の砲も搭載出来そう

無題Name名無し 21/01/29(金)23:30:10 No.15561

>あと機動戦闘車の新型APFSDSも作るっぽいです
え、本格的に戦車とやらせるつもり？

無題Name名無し 21/01/30(土)00:23:25 No.15567

>え、本格的に戦車とやらせるつもり？
最近は装甲車でもERAと言った増加装甲を装備したり徹甲弾に対応したAPSなんかも開発されてるから
そういった装備に対抗する為の火力強化なんじゃなかろうか

無題Name名無し 21/01/29(金)23:31:50 No.15562

よかった・・・これでT-72相手でも勝てる

無題Name名無し 21/01/29(金)23:48:07 No.15563

90式と統一させるってことは火力の向上は望めないな
今でさえ99式やT-90相手に装甲突破力で不安なのに何だかなぁー

無題Name名無し 21/01/30(土)00:08:16 No.15565

>90式と統一させるってことは火力の向上は望めないな
90式と統一させるっていうか90式を10式並の火力にするという話じゃないの？
もともと90式の主砲は砲弾次第では現行よりも大幅に性能を向上させる事が可能で
もし砲を10式と同じもの換装したり改良するのなら更に性能向上が期待できるし

無題Name名無し 21/01/30(土)03:13:45 No.15578

>90式と統一させるっていうか90式を10式並の火力にするという話じゃないの？
10式の主砲は閉鎖器のつくりが違うので90式の主砲よりも高い腔圧に耐えられるんですよ。
もしも90式の砲を変えずに弾薬の共用化をするのならば、>No.15557の画像の文章に記載されいる徹甲弾をAPFSDSであるとした場合は弾薬の装薬は砲の性能の劣る90式に合わせることになります。
この条件で砲弾の性能向上を目指すとすると、侵徹体を薬莢のサイズが許す限り延長するのは定石として、装薬の膨張圧に縛りがあるのは装弾筒の軽量化で初速の増大を狙うものと予想します。
そもそも、90式がDM33の国内生産版であるところのJM33を使い続けてきたのは主砲としてラインメタルのRH120のライセンス取得の際の契約によるものと記憶しているんですが、
新型砲弾を90式に使うのであればそのあたりに何らかの動きがありそうなものなんですけどどうなっているんでしょうね。

無題Name名無し 21/01/30(土)12:15:25 No.15599

>この条件で砲弾の性能向上を目指すとすると、侵徹体を薬莢のサイズが許す限り延長するのは定石として、装薬の膨張圧に縛りがあるのは装弾筒の軽量化で初速の増大を狙うものと予想します。
中国やロシアの戦車が標準装備にしてるERAなどに貫通力を阻害されないように侵徹体の強度を上げる事も必要になりそう

無題Name名無し 21/01/31(日)02:39:38 No.15665

>中国やロシアの戦車が標準装備にしてるERAなどに貫通力を阻害されないように侵徹体の強度を上げる事も必要になりそう
10式の既存の砲弾はDM53などよりも侵徹体の直径が太いのでERA対応は意識されているようです。
後発組でありながら侵徹体の長さがそれほどでもないのは直径を増やすと侵徹体が重くなり初速が低下してしまうのでERA耐性と侵徹力はトレードオフの関係にあるということでしょうか。
レトロフィットでの開発となる新砲弾ではERA対策は別の方向からのアプローチとなるかもしれませんね。
一例としてM829A3は太さを確保しつつ、薬莢一杯に侵徹体を伸ばしているという重量級の砲弾を採用しているわけですけども、これは1600m/sという比較的低速で侵徹力の最大効率を迎えるDU合金の特性の賜物ですね。
本邦も使用済み核燃料の処分事業として採用してはどうでしょうか(錯乱)

無題Name名無し 21/01/30(土)01:04:52 No.15569

これを機会に北海道以外での使用を完全に無視して
Leopard2のようにムキムキ重量化した90式ロマンが見たい

無題Name名無し 21/01/30(土)07:33:22 No.15585

ライフル砲でAPFSDSやるの…？
と言うか74式との弾薬の共有の為の105mmライフル砲じゃなかったの？

無題Name名無し 21/01/30(土)08:40:35 No.15587

>ライフル砲でAPFSDSやるの…？
16式の対車両能力は多目的榴弾ですが構造上対ミサイル防御に弱いです
なので安定した効果を求めるのであればAPFSDSは必須に近いかと思われます
昨今の105mmAPFSDSは初期の120mmAPFSDSより威力があるそうなので十分かと

無題Name名無し 21/01/30(土)08:47:47 No.15588

>と言うか74式との弾薬の共有の為の105mmライフル砲じゃなかったの？
93式APFSDSの性能じゃ不安になったんでしょ

無題Name名無し 21/01/30(土)07:38:57 No.15586

今までの日本の戦車砲弾は先進諸国と比べて弱かったからな
新型砲弾で少しでも差を詰めたいのだろう

無題Name名無し 21/01/30(土)09:47:33 No.15592

車両間データリンクは無理でもパノラマサイトのサーマル化くらいはしてあげた方が

無題Name名無し 21/01/30(土)10:07:13 No.15594

砲塔を変えてしまった方が後々の攻撃力の増大に期待が持てるしその方がいいのではと思うのは素人考えかなぁ……
90アップデートするなら10に更新した方が良いから砲の改修には手を出さないって感じなんだろうか

無題Name名無し 21/01/30(土)10:43:29 No.15595

16式MCVが行き渡った後は機動装甲車の生産が始まるから10式の調達スピードは当分今と変わらない
つまり90式を極力用途廃止せず延命する措置が必要になってくるそんな訳で長期運用を見越した砲弾の共通化ってとこじゃない
新砲弾用にFCSは書換えるだろうけどデータリンクとか視察装置の更新は期待できるんだろうか

無題Name名無し 21/01/30(土)10:55:14 No.15597

足が耐えられる範囲内でしか改造できないだろうし砲塔強化にも限界ありそうな

無題Name名無し 21/01/30(土)11:00:16 No.15598

>砲を換装するか、新たな弾薬を開発する必要があります
とあるので、90式の砲を10式並のに換装するんだろう
わざわざ予算かけて弱体化させるほど馬鹿じゃないだろうし

無題Name名無し 21/01/30(土)12:23:14 No.15600

戦車定数３００にした今これ必要ある?
ちんたら１０式作ってる間に次の戦車の話が出てきそうだけど

無題Name名無し 21/01/30(土)12:32:53 No.15601

10式の次は30式あたりでちょっと大型化すると予想
砲は135mmかな
10式を大改修する余裕はあんまり無いのでは

無題Name名無し 21/01/30(土)13:16:20 No.15606

>戦車定数３００にした今これ必要ある
90式の年間調達数が20両～30両だったので用途廃止のペースも同じだとすると退役開始と同時にあっという間に300両を割る計算なのよ
三菱の新規製造ラインは装輪装甲車で忙しいと考えると90式の延命は必須

無題Name名無し 21/01/30(土)14:21:36 No.15612

戦車の製造ラインは技術継承を考えて絶対にストップさせない
かと言って定数減らされてるので大量生産できないから10両程度をダラダラと生産する
だが戦車の退役速度が速くて早々に配備数が足りなくなる
じゃあコスパ悪くても90式を改修して最低限の数は確保するかって感じ？

無題Name名無し 21/01/30(土)14:26:29 No.15614

陸自で旧戦車改修延命なんて話出てくるとは

無題Name名無し 21/01/30(土)14:45:42 No.15624

74式戦車用に93式APFSDSも開発したわけだし別に延命自体は意外でもないでしょ

無題Name名無し 21/01/30(土)15:45:45 No.15627

10式をあと200輌生産するのに一定の時間が掛かるというのもあるだろうし
単純に90式用と10式用で2種類も砲弾を使い続けるのは補給を考えると非効率で､性能を考えてもJM33にはもうなんの利点もないから
統一して補給や整備を効率化しようって事じゃないかね
それに最近の自衛隊は12式改IIとか島嶼用滑空弾の早期装備型とかASM-3Aとか､ストップギャップになるような装備の開発に熱心だから
その流れも影響してると思う

無題Name名無し 21/01/30(土)18:38:56 No.15635

今まで90式も小規模ながら改修してたとは聞くがどんな改修してきたんだろ
いつのまにかReCsの端末は積んでたが

無題Name名無し 21/01/30(土)19:36:41 No.15640

http://cgi.2chan.net/f/src/1612003001569.jpg
>今まで90式も小規模ながら改修してたとは聞くがどんな改修してきたんだろ
調べてみると平成24年度の行政事業レビューに90式戦車自動装填装置の改善という事業があるので
こういった内部機器の信頼性や機能性向上といった事が行われてきたんじゃないかね

無題Name名無し 21/01/30(土)20:12:23 No.15642

９０式もやっと改修か
近年ＤＭ３３では威力不足が懸念されていたから、１０式と同等の砲徹力を持つことは至極全うでしょう
１６式のＡＰＦＳＤＳ威力向上って、敵ＭＢＴも交戦相手と想定してる感じからすると、戦況によっては対戦車自走砲として運用されるのかな

無題Name名無し 21/01/31(日)02:43:56 No.15666

まさか10式の弾を90式に合わせて減装するんじゃないだろうな。

無題Name名無し 21/01/31(日)12:25:33 No.15687

74式使ってた部隊には既に16式が充てがわれていってるけど90式延命するのは意外な判断だな

無題Name名無し 21/01/31(日)13:06:59 No.15689

んで、延命って言うけど戦車定数どうすんの？

無題Name名無し 21/01/31(日)13:41:13 No.15691

教育所要の機甲教導連隊や武器学校配備分除くと最終的に
・第2戦車連隊（現在5個中隊、第2師団の機動旅団化で4個中隊？）
・第71～73戦車連隊（5個中隊×3個連隊=15個中隊）
・第7偵察隊（数両）
・第5戦車隊（第5旅団の機動旅団化で第5戦車大隊が縮小、2個中隊）
・第11戦車隊（2個中隊）
・西部方面戦車隊（2個中隊）
みたいな感じで計25個中隊+7偵+各連隊・隊本部配備分ってとこだから1個中隊13両なら合計340両程度で一応約300両とは言い張れるくらいの規模
上記編成完結時の戦車保湯数が90式が340両と10式が100両強とすると教育所要込みでもまだ余剰だから
数滴余裕があるうちに90式の初期納入分から現場で使い潰させながら用途廃止しつつ若い車両に手の込んだ延命措置を実施する感じかね

無題Name名無し 21/01/31(日)23:15:04 No.15756

>んで、延命って言うけど戦車定数どうすんの？
10式があるとは言え今の調達ペースだと全部更新するのにあと10～20年はかかりそうなので
更新完了までの穴埋めと補給の効率化を目的にした火力向上だろうから定数はそのままじゃない？

無題Name名無し 21/02/01(月)23:51:35 No.15849

>10式があるとは言え今の調達ペースだと全部更新するのにあと10～20年はかかりそうなので
気の長い話だなぁ途中で新しい戦車が必要になりそう
技術伝承と早々新しい戦車なんて作れない兼ね合いも有るんだろうが

無題Name名無し 21/01/31(日)14:44:25 No.15694

あまり聞かないけど日本って爆発反応装甲持ってるの？

無題Name名無し 21/02/01(月)04:02:14 No.15771

http://cgi.2chan.net/f/src/1612119734639.jpg
>あまり聞かないけど日本って爆発反応装甲持ってるの？
意識はしてる？けど作ってはなさそうだよね
試作くらいはしてそうなんだが
というかこの模型も爆発反応装甲持を想定してるのじゃなくて
単純にセラミック板詰めた箱かスペースドアーマー想定してるのかもしれんが

無題Name名無し 21/02/01(月)16:30:48 No.15800

>あまり聞かないけど日本って爆発反応装甲持ってるの？
あんな使いにくいもの自衛隊が装備しないと思う

無題Name名無し 21/02/01(月)18:17:56 No.15811

横方向に破片が飛ぶと周囲に被害が及ぶけど車体の上面なら爆発装甲の意義はあるかもしれない
上からの攻撃はこれから激しくなるはず
しかし日本がどう考えているかは別なお話

無題Name名無し 21/02/01(月)19:06:18 No.15823

>あまり聞かないけど日本って爆発反応装甲持ってるの？
一応、74式の頃に試験はしたとか言われてる

無題Name名無し 21/02/02(火)00:44:33 No.15851

>あまり聞かないけど日本って爆発反応装甲持ってるの？
「コスミック出版の世界の戦車完全図鑑」の10式戦車の欄で「標準の44ｔ、車体・砲塔の側面に爆発反応装甲を取り付けた48ｔの形態がある。」と記載はあった。（写真は無いけど）

無題Name名無し 21/02/02(火)00:54:19 No.15852

90式の主砲換装は喜ばしいが、ついでにデータリンクも追加して欲しい。
現状では砲とFCSが良くても実質駆逐戦車としてしか運用できないぞ。

無題Name名無し 21/02/02(火)07:54:58 No.15871

コータム無線機搭で擬似的にrecsを再現できてるからセーフ

引用元：http://cgi.2chan.net/f/res/15557.htm

タグ：: #軍事ニュース; #自衛隊; #陸上自衛隊; #戦車

人気記事ランキング

1 名無しさん 2021年02月03日 19:14　id：jIbVxEkH0

どこまで改装されて尚且つどれほど調達するかは不明確だけど姿を見せたら模型化が待ち遠しくなるな

2 名無しさん 2021年02月03日 19:21　id：G5HNFJ5f0

>今までの日本の戦車砲弾は先進諸国と比べて弱かったからな
新型砲弾で少しでも差を詰めたいのだろう

10式APFSDS「えっ」

3 名無しさん 2021年02月03日 19:43　id：0LLMXHso0

>>2
やっとRHA650mmのDM53級に追い付いたらしいくらいで、海外ではその数年後にRHA800mm前後級の運用が始まっているし、ロシアではRHA1000mmのAPFSDSもあるからなぁ
公式にはJM33より上とだけで具体的な数値は出てないし
防衛省自身が上方修正してでもアピールしないから時代遅れだろうという意見にも反論できない

4 名無しさん 2021年02月03日 20:01　id：04BwrK680

90式改の開発…つまり更に次の世代の兵器はMBTではなくHIGH-MACSになるんですね！

5 名無しさん 2021年02月03日 20:51　id：1JXA1e8g0

憶測と希望的観測が横行してる上に、現状認識ですら公表データの有用性(政治的な物)が低い装甲や砲弾の話をベースにしてるんで全然意見を持てないw

6 名無しさん 2021年02月03日 21:18　id：NsMSOkEU0

むしろ10式APFSDSが旧式化していて、M829A4相当のデータリンクを利用した新世代の砲弾が必要なのでは。
https://www.facebook.com/tanksbeingtanks/posts/the-m829a4-is-an-advanced-5th-generation-apfsds-ammunition-designed-by-the-us-fo/1589692577756148/

対ERA、APSに効果が高そうだし、砲弾の破損を狙うような複合装甲にも効果がありそう。

7 名無しさん 2021年02月03日 21:18　id：sKF6Khjd0

メーカーの発言では2010年時点で最高の貫徹力とのことですが。

1.90式用新型弾薬の開発（10式にも使えるよ位の意味）
2.10式戦車砲同等に乗せ換える
などの理解があるようですが、受託者がダイキンだし1でしょうかね。

8 名無しさん 2021年02月03日 21:22　id：SnAJrW0k0

>>3
主目標のT14も装甲カプセルは1000くらいって言われているからな。最低でもこれくらいは貫通して欲しい。軍に関しちゃ性能のやり過ぎは（コストに見合う分なら）無いからな

9 名無しさん 2021年02月03日 21:36　id：7bVtQXBE0

>>7
ワイも1に一票かな。

10 名無しさん 2021年02月03日 21:39　id：Ic73V2U80

実際に使ってるかわからないけど、劣化ウランを使わずにセルフシャープニングをする侵徹体の特許をダイキンが取ってた。

11 PIAT 2021年02月03日 21:59　id：GaLKcfXR0

＞ブリキ缶じゃないか！
たまにでいいので、主砲に135mm滑腔砲を積んだ『ガサラキ』の90式改も思い出してやってください。

日本がERAの開発にあまり熱心でないのは、ERAが作動するとHESHみたいな効果が発生して、戦闘室内に被害を及ぼしてしまうので、それなら複合装甲を発展させた方がいいという結論になったからだと聞いた（この辺日本のセラミック技術あってのものやね）。
しかし2010年時点で最強でも、10年経つとまた変わるもんなんだなぁ…。

12 名無しさん 2021年02月03日 22:11　id：0LLMXHso0

一方アメリカはM1A2Cの調達契約
RHA990mm説の主砲弾、IED起爆阻止システム搭載、トロフィー防護システム後日対応
台湾も同等の能力を持つM1A2Tを購入予定で
それまで90年にそこから20～30年前の戦車を改造して作ったのが最新鋭主力戦車だった台湾にとっては久し振りのまともな戦車
ただし1両約20億円
またアメリカでも更に進化型であるM1A2D/SEPV4を開発予定。

13 名無しさん 2021年02月03日 22:30　id：RsGTnGlY0

うん？90の主砲の換装？今更その話？
何年か前に砲身は交換の時にやったと聞いたが…
それとも砲身以外の部品も換装するって意味なのか？
ちなみに、寿命を迎えた砲身は交換し、外した砲身はＤＳがぶった切った上で鉄屑として廃棄されるが、90の砲身は10と比べてやたらと切りにくいそうだ
全部ＤＳに行った同期から聞いた話だが

14 名無しさん 2021年02月03日 22:33　id：52mk0kAe0

>>12
その進化型が70トン超えして海兵隊が戦車を手放す一因にもなったって聞きましたねえ

15 名無しさん 2021年02月03日 22:56　id：ZR0N5qm.0

>>13
砲身だけ変えて超強力な砲弾撃てますって都合のいい話はないからな。

16 名無しさん 2021年02月03日 22:58　id：sKF6Khjd0

2010年で最高ということは、M829A3、DM63はすでにあったからそれらと同等以上ということでは？四桁いくかは不明だが。レリークトも対応済ではなかった？

>>13
本ネタは10と90の砲弾を共通化するという話で、90の砲を10のに替えるという話に飛躍しているのです。が、新品交換の話ですよね…？

17 名無しさん 2021年02月03日 23:18　id：RsGTnGlY0

>>16
寿命の来た砲身を交換する際に10の砲身にアップデートしたと聞いたんですよ
弾薬の共通化といっても、威力を落とすことはしないでしょうから、90の砲をアップデートしないと共通化できないでしょう
そもそも、最初から10は90の弾を撃てるのだから、共通化するだけなら弾薬の新規開発はいらない
なら、弾薬の開発か、砲の換装かの2択
砲を換装しなければ90のL44の性能がボトルネックになるから、換装すると見ているんです
砲身寿命に合わせて砲身をアップデートしているんだし、メーカーによるオーバーホールに合わせてアップデートするということも可能ですし、弾薬の開発よりは手早くできるでしょうから

18 名無しさん 2021年02月03日 23:20　id：RsGTnGlY0

>>17
新規開発はいらない
と
なら、
の間が飛躍した、その間に

90の弾薬に統一すればいいだけだから、わざわざ共通化なんて言わない
それをわざわざ共通化すると言った

と入れて読んでください

19 名無しさん 2021年02月03日 23:49　id：sKF6Khjd0

16です。
弱い方に統一する意味がないのは当然として、JM33の後継を造る(もちろん10でも撃てる)位に考えてました。陸自は補給や修繕の範囲で小改修することがままあるようですが、そんな話があるとは。

20 名無しさん 2021年02月03日 23:59　id：sKF6Khjd0

JM33以上10未満の半端な砲弾新規開発してラインも新設するより、砲を替えた方が合理的ではある。ちょっと静観しとこう。

21 名無しさん 2021年02月04日 06:11　id：K5ipAHcF0

興味深いのはアメリカのM1A2系は最新型も開発予定の型も砲弾の開発はしているけど主砲自体はラインメタル120mmL44と同様の物を使い続けている点。それでRHA1000mmに手が届きつつあるという事は
現時点で確かに他国に遅れを取っている日本の戦車砲弾だけど、逆に言えば10式戦車砲の場合更に上を目指せる余地があるという可能性。

ただ本開発の新主砲弾ではせめてRHA900mm後半台越えて欲しいという希望。できたらRHA1000mm以上。

22 名無しさん 2021年02月04日 08:20　id：WlIxSaNE0

90式改はコスパ悪いので、30式作ります！
これだろ。
10式は整備が面倒くさいって話が有るからな。

23 名無しさん 2021年02月04日 10:03　id：BkvIM3H20

ERA付けると歩戦共同できないっていう人たまにいるが、
市街地での歩戦共同って基本的に車体後ろや、
敵からの脅威の少ない側面に付くのに、
何の心配をしとるんやろうか？

ERAの作動で被害受けるような場所に突っ立てるなら、
味方戦車の主砲発射で被害受けるよな？

24 名無しさん 2021年02月04日 11:11　id：WlIxSaNE0

>>23
日本的には、保管どうするよっていうのが大きいと思う。
戦車も入る弾薬庫造るか、平時はダミーウエイトか。

25 名無しさん 2021年02月04日 11:55　id：O1ekWVo.0

>>23
>>市街地での歩戦共同って基本的に車体後ろや、
敵からの脅威の少ない側面に付くのに、
何の心配をしとるんやろうか？

多くのERAはその脅威の少ない方向から飛んで来た物に対応する物だし。(装甲が比較的弱い所を補強する意味合いが強い)
砲よりは周囲に対する被害は明らかに大きいし、他の手段で付けなくて良いなら付けない方が良いから西側戦車はあまり付けてないし、使用も限定的。
APCやIFVがたくさんあればまた違って来ると思うけど。
国産APS何かも特殊な迎撃体を開発してるし、周囲への被害はかなり意識してると思う。

26 名無しさん 2021年02月04日 13:12　id：BkvIM3H20

>>25
歩戦共同する意味として、
脅威の少ない方向をカバーするのも歩兵の役割だと思うんだけど…

あとERAって脆弱部を防護するんじゃなくて、
被弾しやすい面を増強するほうが多くないか？
M1もT-72も一番弱いはずのエンジン部はカバーしてない。
M1はイラクの民兵からのRPG攻撃に対応するために側面にERA装着したけど、
対戦車ミサイルが攻撃の主軸だったら正面にもERA付けてたのでは？（めっちゃ見てみたい

27 名無しさん 2021年02月04日 17:05　id：Q.7fUcRi0

>>22
10式が拡張性売りにしてるのに新規開発予算とかどこにどう説明する気なのやら。

28 名無しさん 2021年02月04日 18:31　id：Ai9ouar00

>>23
HEAT-MP作られるように爆発が周辺にも拡散するんだから
ERAがあろうがなかろうがHEAT弾炸裂する現場に居たら死ぬような気がするよね…

29 名無しさん 2021年02月04日 18:31　id：hJFy.5Rq0

いっそのこと10式の砲塔を90式にぶち込んではどうか。90式の重量で反動を抑えられないということもなかろうし。
一応10式のラインも維持できるし、車体にガタが来たら10式の車体と交換すればいいし。余った90の砲塔はトーチカにする感じでｗｗ

30 名無しさん 2021年02月04日 21:39　id：WlIxSaNE0

>>27
90式の代替だよ。

31 名無しさん 2021年02月04日 21:59　id：rhQDDTaA0

>>28
HEATは榴弾としては効果が下がるからこそのHEAT-MPやHEDPだけど、歩兵が対戦車攻撃をする場合の弾はほぼHEATだし、戦車から見て周囲(外向き)に鋼板とかを飛ばすERAは単純に加害範囲は増えると思う。

32 名無しさん 2021年02月04日 23:27　id：fZDy0fIX0

>>2
U235金属APFSDSで、着弾時に臨界質量密度に達すれば、自動的に核砲弾と化すwwww
例えば、劣化ウランの筒の中で純度99.999%のU235が20kgの塊と37kgの塊が中性子源挟んで合体する様なwwww

33 名無しさん 2021年02月04日 23:31　id：fZDy0fIX0

>>7
つか、ラインメタルの砲は寿命が800発くらいじゃなかったか？？
初期の砲はそろそろ寿命かと。だとすると、駐退装置と一式で換装して10式と、同じ弾薬が使える様にする可能性も有る。
知っての通り、１０式には旧式JDM33も使える。

34 名無しさん 2021年02月04日 23:33　id：fZDy0fIX0

>>12
しかも、弾薬が劣化ウランでは困るよなあ？
日本の場合、穀倉地帯でドンパチやるんだぞ？
その年、劣化ウラン弾使った田んぼで取れた米しか配給されない事態もあるかと。

35 名無しさん 2021年02月04日 23:36　id：fZDy0fIX0

>>16
元々、９０用の弾薬はそのまま１０式で使える。
威力が減装薬の小銃弾と、常装薬のM60弾薬を無償軍事援助されたからバラして６４様に支給しました！の逆なパターンとなるだけ。

36 名無しさん 2021年02月04日 23:38　id：fZDy0fIX0

>>21
タングステンでは原理的に劣化ウラン弾の70%程度まで落ちるからな！

37 名無しさん 2021年02月04日 23:44　id：fZDy0fIX0

>>31
単なるHEATでも、弾殻の破片はかな〜りヤバいよ？何しろ、破片が高速だからな。
旧式でーMPも付いてない、M35A1という89mmRL用HEATでも、１インチ厚の敷鉄板2m×4mに撃ち込んだら、20cm位の大穴開いたんだ。その際に、菊の花みたいな火花が円形に飛び散る。実はコレ、弾殻が破片となり、鉄板を抉り取り、自然発火して燃えながら飛び散るため。
穴の周りに同心円みたいな、破片の痕跡が結構ある。
まぁ、実射訓練すればわかると思うよ？

38 名無しさん 2021年02月04日 23:46　id：fZDy0fIX0

>>29
多分に、駐退装置を改良すれば、小改造で行けると思われる。

39 名無しさん 2021年02月05日 05:01　id：X6isxX2I0

これから開発される新型共用砲弾でT14アルマーターとか貫通できるのかね。T90やT72なら貫通できるんだろうけども。
もういっそ90式に増加装甲をつけて重装硬化しつつ10式の砲塔を載せて
60t近い北海道専用の重MBTにすればいいんじゃないのかね。

40 名無しさん 2021年02月05日 07:10　id：WBgBNSJp0

砲塔まるごと載せ換えねぇ…
ロマンはあるけど、実際にできるか？
90の車体に10の砲塔を乗せるだけならできるだろうけど、配線が違う可能性は高いぞ
配線も張り替えるとなればほとんどオーバーホール、整備マニュアルだって変えなきゃならん部分がでるだろうから、砲だけ載せ換える方が現実的では？

41 名無しさん 2021年02月05日 09:49　id：8VQH53VM0

>>37
HEATだろうが着弾した時の危険性自体は認識してますがあくまでERAの特性上その危険な範囲が増えると思うと言う話です。
それをどこまで危険だとか許容するのかはその国々で違うのだと思ってます。

42 名無しさん 2021年02月05日 12:36　id：3rUyItoW0

タレットリング径が違うと思うので砲塔載せ替えは厳しいと思われ。装甲は内装式モジュールなので中身を替えればよい。砲の外形は大きく変わらないので、この換装ならあり得る。

44 名無しさん 2021年02月05日 14:40　id：L8e7M.YU0

>>39
水陸両用戦車とか空挺戦車ヤルんなら問題無いとも言えるが。対抗部隊にはそんな設定が有るし。

47 名無しさん 2021年02月05日 15:18　id：NwM2oa3z0

>>41
ロシア系戦車正面の重ERAの場合、プレートがほぼそのまま動く（その後前方に飛んでいく）ので、いわゆる破片が飛び散る割合は少ないんじゃないかな。そりゃボルトなんかは飛ぶだろうし、爆風でも近距離は危ないけど。

48 名無しさん 2021年02月05日 16:48　id：7wx0vthL0

>>39
将来的にT-14のような無人砲塔、APS完備の戦車が主流になる場合、必要なのは車体の主装甲の貫徹ではなくて、APSを突破して砲塔を無力化することではないかなと。

装甲の劇的な軽量化は無理で、kornetのような鬼畜ミサイル相手だと砲塔正面はともかくそれ以外の箇所で耐えるのは物理的に難しいだろうし、APS依存が高まるほど純粋な貫徹力よりもAPSを突破できる能力が重要になりそう。

49 名無しさん 2021年02月05日 17:27　id：xIv.K1li0

APSを超えるとなると壊されれば無力化されるHEATより速度とか重さでダメージ与えるようになるのかな
LOSATみたいな

50 名無しさん 2021年02月05日 17:45　id：7wx0vthL0

>>49
LOSATみたいに物理で殴るとか、複数弾高速で撃ち込んで能力を飽和させる、キャニスター弾の強力なやつ、APSのセンサーをジャミングする etc... 等、思いつく限りのことは全部試すのだと思われ。

51 名無しさん 2021年02月05日 19:31　id：csL8rqlj0

>>30
10式生産中ですよね？と言われて90式も10式で更新(しかも数が減る)な可能性が高そう

52 名無しさん 2021年02月05日 22:25　id：E9aOf9Ng0

>>51
※27です、全体的に同意ですね。
まず※22さんが想定する新開発車両が90式の延長線なのか、10式の延長線なのかが不明ですが。
90式の延長線にあるような車両なら、現在の戦略輸送要求に対応出来ないので需要自体が無いに等しいです。
10式の延長線とするなら新規調達分の10式をアップグレードする方がコストパフォーマンスが良い、というかそうじゃないと辻褄が合わない。

※30時点で90式の代替としているのは10式が74式の後継だという文言から来るのかも知れないが、実際問題74式も90式も現在の陸自にとっては大差なく10式の下位互換。
配備数以上の理由でわざわざ90式の後継とする意味はないし、陸自が10式に拡張性を求めたのも90式以前のように陳腐化しにくい物を欲したから。
（10式の拡張性が陳腐化に対応出来ない程度の物だったなら根本的に話が変わる）

普通に考えれば90式を改修するコストは10式を新規調達するコストより安くなければおかしい。
つまりその程度の開発・改修コストで出来る範囲の物という認識が大前提という論拠。
車両ごと新規開発だの砲塔丸ごと新規開発するなんて発想がなぜ出て来るのかというのがコメント欄見てて感じた個人的な疑問。

53 名無しさん 2021年02月09日 15:11　id：Td.zfZYz0

無難な所で10式戦車砲への更新じゃないかな
今時砲尾ブロックまでぶっこ抜いて新造の10式砲に交換するだけなら大した値段もかかるまい

54 名無しさん 2021年02月09日 23:38　id：gcUJiy.C0

APFSDSの侵徹長が～mmってのは、理想的な状態で着弾したらってことで、常時、その性能を発揮できるわけでは無いっていうことだと思うがね。DM53が登場した当時、これとL55砲で無敵みたいな論調があったけど、2000ｍ以内だとバロッティングが収束せず離軸角が大きいまま着弾して、大分侵徹長が低くなる傾向があったという話を聞いた。L/Dが大きなロングロッドはそういう傾向が強い。M829A3みたく、先端部10cmをDUじゃなく鋼製にして、逆に簡単に破断して侵徹方向がぶれなくしたり、まだまだAPFSDSは工夫の余地はあるんだろう。