無題Name名無し21/01/01(金)01:20:41 No.13725

1280px-T-34_Model_1940


http://cgi.2chan.net/f/src/1609431641146.jpg
戦車の車体機銃ってなくなっちゃったけどそんなに使わないのけ?
あってもいいじゃんね


無題Name名無し 21/01/01(金)01:42:34 No.13726
穴開けた途端に装甲板の対弾性はガックリと落ちて補強しようと弱点になるし
ガンマウントの可動性維持するかぎり榴弾の細かい破片が侵入しうる隙間ができてしまう
射界の点でもつけるなら砲同軸かキューポラで

無題
Name名無し 21/01/01(金)01:51:29 No.13727
頭に機銃ターレット設けるあたり全周撃ちたくてたまらなかったろうし
前にしか撃てないなら要らねってなったんじゃないの

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:01:03 No.13728
だいたい前方機銃って今のMBTで誰が撃つんだよ・・・操縦手?って感じ

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:02:42 No.13729
http://cgi.2chan.net/f/src/1609434162502.jpg
立ててから思ったけど今の戦車は機銃の数自体は変わってないか増えてて
上面にくっついてるんだね

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:07:24 No.13731
http://cgi.2chan.net/f/src/1609434444014.jpg
いつも思うんだけどこの機銃ハッチの正面にないと構えにくくない?

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:08:16 No.13732
http://cgi.2chan.net/f/src/1609434496793.jpg
近年は戦車にRWSを載せるのがトレンドだな
日本でも戦車ではないが、機動戦闘車にRWSを載せることがあるようだ

車体機銃は廃れたわけではなく、形を変えて適応してるだけだな

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:25:51 No.13733
あと有るとしたら同軸機銃とか?

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:31:50 No.13734
T-54が最初期に意味わからん車体固定機銃つけてたことはある
主砲は弾数乏しくて威嚇程度に撃てないし迫りくるスチームローラーを演出する火器かな

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:37:50 No.13735
>T-54が最初期に意味わからん車体固定機銃つけてたことはある
あれどう使うのか分からなかったけどやっぱり固定なのね
詳しい写真とか見つからなかった

無題
Name名無し 21/01/03(日)09:52:03 No.13899
http://cgi.2chan.net/f/src/1609635123283.jpg
>>T-54が最初期に意味わからん車体固定機銃つけてたことはある

>あれどう使うのか分からなかったけどやっぱり固定なのね
>詳しい写真とか見つからなかった

ネームプレートの右上にある不自然な穴がそう

無題
Name名無し 21/01/01(金)02:40:28 No.13737
T-44は運転手用の機銃があったみたい

無題
Name名無し 21/01/01(金)03:32:55 No.13740
http://cgi.2chan.net/f/src/1609439575662.gif
こいつは73式APCにも付いてるから取り敢えずつけてみましたって感じなんかね

無題
Name名無し 21/01/01(金)08:13:07 No.13751
http://cgi.2chan.net/f/src/1609456387691.jpg
>こいつは73式APCにも付いてるから取り敢えずつけてみましたって感じなんかね

ロシアと日本が車体銃大好き国家なんだよね
共通点は雪上戦闘ぐらいしか思い浮かばないけど、何かあるんかね?

無題
Name名無し 21/01/01(金)09:07:55 No.13754
>共通点は雪上戦闘ぐらいしか思い浮かばないけど、何かあるんかね?
日本は世界一の豪雪国と言う話しもある
https://www.honda.co.jp/topics/2020/03-snowfall/

無題
Name名無し 21/01/01(金)05:17:41 No.13747
砲塔旋回機構が貧弱なWW2頃ならともかく、現在は砲塔の性能も上がっておかげで
前面に展開する歩兵相手なら砲塔の連装機銃で十分になったからなぁ。

>いつも思うんだけどこの機銃ハッチの正面にないと構えにくくない?

いや、その方が構えやすいよ。
車長用機関銃や連装機関銃の死角になる砲塔左側面方向の
歩兵を射撃することだけを考えればね。

無題
Name名無し 21/01/01(金)11:43:49 No.13775
>いつも思うんだけどこの機銃ハッチの正面にないと構えにくくない?
ハンヴィーとかは台座ごと回るけど戦車とかは固定だっけ

無題
Name名無し 21/01/01(金)14:31:26 No.13784
http://cgi.2chan.net/f/src/1609479086527.jpg
>いつも思うんだけどこの機銃ハッチの正面にないと構えにくくない?

エイブラムスの装填手用ハッチの機銃は、そもそも正面用ではないからです。

無題
Name名無し 21/01/01(金)08:57:05 No.13753
http://cgi.2chan.net/f/src/1609459025947.jpg
戦車じゃないけどBMP-3の車体銃。
狙って打てるものでは無いだろうから、どんな運用を考えているのか?
突撃時に敵の頭をあげさせないために弾をばら撒くのか。(冷戦時のスチームローラー戦術だよ)

無題
Name名無し 21/01/01(金)09:43:16 No.13758
対NBCのため穴はあけたくないんじゃないかな

無題
Name名無し 21/01/01(金)10:20:13 No.13762
http://cgi.2chan.net/f/src/1609464013610.jpg
あまり外部に露出してないしRWSのような複雑な稼働機構でないので耐久と精度、信頼性では勝る
当然ながら全周対応が不可能な点が問題なんだけど車上に銃架は別個あるしそれでいいって判断なのかな

無題
Name名無し 21/01/01(金)17:08:26 No.13794
>あまり外部に露出してないしRWSのような複雑な稼働機構でないので耐久と精度、信頼性では勝る
>当然ながら全周対応が不可能な点が問題なんだけど車上に銃架は別個あるしそれでいいって判断なのかな
しかし正面装甲に大穴を開けて得られる火力が7.62mm程度ってのがね…
せめて自動てき弾銃くらい付けて欲しい

無題
Name名無し 21/01/01(金)12:26:51 No.13780
第二次大戦だとフェルディナント重駆逐戦車が車体機銃が無かった事で肉薄攻撃に対する防御不足が指摘されて後のエレファントでは機銃がついたけど
本当に問題だったのかはちょっと疑問に思える

射角が限定される車体正面に着けてるが実際どの程度役に立ったのやら

無題
Name名無し 21/01/01(金)14:06:46 No.13783
http://cgi.2chan.net/f/src/1609477606235.jpg
用途は違うとはいえかんざし配置もソ連と日本くらいだな

無題
Name名無し 21/01/01(金)17:27:04 No.13795
http://cgi.2chan.net/f/src/1609489624760.jpg
89式も車体といえば車体に・・・(笑)
こんなちっちゃい窓で狙って走行中の揺れてる車内から撃っても5.56mm30連じゃ牽制にもならんわな

無題
Name名無し 21/01/01(金)19:15:14 No.13800
重機関銃だと搭載弾数的にすぐ打ち切ってしまうので
制圧火力は7.62mmの方がよかったりもする

無題
Name名無し 21/01/01(金)20:26:03 No.13814
http://cgi.2chan.net/f/src/1609500363198.png
>こんなちっちゃい窓で狙って走行中の揺れてる車内から撃っても5.56mm30連じゃ牽制にもならんわな


ソ連も同じ事してるぞ

まるで陸自だけがガラパゴスであるかのような物言いは、己の無知を晒すだけだぞ

無題
Name名無し 21/01/01(金)20:30:52 No.13815
http://cgi.2chan.net/f/src/1609500652805.jpg
>No.13795

射角確保と弾片突入防止とこじ開け対策を講じるのもかなり面倒だな
このくらい単純な銃眼で済むんなら楽なんだが

無題
Name名無し 21/01/01(金)20:31:03 No.13816
http://cgi.2chan.net/f/src/1609500663382.jpg
アメリカでも初期のM2装甲車では銃眼が付いていたし一時期の流行りというか
ちなみにイスラエルでは"犬小屋"があるから
戦場によっては活用されていたり

無題
Name名無し 21/01/01(金)22:19:21 No.13826
http://cgi.2chan.net/f/src/1609507161099.jpg
>アメリカでも初期のM2装甲車では銃眼が付いていたし一時期の流行りというか

BMP-1やM-2、89式の銃眼は核兵器使用時の放射線影響下での乗車戦闘を意識したものだから、当時のドクトリンでは必要なものだったんだよ。
今では防御力のほうが優先されているけど。
ちなみに、これは73式の「T」字型の銃眼

無題
Name名無し 21/01/01(金)20:57:54 No.13817
http://cgi.2chan.net/f/src/1609502274913.jpg
本当にコレ必要なのかなって?ガンダムとかの頭部バルカン並みにいらなくねぇ?

無題
Name名無し 21/01/01(金)21:38:51 No.13822
>本当にコレ必要なのかなって?ガンダムとかの頭部バルカン並みにいらなくねぇ?
主砲では過剰だしHMG操作するために車外に出るのもアレって相手に対応するときに便利

無題
Name名無し 21/01/01(金)22:42:27 No.13830
防御力を意識すればそら減っていくわな
あと主力戦車とその他の装甲車両ではまた話は変わってくるし
銃持った兵士が大勢乗ってるかどうかで穴の数への考え方も別次元で変わってくる

無題
Name名無し 21/01/02(土)01:34:54 No.13841
対中国北朝鮮或いはロシアあたりとのCBRNEの脅威を孕んだ戦闘を意識し始めたらまた小銃用の銃眼復活するかもね
ちなみに米軍のM2ブラッドレーが銃眼塞いだのは何もつけてない素の防御力がお話にならんレベルで低いという切実な理由

無題
Name名無し 21/01/02(土)21:07:46 No.13869
>ちなみに米軍のM2ブラッドレーが銃眼塞いだのは何もつけてない素の防御力がお話にならんレベルで低いという切実な理由

それ絡みかは覚えていないけれど、正式配備前後での欠陥発覚でひと騒動あって、
ドキュメンタリー映画が一本つくられるくらいだったと思う。

無題
Name名無し 21/01/03(日)10:08:11 No.13900
m3やm4も車体固定機関銃を初期型は付けてたよね。
使えないから外すとこも共通と。
付けたくなる要素や用兵側の要望があるんだろうなぁ

無題
Name名無し 21/01/03(日)11:50:59 No.13907
>m3やm4も車体固定機関銃を初期型は付けてたよね。
M4は76.2mm搭載の後期型でも車体機銃は付けてましたよ
付けないケースはイギリス軍のファイアフライ等の例外のみです

無題
Name名無し 21/01/03(日)13:04:15 No.13910
>M4は76.2mm搭載の後期型でも車体機銃は付けてましたよ
「ボールマウント銃」以外にM4中戦車の極初期生産型にもM3中戦車同様の完全固定連装30口径MGが2挺ついていたんですよ(車体前方銃は計3挺)
戦間期の戦車=移動トーチカというドクトリンの名残です
M2/3軽戦車の装備MGの多さも同様

ソ連のIS1以降の重戦車や装甲車にも完全固定の前方銃があってT54も名残と言えますね
旧軍の戦車将校だった方はチハの前方銃は「ほとんど当たらないので鳴っているだけの代物」と言っていましたが・・

無題
Name名無し 21/01/03(日)15:13:14 No.13917
http://cgi.2chan.net/f/src/1609654394566.jpg
>完全固定連装30口径MGが2挺ついていたんですよ

そっちかー

無題
Name名無し 21/01/03(日)15:35:33 No.13927
http://cgi.2chan.net/f/src/1609655733120.jpg
>>完全固定連装30口径MGが2挺ついていたんですよ


これはM3の内部画像だけれど、実は完全固定ではなくて上に振ることが出来たらしい。
対空用途なんじゃないかな?当たらなくてもいいから弾幕張るため…とか

無題
Name名無し 21/01/03(日)15:37:34 No.13928
http://cgi.2chan.net/f/src/1609655854132.jpg
先代のM2中戦車は完全固定だったっぽい。地味に進化している…

無題
Name名無し 21/01/03(日)10:31:10 No.13901
http://cgi.2chan.net/f/src/1609637470589.jpg
エレファント
いやフェルディナントの名残ですかね
機銃がないと肉薄されて破壊されるので

無題
Name名無し 21/01/03(日)10:34:04 No.13902
http://cgi.2chan.net/f/src/1609637644259.jpg
最近はドローン対空装備や電子戦装備を戦車に載せようとかする話があるので
また形状が変わるかもしれませんが

無題
Name名無し 21/01/03(日)10:34:17 No.13903
http://cgi.2chan.net/f/src/1609637657066.jpg

無題
Name名無し 21/01/03(日)11:36:57 No.13905
http://cgi.2chan.net/f/src/1609641417923.jpg
同軸機銃、対人WRSに加えて対ドローン用RWSまで載せるとなると同志スターリンが怒りそうだ

無題
Name名無し 21/01/03(日)12:42:23 No.13908
戦車を護るための戦車であるBMPTが対人戦における最適解に近い形ではあるけど、機甲部隊の戦力をわざわざその専用車輌を割くのは戦略的には良いのか悪いのか判断しかねる
それだと普通に戦車を増やせばいいと云う場合もあるからね
BMPTは対戦車ミサイルも積んでるけど普通の戦車として使うのは副次的な用途になるから主兵装が機関砲では滑腔砲と比べると瞬間火力がどうしてもな…車体にグレネードランチャーも積んでるし歩兵相手なら本当に強力なんだが

とどのつまり万能な兵器なんて存在しないっていう当たり前の結論にはなるから何を捨てて何を取るかなんだよな

無題
Name名無し 21/01/03(日)13:46:07 No.13911
http://cgi.2chan.net/f/src/1609649167615.jpg
Sタンクの愛称で知られるスウェーデンのStrv103にも車体前方左側に7.62mmが2丁ありますね
当然機銃も車体固定(笑)
車体端だから狙いをつけるのも大変そう
ただ、掃射射撃しながら車体をフリフリする様を思い浮かべるとちょっとかわいらしいかも⁉

無題
Name名無し 21/01/03(日)13:51:13 No.13912
日本陸軍のM4情報も極初期型を元にしてるのか、車体固定機関銃ありきになってるね

無題
Name名無し 21/01/03(日)18:48:26 No.13936
ヘッツァーのリモコン銃塔のような方法もあるにはある
弾数さえ改善できれば今でも使えるだろう

無題
Name名無し 21/01/03(日)19:50:52 No.13937
http://cgi.2chan.net/f/src/1609671052679.jpg
ペリスコープつかった潜射装置は
乗組員が身を乗り出して肉眼で周辺警戒しつつ機銃の照準するオーソドックスなやり方に
長いこと勝てなかったなあ
安全性って強いメリットあってもなおダメなあたり視界の狭さ暗さや認識性の難がよっぽどか

Name名無し 21/01/03(日)19:54:59 No.13938
>安全性って強いメリットあってもなおダメなあたり視界の狭さ暗さや認識性の難がよっぽどか
弾薬の補充するときは外からなんですよ
引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/13725.htm