無題Name名無し20/09/08(火)08:11:41 No.3018

JMSDF_P-1_(4)
http://www.mod.go.jp/msdf/formal/gallery/aircraft/shokai/details/p-1.html
海上自衛隊


ドイツ政府、日本との哨戒機開発に慎重 認証取得で海自P1不利に
https://news.yahoo.co.jp/articles/63dfb47c725da05d1ecb0cf7623b87e9555bf706


無題Name名無し 20/09/08(火)10:00:59 No.3024
>軍用機としての型式証明
民間機じゃあるまいし
そんなものが要るのか?

そも中国との関係を重視している独が採用するとは思えない

無題
Name名無し 20/09/08(火)15:21:34 No.3032
P1が作られた理由が広大な領海を少ない機数で回るからなら領海が広いか機数確保できれば要らないと
低空飛行だって普段どのくらいやるんですかねあれ

無題
Name名無し 20/09/09(水)02:11:40 No.3131
>低空飛行だって普段どのくらいやるんですかねあれ
北朝鮮の瀬取り監視でやっていたじゃない。
韓国海軍から、FCレーダー照射されたでしょ。

無題
Name名無し 20/09/09(水)03:14:47 No.3137
低空飛行はどのぐらいって常時やってるレベル
P-8も南でも東シナ海でもやってますyoutubeにアメリカ軍がたくさんUPしてますね動画を
本来は無人機にやらせる予定だったらしいけど未だにP-8でやり続けてますね

無題
Name名無し 20/09/09(水)12:38:11 No.3163
>未だにP-8でやり続けてますね
P-8だって燃費が悪かったり操縦が難しかったりするだけで、低空で飛ぶのが不可能というわけではないからね。米軍はパイロットの技量でボーイングのしりぬぐいをしている。
目視観測できる高度まで落とさにゃ仕事にならんのが哨戒機。低空飛行の成果を生かせるMADが載ってないのが残念だ。

無題
Name名無し 20/09/08(火)15:54:46 No.3033
ドイツだし最初から無理でしょこれ

無題
Name名無し 20/09/08(火)15:59:17 No.3034
ドイツなら普通にP-8買うでしょ低空哨戒要求なさそうだし

無題
Name名無し 20/09/08(火)16:03:35 No.3035
ドイツはトライトンとP-8で哨戒やりたいみたいだから無理だろ

無題
Name名無し 20/09/08(火)17:47:31 No.3051
潜水艦といい哨戒機といい国産技術育成が目的で
売ることあまり考えずに作ったのに
外圧かけられたり色んな事情があるにせよ、セールスっぽいことをしてるのは時間や労力の無駄やと思うねぇ

無題
Name名無し 20/09/08(火)18:56:38 No.3058
売るのは端から無理とわかりつつ言ってみた感じか
他国がこれから重視することも知れるし、
関わってみるのはそれなりに得るものあるかも知れんなあ

無題
Name名無し 20/09/08(火)20:07:53 No.3068
https://cgi.2chan.net/f/src/1599563273614.jpg
ドイツもフランスもプラス十数年は中古のP-3で時間稼ぎしつつ
エアバス機弄るなりC-130JかA-400M弄るなりじっくり考えれば?
GIUKエリア警備ならイギリスとノルウェーのP-8が居るし、フランスはともかくドイツには期待してないし。

無題
Name名無し 20/09/08(火)20:07:55 No.3069
P-8ってコスト安かったっけ?大炎上してまともな性能無いのに糞高いイメージしかないんだが

無題
Name名無し 20/09/08(火)20:28:52 No.3078
P-8に負けたのはNZ、イギリスに続きこれで3回目か
日本国内で思われてるより国外での評価は高くないみたい

無題
Name名無し 20/09/08(火)20:35:57 No.3079
性能の問題以前に日本の機体を買おうなんて普通は考えないだろうなあ
どうやって整備するんだよって話になってくる
エンジンはIHIの新作
機体はKAWASAKIのやっぱり新作
いままで使ったこともない場所だから不安でしかない状態だろうな
しかも当の日本が使用実績としてのアピールを全然しないからならP-8でいいかになる

無題
Name名無し 20/09/08(火)20:43:13 No.3080
当の日本は軍縮傾向だしなぁ
中露北朝鮮韓国と軒並み世界最大級の軍拡を続けてる国の中でほぼ据え置きの防衛費を30年維持してるという
C-2とか調達数減らすしな買う方としては維持整備とか大丈夫かいなとなる
売り込み側の政府もメーカーも軍事知識全然無いからセールストークも下手くそだろうしな

無題
Name名無し 20/09/08(火)23:49:32 No.3101
型式証明…?

メーデー民に聞きたいんだけど、ドイツでは新設計の航空機が型式証明を取得するときって、どんな手続きをしなきゃいけないの?
FAAとEASAの両方だけ?
それともドイツ独自に何かしら手続きがあったりする?

無題
Name名無し 20/09/09(水)00:03:35 No.3107
P-1は確かに良い機体だけどエンジン含めまるごとオリジナルなのがな。
日本で使う分には最適解なんだけど輸出するには融通が効きにくい。
まあイギリスがP-8採用した時点で個人的にはもう輸出は無いと思っているが。
そもそもP-1クラスのハイエンド哨戒機を必要とする国って西側だと日本・アメリカ・イギリスくらいだし、他の国はとりあえずアメリカ製か既存の大型機を流用した安価な改修プランでしょ。(コスパが良いとは言ってない)

無題
Name名無し 20/09/09(水)12:33:28 No.3162
>P-1は確かに良い機体だけどエンジン含めまるごとオリジナルなのがな。
P-1の仕様は米軍と自衛隊がP-3C後継機仕様として定めたもので、P-8と共通だぞ。
川崎が作ったものがP-1、ボーイングが作ったものがP-8。
P-1はただ、仕様を満たすためエンジンも機体も手を抜かず作ってあるだけだ。

無題
Name名無し 20/09/09(水)00:03:55 No.3108
https://cgi.2chan.net/f/src/1599577435329.jpg
逆に気になるのは中・露だな。
両国とも一応哨戒機保有しているけど、海岸と地勢的な面を見ると哨戒機が少なすぎ・更新しなさすぎというか、逆にこっちが不安になるレベルで哨戒機に興味無さすぎるというか。

無題
Name名無し 20/09/09(水)00:04:07 No.3109
https://cgi.2chan.net/f/src/1599577447702.jpg

無題
Name名無し 20/09/09(水)01:44:46 No.3125
基本的に自衛隊は劣勢時を考えて国産装備作るからな
P-1も航空優勢怪しい状況で相手からミサイルぶっぱなされる前提で長距離進出するし
だからこその空対空モードの広範囲レーダーとなるべく早い足に万が一ミサイル被弾してエンジンふっ飛ばされてもなんとか自国のカバー範囲まで戻ってこれるよう4発
中国ロシアが優勢になってきた現在ではP-8とか微妙過ぎる無人機との連携前提の機体だけど実践環境になったらまともに無人機飛べないし気軽に撃墜され易いのが昨今の戦場で露わになってしまった

無題
Name名無し 20/09/09(水)04:57:46 No.3141
早い話が情報開示か製造可能分で不満があったからってオチじゃねーの?
比較対象は元737だから都合がいいとかEA-18Gとか使うからそっちがいいとか
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/3018.htm