コメント

1. 2 名無しさん 2020年09月11日 19:32　id：Vh2ZpF.50
   言っちゃ悪いがP-1とUS-2の輸出はもう望み薄だと思うんだよな
   P-1はP-8が好調すぎる上にスレで言われてる通りアフターサービス含め信頼と実績が無い
   US-2インド輸出だって賄賂を要求してくるうえ10年単位で待たされるインド時空でダラダラやってる内にベリエフに乗り換えられるか飛行艇自体不要になったと言われて終わるのが目に見えてる
   日本製航空機の中だとA400Mが大炎上を続けたらもしかするとC-2が買われるかもね程度
2. 3 名無しさん 2020年09月11日 19:52　id：t5aM7Ddn0
   YouTubeでアップしてるのを低空飛行の証明にするのはRPG7が映像見てるとよく当たるみたいなもんでは…
3. 4 　 2020年09月11日 20:01　id：VrDvZdIS0
   時事通信の記事をうのみにするんじゃなくて
   他ブログの考察も参考にしたほうが良いかと
   要は元から、P-1はドイツの対象外だったと。
   
   日本のP-1が候補から外れた？ ドイツがP-3C暫定後継機を必要とする理由
   https://grandfleet.info/japan-related/why-germany-needs-a-p-3c-interim-successor/
4. 5 名無しさん 2020年09月11日 20:06　id：m7kxDg430
   仮にアフターサポートがしっかりしていたとしてもドイツ軍で運用出来るのか？
   P−3Cですらボロボロだろ
5. 6 名無しさん 2020年09月11日 20:14　id：g.n.8f5h0
   そもそも、当の日本や海自がP1を売る気が皆無な気がするが
6. 8 名無しさん 2020年09月11日 21:02　id：uLdacR9O0
   >>2
   賄賂の話初めて聞いたので教えて欲しいな。
7. 9 名無しさん 2020年09月11日 21:03　id：JjISNpAs0
   ドイツがP-1持ってもどうせ扱いきれないし、おとなしくP-3かC-130あたりの改修プランにしとけ。
8. 10 名無しさん 2020年09月11日 22:24　id：u7UNEaZ80
   >>8
   インドは汚職も多いしインドに限らず軍事関連での贈収賄はかなり多いんだよな
   ボーイングでもBAEでもインドの贈収賄話しで他にあるかなと以前に調べたら多数あった
   日本でもロッキード事件なんてあったし先進国以外ならほぼ慣習化してる感じ
   P1は知らんけど
9. 11 名無しさん 2020年09月11日 22:28　id：MMmd5R7r0
   >>9
   P-3Cの運用は不可能
   ドイツのP-3Cはボロボロで飛べない中古機を会計検査院の警告無視で買ったから再び導入すると政治問題で大炎上する。
   それに予備部品を保管していた倉庫が燃えてどうしようもない状態になっている。
10. 12 名無しさん 2020年09月11日 22:48　id：9btGQRUg0
    相手に元々されてませんでした。当馬でしたなら分かる。
    ただ、エアショーに出展してたりしたP-1を日本側が売る気が無いっていうのは説得力に欠けると思うんだけどね。機密だらけの潜水艦ならともかく。
    コマツが抜けた例もあり、防衛産業の空洞化を防衛省は最近危機感を持ち始めている。白書や予算に防衛産業のための項目が記載されてるのはその危機感の現れだと思う。
    そうした事もあってようやくフィリピンに現役でも使われてるレーダ設備（最新ではないけど)を輸出する実績を出し始めた訳だし、いつのスレにも湧いて出てくる売る気がないは疑問が残る。
    
    「これは中の人の話なんだよ」も派閥の都合とかで色々当てにならない部分もあるし、まだまだ売り始めて10年も経ってない故、これから頑張ってほしい
11. 13 名無しさん 2020年09月11日 23:13　id：IPtsq3Cq0
    >>12
    企業側が乗り気ではないってのは事実で
    特に下請けの中小企業が兵器販売への抵抗感が根強く、海外へ売って戦争に使われるくらないなら断ると決めている企業もある
    ミロクなんて軍仕様のものは造らないメーカーもあるね
12. 14 名無しさん 2020年09月11日 23:20　id：HIy.JZ9U0
    「インド時空」とか言って武器輸出の可能性を否定する人は、日本のメーカーがインドの官公庁案件こなしてるの知らんのかな？？
13. 15 名無しさん 2020年09月11日 23:28　id：p.sqixf10
    
    >>12
    確かに言ってることはその通りだし、自分もそう思ってるけど地上配備型レーダーみたいに配備数の少ない装備と自国でも50機を超える導入をする対潜哨戒機を比べるものではないんじゃないかな…P-1の調達数を超える哨戒機って地味に少ないぞ。ニムロッドですら50機以下。アトランティック1とかIl-38とか？
    他国も長いスパンで日本より少ない量を更新していくって考えると量産効果ってどんくらいになるんだろうね。
14. 16 名無しさん 2020年09月11日 23:53　id：CoOIP4YY0
    >>14
    ODA絡みの受注を自慢されても
15. 17 名無しさん 2020年09月12日 00:24　id：f998eJa10
    ちょっと前までドイツは質実剛健で真面目な、あるいは良くも悪くも固いイメージだったんだけどなぁ.....
    デーニッツ海軍元帥とゲーリング国家元帥が草葉の陰で泣いてるぞ...
16. 18 名無しさん 2020年09月12日 00:29　id：wqNq2KHt0
    >>12
    エアショーに出してるのって受注目当てじゃなく共同開発国探しが主じゃねーかな
    ついでに言うと、P1の中身って最新鋭技術の塊だから潜水艦同様に、頼まれない限りは売りたくない案件だと思うわ
17. 19 名無しさん 2020年09月12日 00:34　id：f998eJa10
    >>11
    もうFw200で良いんじゃないかな(なげやり)
18. 20 名無しさん 2020年09月12日 00:35　id：4syPoR8S0
    >>16
    否定に対してこういう話もあるけど知らない？って言われて自慢されてると感じるのは流石に卑屈すぎるぞ。
    
    個人的には最近もインドと防衛系の協定結んでたしODAと比べてインド側が防衛技術の導入である輸入事業で態度を変えるとは思えないな。
    
19. 21 名無しさん 2020年09月12日 00:41　id：BoNGv3ZZ0
    >>20
    面倒くさいな
    日本の援助絡みで官公庁での仕事を受注しても実績積み重ねたなんて事にはならないと言ってるだけ
    出来レースなんだから
20. 22 名無しさん 2020年09月12日 00:41　id：BoNGv3ZZ0
    >>17
    デーニッツはともかくげー
21. 23 名無しさん 2020年09月12日 00:43　id：BoNGv3ZZ0
    >>22
    切れた
    ゲーリングは絶大な権限持ってたくせに空軍に対して指導力を発揮できなかった人物なのに何故出てくるのかと
    勝手に泣かせとけばよろしい
22. 24 名無しさん 2020年09月12日 01:52　id：xCblYOhF0
    >>15
    色々麻痺してるけど数十機単位で対潜哨戒機持ってる国の方が少ないしなあ
23. 25 名無しさん 2020年09月12日 02:18　id：qm1Z4OsC0
    >>16
    誰もODA案件の話なんて自慢してないけど大丈夫？
    言い諭されてめんどくさがるくらいならはじめからそんなリプしなさんなよ…
    
    >>17
    近年のドイツ車とか、少なくとも信頼性や品質がイメージに置いていかれてる感あるというし
    よく言えばブランディングやマーケティングが上手い訳だけど
24. 26 名無しさん 2020年09月12日 02:30　id：9qffwESW0
    防衛やってる日本の大手メーカーの海外売上比率って40～50%(もしくはそれ以上)あって、国内メインも多いとはいえ普通に海外市場で仕事してる企業ばっかなんだよな
25. 27 名無しさん 2020年09月12日 06:29　id：ChdtU1hg0
    兵器も何だかんだで実績云々より、コストと求めてる能力にあってるかって言う方がわりと重要。
    予算を決めてるのは実際に使う現場の兵士でもないし、普通は軍ですらないし。
    
26. 28 名無しさん 2020年09月12日 10:01　id：WZv7zpuo0
    ドイツはバルト海だけで運用する気ならもういっそのことサーブが開発した洋上哨戒機「スウォードフィッシュMPA」でも悪くない気がする。
    
    
27. 29 名無しさん 2020年09月12日 11:48　id：u4LhHOG90
    >>18
    中身は潜水艦と違ってある程度入れ替えができる（外板から機密の塊の潜水艦）点と、カナダみたいに対潜水艦能力大幅に削いだものでも売れた経緯があったから、最新設備が沢山でも売る訳にはいかないとはならないと思うところ。共同開発目的はそれもあるとは思う。一方で、開発してもそれを活かせないのでは……とも言えるから売り込みがゼロじゃないとは思う
28. 30 名無しさん 2020年09月12日 11:57　id：u4LhHOG90
    >>21
    ODAも現地の人使ったり、相手に合わせてな部分あるから出来レースかもしれんけど、それが実績に何もなりませんという事もないんじゃない？
    ODAも調べると沢山失敗やら、テキトー受注やらあるっぽいし
29. 31 名無しさん 2020年09月12日 12:07　id：Hd8bLn0k0
    >>2
    US-2に関して言えば、軍で飛行艇を使う国が戦後は激減していて、現在ではほぼ生産国=使用国という状況で、そもそも輸出先がほとんど見当たらない
30. 32 名無しさん 2020年09月12日 12:08　id：u4LhHOG90
    >>25
    ドイツのブランディング戦略ってそこらへんある意味凄いよね。自分には完全に高級品のイメージとかもついてるし
    当の技術力に関して？は、少なくとも軍隊では最近お役所体質を拗らせてたようなので予算に大きな無駄があったようす。改善しまーす、らしいのでドイツ車の技術力はわからないけど、ドイツ軍はまた良くなるかも
31. 33 名無しさん 2020年09月12日 12:33　id：zgOiG8PG0
    >>30
    んでそのODA受注が百戦錬磨の賄賂でもなんでも使うような外国軍事企業相手にどうアドバンテージがあるんだ？
    
    フランスなんかは大企業株を政府が保有、他国では問題になるような肩入れまでするぞ
32. 34 名無しさん 2020年09月12日 12:37　id：zgOiG8PG0
    >>25
    日本企業が受注する事が始めから決まっている案件を受注した事に同時意味があるんだって話な
    
    お前はそれをスルーして貶してるだけやん
33. 35 名無しさん 2020年09月12日 12:43　id：zgOiG8PG0
    >>27
    相手の求めるニーズに合わせた製品のバリエーションや仕様変更等の対応力が日本の軍事産業にあるかというとな
    多様な仕様に対応するには外国大手と比べれは設備資本規模が小さすぎる
    
    >>26のいうような民間製品では設備資本規模があっても軍事部門にそれがあるかってーとな
34. 36 名無しさん 2020年09月12日 12:57　id：0y6LEuZd0
    トータルパッケージとしての兵器は売れる気がしない
    センサー類などイスラエルのように部品なら売れると思うんだが
    無人機用の高性能カメラは規制した方がいいんじゃないかと思うくらい世界中の軍に流れているが
35. 37 名無しさん 2020年09月12日 13:34　id：u4LhHOG90
    >>33
    外交問題になるような肩入れするのがアドバンテージなのか？バレたら普通にふいにされるし、ロッキード事件よろしく政治問題になるし。
    
    ちなみにインドでは日本工業団地ってのが造成が進んでるんだけど、これはあくまで経産省メインで件のODAはあまり絡まない。JETROがくっつけた案件だから実績自体にはなると思う。
    
    あといま気づいたけど、軍事企業に限定して話を進めてない？多分枝元はメーカー全体の話をしている。
36. 38 名無しさん 2020年09月12日 13:42　id：u4LhHOG90
    >>33
    あとこれはお節介だけど、仮に正しい意見だったとしても
    最初に否定を入れて。だからなんだ？、そんなもん意味ない。他は〇〇してる、それに対してこっちはXXだからなんのアドバンテージにもなってないだろ？ある国は▲▲するんだぞ？
    
    みたいな言い方、口に出して言ってみるとパワハラな攻撃的な話し方してるってことに気づけるよ。全員がそうとは思わないし、枝主も口悪くなってる部分あるけどそれに乗っかって暴れまわれば立派な荒しに見えてくるから少し考えると良いと思う。これに関しての返信は要らないのであしからず
37. 39 名無しさん 2020年09月12日 14:16　id：HtFaR3I50
    防衛産業にいたけど、やっぱ軍用品の輸出を積極的にやろうって雰囲気はなかったですね。
    民用で出してたライフルが第三者経由でテロリストやウクライナで使われて、国会で問題になったり警察沙汰になった某メーカもありますしね。
    もし輸出して活躍（兵士を殺傷）したとかニュースで流れたら、世間がどんな反応をするか予想しづらいですし。
38. 40 名無しさん 2020年09月12日 16:42　id：xCblYOhF0
    >>39
    ウクライナで思い出したけどウクライナのネオナチ部隊が豊和のライフルを使ってましたね
39. 41 名無しさん 2020年09月12日 17:24　id：D7Cv3xGE0
    正直今更感
    元々売れないって心の底では皆分かってたでしょ
    日本の地政学的環境が特殊な上、類似した環境の国は三等国ばかりだし日本ほど切迫してないorそもそも自分で作ってる
    結局レーダー屋になるんでねぇか？
    後中多とか細々した装備
40. 42 名無しさん 2020年09月12日 18:27　id：VbSxJCz70
    日本の国情に合わせた装備品では海外に売り込みにくい一方で、本邦マル防企業の手持ちのカードがその類のものしかないからスタートが踏み出しにくいというジレンマ
41. 43 名無しさん 2020年09月12日 19:16　id：rJp3l52P0
    C-295 MPAでもRAS72でも良いんだけど、大洋の真ん中でASWやる訳でないなら、ターボプロップの多用途哨戒機が一番適してるんじゃないかと思うけどねえ。
42. 44 名無しさん 2020年09月12日 19:42　id：1sWPKU0t0
    (例えば世界で売れているとはいえ、日本にユーロファイタータイフーンは要らないし。レオパルト2なんてもて余すだけだし)
    そりゃそうよ。
43. 45 名無しさん 2020年09月12日 22:54　id：gQfu1KXj0
    関係ないけどP-1をILAベルリン国際航空宇宙ショーに持って行った時、飛行中のP-1解説アナウンスがヒートアップして最終的に「真面目にドイツに欲しい」なんてコメントまで飛び出して英訳アナウンスの人が半笑いで英語アナウンスしてたの思い出したｗｗ
    （ドイツ語のアナウンスの後に英訳アナウンスが流れる仕組み）
    
    あと何故かNATOを無視してドイツはバルト海だけ見とけばいいみたいなコメントが時々流れるけど冗談だよね？
44. 46 名無しさん 2020年09月12日 23:17　id：gQfu1KXj0
    兵器の輸入ってのがどういう事なのかは我々日本だってよく知ってると思う。
    要は自前で開発するには機数が少なくコストが賄えなかったり、そもそも技術的に難しかったり、安全保障同盟関係を重視した結果として輸入という選択が生まれるという訳だ。
    競争入札段階では自国の運用環境に合う性能とコストのバランスが良い方を選ぶのが理論的ではあるものの、同時に外交関係や国内事情(主に経済状態や政権支持率)も作用する。
    
    今回の哨戒機に限って言えば技術的に日米双方に対して欧州機のアドバンテージは限りなく低く、自前で開発するにはコストもペイしないという問題がある。
    性能面以外で日米の大きな差としては開発自由度の高い日本案は同時に改修項目が増えれば増えるほどリスクが増えるという問題を孕んでいる。
    (実績やアフターフォローは別として)
    米国案は欧米でも注目されている無人センサー技術との連携能力が注目されるが、MQ-4Cトライトンの陳腐化、自律型無人潜水機自律型無人潜水機エコーボイジャーが未だ開発中という状態でトータルコストが上昇し続けている事が問題点。
    
    個人的にはP-1に将来性・拡張性を謳うだけの要素があれば大きなセールスポイントになると思うが、元々輸出を考慮していなかった最も大きな課題じゃないかと思ってる。
45. 47 名無しさん 2020年09月14日 06:15　id：VpmXX3Qj0
    ヨーロッパなら別にNH90だけで良くない？
    固定翼哨戒機はいらんでしょ。

コメントする