無題Name名無し 20/08/06(木)14:54:03 No.514
無題Name名無し 20/08/06(木)14:55:56 No.515
無題Name名無し 20/08/06(木)15:47:28 No.518
無題Name名無し 20/08/06(木)15:48:28 No.519
無題Name名無し 20/08/06(木)16:02:22 No.520
無題Name名無し 20/08/06(木)16:11:23 No.521
無題Name名無し 20/08/06(木)16:11:58 No.522
無題Name名無し 20/08/06(木)16:21:45 No.525
無題Name名無し 20/08/06(木)17:02:08 No.531
無題Name名無し 20/08/06(木)16:39:05 No.527
無題Name名無し 20/08/06(木)17:01:10 No.530
無題Name名無し 20/08/06(木)17:27:13 No.535
無題Name名無し 20/08/06(木)18:05:34 No.537
無題Name名無し 20/08/06(木)18:34:49 No.538
無題Name名無し 20/08/07(金)11:50:11 No.587
無題Name名無し 20/08/06(木)18:59:09 No.542
無題Name名無し 20/08/06(木)23:10:44 No.561
無題Name名無し 20/08/06(木)22:21:32 No.553
無題Name名無し 20/08/07(金)09:04:04 No.576
無題Name名無し 20/08/07(金)10:14:44 No.580
無題Name名無し 20/08/07(金)09:16:17 No.577
無題Name名無し 20/08/07(金)09:57:49 No.578
無題Name名無し 20/08/09(日)08:29:17 No.766
無題Name名無し 20/08/07(金)10:04:22 No.579
無題Name名無し 20/08/07(金)10:25:16 No.581
無題Name名無し 20/08/07(金)10:29:13 No.583
無題Name名無し 20/08/08(土)13:25:32 No.688
無題Name名無し 20/08/08(土)17:03:59 No.703
無題Name名無し 20/08/08(土)15:18:09 No.694
無題Name名無し 20/08/08(土)17:14:36 No.704
無題Name名無し 20/08/08(土)23:34:38 No.736
無題Name名無し 20/08/08(土)22:08:47 No.727
無題Name名無し 20/08/09(日)04:27:15 No.756
無題Name名無し 20/08/09(日)09:14:30 No.770
無題Name名無し 20/08/09(日)09:28:31 No.773
日本が先制攻撃能力強化のためトマホーク導入を検討 地域の戦略的均衡が崩れる恐れ
「人民網日本語版」2020年8月5日
http://j.people.com.cn/n3/2020/0805/c94474-9718608.html
無題Name名無し 20/08/06(木)14:55:56 No.515
https://cgi.2chan.net/f/src/1596693356761.jpg
2017年頃に報じられた日本版トマホークってどうなったんだろ
無題Name名無し 20/08/06(木)15:47:28 No.518
いまどきトマホークってことはなさそうだけど弾数や投射する母機、索敵まで考えると一体いくらかけて整備するやら…
無題Name名無し 20/08/06(木)15:48:28 No.519
水上艦にトマホーク積んでるくらいはあたりまえと思わないでもないが
敵国内への先制攻撃能力という点ばかり強調してると
そいつらから「自国への脅威」と難癖つけられて侵攻理由にされる恐れはないだろうか
戦争なんてそんなふうに始まるもんだしな
普通の国同士なら抑止力として働く要素でもイカれた国に通じるか不安はある
無題Name名無し 20/08/06(木)16:02:22 No.520
海自におけるイージス艦の役割はBMDと、護衛隊群における艦隊防空を担うことだからなぁ
海自としては、イージス艦のVLSはアスロックとSM-2/6、SM-3で埋めたいというのが本音ではなかろうか
トマホークを導入すると、ただでさえ乏しい防空能力がさらに低下してしまうのでは?
無題Name名無し 20/08/06(木)16:11:23 No.521
海兵隊みたく地上発射型導入して陸自で運用します?
無題Name名無し 20/08/06(木)16:11:58 No.522
北朝鮮の何の固定目標攻撃するのか
重要な施設全部地下や山のトンネルにあるからトマホークじゃほぼ無意味よ
中国の空軍基地とか相手なら有効ね
無題Name名無し 20/08/06(木)16:21:45 No.525
そもそもトマホークってそんな便利な兵器なん?
無題Name名無し 20/08/06(木)17:02:08 No.531
>そもそもトマホークってそんな便利な兵器なん?
車輛や艦船など移動している目標には当てられないから便利ぢゃないよ。
無題Name名無し 20/08/06(木)16:39:05 No.527
俺はそれほど詳しくないんだがイージス艦にトマホーク乗せる意味あるの?
普通の護衛艦むしろ安めの護衛艦に積んだ方が良くね?
高い艦は防空・対潜にリソース使うもんじゃ
ほら昔韓国のイージス艦を攻撃型イージス艦って馬鹿にしてたやん
無題Name名無し 20/08/06(木)17:01:10 No.530
DDの場合07式アスロック装備艦じゃないとVLSがStrike-Lengthモジュールではなくトマホーク積めない気がするけどどうなんだろ(換装可能?)
まあ仮にトマホークあったとしても移動式発射器が相手だと効果薄いけど
無題Name名無し 20/08/06(木)17:27:13 No.535
トマホークとかどうこう以前に日本の場合
「命令できる政治家」を用意する方が先なんじゃないですかね…
どんな兵器買おうが日和る政治家じゃなんの意味もない
無題Name名無し 20/08/06(木)18:05:34 No.537
イージスに積むよりも潜水艦に搭載した方が
無題Name名無し 20/08/06(木)18:34:49 No.538
米軍に任せておけばいいと思うけどね。
逆に言えば、米軍が攻撃しない(出来ない)のに日本が単独で他国を攻撃するって状況が非現実的。
当然日本にも「先走るなよ!」って手綱が締められるだろうから、どんな政治家でも抗しきれないでしょ。
無題Name名無し 20/08/07(金)11:50:11 No.587
>米軍に任せておけばいいと思うけどね。
>逆に言えば、米軍が攻撃しない(出来ない)のに日本が単独で他国を攻撃するって状況が非現実的。
ジャイアンに殴られても、黙って耐え忍ぶのび太君の代わりに
ジャイアンを殴ってくれるメリケン君なんていう希望的観測は甘すぎんだろ
尖閣諸島の件も、アメリカもはっきりと日本がやる事に対して支援すると釘を刺しているし
裏を返せば、日本が防衛する気が無ければ支援をしないという事
無題Name名無し 20/08/06(木)18:59:09 No.542
海自のMK41はDD含め全艦Strike-Lengthだから
制御装置だけ導入せんとだね
問題はDDのセル数の少なさだけど
プレゼンスの発揮のためだけなら少数配備で十分か
無題Name名無し 20/08/06(木)23:10:44 No.561
https://cgi.2chan.net/f/src/1596723044464.png
>問題はDDのセル数の少なさだけど
>プレゼンスの発揮のためだけなら少数配備で十分か
トマホークは相手国側の防空システムの囮で攻撃の主役はこっちだろうな
無題Name名無し 20/08/06(木)22:21:32 No.553
今後の攻撃用兵器導入の足がかりにするつもりかもしれないし有用性云々より導入した前例を作りたいんじゃない?
トランプは在日米軍には依存せずある程度自立して攻撃してほしいだろうし
無題Name名無し 20/08/07(金)09:04:04 No.576
トマホークミサイルなら敵が着上陸した場合、どれだけ遠方の僻地や重火力を揚陸していても、わざわざ"戦いに行かずに"準備段階から物資集積所やFOBへ1000ポンド爆弾と同等の弾頭を叩き込める。
SAMだって揚陸直後からすぐ使える訳じゃないし、その辺はやりようもあるが、少なくとも対抗手段が水路潜入や重火力戦力の投入のみよりははるかに低リスクですぐにかかれる。
自国内での使用なら非難のされようも無いし。
無題Name名無し 20/08/07(金)10:14:44 No.580
https://cgi.2chan.net/f/src/1596762884474.jpg
>トマホークミサイルなら敵が着上陸した場合、どれだけ遠方の僻地や重火力を揚陸していても、わざわざ"戦いに行かずに"準備段階から物資集積所やFOBへ1000ポンド爆弾と同等の弾頭を叩き込める。
>SAMだって揚陸直後からすぐ使える訳じゃないし、その辺はやりようもあるが、少なくとも対抗手段が水路潜入や重火力戦力の投入のみよりははるかに低リスクですぐにかかれる。
>自国内での使用なら非難のされようも無いし。
相手国からすれば日本の上陸地点から侵攻しようとして物資を集積したり部隊を集めたところで
遠くから巡航ミサイルが同時多発に殺到するのは一部を迎撃可能でも相当うざいだろうなあ
しかし海自の対地攻撃能力が急激に拡大して
国土防衛/他国のミサイルへの抑止の両方の対地任務がこれから追加されるわけで
それは訓練も激増するだろうし海自的にはキツい面もありそう
陸自からすると火力支援の追加は嬉しいだろうけど
無題Name名無し 20/08/07(金)09:16:17 No.577
まああれだけ船あるならSAMやレーダー設置まではFFGやDDGが待機しそうだが
相手に防御のための装備を持ち込む手間かけさせるにしても
それだけのコストをかけても手に入れたいから揚陸作戦するわけで
実現するための予算も装備もあるんだから最初から織り込んで上陸作戦するよね
得られるものは大きいし
無題Name名無し 20/08/07(金)09:57:49 No.578
https://cgi.2chan.net/f/src/1596761869851.jpg
なんだかんだこのままトマホークは導入されるんだろうな
すでに空自がJASSM-ERを導入決定してて陸自が高速滑空弾を導入決定してるんだから海自にトマホーク導入となっても違和感は無いし
問題は北朝鮮や他国の基地や移動式ミサイルへの抑止に使うというなら偵察能力や分析能力の向上とセットじゃないといけないから
そこら辺は予算と相談か
無題Name名無し 20/08/09(日)08:29:17 No.766
>問題は北朝鮮や他国の基地や移動式ミサイルへの抑止に使うというなら偵察能力や分析能力の向上とセットじゃないといけないから
>そこら辺は予算と相談か
一応インフラは整いつつあるから故の導入検討かもしれんね。
情報収集衛星・国産GPS・グローバルホークと基本的なものはもうすぐ揃うし、VLSの数云々は巡航ミサイル戦用にセル入れ替えれば良いんだし、後はシステムの統合位のもんでしょ。
無題Name名無し 20/08/07(金)10:04:22 No.579
https://cgi.2chan.net/f/src/1596762262072.jpg
米軍やロシア軍やヨーロッパ各国が長距離から紛争国に巡航ミサイルをぶちこむのを他人ごとの様にテレビで眺めていた時代も遠くなったのだな…
しかし実際に導入するとしても
何隻に導入するのか、護衛艦の改修や訓練、実際に射つときの行動手順や法的根拠、ミサイルの発注数とか
色々考えるとテレビで射撃や訓練の様子を見れるのは何年も先だろうな
無題Name名無し 20/08/07(金)10:25:16 No.581
最近だと
・いずも空母化からの艦上戦闘機の運用と空自との連携やこれからの空母艦隊についての研究と訓練
・中東方面での海賊対策やイラン問題でのパトロールへの護衛艦の長期の派遣
・イージスアショア撤回からのイージス艦追加でミサイル防衛任務の負担が減らない
・中国海軍の拡大からの尖閣諸島周辺など海上パトロールや監視や警備任務の増加
・トマホークミサイル導入からの対地攻撃作戦の研究と訓練の増加(New!)
少子化で人手不足なのにこの仕事の増え方は
海軍は過労死フラグかな?
無題Name名無し 20/08/07(金)10:29:13 No.583
https://cgi.2chan.net/f/src/1596763753953.jpg
敵からすれば巡航ミサイルへの警戒が必要になる分最低でも艦隊防空能力を持つDDGの随伴が必要になるし、それだけの見返りが得られない揚陸作戦を抑止できる。
現状では有人航空機の長距離攻撃と護衛艦隊の出動しか無いが、前者は攻撃密度を高くできず、被弾時のリスクも高く、またその分既存の防空体制に余裕が無くなる。
後者は準備から現地に到着するまでが長く、奪還の為の着上陸作戦においては我が国側も出血は避けられない。
我が国に巡航ミサイルが無い現状ではいずれにせよ、着上陸点の攻撃・奪還に自衛隊の流血は不可避だし、攻撃を仕掛けるにも決定までの手続きと決定後からの準備から攻撃実施まで時間がかかりすぎる。
ある日いきなり敵に揚陸されて、人命尊重の観点から外交努力で退去通告を呼びかけるも、そのままずるずると既成事実化が一番最悪だからね。
無題Name名無し 20/08/08(土)13:25:32 No.688
https://www.youtube.com/watch?v=k6adD0EgGtA
別に水上艦からじゃなくてもええんやで
無題Name名無し 20/08/08(土)17:03:59 No.703
>https://www.youtube.com/watch?v=k6adD0EgGtA
>別に水上艦からじゃなくてもええんやで
将来的には海自の潜水艦もトマホーク運用能力を持つだろうなあ
無題Name名無し 20/08/08(土)15:18:09 No.694
巡航ミサイルを急速に拡張する日本、「交戦国は難しい挑戦に直面することに」―中国メディア
https://www.recordchina.co.jp/b826659-s0-c10-d0062.html
無題Name名無し 20/08/08(土)17:14:36 No.704
潜水艦にトマホーク積むならVLSが欲しいな
それをオーストラリアも買えばいいのでは
無題Name名無し 20/08/08(土)23:34:38 No.736
>潜水艦にトマホーク積むならVLSが欲しいな
>それをオーストラリアも買えばいいのでは
そろそろJAXAが水中発射式のロケットをですね…
無題Name名無し 20/08/08(土)22:08:47 No.727
https://cgi.2chan.net/f/src/1596892127637.gif
ブラモス超音速巡航ミサイルみたいのを海自の潜水艦から連射したらロマンがあるな
ただそこまでやると海自の潜水艦戦術や研究/開発の大転換になりそう
無題Name名無し 20/08/09(日)04:27:15 No.756
マジレスするとトマホークミサイルは533mm魚雷発射管からでも撃てるんだが。
無題Name名無し 20/08/09(日)09:14:30 No.770
https://cgi.2chan.net/f/src/1596932070771.jpg
>>潜水艦にトマホーク積むならVLSが欲しいな
>>それをオーストラリアも買えばいいのでは
>そろそろJAXAが水中発射式のロケットをですね…
いちおう海自は潜水艦の魚雷発射管から発射するハープーン対艦ミサイルを持ってるし限定的には対地攻撃可能なモデルもすでに納品されてるみたいだから
海自が潜水艦用にトマホーク買うなら当初は普通に魚雷発射管から射つのを買いそう
無題Name名無し 20/08/09(日)09:28:31 No.773
https://cgi.2chan.net/f/src/1596932911958.gif引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/513.htm
防衛産業やJAXAの総力を結集すれば海自の潜水艦にVLSを搭載して巡航ミサイル乱れ射ちも可能だろうけれど変な疑いを持たれそうだし
シリアを攻撃したロシア潜水艦のカリブル巡航ミサイルでの攻撃も魚雷発射管から射ったそうなので
魚雷発射管からの攻撃でも当面は問題なさそう
どちらにせよ
もし将来的に巡航ミサイルが導入されるとして海自の潜水艦の対地/対艦ミサイルの射程が1000km超えると戦術の選択肢が増えるな
コメント
敵地攻撃能力と取り違えてんのかね
報復合戦になると終わりが見えなくなるし、周りからすればどっちが悪いかどうでもよくなる
なるべく報復はしないで被害者を気取り、国際社会を味方につける事が肝要
タクティカルトマホークは安いし攻撃オプションとして導入はあってもよいと思うが使い道なさそうだな
⚫88式SSMの流れを汲む国産シリーズ
17式艦対艦誘導弾(海自)
新地対艦誘導弾(陸自)
哨戒機用新対艦誘導弾(海自)
⚫全く新しい系譜の国産品
島嶼防衛用高速滑空弾(陸自+α)
島嶼防衛用新対艦誘導弾(日本版トマホーク、配備先不明)
ASM-3改(空自)
⚫外国産
UGM-84L Harpoon(海自)
JASSM-ER(空自)
LRASM(空自)
JSM(空自)
トマホークblock5?(海自)
空自の種類が増え始めてるのが興味深い
報復能力を保持することで相手に余計なことを考えさせたり余計なコストを支払わせたりすることで「攻撃されにくくする」ことも大事よ
ただでさえ忙しいイージス艦に載せるのは普通に考えたら有り得ない
汎用護衛艦だって忙しいでしょ
そもそもVLSがイージス艦の1/3しかないし
海自艦のVLA搭載数は12~16発、個艦防空SAM搭載数は少なくとも16発と推定できるんだけど、ここに新SAMを搭載すれば空きはほとんど無い
強いて言えば、防空システムが古いため新SAMを搭載できず、それでいてMk41を32セル装備するたかたみ型が有望かもしれん…が、防空システムが古いから結局は防空艦を随伴させる必要すらあって、海自本来の対戦任務とかに悪影響を与えるのは避けられんよ
報復を恐れる相手なら通用するが、報復して欲しい相手しかいないんだよな
日本を泥沼に引きずり込んだ方が得な国しか
相手が恐れるほどの巡航ミサイルっていくつ必要よ?
日本と泥沼の戦争初めて得する国なんてある?
いっそ時期ミサイル護衛艦はCGでいいんでない?
手段がなければ話にならないし。
人民解放軍にとって対日戦は「仮に米国が参戦しても、米国が北爆のような敵国本土への攻撃を決意しない限り、本土施設は100%安全で本土防衛に戦力投入する必要すらない」という超ヌルゲーなんだよね現状
けど日本が独自に打撃力を保有した場合、「米国の判断抜きに本土施設がダメージを受けるかもしれないし、それ故防衛もしなければならい」ということになり、困難さやコストは暴騰する
たとえ中国の沿岸都市を焼き払うレベルの火力を独自に揃えられないとしても、日本の打撃力保有はめちゃくちゃ有効だよ
そしてさらに中国側が応戦しエスカレーションが進むことで、米軍による攻撃リスクもどんどん高まることになる
日本独自の打撃力は「米軍による報復」までのギャップを埋めてしまうから、打撃力それ自体による損害だけでなく、紛争のエスカレーションの可能性を大幅に高め、ひいては抑止力を高めることになる
中国は猛烈に批判するだろうし、米国も自国参戦のトリップワイヤを仕掛けられる訳だから気持ちよくはないだろうけど、「じゃけん日米中みんなで長距離ミサイル破棄しましょうね~」ってINF条約の二の舞にもっていけたらベストだね
いずれにせよ中国からしてみれば大変ウザったらしいだろうけど
今更日本が持ったからって「相手に対抗装備持たせる事を強要してリソースを割かせる」って考え方はほぼ機能しないのでは
政治的な話にはなるけど、あんま真に受けない方がいいと言いますか……
少なくとも、LRASMの元となったJASSMは対地ミサイルですし、それを日本は導入する訳で、今更トマホークを買うメリットがどこまであるのか。射程長いのは確かに魅力だけど、日本と中国の紛争で射程1000km超えるミサイルがどこまで必要になるのかは気になる。
国家間戦略に直結する兵器の話だから、この板であってもどうしても荒れ易いですわね。。
北を想定するなら弾道ミサイルは基本的にTEL運用で意味無いし、固定目標はそれこそ米軍のトマホークなり米軍固定翼機の直接爆撃で十分だし、そもそも固定目標には日本にとって(特に専守防衛の範囲で)攻撃価値のある目標がほとんど無い
中国やロシアを想定すると議論してる規模では話にならないから、それこそ陸海空とは別に弾道ミサイル自衛隊新編するくらい必要だし
いっそ、地対艦ミサイル連隊増強するとか、空自の高射増強とか、無人偵察機の導入規模増強とかしたほうが有効だと思うわ
マジでトマホーク何に使うのかね
あれって発射した約60発の内、20発ぐらいしか着弾しなくて、半分以上が迎撃されたって話と、一つの目標に二発ずつ撃ち込んだから着弾痕が20か所ぐらいしかなくて実際には9割以上命中したって話を聞いたけど、どっちなんだろうか。
長距離ミサイル廃棄に持ってくとなるとロシアも絡まさせねばならんからなあ。
いずれステルス巡航ミサイルにするにしても、まずは非ステルスでも巡航ミサイルの運用ノウハウが無ければね。
いくつもある検討されるべき代案もしくは改善案の中で、本件が指し示す「敵基地攻撃能力の保有」について一番ハッキリさせなければならないのがその対象。
相手が北朝鮮なのか中国なのかによって攻撃対象も距離も異なる以上、保有すべき兵器の性能や性質も全然変わって来る。
今回のトマホークに関して言えば対象は北朝鮮が主体になる。
発射母体については既製の兵器故いくらでも選択脇があるが、移動目標に対して使用する場合は相応のISR的なナニガシを米軍から貰うか自前で用意する必要がある。
機能が重複するものの使い勝手だけで言えば離島防衛や対艦戦闘に使うことも可能。
トマホークの利点は兎にも角にも長大な射程と高い可搬性なのでそこらを生かした検討が必要。
中国相手にするなら移動式プラットフォームによる中距離弾道ミサイルが検討枠。
沿岸部から400km圏内を射程に入れられれば中国が保有する巡航ミサイル群の70%、もしくは中国沿岸部の主要航空基地或いは海軍基地を攻撃対象にすることが可能。
この辺は米軍の攻撃能力を補完する機能とすることで対中戦略への積極的な関与も可能になる。
個人的には昨今の流れで北朝鮮だろうが中国だろうが、米軍だけに任せておける時代じゃなくなったんだから相応の負担として自国防衛以上の能力確保は必要というのがハッキリしたと思ってる。
北朝鮮ですらかなりの確率で迎撃されそうだけど。
将来配備されるであろう、LRASMとか高速滑空弾の補完兵器になるのかな?
ウラジオストクに届くミサイルを配備してテーブルにひきずり出すことになるかと
①北爆のように「米軍が敵への本土打撃を決断するか否か」に左右されず
②敵が本土防衛に貴重な航空戦力投入せねばならなくなり、前線の敵戦力が従来より大幅に低下する
③エスカレーションが容易になり、米軍の参戦・本土打撃のリスクがはねあがる
これらのことによって、大幅な敵戦力減殺・抑止力向上が期待できるんだよなあ…しかも
④トマホークであれば実績のある米軍装備であり、ノウハウやシステムを借用・吸収できる
⑤米軍との共同打撃作戦が構想されることとなり、米国の意思決定、ひいては戦略構想などに対するより深いコミットが可能になる
といったメリットもある
「巡航ミサイルじゃ迎撃されるからダメだ」「大量報復できなければ意味無い」みたいなのは完璧主義というか過激すぎるよ…
少子高齢化とか色々問題はあるけどアメリカに頼りきりだとドイツみたいになりかねんしなあ
米軍の介入を招きかねないからそもそも日本本土への攻撃は起こり得ないっていうね
堂々巡り
アメリカとの対決になった時点で中国は終わり
9割
そういう都合のいい解釈はしてなかったな
泥仕合になると印パ戦争のように両成敗のようなケースもあるでよ
ちなパキスタンはアメリカの友好国、インドはイギリスとだったが両方とも制裁を食らった
アメリカは日本と同盟があるとはいえ、日本に正当性がないなら積極的に介入してこない恐れがあるね
アメリカの静止を振り切って報復に出ても心証は悪いね
例えば海上封鎖程度でお茶を濁し、中国の言い分も取り入れつつの停戦
そちらが例に挙げているケースとしても、アメリカが本格的な中国攻撃に出るとは考えにくい
アメリカとしても全面戦争は避けたいところで、沿岸地帯や海上戦力への限定的な攻撃に止まり、経済制裁や海上封鎖で手打ちを測るってのが妥当な線だろう
自爆行為にしかすぎん
「アメリカがいるから中国は日本本土に攻撃してくるはずがない」とか、もうそう思ってるならそれでいいと思うよって感じ…
アメリカが全面戦争を避ける可能性が高いなら、なおのこと日本独自の打撃力・抑止力で少しでも費用賦課することが必要だね
戦争の落とし所をどうするんだ…?
日本に本土を攻撃されたとあっちゃ共産党は引くにひけなくなるぞ。メンツ的に。
日本本土に攻撃を受けたならまだしも、基本的に中国本土には極力手を出さず、沖縄周辺の局地紛争にとどめるのが無難でしょ。石垣や宮古が火達磨になっても、ぐっと堪えて迎撃に徹すべき。日本の国力で中国と殴り合いするには、防衛費が全然足りん。
船や潜水艦に乗っけられる長距離火力投射手段がそれしかない件。高速滑空弾の艦載化をするにしても、自己鍛造弾じゃソフトターゲット撃破が限界だし、韓国の玄武4のように超重量の弾頭を乗っけられるかは定かじゃない。微妙なところ。
実に最もな意見ですね。少なくとも艦艇や地上から発射できる火力投射手段は、滑走路破壊されたら無力化されうるJASSMなどと比べて遥かに抗堪性の高い兵器でしょう。最新モデルなら対艦攻撃も可能ですから、地対艦ミサイル連隊にそのまま配備するのも良いかもしれません。
一つだけ疑問があるのですが、いくら対日戦といえど、アメリカの介入に備えて中国はそれ相応の迎撃戦力を本土に残すと思います。前線に出張ってくる人民解放軍が大幅に減る、とまではいかないのでは?
じゃけんgdp比率 2%にしましょうね(白目
中国の狙いとしては
尖閣にしても台湾にしても如何にして他国の介入、特にアメリカの介入を招かずに手に入れるかってのが命題だから
中国は経済成長したが、内実は外資依存に貿易依存で経済制裁に極めて弱い
国際社会を敵に回しても終わるし、戦力的にも太平洋戦争開戦時の日米間の差どころではない海軍力の開きがある
攻撃してくるはずがないとも思ってるのさ確かだが
その理由は日本本土を攻撃したら終わりだからなんだよ
わかんないだろうね
あのさー
なんで全面戦争でなきゃいけないわけ?
余計に人死に出て怨恨残して何が楽しい?
経済制裁で済むならそれでいいと思うが
戦争やりたい、相手を叩きのめしたいだけなんや結局
戦争を真剣に考えてない
小型戦闘機はどのみち後続距離が足りないので本土防空任務にあたる
長距離飛べる機体が出てくるで、役割分担できるので戦力減にならんと思うね
経済制裁、米軍介入のリスクを負ってまで日本本土へ攻撃する理由を知りたいわ
1番しっくり来た
で…デコイ…(
現状尖閣や沖縄に来てる機体はSu−27系列機(将来的にはJ−20も)が主体ですからねえ
本当にSu−27系列機のデカさから来る拡張性と航続距離の長さは厄介だなって思うわ
と言うか海鳥とか、いろいろフィクションなの知らなかった(-_-;)
>>40
中国より貿易依存度高いロシアがウクライナ侵攻して経済制裁受けてもなおクリミア奪ってる現状、なんの説得力もねーよ…
日本としては持久戦は厳しいし中国本土の海軍基地なり航空基地攻撃して事態を重くして短期の間に米軍が介入すれば全体としての被害は抑えられるし。そんなこと日本の政治家にできるとは思わないけど
>>37
そもそも戦争にしない、石垣島の人も宮古島の人も死なせないために、抑止力を向上が必要なんだよ
その必要がないというなら、これ以上は平行線だね
極端な話だけど、アメリカの支援って最悪銃弾1発渡すだけでも支援にはなる。(それが許されるとかそういう話はまた別)日米同盟で日本は戦争に巻き込まれることばかり話題にはなるけど、日中朝とかの関係の場合アメリカを嫌でも巻き込んでく必要はあるのかもしれないなとは思う時はある。
でも結局のところこのコメント欄で起きてるような議論が日本政府だけじゃなく中国政府内でも起きてるんだと思うよ
そうやって「日本が中国本土を攻撃してくるかもしれない」という懸念をほんの少しでも与えられればそれで十分だと思うけどね
少なくとも日本がただ撃たれるのを耐え忍ぶだけの国じゃ無くなりつつあるのは事実なんだし。
日本の反撃オプションは、米軍との一体化攻撃のみ(質・量共に補助戦力の役回り)。
それは、どの国もよく判っていること。
だから、在日米軍司令官が尖閣防衛に関与するとした発言が重いわけ。
トマホーク導入は、いつもの米軍と自衛隊の戦力一体化の話のひとつ。
イージスシステムやF-35のようなもの。
トマホークは固定目標が標的だが、射程距離が長く(3Kキロ)、
安価(最新型Block Ⅳが一発2Mドル)で、弾頭は"いろいろ"ある。
島嶼からも、護衛艦からも発射できる。多分、P1からも打てる。
日本にとっては、低予算で抑止力のある反撃オプションが増える良案。
1機種で主力にするというよりは(相手に対処を強いる点で)ある程度常備しておくのが良いと思う。
何かを改良しようとすると、航続距離か弾頭重量か、VLSに納まるコンパクトさのどれかを捨てなければならないというジレンマが発生する。
最近声が大きい派閥は、超音速の運動エネルギーをぶつけるから弾頭(重量450kg)の炸薬量は減らして良い派であるが、結局は苦し紛れの妥協にすぎないよね。
本命はステルス化だと思うが、VLSの効率が(従来の2マス分使うなどして)悪化するのが残念。
最近、在日米軍トップが「尖閣諸島の状況についてアメリカが日本政府を助ける義務をまっとうする」って言ってるから尖閣諸島の時点で米軍の介入はほぼ確定してるし、アメリカも中国を封じこめたいからからこそ、日本を支援する訳で石垣や宮古とかまで奪われたらアメリカの戦略的にも困る。
それこそ日本政府が安保を破棄でもしなければ積極的に介入してくると思う。
>DDGがますます巡洋艦じみてきたね
艦名は、すでに巡洋艦だけどね。
この手の話題を考えること自体は悪くないけど一方的なレッテル貼りが起きたらそれ以上議論は成立しないし、それはきっとこのサイトの趣旨の「知識欲を満足させる」から外れている。特に抑止力の効果なんて目に見えない以上、有効かどうかの線引きなんて相手国の指導部の人選でも変わる様なものなんだから。
令和の世に沖縄(石垣、宮古)捨て石論をみるとは思わなかった…
目標探知能力も一緒にないと役に立たないし、滑走路とか既知の目標なら攻撃できるだろうけど、北朝鮮にとって滑走路がどれ所度重要なのか?
中国相手だったら巡航ミサイルごときで抑止力にもならないでしょ
現状だと中国は日本の巡航ミサイルに対して存在しないから全く考慮する必要がない。
例え落とせるとしても落とす為の対処が必要になるし考慮する必要が出てくる。
巡航ミサイルが抑止力としても実用としても役に立たない論は説得力の悪さを感じる。なら、同じような米軍が支援に来てくれる状況の台湾、韓国(在韓米軍)は何故持ってるかの理由を説明できない。どっちも使えないならそれをわざわざ配備してる台湾はなんで持ってるの?になる。
それと、全面戦争論も巡航ミサイルの使用で全面戦争となるなら、戦略兵器として制限する条約が一切無いことから戦略兵器としての価値は思ってる程高くはないのではないかとも思う。軍艦にミサイル撃つことの意味と本土を撃つ意味に差を作りすぎてる気もする。例えば、空母や揚陸艦を沈める事は全面戦争の意志があるとかよく言われるけど、空母を沈めるオプションを否定する人はかなり少ないと感じる。そこらへんの一貫性と現実感のなさが個人的にどの理論でも巡航ミサイル保有に否定的な人たちへの違和感を覚えるところ。
積極的に持てとか思ってはないけど、アメリカは矛で俺ら盾だから要らないも、攻撃への責任をアメリカに押し付けたいだけにも聞こえる。加えて盾と鉾の話って政府側がそんな単純な話じゃないとも言ってる訳だし、そこに固執するのは現実的ではない気がする。
それと全面戦争を避けることと、全面戦争をしないことって前提が違う気がして、全面戦争を防ぐ、避けるのは現実として大切だけど、全面戦争をしないが目的ではなくて、主権と自由、民主主義を守るのが目的なのだから無理やり選択肢から外そうとするの現実的な感じはしない。
なんか陸自と空自に戦力投射手段が増えているので、海にもそういったものが欲しいという話にも見えるが…(ただ組織論抜きにしても、その主張には一定の合理性と説得力があるのは認める)。
しかしそこで採用対象として挙がるのがいささか旬を過ぎたトマホークなので、それはどうかと思わなくもない。
自衛隊のトマホークといえば、『ジパング』の他に『東のエデン』もあったけど(テレビでの終盤では、海自が日本に撃ったトマホークを空自が全力で迎撃するというよくわからない展開に)、当時は北朝鮮向けの装備として政府内で実際に提案されていて、防空能力の低い北朝鮮にはトマホークでも大きな抑止力として働くという理屈だったような。
以前のシリアへの巡航ミサイル攻撃が電子攻撃と併用しての戦果であったことを考えると、潜水艦からの奇襲の手段として用いるならともかく、水上艦へのトマホーク配備は効果が薄いような…。
ジュゼッペ・ガリバルディ「私にいい考えがある」
地上運用だとたいていは市街地近くになるか、民間人の目に入りやすい所になってしまうから。(破壊工作・ゲリラ攻撃的な意味で)
戦車が上陸する時点で負けは確定だからそもそも配備する必要がないという意見に対して、
上陸目標に戦車があると作戦を大規模にしなければならないから作戦の実行を躊躇させので必要という意見。
反撃能力を持つと相手側は反撃を恐れてコストを掛けて対策しなければならないのだから、どっちみち持ったほうが戦争からは遠退く。
コスパ良いんだし大抵の国は持ってるんだから持っててもいいよね。
「あったらあったで便利だから買います」でええやん。自衛隊側の自由裁量をギッチギチに縛って何がしたいんだ。
飛んで来ないならを配備する必要すら無くなる。
少なくとも日本からのは全く考慮する必要はない訳だし。
そもそもSAMは、中SAMやSM-6のようにEORに対応しない限り巡航ミサイル防衛の防護範囲は極めて狭いんだよね
加えて、軍事研究誌で「温州ギャップ」なる言葉が出てきたこともあるように、PLAの高性能SAMは防護範囲に対してかなり数が少ない
四方に長い国境線を持ってて、対日正面の東部戦区だけで札幌~島根くらいの範囲にある無数の沿岸都市を守らないといけない訳だから、仕方ないけど
だから中国が巡航ミサイルをきちんと迎撃するなら、対巡航ミサイルにおける探知範囲・防護範囲が比較的広く、迎撃能力を集中させやすいAEWや戦闘機を用いて、空中から機動的に守る必要がある
中国は既にアメリカのトマホークが飛んでくることを想定してないの?
日本からは撃たれる事がないってのがわかってれば対応も変わるし、アメリカと日本からも撃たれるってなればそれもまた対応が変わる。
それこそ今風に言えドローンだろうけど。
「~だからダメ」「~があるからダメ」と
弱点絶対許せないマンが多い気がする。
あるいは1ビット脳のオールオアナッシング。
そもそも巡航ミサイル運用で"スカッドハント"や"抑止力"が、さもそれが主な目的かのように語られるのがおかしいのだけれど。
日本に無い装備をやたら特別視して、過大評価・過小評価したり、結論ありきでクッソ狭い視野で判断しようとすると思いがけない事象に混乱するのじゃ。
何かを挙げて「無駄!」って。
頭を使わずに言えるし楽だし目立つけどそれだけ。中身は何もなく空っぽ。キヨ系の批判記事や字幕動画のそれ。
大陸国家の日本侵攻と全く異なる例あげて何判断するの?
中国より直接投資受入額の対GDP比率や貿易依存度が高い国ですら経済制裁受けてまで侵略行為やってる時点で、「経済制裁があるから中国は侵略してこないはずだ」なんて戯言の説得力はゼロだってこと
まあいいよ、あなたがどれだけ「経済制裁があるから中国は攻めてこないはずだ!」って主張しようが、主権者の大半は中国の脅威を認識しているし、それゆえ政府当局は巡航ミサイルやBMD含め抑止力の向上に努めるだけだから、勝手に盲信してればいい
せめてあきづき型とあさひ型にでも(無理難題)もうストレッチしちゃうとか
半分をESSM搭載と仮定しても16×4の64発入ってる。1個護衛隊だけで最低180発以上のESSMを保持が可能なことを考えると対空偏重になる必要性は薄いと思われる。
いやこの記事の話題のトマホークを積むためだよ?
ただし、将来より長射程が標準化していくであろう新長射程SSM・新長射程ASMに備えて、今後全艦艇のVLSをStrike-Lengthで統一する事も必要だと思う。
だから現状の32セルでいいのでは?
コメントする