無題Name名無し 20/07/10(金)18:32:14 No.1308780
1024px-Mda_aegis
米国のロッキード・マーティンのテスト施設にあるSPY-1レーダーを備えたイージス・アショアの上部構造。

日本、イージス・アショア配備再開も 海上や沿岸に発射台設置案
https://jp.reuters.com/article/aegis-ashore-japan-idJPKBN24B11N

どう配備する案が有力なんだろう?


無題Name名無し 20/07/10(金)20:22:58 No.1308797
> 中谷元・元防衛相はロイターの取材に対し、航空自衛隊のレーダー基地が全国に28カ所あり、そのうち2カ所にイージス・アショアのレーダーを設置することが可能だと指摘。発射台は別の場所に配備できるとした。

最初っからそうやれば良かったのに…
ていうか、当初大方の予想では空自の古いレーダーの代替で設置の方向が
よくわからないプロセスで陸自の管轄になっただけなんだし

無題
Name名無し 20/07/11(土)11:08:35 No.1308873
>ていうか、当初大方の予想では空自の古いレーダーの代替で設置の方向が
設置に向いてる地域だと東日本は秋田の加茂でJ/FPS-3改だから入れ替えれるとして
西日本だと山口の月島になるがこっちはJ/FPS-7で2年前に更新されたばかりだから入れ替えるのもったいなくね?

無題
Name名無し 20/07/11(土)12:56:36 No.1308879
>>ていうか、当初大方の予想では空自の古いレーダーの代替で設置の方向が
>設置に向いてる地域だと東日本は秋田の加茂でJ/FPS-3改だから入れ替えれるとして
>西日本だと山口の月島になるがこっちはJ/FPS-7で2年前に更新されたばかりだから入れ替えるのもったいなくね?
結局は秋田・山口ですか…
その二つの県には頭下げるしかないなあ

無題
Name名無し 20/07/10(金)20:29:10 No.1308802
レーダーと発射機、どっちが欠けても弾道弾迎撃はできないから、別々にしちゃうと施設防衛にかかるコストは2倍になっちゃうね。

無題
Name名無し 20/07/10(金)20:34:01 No.1308803
レーダーは陸上施設
ミサイルはDDGと汎用護衛艦、FFMに搭載

1番無難なやり方

無題
Name名無し 20/07/10(金)20:34:17 No.1308804
でも、分離すれば攻撃された時のリスクが減るのでは?

無題
Name名無し 20/07/10(金)21:39:44 No.1308820
イージス艦じゃなく、タンカーに積んでも良いのか

無題
Name名無し 20/07/11(土)07:45:56 No.1308858
>イージス艦じゃなく、タンカーに積んでも良いのか
なんでタンカー?
せめてコンテナ船にして

無題
Name名無し 20/07/11(土)07:01:48 No.1308855
あくまでも発射機だから海自の非イージス護衛艦でもできることはできる?
既存のFPS-3をアショアに置き換えて衛星データリンクで各汎用護衛艦からSM-3を撃てるのならとても便利

無題
Name名無し 20/07/11(土)08:32:46 No.1308862
https://cgi.2chan.net/f/src/1594423966200.jpg
強いてタンカーの利点を上げるなら予備浮力がめちゃくちゃ多い。むしろ"予備浮力お化け"である事や貨物室全体に配置されるコンテナ荷役用の設備が無い分改造しやすいとかタンカー改造の病院船や重量物運搬船等改造例もあるとか。

無題
Name名無し 20/07/11(土)08:56:56 No.1308865
>強いてタンカーの利点を上げるなら予備浮力がめちゃくちゃ多い。むしろ"予備浮力お化け"である事や貨物室全体に配置されるコンテナ荷役用の設備が無い分改造しやすいとかタンカー改造の病院船や重量物運搬船等改造例もあるとか。
予備浮力担当のからタンク部分にミサイルセル載せるならもう空タンクじゃなくない?
電源の確保とか、セルの積みやすさとかコンテナ船の方が積みやすいと思うけど、改造ベースだったのか
そのまま積む気かと思ってた

無題
Name名無し 20/07/11(土)09:37:32 No.1308867
https://cgi.2chan.net/f/src/1594427852289.png
>予備浮力担当のからタンク部分にミサイルセル載せるならもう空タンクじゃなくない?
空タンク部分全てをミサイルセルで埋める事はまず無いだろうし仮に埋められたとしてもそれら全てをミサイルで埋める事はまず無いと思う。
あったほうが良いのはよく分かる。だがミサイルが高過ぎる...。
例えばSM-3は1発20億円とも言われるくらいだし...。
確かに各区画をコンテナ荷役に合わせてモジュール化すれば換装もすぐに可能だし全コンテナ船に適応できるけど水密の確保まで考えると各タンクで仕切られたタンカーのほうが良いかと。
もっとも細かくは船にもよるから一概にどちらにすべきとは言えないが。

無題
Name名無し 20/07/11(土)08:54:54 No.1308864
つまりアーセナルシップなのでは

無題
Name名無し 20/07/11(土)08:51:14 No.1308863
当初はレーダーサイトの置き換えかレーダーサイト内に併設って話だったのになぜか秋田に置くことになっててあれ?と思った記憶

無題
Name名無し 20/07/11(土)09:12:30 No.1308866
>当初はレーダーサイトの置き換えかレーダーサイト内に併設って話だったのになぜか秋田に置くことになっててあれ?と思った記憶
陸自に一任してさらになるべく安く済ませるって条件だろうから
送電や上下水道、施設の管理・宿舎とか警備隊のローテーションを考えて
陸自の管理で安く済む駐屯地の近くにイージスアショアを置こうって判断になっちゃったのはまあ必然かも

ぶっちゃけ陸自がほぼ単独で運用しやすいのは本来はTHAADだったろうし
イージスアショアにこだわるなら海空にもっと噛ませてチームの事業にして海空の敷地とか他の演習場とか選定し直しになるでしょうな

無題
Name名無し 20/07/11(土)11:48:58 No.1308875
https://cgi.2chan.net/f/src/1594435738953.jpg
>ぶっちゃけ陸自がほぼ単独で運用しやすいのは本来はTHAADだったろうし
いくら陸自でも6~7高射隊も人員捻出できる余裕ないよ…

無題
Name名無し 20/07/11(土)13:01:18 No.1308880
https://cgi.2chan.net/f/src/1594440078530.jpg
>いくら陸自でも6~7高射隊も人員捻出できる余裕ないよ…
射程延伸型のTHAAD-ERなら人的負担は減るからワンチャンあるかなーとは思うものの
ブースター問題の根本的な解決にはならんし
そもそも開発完了してないという
あと空自の高射部隊との連携とか切り分けとか謎

無題
Name名無し 20/07/11(土)10:32:56 No.1308869
https://cgi.2chan.net/f/src/1594431176186.jpg
> 中谷元・元防衛相はロイターの取材に対し、航空自衛隊のレーダー基地が全国に28カ所あり、そのうち2カ所にイージス・アショアのレーダーを設置することが可能だと指摘。発射台は別の場所に配備できるとした

確かに空自とかのレーダーサイトに置けば話は早いけど
陸自が主体となって陸自の土地や装備や人員でやる事業って当初の思惑は崩れるな
今後は僻地の空自のレーダーサイトを陸自が金を出して工事して宿舎を立てたり装甲車が通れるように道路を通したり人員を配置するかもしれないと…

無題
Name名無し 20/07/11(土)10:35:27 No.1308870
イージスアショアの管理人員や警備隊を陸自が出すのは妥当だとしても
陸自が全てを仕切るって当たりから苦しくなってたのはあるかも
ここまでグダグダになったからには陸海空の統合の事業で再始動させるんだろう

無題
Name名無し 20/07/11(土)10:47:59 No.1308872
>レーダーは陸上施設
>ミサイルはDDGと汎用護衛艦、FFMに搭載
>1番無難なやり方
今回の仕切り直しの余波で

・空自レーダーサイトへのイージスアショアレーダーの建設
(可能ならランチャーも)
・追加イージス艦
・敵基地攻撃能力の整備
・間隙を埋めるための少数のTHAADミサイル導入の検討

とか色んな案が出て商社とか海外軍事企業とか地元の思惑が乱れ飛んでそう

無題
Name名無し 20/07/11(土)13:14:28 No.1308881
https://cgi.2chan.net/f/src/1594440868471.jpg
THAADだと機動できるのが強みでそれなら陸自好みだろうけど
そもそも365日の張り付けて同じ場所に居るんだから機動の強みは無さそうだし
機動したらしたで文句言われそう

導入したとしても予算と人員的に中枢都市の防空のための少数配備で日本全国のカバーは無理だろうし
注文しても納品には時間もかかる

結局はアショア再検討か

無題
Name名無し 20/07/11(土)13:45:03 No.1308884
>THAADだと機動できるのが強みでそれなら陸自好みだろうけど
>そもそも365日の張り付けて同じ場所に居るんだから機動の強みは無さそうだし
>機動したらしたで文句言われそう
THAADは移動できるけど「駐屯地が移動するときに一緒に移動できる」程度の機動力で基本固定配置らしい
中SAMとか短SAMみたいな機動力はないと思った方が良いかも

無題
Name名無し 20/07/11(土)14:39:29 No.1308889
https://cgi.2chan.net/f/src/1594445969258.jpg
>THAADは移動できるけど「駐屯地が移動するときに一緒に移動できる」程度の機動力で基本固定配置らしい
>中SAMとか短SAMみたいな機動力はないと思った方が良いかも
まあ短期の戦術的防御ならともかく戦略拠点として固定して365日やるなら
トイレや食堂も必要だろうからなあ

C-2にTHAADが載るか知らないけど機動するとしても
警備部隊や短距離防空ミサイルも連れていくならその人数分の飯とか水とかベッドとかも…
まあ陸自ならテントで大丈夫?

無題
Name名無し 20/07/11(土)14:02:31 No.1308886
北朝鮮はともかく中国はミッドコース迎撃を回避可能なミサイルを配備しつつあるから
他の方法の迎撃手段も持つのは悪い選択肢ではないと思う
ただ現状だとTHAADを導入できたとしてもまず中枢都市に少数配備からということになりそうだが

無題
Name名無し 20/07/11(土)14:19:45 No.1308887
>北朝鮮はともかく中国はミッドコース迎撃を回避可能なミサイルを配備しつつあるから
>他の方法の迎撃手段も持つのは悪い選択肢ではないと思う
アショアでもSM3HAWKが出来れば対処可能だし

無題
Name名無し 20/07/11(土)15:45:09 No.1308894
>アショアでもSM3HAWKが出来れば対処可能だし
それが実用化する頃には攻撃側にもさらなる新型が出てそう、「どんなミサイルでも迎撃できる」盾と「どんな迎撃でも突破できる」矛のぶつかりあいか
いずれにしろ迎撃手段の複合化は必要だと思う

無題
Name名無し 20/07/11(土)14:52:31 No.1308890
https://cgi.2chan.net/f/src/1594446751437.jpg
THAAD-ERなら極音速兵器への対処能力が上がる(らしい)とか
必要なら高射部隊が別の場所に機動して防空範囲を変えたり層を厚く出来られるとかメリットはあるので
対中国ロシアを考えたら有りだろうけど

そもそもの北朝鮮のミサイル対処で全国を薄く広くカバーするためのアショア導入って前提からの逸脱ががが
中国ロシアは怒りそう

画像はメンテナンス中のイージスアショアをカバーするために派遣されたTHAAD

無題
Name名無し 20/07/11(土)15:38:20 No.1308892
「じゃあ代わりに敵地攻撃能力」がよほど効いたんだなぁという印象

無題
Name名無し 20/07/11(土)15:47:51 No.1308895
>「じゃあ代わりに敵地攻撃能力」がよほど効いたんだなぁという印象
まぁ敵基地攻撃能力ではBMDの代わりには全くならないんですけどね…

無題
Name名無し 20/07/11(土)19:51:15 No.1308911
>>「じゃあ代わりに敵地攻撃能力」がよほど効いたんだなぁという印象
>まぁ敵基地攻撃能力ではBMDの代わりには全くならないんですけどね…
まあミサイル防衛オンリーでも完封は難しいんで
巡航ミサイルとかで敵の対地ミサイル部隊や指揮系統に牽制や妨害をやって
そういったリスクを日頃から相手国に意識させて
日本に飛んでくるミサイルの数を少しでも減らしたい!ってやつですからね

ただ日頃から相手国の偵察をしたり目標の選定をしたり、空自や海自が定期的に敵基地攻撃訓練をやらなきゃいけないし
政府の決断やアメリカ等との攻撃の調整や情報のやり取りをどうするか、とか
どっちにしろ物になるのに10年とか必要なんでしょう

無題
Name名無し 20/07/11(土)21:22:28 No.1308919
>まあミサイル防衛オンリーでも完封は難しいんで
>巡航ミサイルとかで敵の対地ミサイル部隊や指揮系統に牽制や妨害をやって
>そういったリスクを日頃から相手国に意識させて
>日本に飛んでくるミサイルの数を少しでも減らしたい!ってやつですからね
北はそういう能力が世界で一番あるアメリカを相手にしても構わずミサイル撃つような輩なんで自衛隊が整備できるような打撃力が加わったところで蚊ほども気にしないと思われる
あと攻撃によるTELの除去は米軍ですら湾岸戦争などで全然成果を上げられなくて米軍はそれを戦訓にBMDに傾倒したって経緯を認識せねば

無題
Name名無し 20/07/11(土)22:29:41 No.1308929
https://cgi.2chan.net/f/src/1594474181465.jpg
>北はそういう能力が世界で一番あるアメリカを相手にしても構わずミサイル撃つような輩なんで自衛隊が整備できるような打撃力が加わったところで蚊ほども気にしないと思われる
>あと攻撃によるTELの除去は米軍ですら湾岸戦争などで全然成果を上げられなくて米軍はそれを戦訓にBMDに傾倒したって経緯を認識せねば
なのでどちらかというとミサイル発射を完全阻止したりランチャーを全て破壊するというよりは
プレッシャーをかけてランチャーの移動を制限したり
2撃目・3撃目のミサイル発射を軽減するという目的になるでしょうね

米軍としても敵地攻撃だけでのミサイル阻止もミサイル防衛だけでの阻止も現実的ではないので
何年も前からIAMD(統合防空・ミサイル防衛)などとコンセプトをぶち上げて
敵地攻撃&防空のネットワークでの高度な連携を目指してますし

無題
Name名無し 20/07/11(土)22:37:32 No.1308930
>なのでどちらかというとミサイル発射を完全阻止したりランチャーを全て破壊するというよりは
>プレッシャーをかけてランチャーの移動を制限したり
>2撃目・3撃目のミサイル発射を軽減するという目的になるでしょうね
敵基地攻撃能力ではBMDの代わりにならず敵基地攻撃能力はBMDとは別の効果が得られるオプションって事をちゃんと明示して議論を進めないといけない
安易に「BMDがダメだから敵基地攻撃能力で代わりにする」って言うのは非常に危険

無題
Name名無し 20/07/11(土)17:13:22 No.1308900
「戦略要撃」という概念を持つべきと昔から思っているのだが
二昔前なら早期退役のB-1を「戦略要撃戦闘機」として導入できたのに

無題
Name名無し 20/07/11(土)19:22:23 No.1308909
>二昔前なら早期退役のB-1を「戦略要撃戦闘機」として導入できたのに
オーストラリアと一緒にB-21の輸出を働きかけてみます?

無題
Name名無し 20/07/11(土)19:53:16 No.1308912
>>二昔前なら早期退役のB-1を「戦略要撃戦闘機」として導入できたのに
>オーストラリアと一緒にB-21の輸出を働きかけてみます?
F-3の対地ミサイル運用能力が高ければ…

無題
Name名無し 20/07/11(土)22:40:57 No.1308931
https://cgi.2chan.net/f/src/1594474857117.jpg
ここ最近日本でもIAMD(統合防空・ミサイル防衛)の話題が増えてるようだし
敵基地攻撃の議論でも言及する事が増えたので、
恐らく政府・自衛隊もアメリカのIAMDコンセプトに同調して
敵基地攻撃も含めたミサイル防衛&防空とネットワーク化の推進の連携を自衛隊でもやりたい…という事かも?

ただ敵基地偵察やサイバー戦、敵基地攻撃に弾道ミサイル対処に巡航ミサイル・ドローン・ロケット弾対処と
ありとあらゆる分野を横断して連携するIAMDコンセプトが自衛隊の予算と人員でどこまで実現できるやら

そして日本のIAMDで重要な役割だと思われるイージスアショアは迷走中
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/1308779.htm