空中給油機(エアバスA330-200 MRTT)スレName名無し20/03/18(水)10:30:14 No.1299233

Multi_Role_TankerI

A330 MRTT Automatic Refueling To Go Live in 2021
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-11-16/a330-mrtt-automatic-refueling-go-live-2021

無題
Name名無し 20/03/18(水)10:31:22 No.1299238
こっちは順調ですね

無題
Name名無し 20/03/18(水)10:31:50 No.1299239
https://cgi.2chan.net/f/src/1584495110217.jpg
負傷兵の輸送もできます

無題
Name名無し 20/03/18(水)14:19:50 No.1299248
ヨーロッパって空軍機の中だけでも給油方式が二種混在してるの不便じゃないんだろうか

無題
Name名無し 20/03/18(水)14:53:44 No.1299252
最近の流行りかな

無題
Name名無し 20/03/18(水)17:16:12 No.1299257
ヘリにブーム式はできないしどっちかに統一なんて何年かかるかわからないんだから
結局2つ持つ羽目になるからいいんでは

無題
Name名無し 20/03/18(水)23:56:01 No.1299273
https://cgi.2chan.net/f/src/1584543361653.jpg
アメリカと関係の深いオーストラリアがさっさと採用を決めて得した感じですね

無題
Name名無し 20/03/19(木)12:30:32 No.1299284
正直空中給油機は日本で独自開発するか
エアバス製を輸入したほうがいいかも

無題
Name名無し 20/03/19(木)20:01:17 No.1299295
>エアバス製を輸入したほうがいいかも
ヤーポンとメートルの工具が同居する状況つくるのやめーや

無題
Name名無し 20/03/19(木)19:39:04 No.1299291
給油機そのものを作ったことないだろ
水溜める機体なら飛行艇あったけど

無題
Name名無し 20/03/19(木)20:56:58 No.1299298
KC-45(A330 MRTT)は一旦採用してるんだよな…ボ社の政治力のお陰で空軍がまたも貧乏くじ引かされた格好

無題
Name名無し 20/03/21(土)00:01:06 No.1299359
> KC-45(A330 MRTT)は一旦採用してるんだよな…ボ社の政治力のお陰で空軍がまたも貧乏くじ引かされた格好

正確ではありません。
・2003年 KC-767 100機をリースにより運用することで国防総省とボーイングは合意(事実上の随意契約)
・議会及び会計監査院(GAO)から物言いがつき、同年12月に合意撤回
・2007年 プロポーザル入札を実施 → 2008年、KC-45採用を公表
・ボーイングがGAOに異議申立て → 同入札に重大な問題があったとGAO認定 → 入札結果の撤回・再実施
・2011年 ノースロップは入札見送り、ボーイング案採用決定

確か軍研に状況報告が載っていたが、2008年のボーイング異議はかなり妥当なもの。そもそも、空軍が出していた仕様はA330では大きすぎた。2007年段階でボーイングはベースモデルをB777とB767としていた。検討の結果、空軍要求に対しB777は大き過ぎて仕様を満たさず、とB767で応札。それに対しノースロップはB777とほぼ同じ規模のA330で応札。トータルコストは大型機の方が有利となるが、A330やB777ではそもそもの仕様を満たさなかった。それでもA330を選んだから、GAOの「重大な誤り」判断は妥当。

無題
Name名無し 20/03/21(土)07:20:53 No.1299363
767前提で出来レースやろうとしたのが適切でなかったてことだろ
そもそもボーイング自体が787に移行して767の生産止めてるのに

無題
Name名無し 20/03/21(土)11:11:51 No.1299372
>767前提で出来レースやろうとしたのが適切でなかったてことだろ
>そもそもボーイング自体が787に移行して767の生産止めてるのに
軍用機は民間向けとはまた別の話でしょ
707でも軍用だけ10年以上生産し続けてたし

無題
Name名無し 20/03/21(土)15:29:09 No.1299385
> 767前提で出来レースやろうとしたのが適切でなかったてことだろ

そもそも、アメリカにおいてボーイング以外、もう旅客機も貨物機も製造していない。かつ、空軍はKC-135の後継として軽トラ(B767)を欲した。ところが10トントラックの方が効率的だから、とA330が選ばれてしまった。だから
>> ボ社の政治力のお陰で空軍がまたも貧乏くじ引かされた格好
は事実誤認、と説明しているだけ。なぜ噛みつく?
また、B787はまだ貨物モデルは開発されていない上に、B767よりも二回りほど大きい。KC-46も、翼は-300のを使っているが、胴体は-200LRF。-300Fの胴体ですらない。ただし、コックピット周りはB787というキメラ。
Wikiにも書かれているが『地上旋回半径は39メートルで、標準的な幅45メートルの滑走路で180度旋回が可能となり、非常運用時整備されていない中規模な空港での運用も考慮された設計』。空軍がKC-135の後継で求めたのはこの性能。
なお、空自とイタリア空軍のKC-767も-200ERがベース。-300では着陸時、フライングブームが接地してしまう可能性が指摘されていた。
A330 MRTTとKC-46を比較すると、全長・翼幅とも15%以上大きい。体積比なら1.5倍以上の計算。

無題
Name名無し 20/03/21(土)15:58:44 No.1299389
そうそう、言い忘れていた。
デマを創造するのはやめて頂きたい。

> 767の生産止めてるのに

止めてません。
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
に年単位でOrdersとDeliveriesが掲載されている。2020年のdeliveriesは5、2019年は43。まだ生産されています。
1982年にdeliveriesを始めて以降、最もdeliveriesが多かったのは1992年の63。2019年の43を超えているのはわずか7年。1983年・55、88年・53、90年・60、91年・62、92年・63、93年・51、96年・43(タイ)。
日本語Wikiが2014年までしか掲載していないからって、勝手に生産中止と判断しないでくださいね。デマは駄目ですよ、デマは。

無題
Name名無し 20/03/21(土)16:28:03 No.1299393
仮に止めてたとしても、KC-46の生産が近々予定されてるなら治具とかを捨てるような間抜けはせんだろうし・・・

だが大統領専用ヘリ(VH-71)の迷走を思い起こすと「軍(国庫)のプロジェクトは予算青天井でウハウハ」の末に迷走させ過ぎてポシャらせたガイジムーブを思い起こすと「やりかねん」とも。

無題
Name名無し 20/04/17(金)14:54:07 No.1301121
空中給油機がないとなにもできん

無題
Name名無し 20/04/18(土)12:03:08 No.1301166
767は787の補償で細々繋がったとこにMD-10とA310がいい加減やばくなったフェデックスが大量発注してくれたからラインきれてないんだよ

無題
Name名無し 20/04/18(土)15:05:50 No.1301172
> 767は787の補償で細々繋がったとこにMD-10とA310がいい加減やばくなったフェデックスが大量発注してくれたからラインきれてないんだよ

正確に言うと、767の旅客型は2014年をもって受注が止まっている。まとまった数の需要があれば再開するかも知れないが、旅客需要においては(コロナ騒動以前であっても)経済性に劣るということで、より新しいモデルが望まれていた。
一方で、貨物輸送としては使い勝手が良い、というか(航空輸送)需給バランスが取れた大きさ&経済性らしい。使い勝手が良い=経済性が高い機体。航空輸送の実需に合った大きさってことで、一定の需要が続いている。

エアバスが767クラスの機体を持たない、ってのも大きい。A310は1998年に生産終了して順次退役中。生産機数も少ない(255機)。A330は前述の通り縦横とも15%大きい。だからこそ、米空軍の仕様に合う機体を用意できなかった。
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/1299233.htm