無題 Name 名無し 19/11/04(月)14:45:07  No.1289231 
タミヤ 1/35 ミリタリーミニチュアシリーズ No.356 イギリス 対戦車自走砲 アーチャー プラモデル 35356

なぜ主砲が後ろ向き? 文字通り逆の発想なイギリス製対戦車自走砲が意外と使えたワケ
https://trafficnews.jp/post/90818

無題
Name 名無し 19/11/04(月)17:27:48  No.1289240
1572856068532
英国スレですか?

無題
Name 名無し 19/11/04(月)17:33:53  No.1289242
1572856433125
そんな流れなの?

無題
Name 名無し 19/11/04(月)17:38:45  No.1289243 
>前代未聞の後ろ向き対戦車砲が初めて配備された部隊は、もちろん大いに動揺しました
英軍はトラックの荷台に対戦車砲の砲口を後ろに向けて載せた「ガンポーティ」各種を運用していたので、扱った砲兵達にはそんなに違和感がなかったと考えます
機甲兵達は違和感を感じたのかも知れませんが
アーチャー乗員の兵科は砲兵だと思っていたのですが、機甲だったのでしょうか?

無題
Name 名無し 19/11/04(月)18:10:39  No.1289245
wikiだと王立砲兵連隊が運用って書いてありますね

無題
Name 名無し 19/11/04(月)18:30:53  No.1289246 
後ろ向きってそんなに違和感あるの?
操縦手降りないとならないって点だって運転手も玉運びとかするもんなら座ってられなくても良いよね

無題
Name 名無し 19/11/04(月)20:03:22  No.1289254 
>後ろ向きってそんなに違和感あるの?
少なくとも視界がほぼ効かない運転席で後進運用は違和感あるんじゃないでしょうか
ただ戦闘前にじっくり時間をかけて陣地構築する場合は大丈夫だと思うけど
突発的な戦闘とかだと使い勝手の評価はがらっと変わりそう

無題
Name 名無し 19/11/05(火)20:01:48  No.1289304 
>少なくとも視界がほぼ効かない運転席で後進運用は違和感あるんじゃないでしょうか
射座に進入する時ぐらいしか使わないから、大した問題はないんでは?
独軍や米軍自走砲のように「戦車」として使われたら辛いけど
不期遭遇戦は回転させないとダメだから地形によっては不利でしょうが、まともな運用は基本待ち伏せですからね

無題
Name 名無し 19/11/04(月)19:13:04  No.1289248
1572862384375
日本に、この発想力があれば

無題
Name 名無し 19/11/05(火)00:50:23  No.1289275 
>日本に、この発想力があれば
ベースになったバレンタイン戦車はギアと駆動輪が後ろにあるので
砲塔を取り去ると前方はほぼ何もなく対戦車砲の設置に適していました
一方日本の戦車はギアと駆動輪が前にありレイアウトの自由が無かったわけです
ドイツも日本と同じ構造ですがドライブシャフトを短縮してエンジンを中央に移し
後部を戦闘室にする方法を取れました
これによって小型の車体に大型の砲を搭載できたのです

無題
Name 名無し 19/11/05(火)09:28:36  No.1289284
>一方日本の戦車はギアと駆動輪が前にありレイアウトの自由が無かったわけです
当時日本戦車技術陣には「後方起動輪方式は履帯が外れる」という伝説がまかり通ってたそうな
戦後も技術人がそのまま残った61式がその伝説のせいで前方起動輪が制式化されてる
結局履帯剛性が履帯外れの問題とわかるまで時間が要ったそうな

無題
Name 名無し 19/11/05(火)19:54:00  No.1289303
>当時日本戦車技術陣には「後方起動輪方式は履帯が外れる」という伝説がまかり通ってたそうな
まあ伝説は言い過ぎで実際想像したら外れやすいのは確かだろうね。後方起動輪に巻きついて後方から前方に巻き上げられた上側履帯が張力掛かってないので弛みやすいからね。

無題
Name 名無し 19/11/04(月)20:08:28  No.1289255
https://cgi.2chan.net/f/src/1572865708040.jpg
一方本邦では後ろ向きにドーザとその操作席を付けた

無題
Name 名無し 19/11/04(月)20:36:50  No.1289256
17ポンド砲なら自走する対戦車砲な運用に割り切ってもおつりがくるだろう
配備が進んだころにはまとまって打って出てくることも稀になったドイツ戦車部隊を待ちぼうけしてるしかなさそうだが

無題
Name 名無し 19/11/04(月)21:14:19  No.1289258 
そういえば90年代にクルセイダー自走榴弾砲開発の対案として、エイブラムスの車体に後ろ向きの限定旋回砲塔を搭載した自走155榴弾砲のプランが出されたことがあったよね。
「使いづらそう」という理由で却下されたけれど、もしもアレが採用されていたなら、今頃米陸軍の砲兵部隊はかなりマシな状態になっていたと思うと何か切なくなるね。 (´・ω・`)

無題
Name 名無し 19/11/04(月)21:33:43  No.1289259 
確かインドに後ろ向きに砲を積んでる自走砲が居たような?
アージュンに155mm砲積んだやつだっけ?

無題
Name 名無し 19/11/05(火)00:03:39  No.1289271
>確かインドに後ろ向きに砲を積んでる自走砲が居たような?
アージュンカタパルトですね。全周完全露天で130mm榴弾砲を搭載というDRDOの狂気が詰まった自走砲。

無題
Name 名無し 19/11/04(月)21:46:58  No.1289261
https://cgi.2chan.net/f/src/1572871618972.jpg
エンジンまわりと砲塔で前後の重量物がバランスとれて砲身の突出も避けられる配置なんだが
運転席を前面に設けると車体が伸びる上に
フェルディナントなんかは前後分かれた乗員がインターコムでしかコミュニケーションできない

無題
Name 名無し 19/11/05(火)09:39:51  No.1289285 
旋回砲塔&シャーマン戦車の車体のファイアフライでも
かなり車内は手狭になったみたいですしね

強力な砲だけにサイズをとるのはしょうがないんでしょうけれど…

無題
Name 名無し 19/11/05(火)15:02:20  No.1289291 
どの国もできることならさっさとパワーパック化したかったろうけど
メインシャフト伸ばして前方駆動にしてまでギアボックスを前に置きたい理由もまだあったろう
後方にまとめあげてるバレンタインはソ連戦車のカタすぎるギアチェンジ操作のようなドライバーへの負担あったんだろうか

無題
Name 名無し 19/11/05(火)21:05:25  No.1289307
https://cgi.2chan.net/f/src/1572955525040.jpg
後退用の操縦席を設けるという発想
引用元:https://cgi.2chan.net/f/res/1289228.htm