Name 名無し 19/08/30(金)14:42:58 No.1283372
宇宙・サイバー手厚く 防衛省概算要求5兆3223億円
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO49198610Q9A830C1EA3000/
防衛技術協会 (2019-08-01)
売り上げランキング: 488,425
1 名無しさん 2019-08-31 09:28:15
おっまとめたか
個人的には研究関連の無人機母艦というはっちゃけた物が気になる
あと陸自予算が少ないって言われたけど研究費を絞って装甲化に予算を捻出したって考察がありましたね
3 名無しさん 2019-08-31 10:39:44
個人的にはやっぱり新小銃と拳銃、あと水中防衛用小型UUVが気になる。
4 名無しさん 2019-08-31 10:58:14
ローン返済額が爆上がりしただけじゃないか…まあ去年の中期防で分かってたことだが。米軍再編費用とかF-3開発費用の額が明記されてないから、実際はこれらの額を加えて5.3~4兆になるようにいくらか削減されるんだろうな。といっても削れるところがそのローン返済分しかないから、そこを2000億弱ほど削って他のに回し、削ったローン返済は補正予算マジックでどうにかするって感じか。世知辛いが、これで戦うしかない。同盟国との協力をもっと強化して、中国に対抗しよう。
5 名無しさん 2019-08-31 11:55:36
分散パッドよりも掩体壕を作ったほうが良いのでは?
掩体壕なら突然の大雪にも耐えられるし。
10 名無しさん 2019-08-31 18:14:56
>>5
掩体はお金かかるし、一度壊れると直すの大変だからじゃない?
6 名無しさん 2019-08-31 12:13:12
あとEC-2(仮)が出てきたけどC-1ベースの前任機よりも機体サイズが大きいからかなり機材が積めれそう
>>5
よく分からないけど作るのに時間やら建設機材のスペースを取られるからなのでは?
7 名無しさん 2019-08-31 12:58:41
VP9の画像は流出してたね。採用はされないだろうけど
8 名無しさん 2019-08-31 13:54:54
新型小銃はどうなるんやろなぁ
豊和のでほぼ決まりだと思うけど、この前公開された意匠も4年前のものだから形は変わるたろうし、早く現物見せてくんないかなぁ。
そういえば護衛艦向け(というかFFM向け?)にVLSを24個購入とあるけどVLSって1個4セルだっけ8セルだっけ?
9 名無しさん 2019-08-31 18:02:23
>>8
Mk.41は1基8セル
24基192セルを予算化してるのだけど、どういった配分になるのだろう。
FFM1隻に2基16セル載っけると12隻分。<br />3基24セルだと8隻分。
建造が確定しているのは8隻だから、各艦3基24セルになるのか?
ただ、奇数の基数で搭載する例をあまり知らないのでどうなんでしょう。
11 名無しさん 2019-09-01 15:09:40
どうせSAMがESSMなら16セルでしょ
VLA12とESSM16発でむらさめなみの能力はあるし
12 名無しさん 2019-09-01 18:00:54
>>9
既に22隻確定だから、特に8隻にこだわらんでもいい気がする。といっても途中でバージョンアップするし、セル数も増えるかもしれないからなんとも…途中まで16で徐々に大型化して24,32と増やす的な?
元記事:http://gunji.blog.jp/archives/1075592923.html
コメント
装備品とか結局単年度契約でも毎年支出が必要なわけだしね、まぁ急な予定変更で調達数が激減したりしたら面倒なことにはなりそうであるけど、防衛省だってそんなヘマはそうそうしないだろ(AH64Dから目をそらしつつ・・・
掩体については昔の無誘導の500ポンド爆弾ならともかく精密誘導の2,000ポンド爆弾の直撃を受けると強化された航空機用掩体でも破壊されちゃってダメぽ って英語版ウィキペディアの「Hardened aircraft shelter」って記事にあって納得。
今ならゲリコマやクラスター爆弾相手には有効かもしれないけど、精密誘導のミサイルや爆弾が降ってくる最近の最前線基地では案外使えないものなのかもね(´・ω・`)
だよな
研究費とかは増えてるけどまだスローペース
聞いた話だと酷使されて老朽化が酷いって話だからそろそろ考えないとヤバいような
その前にとわだ型補給艦のほうが先じゃない?
艦齢的に
おおすみ型やとわだ型はガタガタになるまでこき使われるだろうね
使いでのある大型の補助艦艇は40年使用とか当たり前になるでしょ
実際、いざ大災害ってゆーとガタガタでも頭数いるとありがたいし
ローン返済云々について書いた人間です。実にあなたの仰る通り!複数年度契約は実に効率的な装備品調達のやり方だと思います。
ただですね…
複数年度契約→素晴らしい!
当然後日払います→素晴らしい!
でも5年で27兆に抑えてね→は?
あ、新規後年度負担増やして誤魔化すのダメだからね。活動経費、維持整備費、装備購入、研究開発もろもろの契約費用は総計17兆円までね→意味不明(19年度の契約費は3.4兆円。つまり17➗5。これじゃ19~23まで実際に防衛省が使える予算ずっと一緒じゃないか…)
財務省は何がなんでも増額分全部ローン返済に吸わせたいのか…いや財政健全化が彼らの仕事だから彼ら的には正しい政策ってのは分かるんですがね。もうちょっとこう…
コメントする