無題 Name 名無し 19/07/02(火)09:13:44  No.1278964      
JGSDF_Type73_APC
画像:wikipedia

陸自73式装甲車が半世紀近く現役のワケ ほかの車両で代替できない、その役割とは?
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190702-00010000-norimono-bus_all
【4】 コナミ 1/144 陸上自衛隊装備大全 第壱弾 73式装甲車 普通科装備 単品
コナミデジタルエンターテイメント
売り上げランキング: 924,727

無題
Name 名無し 19/07/02(火)12:57:39  No.1278971     
ずばり、陸自に予算が無いって話?

無題
Name 名無し 19/07/02(火)12:59:01  No.1278972     
共通装軌、ご期待下さい

無題
Name 名無し 19/07/02(火)19:25:39  No.1278982     
共通装軌は結局値段下げらんなくて89式並下手したらそれ以上の値段になる予感しかしない
タイヤのMCVだって言うほど安くないしねそもそも

無題
Name 名無し 19/07/02(火)17:25:52  No.1278981      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562055952986.jpg
>移動指揮所として使用された73式装甲車の一部には、屋根を拡張して中で人が立てるようにしたものもありました。

まことしやかに出てくる73式コマンドポストだけどM557のような正式なファミリーでもなく
隊員さん達の「創意工夫」で出来てるから演習終わったり車検の度に戻すとか本当なんだろうか

無題
Name 名無し 19/07/02(火)19:26:06  No.1278983
>>隊員さん達の「創意工夫」で出来てるから演習終わったり車検の度に戻すとか本当なんだろうか
指揮車型は指揮通が無い時代に指揮車が欲しくて演習でやってみたらえらい怒られて以降やってないと聞いた。
現場改造は原則的に元に戻せる範囲内で認められるものだが"73式指揮通信車"はちょっとやり過ぎちゃった例らしい。

無題
Name 名無し 19/07/02(火)20:06:49  No.1278988      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562065609818.jpg
>指揮車型は指揮通が無い時代に指揮車が欲しくて演習でやってみたらえらい怒られて以降やってないと聞いた。

>現場改造は原則的に元に戻せる範囲内で認められるものだが"73式指揮通信車"はちょっとやり過ぎちゃった例らしい。
ただNo.1278981の写真は1984年のものらしく
「78年から使われてる」というキャプションだと
えらく怒られたけど渋々すぐに戻したのではなく戻すに戻せないから
少なくとも数年間はこのまま使われてたんですかね

無題
Name 名無し 19/07/02(火)23:31:07  No.1279006     
>ただNo.1278981の写真は1984年のものらしく
>「78年から使われてる」というキャプションだと
>えらく怒られたけど渋々すぐに戻したのではなく戻すに戻せないから
>少なくとも数年間はこのまま使われてたんですかね
軍事雑誌で当局から違法改造認定されて超怒られたとか書かれてた記憶がある

無題
Name 名無し 19/07/02(火)20:57:00  No.1278990      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562068620442.jpg
代表例(?)の70式地雷原爆破装置付き装甲車

無題
Name 名無し 19/07/02(火)22:32:40  No.1279005      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562074360222.jpg
>代表例(?)の70式地雷原爆破装置付き装甲車

64式MATは73式には付けられなかったんだろうか

無題
Name 名無し 19/07/03(水)01:05:08  No.1279010     
>64式MATは73式には付けられなかったんだろうか

確かVHS時代の総火演ビデオで見た気がしますよ
画像無し、うろ覚えでスマンですが

どのみち総実で何でもかんでも一通り乗せはやってるので
運用は別にして載ってはいたでしょうね。

無題
Name 名無し 19/07/02(火)21:01:56  No.1278993      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562068916243.jpg
車体だけでも流用すればなぁ・・・

無題
Name 名無し 19/07/02(火)21:25:58  No.1278998     
装軌式の装甲車は今後はAAV7やその後継ということになるんかね?

無題
Name 名無し 19/07/03(水)01:15:31  No.1279013     
http://cgi.2chan.net/f/src/1562084131530.jpg
>装軌式の装甲車は今後はAAV7やその後継ということになるんかね?

コレ作るのなら車体転用して航行能力をオミットして
装甲や火器を搭載させれば・・・

無題
Name 名無し 19/07/02(火)22:06:09  No.1279003     
車体正面機銃はロマン

無題
Name 名無し 19/07/09(火)12:30:23  No.1279346     
>車体正面機銃はロマン
今時の装甲車両には無いけどあまり有効じゃないのかな
MBTなら装甲に穴開けたくないとか操作する人が居ないだろうって理由が思い付くけど

無題
Name 名無し 19/07/09(火)23:47:07  No.1279374      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562683627533.jpg
>>車体正面機銃はロマン

>今時の装甲車両には無いけどあまり有効じゃないのかな
BMP-3が何か言いたそうにしています

無題
Name 名無し 19/07/03(水)01:09:37  No.1279011     
日本国土で戦闘する場合、北海道も含めて内陸部での大規模戦車戦の可能性はほとんどない。
北海道に外国軍が上陸する場合でも、戦略的に価値のある沿岸部の都市を巡っての戦闘が中心となり、上陸部隊にとっては内陸部への侵攻、占領を行うだけの戦力の余裕はないので。
北海道内陸部の軍事施設に対しては、空爆による無力化だけで十分だ。
そんなわけで日本では戦車部隊に歩兵部隊が随伴するためのIFVの需要は極端に少なく、戦車部隊の支援を受けた歩兵部隊を車両化するためのAPCの需要の方が圧倒的に多い。
イスラエルなどと違って日本国内では総重量が30トンを超えるような重装甲APCは必要ないだろうから、コストの安い装輪APCでも問題は少ないだろうし、数を揃えるにしても運用するにしても好都合だ。
これから先、高価な装軌式APCを導入する必要性はあまり感じないだろう。

無題
Name 名無し 19/07/03(水)01:33:37  No.1279016    
>高価な装軌式APCを導入する必要性はあまり感じないだろう。
日本国内ならそうだけどこの先、
海外に機甲部隊派遣する事は絶対無いとは言い切れないから
大量とは言わないけどある程度は重IFV・APCは持っていた方が良いような気もする
まぁ予算の事言われたら何も言い返せないが・・・

無題
Name 名無し 19/07/03(水)03:54:12  No.1279018      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562093652404.jpg
次期APCなら、すでに開発中でしょう
平成30年度に試験車体の試作について防衛装備庁が公募をかけたところ、三菱重工が約7億円で落札した

外見はこんな感じ

無題
Name 名無し 19/07/03(水)06:29:11  No.1279022      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562102951063.jpg
>外見はこんな感じ

なんか60式装甲車の小松案(SU-I)が黄泉帰ったような印象が

これだとグリルからの陽炎で前方視界不良だったのと風の抜けが悪くてオーバーヒートの問題があったらしいけど
その辺は改善されてるんだろうか

無題
Name 名無し 19/07/03(水)08:52:29  No.1279031      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562111549612.jpg
>No.1279022

いや
車体前部右側に操縦手席を設け、車体前部左側にパワーパックを積むという方式に注目してほしい

つまりこいつは60式小松案よりも、むしろ89式装甲戦闘車に近い
排熱については、ラジエータは操縦手ハッチや車長ハッチから比較的離れた位置にあるので、前方視界の問題はおそらく大丈夫だろう

仕様書によると、全高は240cmあるとのことなので(82CCVより若干高い)
指揮通信車としても使えそうである

無題
Name 名無し 19/07/09(火)19:34:45  No.1279354     
優先順位を考えると新型装軌系装甲車に日の目が当たるとは思えない
水陸両用戦に向けて、陸自は今までに無い装備を買い揃えるのに忙しいが、その中で予算が回ってくるものか・・・?
自前で輸送船を持つと言ってるくらいなのに

無題
Name 名無し 19/07/09(火)20:44:10  No.1279358     
イスラエルなどでは旧式化したMBTをAPCに改造してるから
自衛隊も余剰になった74式(90式も?)そういう風に使えないものか考えることがある。

無題
Name 名無し 19/07/09(火)21:24:20  No.1279359     
いまさらAPCなら新規設計しなくても
M113ベースでいいじないかってきがする

無題
Name 名無し 19/07/10(水)07:48:20  No.1279395     
>イスラエルなどでは旧式化したMBTをAPCに改造してるから
>自衛隊も余剰になった74式(90式も?)そういう風に使えないものか考えることがある。
現代版のカンガルーですな
しかし74式はあの複雑精緻な足回りからまずへ立っているという話だったような

無題
Name 名無し 19/07/10(水)08:27:28  No.1279396      
http://cgi.2chan.net/f/src/1562714848192.jpg
>自衛隊も余剰になった74式(90式も?)そういう風に使えないものか考えることがある。

その用途に74式戦車の油圧サスペンションは不用だしトーションバーに代えるにしてもパワーパックも使い続けるとなれば10式戦車のほうが量産効果に寄与できる分まだ良い。
とは言え収用能力や運用面からしてもMBTのAPC化は日本の運用には合っていないと思う。
重機材載せての施設科装備や無人BMP-T化なら面白そう。
74式戦車ベースも全国の用廃をかき集めて共食いしながらの技術研究でならありだと思うが。

無題
Name 名無し 19/07/10(水)16:55:24  No.1279413
http://cgi.2chan.net/f/src/1562745324944.jpg
>>外見はこんな感じ

>なんか60式装甲車の小松案(SU-I)が黄泉帰ったような印象が
ロシアのBT-3Fもこんな感じだしこのスタイルは実は流行りなのかも?
キャビンが広いから車両の乗員3人の他に14人の歩兵が乗車できる

無題
Name 名無し 19/07/10(水)17:00:14  No.1279414      
やっぱり、この辺の装甲車は前方エンジンがデフォになるんですかね?

無題
Name 名無し 19/07/10(水)19:26:33  No.1279425
http://cgi.2chan.net/f/src/1562754393076.jpg
>やっぱり、この辺の装甲車は前方エンジンがデフォになるんですかね

乗降用の後部ランプの開口部を大きくとろうとするとどうしてもそこにエンジンは置けない
ロシアとか後部にエンジン置いてる装甲車はメインは上部か側面ハッチ
後部に設けてもこれどうやって乗るのレベルのクソ狭いものになる

無題
Name 名無し 19/07/11(木)17:34:12  No.1279488      
確か87式自走対空機関砲が74式戦車の車体を流用してたな

無題
Name 名無し 19/07/11(木)22:03:48  No.1279509
http://cgi.2chan.net/f/src/1562850228887.jpg
コイツをベースにいろいろやるのは無理なんだろうなーやっぱなー

無題
Name 名無し 19/07/11(木)23:41:25  No.1279513
http://cgi.2chan.net/f/src/1562856085724.jpg
>コイツをベースにいろいろやるのは無理なんだろうなーやっぱなー

ご先祖様

  引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1278962.htm
   

日本の装甲/戦闘兵車 73式装甲車と96式装輪装甲車の絵ハガキ付録付 ([バラエティ])