無題 Name 名無し 19/04/18(木)21:02:14  No.1273762

Joint Light Tactical Vehicle (JLTV): Background and Issues for Congress (English Edition)

JLTVの調達数削減の方針
https://www.military.com/daily-news/2019/04/16/armys-brand-new-combat-vehicle-was-designed-last-war-esper-says.html

マーク・エスパー陸軍長官曰く車両は本質的に次代の戦争ではなく以前の戦争(低強度紛争)のために設計されたもの
JLTV49000台の調達計画は不正規戦志向の国防戦略の中で決定されたもので、新たに中露への対応等を盛り込んだ軍近代化戦略の為に選択された93件の予算削減対象の1つであると
無題 Name 名無し 19/05/03(金)16:02:04  No.1274713      
企業から訴えられないのかな?

無題
Name 名無し 19/05/03(金)22:32:54  No.1274729      
要るのは要るし、米軍だとどうなるにせよ
5万台くらいは作るんじゃねえんかな?

無題
Name 名無し 19/05/03(金)23:54:42  No.1274738      
HMMWVよりかはましな性能だろうに。
HMMWVだと正規戦でも結局は防御力不足で新しい車両が必要になると思う。

無題
Name 名無し 19/05/04(土)00:35:41  No.1274739
http://cgi.2chan.net/f/src/1556897741988.jpg
減らした分をまたSWATやらの警察や治安機関に押し付け・・・

無題
Name 名無し 19/05/04(土)00:47:55  No.1274741      
占領地でのゲリラ戦、パトロールがニーズの根元なのでそこから手を引くならそんな沢山はいらん
正規軍ともやり合う可能性があるならストライカー以上のAPC寄越せってなるし

無題
Name 名無し 19/05/04(土)08:27:15  No.1274756      
重いし重心も高そうだしで路外機動性はハンビーより悪い
窓が小さくてドライバーの視界が悪い
ハンビーよりデカイので取り扱いも悪くなる

パッと見でこんだけ思いつくから防御力要らないならむしろ性能悪化してそうだよね

無題
Name 名無し 19/05/04(土)09:59:55  No.1274767      
要は小さいMRAPなん?

無題
Name 名無し 19/05/04(土)12:55:55  No.1274783      
カタログスペックでのJLTVは
MRAPと同等の防護力を持ちながら、MRAPの3分の2の車体重量、
路外機動速度は70%アップとか

無題
Name 名無し 19/05/04(土)13:03:06  No.1274785
http://cgi.2chan.net/f/src/1556942586894.jpg
一方現場では使いにくいとの声も
特にTOWミサイル

無題
Name 名無し 19/05/04(土)13:07:17  No.1274787
http://cgi.2chan.net/f/src/1556942837325.jpg
「TOWミサイルの次弾装填操作に時間がかかる上に、操作がしにくい。」
「荷室が狭く、任務に必要な装備を積載することができない。」

無題
Name 名無し 19/05/04(土)13:07:34  No.1274788
http://cgi.2chan.net/f/src/1556942854882.jpg
「車両周辺に死角が多く、視界も狭い。」
「扉が開かないことが多々あり、兵士たちが安全に乗下車することができない。」

無題
Name 名無し 19/05/04(土)13:07:56  No.1274789
http://cgi.2chan.net/f/src/1556942876466.jpg
「内部が非常に複雑な上に、教育もまだ不十分、マニュアルも整備されていないため、部隊では整備することができず、専門の整備業者に頼らざるを得ない。」
などなど

無題
Name 名無し 19/05/06(月)13:56:07  No.1274944     
>「内部が非常に複雑な上に、教育もまだ不十分、マニュアルも整備されていないため、部隊では整備することができず、専門の整備業者に頼らざるを得ない。」
まるで巷の民間SUVみたい…タイヤとか大きい分整備が大変ってならまだ分かるけど…

無題
Name 名無し 19/05/04(土)15:00:23  No.1274798      
これ日本が高軌道車や軽装甲車の後継で導入したら

無題
Name 名無し 19/05/11(土)20:25:25  No.1275198      
>これ日本が高軌道車や軽装甲車の後継で導入したら
大量生産の割りに米軍調達価格で5000万前後と高価だからね。
自衛隊調達になれば1.5~2倍の価格になるだろうし、そこまで金をかけるなら撤退を表明したコマツに軽装甲機動車を改良させた方がマシな気がする。

無題
Name 名無し 19/05/04(土)18:47:03  No.1274808
http://cgi.2chan.net/f/src/1556963223775.jpg
元々装甲マシマシ用に作られていないので足回りに負担が集中する
対IED能力皆無な為死傷率が高いって事で次世代として要求されたのがJLTV
ただ書かれているようにこれは正規戦闘(国と国の戦争)用の装備ではなく
非正規戦闘(民兵ゲリラ等)を主目的としたものなので対中露には不要
というのがスレ文の趣旨

無題
Name 名無し 19/05/04(土)21:34:47  No.1274813      
IED対策車両がいらないってのはともかく
装甲ハンビーはいろいろ無理があるってのは解決しなくてもいいんですかね
ストライカーとかあるからこまらんのかや

無題
Name 名無し 19/05/06(月)20:35:23  No.1274967      
>装甲ハンビー
確か米陸軍のお偉いさんが米議会で非装甲車両の重装甲化には限界があると証言してた気が

無題
Name 名無し 19/05/04(土)22:19:36  No.1274818      
あくまで削減だから5万台弱も要らないってだけで
ちなみにハンヴィー相当の車両は今後も並行していく

無題
Name 名無し 19/05/11(土)14:54:11  No.1275179      
この板で度々出て来るジムニーを『軽装甲機動車』レベルの防弾性能するようなものだからなぁ…>低装甲車両の重装甲化

「パワー不足になるから、エンジン換装or出力向上」→「燃費下がるから燃料タンク増量」→「車台がヘタるんで強化フレームに」→(始めに戻る
     
的な袋小路にw

無題
Name 名無し 19/05/11(土)22:06:11  No.1275203      
ジムニーって基本的にはそれほど重いものを積めないんだよね
モノコックの軽にくらべたら格段に耐えるけど

無題
Name 名無し 19/05/11(土)22:57:22  No.1275215
http://cgi.2chan.net/f/src/1557583042017.jpg
LAVの話出てるのでオマケ
MのLAV(改)案とかきく代物らしいやつ

無題
Name 名無し 19/05/11(土)23:11:20  No.1275222
>MのLAV(改)案とかきく代物らしいやつ
ハイブリッドと聞いてコイツ思い出した…
https://www.youtube.com/watch?v=9HIYc5189xo

無題
Name 名無し 19/05/11(土)23:37:54  No.1275239
http://cgi.2chan.net/f/src/1557585474731.jpg
>>MのLAV(改)案とかきく代物らしいやつ

>ハイブリッドと聞いてコイツ思い出した…
こいつのパワーユニットは「SUBARUのボクサーディーゼル(EE20)」を使ったハイブリッドユニットなんだな。
EE20は欧州向けにしか輸出してないし、そもそもJP8のインテグレーションなんか誰がやったんだろうねぇ?って思った記憶が……
シリーズハイブリッドらしいので発電ユニットなんかはどんなエンジンでもいいんだろうけどね
なお、ULVのプロジェクト自体は終了している模様

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1273762.htm

Joint Light Tactical Vehicle (JLTV): Background and Issues for Congress (English Edition)