Name 名無し 18/12/20(木)19:11:12 No.1263066
小さな車体に大口径砲を搭載!アメリカの新たな「軽戦車」計画で2社に試作発注
http://otakei.otakuma.net/archives/2018122004.html
<参考>
https://www.armytimes.com/news/your-army/2018/12/18/army-picks-two-companies-to-build-prototypes-for-a-whole-new-cannon-toting-vehicle-to-back-up-infantry/
https://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-awarded-development-contract-for-mobile-protected-firepower
ガールズ&パンツァー戦車&戦術解説書 萌えよ! 戦車道学校
posted with amazlet at 18.12.25
田村 尚也 野上 武志
イカロス出版 (2018-03-17)
売り上げランキング: 8,652
イカロス出版 (2018-03-17)
売り上げランキング: 8,652
無題 Name 名無し 18/12/20(木)20:51:28 No.1263078
>両社に与えられた予算は、それぞれ3億7600万ドル。
お金あるなあ
無題 Name 名無し 18/12/20(木)23:16:12 No.1263088
なんかストライカーMGSと被る気がするんだけど、やっぱあれは使いにくいんかな。
無題 Name 名無し 18/12/21(金)01:37:50 No.1263096
>なんかストライカーMGSと被る気がするんだけど、やっぱあれは使いにくいんかな。
↓の動画観たら分るけど、装輪式はオフロードに弱いからねぇ
陸自16式機動戦闘車16MCV、海自エアクッション艇LCACから初上陸!!!
https://www.youtube.com/watch?v=jhkY58g4yZM
無題 Name 名無し 18/12/21(金)04:30:32 No.1263101
>↓の動画観たら分るけど、装輪式はオフロードに弱いからねぇ
タイヤがスタックしやすいのは分かってたけどこんなに弱いんだ
海から輸送艦で持ってきたとしてもマット必須なんだな…
無題 Name 名無し 18/12/20(木)23:19:17 No.1263089
なんか弾薬搭載量も制限されて必要数積めなかったりして
無題 Name 名無し 18/12/21(金)00:32:30 No.1263093
軽量戦車計画は何度となくポシャってるのに諦めないねぇアメリカは
無題 Name 名無し 18/12/21(金)01:47:07 No.1263097
アメリカ陸軍って案外10式みたいな戦車欲しいのじゃ?
まぁ目指してるの10式より10トン軽いの欲しいみたいだけど
無題 Name 名無し 18/12/21(金)02:39:35 No.1263098
夢見てモノを作るより
超軽量装甲素材の研究をコツコツ積み上げる方がいいのかな
無題 Name 名無し 18/12/21(金)03:58:35 No.1263100
どうせ計画中止になる予感
案外10式をサンプルでも導入したりして
無題 Name 名無し 18/12/21(金)07:30:31 No.1263103
>案外10式をサンプルでも導入したりして
実はヤキマ演習場から1台帰ってきてないのが・・
アメリカの兵器ってアップグレード前提で余力があるのに対して
日本のは最初からギリギリなので考え方の違いで参考にならない気がする
無題 Name 名無し 18/12/21(金)07:57:07 No.1263104
C-17で28tは2両運べるけど10式は1両しか運べないし1両でいいならM1A2SEPでも運ぶだろ
73式トレーラー使わなきゃならないわけでもあるまいし
無題 Name 名無し 18/12/21(金)09:02:20 No.1263108
米戦車だって別にわざわざデッドスペース設けてまで改修に備えてなんかいないだろ
無題 Name 名無し 18/12/21(金)09:40:56 No.1263109
http://cgi.2chan.net/f/src/1545352856013.jpg
要は15式のアメリカ版が必要だなってことか
まあどうせマントヒヒの大統領の政権だしまたポシャるよ
アメリカの陸戦兵器開発はもうボロボロだから
無題 Name 名無し 18/12/21(金)10:20:06 No.1263111
中東から撤退するみたいだし
日本と同様に、アメリカもまた大陸での戦争を想定しない方向に行くのかも
無題 Name 名無し 18/12/21(金)13:45:44 No.1263122
結局ストライカーの貧弱装甲&低走破性が気に入らんのだろ
戦車並の防御力を持つ高火力の軽戦車というないものねだり
無題 Name 名無し 18/12/21(金)17:00:03 No.1263131
MCSの焼き直しか
このコンセプト好きねぇ
無題 Name 名無し 18/12/21(金)17:37:15 No.1263132
アクティブサスをもってしてもこけそうなバランスだな
無題 Name 名無し 18/12/21(金)17:37:24 No.1263133
絶対防御力でケチが付くのめにみえてる…
軽くして火力も防御力も無理に決まってんだろ…
無題 Name 名無し 18/12/21(金)18:39:03 No.1263134
>軽くして火力も防御力も無理に決まってんだろ…
それは10式に言ってるのかな?というのは冗談として、
>車両に牽引されて移動する105mmと155mm榴弾砲で
>す。これらの支援火力にもっと機動性を持たせ、
>より素早い部隊展開ができるようにする
>……という構想が機動防護火力
ということらしいから、軽くて直射もできる自走りゅう弾砲というか所謂突撃砲が欲しいんでは。
後方からの火力支援が目的だろし、装甲は重要視されてなさそう。
ストライカーMGSがあったはずだけど、あれが使えないってことなのかも。
無題 Name 名無し 18/12/21(金)21:24:22 No.1263177
ストライカーは射撃での反動きついし即応弾10発だけでそれ撃ったら車外に出て予備弾8発装填しないとならんし
空輸性能のために火力支援車としてのスペックはかなり妥協してるみたいね
無題 Name 名無し 18/12/21(金)21:29:48 No.1263181
昔(M8)AGSというのがあったな…
戦闘国家改やってるとそれなりに馴染みがあるんだが個人的には使えない印象だった
無題 Name 名無し 18/12/22(土)13:56:40 No.1263317
>戦闘国家改やってるとそれなりに馴染みがあるんだが個人的には使えない印象だった
アメリカユニット使ってたら重宝する
グロバでも最初に貰える軽戦車だからセンタウロが出るまでは鍛えて大事にする
無題 Name 名無し 18/12/21(金)21:38:09 No.1263185
MCV、チェンタウロ、ルイカットが25tもあるのにストライカーMGSは19tしかないし
もともと最速で現地入りして機甲部隊来るまでのつなぎがストライカー旅団だったんだから普段遣いだとやっぱり困ったんだろ
無題 Name 名無し 18/12/22(土)01:17:51 No.1263249
もういっそ無人機化した方が早いんでないの?
搭乗スペース削れば大分軽量化出来るだろうし
主力が到着するまでの繋ぎで良いならそこまで判断力も必要無いでしょ
無題 Name 名無し 18/12/22(土)01:24:14 No.1263251
大口径機関砲のIFVかそれの派生モデルとかじゃいかんのかな
機関砲と105・120mm砲じゃ出来ることが違うのは分かるけど敢えてそれ用に単独で開発するのか…
無題 Name 名無し 18/12/22(土)09:52:08 No.1263271
>大口径機関砲のIFVかそれの派生モデルとかじゃいかんのかな
M2ブラッドレーで30t、その後継のNGCVだってもっと重そうなのに
そんなのから派生モデル作ったらほんとに10式が射程圏に入るくらいの重さとデカさとコストに・・・
無題 Name 名無し 18/12/22(土)12:52:22 No.1263303
>>大口径機関砲のIFVかそれの派生モデルとかじゃいかんのかな
>M2ブラッドレーで30t、その後継のNGCVだってもっと重そうなのに
そこは装甲とオサラバですよ
30t以下で火力もなんて条件ならそれ以外やりようないもの
無題 Name 名無し 18/12/22(土)08:36:20 No.1263267
ストライカーは実戦レベルの防御力強化をすると足回りがヤバいからな
装輪による限界にぶち当たったのかも
無題 Name 名無し 18/12/22(土)10:19:30 No.1263276
>ストライカーは実戦レベルの防御力強化をすると足回りがヤバいからな
>装輪による限界にぶち当たったのかも
ストライカーの同種のライバルになるボクサーやAMVは機銃のみの標準仕様でも25t~32tもあるからな
装輪でも必要な防御性能求めるとそんな重量になってしまう
日本の16式やイタリアのチェンタウロ2も防御についてはある程度妥協はしてるが共にストライカーMGSよりは重い
…もっともチェンタウロ2はあれで対戦車戦闘をさせるつもり満々の120mm砲搭載だが
無題 Name 名無し 18/12/22(土)11:47:09 No.1263290
チェンタウロは兵員輸送、対空、対戦車、自走砲と
バリエーション豊かなよい素体だよな
16式も兄弟車出ないかな
無題 Name 名無し 18/12/22(土)12:02:04 No.1263292
さすがに戦車をむじんくんにするのは難しいと思うけど、何人ぐらいまで減らせるかな?
今は装填装置使って装填手へらして三人だよね
運転手はは最低限必要だけど周囲警戒や情報把握をF-35みたいに統合情報システムにして射手と車長を火器管制手としてまとめることは可能なのかな
無題 Name 名無し 18/12/22(土)12:19:36 No.1263295
運転手と火器管制手をまとめるなら狭い運転席ではなくHMDみたいなのかぶって全周囲を見渡せるようにしてやるんだろうけど地形の把握やそれにあわせた防御体勢も一人でやるから、自動化されても忙しすぎて死にそう
ばかでかいエンジンとtransmission、砲弾格納庫、火砲の反動を受け止めたり必要部位の装甲をつけると無人砲塔にてもそれなりの重さにはなると思う
無題 Name 名無し 18/12/22(土)12:46:24 No.1263298
ていうか車体重量があまりに小さいと砲の動揺が過大となり命中精度に響くのでは…
アクティブダンパー的なもので砲自体の動揺を押さえ込むだけならまだしも、車体まで揺れるとあっては手の施しようが難しくなる
無題 Name 名無し 18/12/22(土)12:49:24 No.1263301
やっぱ120mm砲搭載となると異星の技術でも導入しない限り90式ぐらいの重量が要る希ガス
無題 Name 名無し 18/12/22(土)14:09:51 No.1263321
でも火力支援がメインでがちで戦車と戦うわけじゃないなら従来の装甲車、例えば増加装甲とかもしていないM3ブラッドリーに120ミリか105ミリの低反動砲塔つけるかんじになるんでは?
ただ即応性を考えるとより軽量だろうから装甲は砲弾の破片程度のものだろうからM113にトー対戦車ミサイル積んだM901の現代版に近い存在になるんだろうなあ
無題 Name 名無し 18/12/22(土)20:36:29 No.1263387
たしかに戦車長とかにEO-DASとかあったら便利そうだな
カメラつけるところには苦労しないし
ただ撃ち込まれるのがクリアに見えるのは恐怖だろうがw
無題 Name 名無し 18/12/23(日)03:58:16 No.1263430
http://cgi.2chan.net/f/src/1545505096472.jpg
もう全兵科無人で
司令部からユニットを操作する
補給車×補給車で無限ほky
無題 Name 名無し 18/12/23(日)06:30:25 No.1263432
アスコッドベースのGDLS案なら120mm化や無人砲塔化が可能(対戦車自走砲)
AGSベースのBAE案なら空中投下やT72までならタイマンが可能(戦車駆逐車)
無題 Name 名無し 18/12/23(日)09:32:37 No.1263442
>AGSベースのBAE案なら空中投下やT72までならタイマンが可能(戦車駆逐車)
要はロシアT-15との火力差ギャップを埋めるのが目的か
無題 Name 名無し 18/12/23(日)18:45:11 No.1263490
>>1263442
純粋に軽歩兵BCTには直協火力車が必要なだけで対戦車はAHでやるんで考慮せずでも構わんし
MGSのそれでもの火力的には一向に構わんがMGSは明らかに欠陥品で高額すぎるからパス
無題 Name 名無し 18/12/23(日)22:47:37 No.1263528
沖縄の海兵隊員が陸自の第11普通科連隊(第7師団)を羨ましがっていたという。
戦車部隊に付いていく第11普通科連隊は、戦車が来てくれるからだって。
軽戦車でも「戦車がいる」と違うのか?
無題 Name 名無し 18/12/24(月)20:58:16 No.1263664
http://cgi.2chan.net/f/src/1545652696305.jpg
そもそも、頓挫した米陸軍の大計画『FCS』に陸軍が要望してた全て(当時)の「装備更新計画」を全部載せして研究開発してたら、連邦議会やラムズフェルドから『費用掛り過ぎ、却下』されたのがねぇ…
ブラッドレイICVや(近代化改修で一時凌ぎ中の)M109A6 パラディンの『後継車両開発』がそのせいで立ち消えしてたから、装軌装甲車ファミリーの新規開発は、国防総省にとっても米軍にとっても喫緊の課題かと
…これは朝鮮戦争~湾岸戦争の間に消え去った「中戦車」が21世紀に復活、なのか?w
参考画像はASCODベースのGDLS案
無題 Name 名無し 18/12/24(月)21:42:04 No.1263671
https://youtu.be/zQu1j2QqnWo
こんなもんアスコッドにヒットファクト乗っけただけの既成品インテグレの便利グッズに過ぎん
これで構わんならAMPVにコッケリルやLPTを乗っけるだけで十分
FCSはストライカーに続く新型旅団戦闘団だ
無題 Name 名無し 18/12/25(火)01:10:04 No.1263692
軽戦車ってスティングレイとかいうのがなかったっけ?
無題 Name 名無し 18/12/25(火)02:13:25 No.1263697
http://cgi.2chan.net/f/src/1545671605478.jpg
>軽戦車ってスティングレイとかいうのがなかったっけ?
米軍での採用は逃したけど、タイ陸軍で106両が元気に活躍中。
改良型のスティングレイIIも開発されているけど未だ採用はなし。
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1263066.htm
よくわかる!陸上自衛隊~陸の王者!日本を守る戦車の歴史~ [DVD]
posted with amazlet at 18.12.25
リバプール (2013-10-25)
売り上げランキング: 25,810
売り上げランキング: 25,810
コメント
ただそうなるとMGSはどうなるんだろ?
軽戦車ということでM1より内部も切り詰めたものになると予想
もう社内でポーカーできないな
デッカイ砲に(それなりに)分厚い装甲、空輸も出来て・・・なんていうのはいささか欲張りすぎなのでは
対戦車火器や即席爆発物の普及、発展もあって現代戦で軽戦車を扱うのは非常に難しそうな気が・・・
機動戦闘車やチェンタウロみたいに両方なんじゃないかな
空輸性に関してはC–130縛りを辞めれば何とかなるんじゃないかな(投げやり)
ヘリにそこまで期待したらあかん。
三人乗りで105mm砲搭載程度のサイズまで縮めればなんとでもなるだろ
余り物の105mm砲弾使わなきゃいけないMCVと違って
対人対物に76mmクラスではだめなのか?という疑問がある
装甲少ないとゲリラにやられるから装甲付けなきゃ→代わりに火力や馬力が減
やっぱり火力や馬力も欲しいからそいつもちゃんと→重量増
重量増えると空輸できないからどこか削らないと・・・→以下無限ループ
って感じだろうな(´・ω・`)
ゲリラのRPG-7に耐えられて、途上国のT-72に負けない火力を持ってて、米帝が遠征する未開の土地でも乗り回せて、さらに米空軍の輸送機で簡単に空輸も可能 となるとそりゃ何処かに無理が出ますわ。
ここまで長引いてアレコレ試作車を作るぐらいなら、金がかかってもMCSを時間をかけてものにした方が良かったんじゃないかと思わないでもない・・・
インド及びベトナムが保有するロシア戦車の125mm砲(弾種:3BM42M)に堪えることができるらしい
エンジンは最大出力1000馬力で、セミアクティブサスペンションと次世代情報システムを搭載している
搭載している新型105mm砲は83式/94式105mm砲より優れており、2000mの距離でRHA550mmを貫徹する
…だそうな
軽戦車も今じゃ作ってる所ほとんど無いからねぇ
89式IFVの車体に16式の砲塔を・・・なんでもないです。
他が分かりやすい名称の中テレダイン?AGS?と謎だったな
生き残ってレベルが上がった奴は避けまくるからクソ強かった
TAM中戦車ってのがあってだな
長所と短所は表裏一体だからいいとこ取りすると中途半端になるからね。
でも一部に特化すると取り回しが悪くなるから歩兵支援よりの万能とか対戦車よりの万能にするしかないのかね?
嫌な予感しかしない。
※18
パッケージ化した装甲で空輸後装甲盛り盛りってのは、80年代の空挺戦車M8のころから実験繰り返して形にもなってるから、当然視野に入れてると思いますよ
つい最近もインドネシアがトルコの協力を得て「ハリマウ中戦車」を開発してますね。
IFV(AIFVのインドネシア版)の足回りを流用しFCS付き105mm砲載せて最大で25mm機関砲まで耐える程度の装甲を持つと。
ストライカーだってロクに空輸してないし
軽戦車2両運搬する手間で戦車1両運ぶのとどっちがいいのやら…
MCS計画頓挫はナンだったの・・・
以前から装輪式は戦車の代わりにならないと指摘されてきたのを、漸く認識したというのか・・・
コメントする