防衛装備庁、戦闘機用プロトタイプエンジンXF9-1の研究進捗状況を発表

2018年11月19日

カテゴリ:
軍事ニュース
航空機

Name 名無し 18/11/14(水)16:56:54 No.1259782

http://cgi.2chan.net/f/src/1542182214883.jpg
防衛装備庁、XF9-1の技術は世界レベルと発表
http://www.jwing.net/news/7004

航空装備の最新技術 (防衛技術選書―新・兵器と防衛技術シリーズ)

posted with amazlet at 18.11.18

防衛技術協会
売り上げランキング: 654,056

Amazon.co.jpで詳細を見る

無題 Name 名無し 18/11/14(水)16:58:58 No.1259786

とりあえず
目標まではいったようですね

無題 Name 名無し 18/11/14(水)17:18:44 No.1259788

IHIを視察した議員の先生が発電能力はF-22の数倍と言ってたけど80キロワットなら2割増し程度になるのでは？
(F119が65キロワット)

無題 Name 名無し 18/11/14(水)17:40:17 No.1259790

180って聞いてたけど誤報だったのか？

無題 Name 名無し 18/11/14(水)18:13:38 No.1259794

http://cgi.2chan.net/f/src/1542186818128.jpg
防衛技術シンポジウム２０１８

XF9-1エンジン地上運転試験の状況

無題 Name 名無し 18/11/14(水)18:14:23 No.1259795

http://cgi.2chan.net/f/src/1542186863235.jpg
防衛技術シンポジウム２０１８

XF9-1エンジンの試験状況報告

無題 Name 名無し 18/11/14(水)18:40:11 No.1259800

将来的に最大推力20t級を目指すらしいけど
えらい順調だな

無題 Name 名無し 18/11/14(水)18:52:07 No.1259802

http://cgi.2chan.net/f/src/1542189127266.jpg
>IHIを視察した議員の先生が発電能力はF-22の数倍と言ってたけど80キロワットなら2割増し程度になるのでは？
>(F119が65キロワット)
>180って聞いてたけど誤報だったのか？
XF9関係でスターター・ジェネレーター関係の契約結んだシンフォニアテクノロジーって会社の航空宇宙関係の製品カタログ見ると「ブラシレス始動発電機」ってのが想像図と目標値で紹介されてるんだがそれだと目標値は200kW(115/200Vac)となってるなこれのことだと思うんだが…

無題 Name 名無し 18/11/14(水)20:22:28 No.1259808

オーバーホール間隔どのくらいなんかね

無題 Name 名無し 18/11/14(水)21:03:28 No.1259811

エンジン直径の縮小と聞くと誉を思い出してしまう
くれぐれも慎重に・・

無題 Name 名無し 18/11/14(水)21:31:20 No.1259816

こんな高性能エンジンを一度も搭載せずに終わるなんてないですよね？

無題 Name 名無し 18/11/14(水)23:24:37 No.1259831

ゆくゆくはアフターバーナー無しで推力15t越えになったりするん

無題 Name 名無し 18/11/14(水)23:38:51 No.1259837

初期のF100/110、すなわちF-15Jの最大推力をドライ推力で叩き出せるのかと思うと「はぇぇ～」ってなる

無題 Name 名無し 18/11/14(水)23:58:57 No.1259840

問題はどんな機体に載せるのかという事だ
F-3にはASM-3を最低4発は内蔵できるステルス機でないと意味が無い

無題 Name 名無し 18/11/15(木)00:13:02 No.1259841

>F-3にはASM-3を最低4発は内蔵できる
なお否定された模様
まあ今までもほとんど言及されてなかったし規定路線だけど

無題 Name 名無し 18/11/15(木)00:49:50 No.1259845

スレ画のグラフはマックスまで行ってすぐ止めてるけど
推力限界を試しただけで持続できるかはまだやってないんだろうか

無題 Name 名無し 18/11/15(木)01:05:58 No.1259847

http://cgi.2chan.net/f/src/1542211558384.jpg
自衛隊のF-3要求です

無題 Name 名無し 18/11/15(木)01:15:19 No.1259851

http://cgi.2chan.net/f/src/1542212119639.jpg

無題 Name 名無し 18/11/15(木)01:49:45 No.1259852

そうだ！ASM-3を小ちゃくすれば！
出来るかなぁ・・・

無題 Name 名無し 18/11/15(木)04:05:51 No.1259856

日本には戦闘機用エンジンの試験施設が無いとか言ってた人居なかったっけ？

無題 Name 名無し 18/11/15(木)07:13:06 No.1259860

>日本には戦闘機用エンジンの試験施設が無いとか言ってた人居なかったっけ？

高空性能を試験する施設のこと？
千歳にあるけど、対応できる最大推力が７０００Kgfまでだから、ＸＦ９シリーズは無理じゃないのかな？
http://www.mod.go.jp/atla/img/chitose/chitose_atf.pdf

無題 Name 名無し 18/11/15(木)18:59:11 No.1259910

高空／高速試験は用廃になるF-15に取り付けて可能だと思うな

無題 Name 名無し 18/11/15(木)20:22:47 No.1259928

>高空／高速試験は用廃になるF-15に取り付けて可能だと思うな
これをやる場合はアメリカにデータを渡すことになるんだよね？
いくら同盟国でも商業的な部分を考えると取り付けにくいんじゃないかな

無題 Name 名無し 18/11/15(木)21:21:58 No.1259938

>これをやる場合はアメリカにデータを渡すことになるんだよね？
こういった不満もありうるのでF-3はやはり国産化推奨という材料になるね

無題 Name 名無し 18/11/15(木)20:34:23 No.1259931

C-2使って試験するんじゃないの

無題 Name 名無し 18/11/15(木)20:37:29 No.1259932

速度域等の条件が違うからか輸送機で試験する予定はないってさ

無題 Name 名無し 18/11/15(木)21:26:32 No.1259941

アメリカに頼って試験するのが一番でしょ
二番目は今後を見据えて施設整備
三番目はこれを積む無人機的な何かを作る…

無題 Name 名無し 18/11/15(木)21:39:03 No.1259943

>アメリカに頼って試験するのが一番でしょ
それがF-2だったってことでしょう
次はもっと踏み込むべきだし、米国も西側軍需企業の選択肢が増えるのは悪くない

無題 Name 名無し 18/11/15(木)22:03:05 No.1259947

>三番目はこれを積む無人機的な何かを作る…
このエンジンを試験するための機体を作る
せっかくなのでステルス形状にしておく
どうせだからウェポンベイも一緒に試験することにする
後でレーダーテスト用の空間もつくっておく
といった流れでお願いします

無題 Name 名無し 18/11/15(木)22:22:45 No.1259948

開発で手を組むのがほぼ確定なんだしエンジン緒元向こうに出していいならアメリカでってのは一つの手かもしれないが改良の研究も視野に入れてる訳でこの先その都度はるばる太平洋を越えて試験しに行くつもりなの？っていうね
国産エンジン使うつもりならさっさと国内でやれるようにしろとしか言いようがない

無題 Name 名無し 18/11/15(木)22:45:21 No.1259949

http://cgi.2chan.net/f/src/1542289521819.jpg
Ｃ-２に吊るして成層圏でコールドスタートやいろいろ
テストしないと。

戦闘機に搭載して超音速時のテストも必要だしね。

無題 Name 名無し 18/11/16(金)06:54:05 No.1259973

ＸＦ−５までなら千歳の実験施設が使えるだろうけど、ＸＦ−９クラスなら外国の施設を借りるか大型機に懸架して試験するようになるのかもね。
高空性能のデータを取り終えて超音速飛行や高Ｇ状態での確認には戦闘機に搭載するだろうけど。

無題 Name 名無し 18/11/16(金)07:24:32 No.1259974

まさかのx-2に搭載して…と思ったがサイズ的に無理か

無題 Name 名無し 18/11/16(金)15:24:28 No.1260002

取り消された施設の予算もう一度取りつけるのが一番なんだけど、商業的に目が出てくると邪魔も半端じゃ無くなりそうだ
下手にイスラエルとかに近づいたら全力で潰しに来そう

無題 Name 名無し 18/11/16(金)15:30:43 No.1260004

試験設備の予算化出来なかった時点でF3への採用は無いんだなって思った

無題 Name 名無し 18/11/17(土)14:46:37 No.1260073

YF-3なんか作ちゃったりするのかな？
そんでもって片方のエンジンはXF9-1でもう片方は中古のF-100辺りをつかって
と妄想してみる

引用元： http://cgi.2chan.net/f/res/1259782.htm

防衛技術ジャーナル No.445(2018 4)―最新技術から歴史まで、ミリタリーテクノロジーを読むテクノトレンド:「セットベース」の動向

posted with amazlet at 18.11.18

防衛技術協会
防衛技術協会
売り上げランキング: 1,244,597

Amazon.co.jpで詳細を見る

タグ：: 軍事ニュース; 自衛隊; 航空自衛隊; 航空機

人気記事ランキング

1 名無しさん 2018年11月19日 20:39　id：PMxtvFqG0

新しく実験施設を作るとか、そういう可能性はタブーなんですかね…？
わりと発電量増えるならF-15に積めないかな。MSIPとかのさらなる近代化とかにも対応できるだろうし、そうじゃなくてもF-2とかでもいい気はする。できるなら、グリペンやF-18E/Fみたいな半ステルス機をワンクッション置ければもうちょい楽にはなるんかな？
2 名無しさん 2018年11月19日 21:02　id：fYWZyQLd0

＞初期のF100/110、すなわちF-15Jの最大推力をドライ推力で叩き出せる
こう考えるとバケモン推力だな

ウェポンベイにミサイル8発、最高速度マッハ２級の要求だけ見るとF22に相当する制空戦闘機を目指している感じ。その他はF35相当でマルチロールなんだろうけど
ASM危害搭載はまあしょうがないのかな。ASM３もうちょい射程１００㎞まで減っていいから切り詰めてウェポンベイに入れてくれんかな
3 名無しさん 2018年11月19日 21:08　id：TecRoIO60

ASM3はF2運用で終わりそうやな
先だけどナーヴァルストライクミサイルも出るし、アメリカはより長射程の対艦ミサイル開発中だし
コストも高いし数も積めないし時代のあだ花となったか
4 名無しさん 2018年11月19日 21:19　id：.lfgEeJY0

Fｰ1に積んだら推力比2.5かぁ
5 名無しさん 2018年11月19日 22:46　id：jnPkSUhp0

米3
別に機外ならつけられるんだから装備するでしょ。
6 名無しさん 2018年11月19日 23:36　id：yU4vCRdn0

XF-9はこれから防衛装備庁で試験で試験器は予算付けば千歳ATFで、つかなかったら米帝に持っていってやるってよ
7 名無しさん 2018年11月19日 23:36　id：PIDDXUn50

F-２もどうせ引退させられなくて寿命延長だろうからこのエンジンに載せ換えて最大離陸重量を引き上げればドロタンをCFTに換えてASM-3を4発積めるだろ。
重たいミサイル降ろして身軽になったら超音速巡航でさっさと離脱すればたとえ発見されても逃げ切れるだろ。
8 名無しさん 2018年11月19日 23:46　id：EXVAQa9F0

既に中国もプロトタイプでアメリカ製に匹敵する出力を達成してるからなあ

期待されたスペックを発揮できないのはそもそも論外として、未経験の新装備を開発する上で最も難しいのはコストをある程度抑えた上で実用に耐えうる信頼性・耐久性・整備性を実現できるかどうかだと思うんで頑張ってもらいたい
9 名無しさん 2018年11月19日 23:51　id：YA23TWJs0

ASM-3の運用構想イラストを見れば分かることだけど長距離での使用を除けば搭載母機は艦本体のレーダー覆域から外れる低空進入・発射が基本なので母機側に高いステルス性能（機内搭載）を求める必要性が薄いのよ
10 名無しさん 2018年11月20日 02:01　id：xKXw6Y.I0

対艦は機外搭載ミサイルでも水平線越え射撃すれば問題無いのかね
敵の電子能力や位置範囲ってどういう前提なんだろうか
11 名無しさん 2018年11月20日 02:26　id：ERRC3hH.0

しかしNSMが実用化した以上はASM3いらんなぁ
残念だがでかい割りに勝ててる箇所がない
12 名無しさん 2018年11月20日 03:37　id：A8Vkv3w80

JSMはかなり優秀だけど、ASM-3と比べてどうかってのは、少なくともASM-3は殆ど情報出してくれてない事もあって分からなくない？射程は推定だし、炸薬量に関しては説明ゼロ。
それに世界中の艦載防空網が充実してきてる時代で未だにJSMは亜音速だし、ミサイルそのものの生存性を考えたらJSMはASM-3より劣るとも言える。

一方で、ASM-3の開発後すぐに極超音速ミサイルの開発に取り掛かってる以上、防衛装備庁側もASM-3に何らかの不満がある可能性もあると言える。
13 名無しさん 2018年11月20日 04:13　id：hHhpfPwY0

敵海軍の行動を制約する(たとえば補給部隊に防空艦の随伴を強要する)には、広大な海域を射程に収める哨戒機新空対艦誘導弾や発射を気取られることすらないJSMが有効でしょうし
敵空母艦隊などに乾坤一擲の攻撃を仕掛ける場合には、敵のエアカバーが剥がれるその一瞬の隙を逃さず超音速で敵艦に突き進み、パッシブレーダで防空艦を確実に探し出し命中、無力化するASM-3が有効でしょう

あるいはF-35A・JSMで奇襲し、敵戦闘機や防空艦がその迎撃に追われる間にF-35Aからの情報を得たASM-3搭載機を低空からネジ込むなんて運用もあるかもしれません
14 名無しさん 2018年11月20日 04:20　id：U9rZ4zfo0

ASM-3はそもそも敵のレーダー範囲外から撃つから別にステルス性確保のために機内搭載する必要ないよねって話じゃなかったけか

どうせ国産機作る以上性能試験今後も必要になってくるだろうし、改良とか考えてたら千歳の改修した方がいいんじゃないのかなー
X-2再利用は・・・流石に無理か
15 名無しさん 2018年11月20日 04:28　id：xi47Znoo0

つかLRASMならともかく、まだ実戦配備とされておらずIOC獲得も21年ぐらいと予想されてるJSMを引き合いに出してASM-3要らないは色々とお粗末なんじゃないですかね
まぁLRASMはVLSにも積めるから海自が採用しそうだけど
16 誤字 2018年11月20日 09:05　id：JkkaK0dA0

少し前まで日本に高性能な戦闘機用エンジンは作れないと言う人も沢山いたから、関連設備になかなか予算がつかないのも仕方ないね(´･ω･`)
開発が出来ないから予算がつかず、予算がつかないから開発が出来なくなるといういつもの悪循環・・・
さてはて今回はうまく飛び立つことが出来るやら？

F-3(仮)に搭載するASMについて確定的な事を言うには早すぎるんじゃないかね〜？
F-3の生産が始まるのは早くても2030年代になりそうな上に遅くはなれど早くはならない雲行き。ASM-3はあくまでF-2に搭載する事を第一に作られたミサイルで10年や20年経ってもF-3にそのままのミサイルを載せ続ける道理はない。
ASM-3の生産が来年から始まるとして、F-3の生産が軌道に乗る頃にはもう10年前のミサイルになるのだからぼちぼち後続の話が出てくる頃合い。
これからの十年間でASM-3とJSM、さらに対地ミサイルのLRASMやステルス機による対艦戦闘術などを十分研究して、その後にF-3の出来栄えが分かった時点で新しい対艦ミサイルを作るのがスケジュール的にちょうどええのではないだろうか？

どのみち多数の空対空ミサイルを搭載するのに大きなウェポンベイは必要だし、20年後30年後と先々を考えればとりあえずASM-3は外装、今後は色々と選択肢を確保するためにウェポンベイを大きめに作っておく　ってぐらいが妥当なんじゃなかろうか？

しかしこれらの技術を詰め込んだらF-22の元にF-3を作っても全然別物になりそうだな・・・
レガシーホーネットとスーパーホーネットみたいに「名前以外共通点が無い改良型」になるじゃなかろうかw
17 名無しさん 2018年11月20日 09:59　id：n.uZX4mm0

運動性能はひとまずアメリカにまかせて、現場に急行できるスピードタイプのミサイルキャリアーで
いいんじゃないかなぁー。それと現場で旋回しつづける低燃費も実現できるといい
18 名無しさん 2018年11月20日 15:40　id：YHP..o2B0

もう少し出力上がってくれればF3のエンジンとしては有望だわな。
ただ共同開発は要求仕様の違いから揉めるし高くなりやすいし。対艦戦闘攻撃機ならステルスより攻撃力航続力、スピード、電子戦能力だからSU34の日本版が出来ればいいなと。
19 名無しさん 2018年11月20日 16:01　id：WcaxN3Ub0

このエンジンも社長が予算さえ付けば
15トンプラスアルファぐらいのが出来るって言った時には
まだ作っていないだけで、何度も何度もやり直した上での
決定的な基礎設計は出来上がっていたんだろうなと思う

実際、この開発のスピード感と順調さは夢のよう
20 名無しさん 2018年11月20日 16:11　id：WcaxN3Ub0

今回の試作エンジンの発注予定はこの1基だけなんでしょうか
少なくとも数基の試作エンジンが用意されていないと
実用化を目指した多種多様なテスト運転に於いて
進捗が滞る気がするのですが
21 名無しさん 2018年11月20日 17:39　id：.DJXD1c80

愛称は誉で（死亡フラグ）
22 名無しさん 2018年11月20日 19:47　id：IHGTDi240

艦船用ガスタービンエンジンに利用できたりするの？
23 名無しさん 2018年11月20日 19:54　id：35MCo9Ay0

設備投資した分を回収できなければ新たな設備を作る決断は難しい。
自衛隊以外の買い手があれば良いけど・・・
24 名無しさん 2018年11月20日 23:38　id：.R4karn80

昨今、ここまで低バイパス比のエンジンは旅客機や輸送機には使われない。
巡航ミサイルや無人機に積むには、重すぎかつパワー過剰である。

消去法で、XF-9は有人戦闘機専用エンジンそのものであり、実質日本専用エンジンでもある。
つまり、国際共同開発なのか純国産なのかに関わらず、F-3に積むしか使い道が無いエンジンである。
ここまで完成させた以上、必ず積むだろう。
25 名無しさん 2018年11月21日 01:52　id：Rz.clB1Y0

※22
端的に言って無理。
まずジェネレーターとしての出力が低すぎるし直接駆動させる程のトルクもない。
そもそも艦船に搭載される場合は最大出力より最大効率が重視される。
（これは発電用ガスタービンの方が近いという事）
あと致命的に要求される寿命が桁違い。
長時間定率運転が当たり前な艦船の機関ではメンテナンスや部品交換間隔も航空機用のそれとは比較にならないのは一度の任務時間を考慮すれば分かって貰えると思う。
26 名無しさん 2018年11月21日 07:35　id：btM7e8WN0

なおLM2500。
27 誤字 2018年11月21日 19:51　id：tZp3KW9z0

※26
LM2500は元々輸送機C-5用に開発された高バイパス比エンジンを改造したものだから、戦闘機用の低バイパス比エンジンであるXF-9が同じように使えるかというと怪しいところなんだよな〜
まぁ何をしてもLM2500みたいな成功したエンジンに勝てそうも無い　ってならその通りかもしれないが・・・

しかしながらXF-9は1800度級のガスタービンエンジンのテストベッドとしても十分な価値があるから、たとえ大規模な採用がなくても今後の産業用ガスタービン開発にとって貴重なデータを多く提供して日本経済に大きく貢献してくれるでしょう。

あるいは高速高馬力エンジンが必要なテクノスーパーライナー用に改造して「SUPER LINER OGASAWARA」的な高速輸送艦や超高速ミサイル艇の復活をですね（死亡フラグしかない
28 名無しさん 2018年11月27日 11:42　id：5bwn.L8j0

>>16
「名前以外共通点が無い改良型」って、車の世界じゃ普通だから別に良いんじゃないの？と思ったり