無題 Name 名無し 18/08/20(月)21:43:02  No.1251318
ピットロード 1/700 スカイウェーブシリーズ 海上自衛隊 哨戒機セット P-1/P-3C哨戒機 各2機入り プラモデル S44

https://cgi.2chan.net/f/src/1534768949941.jpg
2018/8/20付日本経済新聞 朝刊
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO34325990Z10C18A8MM8000/

無題
Name 名無し 18/08/20(月)21:44:53  No.1251319
これはP-1の機体に独仏の機材を搭載と言う流れなのか?
それともエアバスの機体に日本製もしくは共同開発した機材を搭載と言う流れなのか?
どちらだろう…

無題
Name 名無し 18/08/20(月)21:45:14  No.1251320
ドンガラのライセンス生産くらいが無難?

無題
Name 名無し 18/08/20(月)21:59:59  No.1251321
エアバスある独仏がP-1そのまんま全部使うわけがないから
ドンガラに独仏の機材とエンジン換装かな

無題
Name 名無し 18/08/20(月)22:27:49  No.1251328
>エアバスある独仏がP-1そのまんま全部使うわけがないから
輸送機もありますけど如何ですか?(KAWASAKI)

無題
Name 名無し 18/08/20(月)22:48:51  No.1251331
>>エアバスある独仏がP-1そのまんま全部使うわけがないから
>輸送機もありますけど如何ですか?(KAWASAKI)
ドイツ軍内でのA400Mの稼働率って酷い事になっていたよな。
ところでA400Mのペイロードってどの程度なんだきちんと初期の目標(37t)達成しているのか?

無題
Name 名無し 18/08/21(火)00:48:46  No.1251340
>>>エアバスある独仏がP-1そのまんま全部使うわけがないから
>>輸送機もありますけど如何ですか?(KAWASAKI)
>ドイツ軍内でのA400Mの稼働率って酷い事になっていたよな。
>ところでA400Mのペイロードってどの程度なんだきちんと初期の目標(37t)達成しているのか?
当初の予算の1/2に達する100億ユーロ超過してなお要求スペックを満たしてないので要求の方を消した
じゃないとC-130の退役に間に合わない
https://jp.reuters.com/article/airbus-german-army-idJPKBN1H60TH

医療キットの導入の記事に
こそっとまだ問題に取り組んでるとか稼働率は改善してるとか書いてるけど
生産してる機体対するコメントとしてどうなんだと小一時間
https://www.reuters.com/article/us-germany-military-a400m/germany-cites-progress-on-troubled-a400m-military-transports-idUSKBN1KL1MZ

無題
Name 名無し 18/08/21(火)13:05:22  No.1251367
>ドンガラに独仏の機材とエンジン換装かな
エンジンはCFM56あたりになりそう

無題
Name 名無し 18/08/22(水)20:05:44  No.1251460
>エンジンはCFM56あたりになりそう
F7と比較するとかなり燃費が悪いエンジンだね

無題
Name 名無し 18/08/22(水)20:45:10  No.1251468
>>エンジンはCFM56あたりになりそう
>F7と比較するとかなり燃費が悪いエンジンだね
F7と同クラスのエンジンって何があったっけ?

無題
Name 名無し 18/08/23(木)02:42:09  No.1251524
>エアバスある独仏がP-1そのまんま全部使うわけがないから
>ドンガラに独仏の機材とエンジン換装かな
P-1のドンガラに欧州のエンジン積んだ機体ってP3Cの後継機が欲しいけどP-8には手を出せないって国に売れるんじゃね?

無題
Name 名無し 18/08/23(木)10:13:24  No.1251539
>欧州のエンジン
F7並みに低燃費で軽くて静かなエンジンは存在しないんじゃないか?
民間機用エンジンは燃費を重視するけど意外と良くないのは信頼性を犠牲にした軍用との差なのかな?

無題
Name 名無し 18/08/23(木)10:23:57  No.1251542
CFM56のWikipediaページ
日本語版
https://ja.wikipedia.org/wiki/CFMインターナショナル_CFM56
英語版
https://en.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
で、英語版にだけ燃料消費率の記述がある
Specific fuel consumption: 0.5 lb/lbf/h (14 g/kN/s)
が、日本語版には「それだけが無い」というのが怪しい(笑)

無題
Name 名無し 18/08/21(火)03:23:45  No.1251342
A-400Mはもうとんでもない額の開発費が投入されててもはや回収は不可能だからただの公共事業扱いでしょう
ただ次から次に問題出たりして諦めたりしてるし長く運用してからタイフーンと同じく問題が噴出し始めて稼働率や早期退役に繋がるパターンにしか見えない

無題
Name 名無し 18/08/21(火)05:55:21  No.1251345     
http://cgi.2chan.net/f/src/1534798521013.jpg
>仏ダッソー・アビアシオンの「アトランティック」を運用している。

旧ブレゲー製の改修型『Atlantique 2』って、その巨大な爆弾倉を活かして「爆撃機」としてリビアを空爆してるんですけどw

…仏国防省が「ALT2みたいな爆弾倉が欲しい」なんて言い出したらどうするんだ?

無題
Name 名無し 18/08/21(火)05:58:10  No.1251346     
http://cgi.2chan.net/f/src/1534798690897.jpg
対潜魚雷2発積んでも、縦にこんだけ空間が余るっていうw>ALT2

そりゃ、バンカーバスターを搭載しますわw

無題
Name 名無し 18/08/21(火)06:02:30  No.1251347      
http://cgi.2chan.net/f/src/1534798950162.jpg
対潜哨戒機らしい、格好良い画像

P-1も250kg誘導爆弾くらいは内装出来そうでも、流石にバンカーバスターは無理だろうし…

…バンカーバスターが載ったら載ったで『ヤバい連中』が大騒ぎするだけっていうw

無題
Name 名無し 18/08/21(火)06:12:44  No.1251348     
http://cgi.2chan.net/f/src/1534799564120.jpg
…エグゾセはアカン

無題
Name 名無し 18/08/21(火)06:15:50  No.1251349      
http://cgi.2chan.net/f/src/1534799750016.jpg

無題
Name 名無し 18/08/21(火)08:40:46  No.1251356
P-1は重量的にはそれの3倍近く搭載可能だしパイロンも付いてるし

無題
Name 名無し 18/08/21(火)08:49:53  No.1251357
P-1の電子機器って大体外国製なのに何を売り込むんだ?
エンジンなんか絶対売れないしHPS106くらいなら同等品欧州にもあるだろ

無題
Name 名無し 18/08/21(火)09:00:38  No.1251358
ちょっと調べたが5000ポンドパイロンの試験もやってるから外装になるけどバンカーバスター積めるよ
中は重量的には問題ないが長さ的に無理そう

無題
Name 名無し 18/08/21(火)09:44:54  No.1251359     
http://cgi.2chan.net/f/src/1534812294179.jpg
HPS-106は対地移動目標捜索モードあるからマーヴェリックで対地目標攻撃出来るんやで

無題
Name 名無し 18/08/21(火)10:06:07  No.1251361      
http://cgi.2chan.net/f/src/1534813567145.jpg
P-1は怖いぐらいコックピットの視界が良好過ぎる…

無題
Name 名無し 18/08/21(火)14:12:23  No.1251369
>>P-1は怖いぐらいコックピットの視界が良好過ぎる…
これって正副操縦士の後ろにいるおじさんは機関士?航法士?下士官なのはわかるけど・・・

無題
Name 名無し 18/08/21(火)16:00:12  No.1251371
機上整備士かな?

無題
Name 名無し 18/08/21(火)20:42:44  No.1251379
>操縦士の後ろにいるおじさん
FLIGHT ENGINEER

無題
Name 名無し 18/08/21(火)13:27:49  No.1251368
日本政府はどこに目的を持っているのかがよくわからないな
売ることが目的なら1ユーロで売ってアフターサービスは無料という大赤字でやればいいいいけど
当たり前の話そんなわけがないわけで
売ることによって長期的な利益を見込むのが目的だとは思うけど現状はそうではなく
目的無視して手段である売ることが目的化してしまっている気がする
その辺の目的・計画がないから政府発表の売込みについてはいつも疑った目を向けてしまう
本当にその技術売っていいの? っていう

無題
Name 名無し 18/08/21(火)18:32:40  No.1251372
海外販売のノウハウがないけど大丈夫かな?最終的にアメリカのP-8ポセイドンに奪われるかも知れない

Name 名無し 18/08/21(火)19:21:27  No.1251375
>海外販売のノウハウがないけど大丈夫かな?最終的にアメリカのP-8ポセイドンに奪われるかも知れない
P-8にするなら独自開発するとフランスは抜けそうだな…

無題
Name 名無し 18/08/21(火)20:16:00  No.1251378
個人的には戦闘システムなんかのソフト面での評価が理由だとハードの評価より嬉しいな

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:18:17  No.1251382
>個人的には戦闘システムなんかのソフト面での評価が理由だとハードの評価より嬉しいな
運用的には中身よりも外側なんじゃないかな
中身はいまあるシステムと共通性のあるものを使いたいだろうし
やるとするなら旅客機の代わりに哨戒機のガワを使って哨戒機をつくるっていうのが一番ありえそうな気がする

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:10:55  No.1251380
P-1ってイギリスで中身が時代遅れ過ぎるって言われてなかった?
提供するのはドンガラだけじゃないかな

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:14:24  No.1251381
>P-1ってイギリスで中身が時代遅れ過ぎるって言われてなかった?
初耳だわ

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:25:01  No.1251383     
http://cgi.2chan.net/f/src/1534854301154.jpg
>P-1ってイギリスで中身が時代遅れ過ぎるって言われてなかった?


それ本気で言ってるの?冗談でしょ?

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:39:31  No.1251384
>それ本気で言ってるの?冗談でしょ?
言われてもしょうがねえんじゃねえかな
これからのドローン時代にまったく対応してないし

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:43:45  No.1251386
ドローンに対応してるのなんてP-8だけじゃん
肝心のドローンはまだ完成してないけど

無題
Name 名無し 18/08/21(火)21:51:43  No.1251388
対戦哨戒機のキモは側より中身の哨戒機材だし
MADやソノブイでなくエアフレーム売り込んでも4発で他に採用されてないF7つかうP-1より
737派生でエンジンや部品も民間機と共通なポセイドンに価格面で対抗できんし性能でそれを黙らせられるくらいP-1が上回ってるでもなきゃ買う気にならんでしょ

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:21:53  No.1251390
ポセイドンって米軍納入価格で300億円位しなかったか?
P-1が20機で3500億円くらいだったから1機175億円、価格面では十分対抗できそうだが…

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:23:42  No.1251391      
http://cgi.2chan.net/f/src/1534857822915.jpg

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:34:17  No.1251402
>No.1251391
こんだけ価格差あって選ばれないって事はうん…

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:34:06 No.1251401
P-8は米軍採用機である以上アプデも続くしその辺の信用の差なんじゃないの
日本のあのしょっぱい研究開発費見たら不安になるのもわからんでもないし

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:45:08  No.1251403
>P-8は米軍採用機である以上アプデも続くしその辺の信用の差なんじゃないの
信用度でいえば圧倒的にアメリカだしね
しかも機体はすでに空を飛んでいる実績のある機体
改造したからそれは関係なくなるだろうけどでもすでに飛んでいる機体と新しく一から新造された機体では信用の問題では圧倒的に前者って判断じゃないかな

無題
Name 名無し 18/08/21(火)22:51:31  No.1251404
哨戒機分野には最適化した専用機作りに資源投下できる程度に注力してる国なのでソフト含めた機体へのフォロー自体は心配薄いとは思うけど
問題は国外でユーザーにそれを提供し続けられるかどうか、その信頼だよね

無題
Name 名無し 18/08/21(火)23:04:07  No.1251405
日本は長い事平和主義に基づいて武器の輸出には制限を加えてきたし
その点でみてもいざという時の供給には不安を感じられるかもね
なんにせよ一朝一夕には上手くいかんわな

無題
Name 名無し 18/08/21(火)23:14:07  No.1251408
やっぱ政治力&性能の兼ね合いなんだろうなあ
P-1&P8が性能いい・良くないと言う以前に政治的な影響力が大きいと思う

無題
Name 名無し 18/08/22(水)11:54:52  No.1251433
>やっぱ政治力&性能の兼ね合いなんだろうなあ
>P-1&P8が性能いい・良くないと言う以前に政治的な影響力が大きいと思う
そこは日本の装備調達においても普通に外せない要素だからな

無題
Name 名無し 18/08/21(火)23:30:40  No.1251409
海外販売するなら2倍で売らないと。

■日本 P-1 2018~2021年20機 総額3396億円 1機169.8億円(サポート部品含む)
自衛隊向けはもともと儲けが取れない。

2017年現在 11機配備済み

2018年 5機納入
2019年 5機納入
2020年 5機納入
2021年 5機納入

無題
Name 名無し 18/08/21(火)23:38:17  No.1251410
■2016年7月11日、英国空軍はP-8 9機で総額38.7億ドル=4528億円 1機503億円(サポート含む)
https://www.ibtimes.com/boeing-signs-patrol-plane-attack-chopper-deals-uk-62-billion-2390440

On 11 July 2016, Boeing announced that the signing of a procurement contract with
the Royal Air Force for nine P-8 aircraft and support infrastructure at a cost of $3.87 billion

無題
Name 名無し 18/08/21(火)23:40:42  No.1251411
■2016年12月21日、ノルウェーはP-8A 5機 総額17.5億ドル=2047億円 1機409億円(サポート含む)
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/179812/us-approves-norway’s-$1.75-bn-purchase-of-five-boeing-p_8a-poseidon.html

P-8A 海上哨戒機 5機を17.5億ドル(2047億円)で購入


■2017年5月1日、ニュージーランドはP-8A 4機で総額14.6億ドル=1706億円 1機426億円(サポート含む)
http://www.defenseworld.net/news/19162/US_Approves__1_46_Billion_P_8A_Poseidon_Patrol_Aircraft_Sale_To_New_Zealand

P-8A 海上哨戒機 4機を14.6億ドル=1706億円で購入

無題
Name 名無し 18/08/22(水)00:21:37  No.1251413      
https://cgi.2chan.net/f/src/1534864897312.jpg
P-1を売る時は、最先端のGaN-based AESAレーダーを外して売らないとダメだ。

P-8に高額なAESAレーダーなんか無いから。
機首に小さい機械式レーダーAN/APY-10を搭載しているだけ。

P-8に追加オプションで洋上や陸上を監視できる、AESAレーダーAN/APS-149を搭載できるが、この価格が2億ドル(220億円)以上もする代物。試験用に少量作られテスト中。

Name 名無し 18/08/24(金)05:32:10  No.1251590
https://cgi.2chan.net/f/src/1535056330820.png
>>P-8に追加オプションで洋上や陸上を監視できる、AESAレーダー

そういや、米空軍も「E-8 J-STARS」の後継をどうするか決められてないんだっけか…

無題
Name 名無し 18/08/22(水)19:02:00  No.1251455
>P-1を売る時は、最先端のGaN-based AESAレーダーを外して売らないとダメだ。
むしろイギリスに売るならAESAに空中巡洋艦構想もセットで提示して
P-1ならアセンション島からフォークランドの制空権を確保できますよ、くらい吹かせば良かったのではないだろうか

無題
Name 名無し 18/08/22(水)19:37:44  No.1251456
P-1とP-8の比較画像前に見かけたんだが誰か持ってませんか?

無題
Name 名無し 18/08/22(水)20:44:10  No.1251467
https://cgi.2chan.net/f/src/1534938250472.jpg
>P-1ならアセンション島からフォークランドの制空権を確保できますよ、くらい吹かせば良かったのではないだろうか

確実にアウトレンジ出来るミサイルが無いのなら手数では勝っても墜とされるのがオチかと。
確実にアウトレンジ出来ても、遠くからのミサイルはテレホンパンチと一緒で、相手のレーダーがまともなら余裕で避けられる気が・・・

>P-1とP-8の比較画像前に見かけたんだが誰か持ってませんか?
P-1のウィキペディアにあるよ。

無題
Name 名無し 18/08/22(水)20:47:03  No.1251469
>P-1のウィキペディアにあるよ。
酷いな。P-1を意図的に小さくしてあるぞ?

Name 名無し 18/08/22(水)20:56:03  No.1251470      
P-8A_of_VP-5_and_Japanese_Kawasaki_P-

無題
Name 名無し 18/08/22(水)21:12:03  No.1251473
>酷いな。P-1を意図的に小さくしてあるぞ?
ワハハハ、早くもバレたかw

違和感の原因はP-1の大きな操縦席窓や機体ラインだと思うけど、駄コラ感すら漂う元画像の違和感が無くなるようにP-8の方を150%に拡大しています。

こうやって並ぶと高空までサッと上がって速く遠くへが目的で設計した旅客機と最初から哨戒機として作ったP-1の違いが良く判る。

無題
Name 名無し 18/08/23(木)00:25:42  No.1251517
https://cgi.2chan.net/f/src/1534951542146.jpg
ボーイング737-800 価格52億円~
ボーイング737-800 P-8A 価格410億円~ ボッタクリ

無題
Name 名無し 18/08/23(木)00:34:23  No.1251519
https://cgi.2chan.net/f/src/1534952063204.jpg

無題
Name 名無し 18/08/23(木)02:58:05  No.1251526
https://cgi.2chan.net/f/src/1534960685316.png
そういや、こんな記事があるけど一次ソースが無いんで防衛装備庁側でキャンセルになったのか?
>防衛装備庁、P-1搭載用マーベリックの後継弾 情報提供企業を募集 | FlyTeam ニュース
https://flyteam.jp/news/article/95405

今は開発計画どうなってるか分からんが、米軍が開発させてた「JAGM(統合空対地ミサイル)」計画に一口噛んだ方がいいのでは…
>JAGM: Joint Air-Ground Missile Again
https://www.defenseindustrydaily.com/joint-common-missile-program-fired-but-not-forgotten-0229/

>P-8に追加オプションで洋上や陸上を監視できる、AESAレーダーAN/APS-149を搭載できるが、この価格が
おや、防衛装備庁が何かやってるようだ…?

無題
Name 名無し 18/08/26(日)07:54:53  No.1251860
P-1はポセイドンみたいに無人機運用能力を持たせる気はないのかね?
こんなデカブツを前線配置したら長射程化する一方の敵のSAMや
戦闘機のAAMの良い的になっちゃうと思うんだが

無題
Name 名無し 18/08/26(日)11:19:36  No.1251871
>P-1はポセイドンみたいに無人機運用能力を持たせる気はないのかね?
持たせることはできるだろうけどそれよりもまずは無人機がないと話にならないというか検討すらできないんじゃない
無人機がない状態で何を検討研究するんだって話で

無題 Name 名無し 18/08/26(日)12:58:22  No.1251880
>こんなデカブツを前線配置したら長射程化する一方の敵のSAMや
>戦闘機のAAMの良い的になっちゃうと思うんだが
ドンパチの最中に敵の艦艇がうようよ居て航空優勢もあっち側の最前線までは行かせんでしょう。
P-1はそこから一歩下がった前線での潜水艦狩りがメインだと思うよ。

対艦ミサイル運用もF-2一軍、P-1二軍って位置付けだろうし、F-2部隊が壊滅してP-1が最前線でドンパチする頃には中露レベルの海軍でさえどれだけの生き残りが居るのか・・・
ま、次の世代のミサイル開発で日本側がヘマして、向こう側が成功し一定数の配備が終わったミサイルギャップが大きいタイミングを狙われたら苦しいのは事実だが、日本側もその点放置している訳じゃないからね。

無題 Name 名無し 18/08/26(日)14:03:15  No.1251890
P-8の無人機ってどこから飛ばすのかな?
ソノブイを落とす穴?
だったらP-1にもたくさんあるからあまり根本的な問題ではないね

無題
Name 名無し 18/08/26(日)14:35:34  No.1251897 
グロホ哨戒機仕様の指揮ができるだけでしょ

無題
Name 名無し 18/08/26(日)21:43:40  No.1251962
>グロホ哨戒機仕様の指揮ができるだけでしょ
なんだ、機体構造に決定的で改修不能な違いがあるのかと思っていた
それだったらそういう装置を搭載すれば済むだけだから、やはり根本的な違いというのは無いね

無題
Name 名無し 18/08/26(日)16:28:13  No.1251921
P-8とコンビを組む MQ-4C トライトンは15mくらいあるから
搭載できないよ

無題
Name 名無し 18/08/26(日)16:36:53  No.1251925
https://cgi.2chan.net/f/src/1535269013704.jpg
そんな、母機からUAVを発進させたり回収したりするなんて、
B-36とXF-85ゴブリンじゃあないんだから。

無題 Name 名無し 18/08/26(日)17:29:32  No.1251931
https://cgi.2chan.net/f/src/1535272172284.jpg
母機発射型で基地まで帰投できるの日本の高速無人機ぐらいだしのう
F-3で要求項目にあるのもF-15で日本は技術確率してるからなので

無題 Name 名無し 18/08/26(日)19:31:06  No.1251941
>母機発射型で基地まで帰投できるの日本の高速無人機ぐらいだしのう
これ飛行距離ってどれぐらいなんだろうね
飛行距離というか滞空時間か
短すぎるとさすがに使い物にならないだろうし

引用元: https://cgi.2chan.net/f/res/1251317.htm

CuVery アクリル プレート 写真 海上自衛隊 対潜哨戒機 P-1
Universal Arts Co., Ltd.
売り上げランキング: 490,442
放置_300x250_放置して