無題 Name 名無し 18/06/02(土)17:57:33  No.1245154

世界の最新装輪装甲車カタログ (ARIADNE MILITARY)


http://cgi.2chan.net/f/src/1527929853044.jpg
陸自の新型装甲車が白紙に
https://this.kiji.is/375560802403124321?c=39546741839462401
世界の最新装輪装甲車カタログ (ARIADNE MILITARY)

三修社
売り上げランキング: 518,890

無題
Name 名無し 18/06/02(土)17:59:32  No.1245155
去年の年末の話だと3年ほど遅れる(コマツで続行っぽい)って話だったけどコマツ案は完全に放棄かな?

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:02:32  No.1245156
三菱のMAVが採用される可能性出てきたかな

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:15:51  No.1245157      
http://cgi.2chan.net/f/src/1527930951518.png
コマツが駄目でもまだ三菱がいる…!

無題
Name 名無し 18/06/03(日)21:50:45  No.1245278
>コマツが駄目でもまだ三菱がいる…!
実際、海外から導入する以外は三菱以外に選択肢ないしな
ただMCVベースの案は性能はともかくコストがかなり高かったのが問題だったようだしどうなるやら
装輪榴弾砲がMANベースだったのを考えると装甲車も海外製が導入される可能性もあながち無くはないかも?

無題
Name 名無し 18/06/04(月)02:37:25  No.1245300
>装甲車も海外製が導入される可能性もあながち無くはないかも?
三菱の対抗馬はボクサーとストライカーとパトリアかな?
MAVは高いと聞くけどこれらも買ったらどれくらい掛かるのか気になる

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:17:01  No.1245158
防弾板て官給じゃなかったのか

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:23:04  No.1245160
16式装輪戦闘車の砲塔外したバージョンじゃあかんの

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:24:32  No.1245161
完全な失敗作になったか装輪装甲車改
いくら金ドブしたんだろこのゴミに…

Name 名無し 18/06/02(土)21:32:16  No.1245179      
http://cgi.2chan.net/f/src/1527942736297.png
>いくら金ドブしたんだろこのゴミに…

大量生産になる前にキャンセルされたから勉強代の範囲内だろう
奇跡のアイデアが無ければ順当に三菱案しかないな

無題
Name 名無し 18/06/03(日)21:50:17  No.1245277      
>奇跡のアイデアが無ければ順当に三菱案しかないな
機動戦闘車が一般道を走ると車線を跨ぐからね
高速道路か、片側二車線ないと厳しそう

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:46:26  No.1245289      
http://cgi.2chan.net/f/src/1528033586499.jpg
>機動戦闘車が一般道を走ると車線を跨ぐからね


次期装甲車は三菱MAV基本で、道路インフラが悪い離島とかは軽装甲車の車体を延長した奴の方がいいかも

無題
Name 名無し 18/06/02(土)18:27:24  No.1245162
車幅2.5mで十分な防御力という仕様がどうやら無茶だと気が付いたからそこからやり直しか

無題
Name 名無し 18/06/02(土)21:19:14  No.1245178
>車幅2.5mで十分な防御力という仕様がどうやら無茶だと気が付いたからそこからやり直しか
機動戦闘車と同じ遠回りよね
だから三菱も2.8mが下限だったのがコマツが2.5mだして陸幕が食いついたと
でもインチキしないとミラクルなんて起きなかったよ……

無題
Name 名無し 18/06/02(土)19:44:10  No.1245165
三菱案か海外から買うか

無題
Name 名無し 18/06/02(土)22:31:33  No.1245180
三菱案が採用され量産されれば共通部分のありそうな機動戦闘車の方も量産効果で調達価格下がったりするかね?

無題
Name 名無し 18/06/02(土)23:16:12  No.1245184
素人目に見ても安定性劣悪な外見だしそうなるわな

無題
Name 名無し 18/06/02(土)23:23:33  No.1245185
そろそろ自衛隊車両は制限を取り払うべきだな、法律的に。

無題
Name 名無し 18/06/03(日)04:02:47  No.1245203
>そろそろ自衛隊車両は制限を取り払うべきだな、法律的に。
法律で制限を取り払っても急に道路の幅は拡がらないんですよ…

無題
Name 名無し 18/06/03(日)06:30:34  No.1245206
>法律で制限を取り払っても急に道路の幅は拡がらないんですよ…
とは言うものの今回やる前から指摘は入ってたようだし実際やってみてこのざまだからね…
素の状態で2.7、8mくらいまでは飲まざるを得ないんじゃない?

無題
Name 名無し 18/06/03(日)06:50:16  No.1245208
>法律で制限を取り払っても急に道路の幅は拡がらないんですよ…
在日米軍とかは規制を除外されてるんだから自衛隊もOKにすれば良いだけやと思う
運用のしやすさも大事やけど実戦で使えない物を作るなら多少の不便は飲んで良いのでは

無題
Name 名無し 18/06/03(日)09:53:04  No.1245213
不便で済めばええけど、全幅が300mm広がるってことはトレッドから何から広がるからな
仕事でいろいろな幅のトレーラー引っ張るけど、2.5から2.8にしただけでかなり不便が出る
迷彩ネットやらなんやらで更に膨らむし、隊列で停車するときも差が出るだろう

無題
Name 名無し 18/06/03(日)11:07:45  No.1245218
そもそもMCVとセットで行動するんだから車幅もMCVと同程度で問題ないじゃん

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:30:52  No.1245286
>在日米軍とかは規制を除外されてるんだから自衛隊もOKにすれば良いだけやと思う
米軍のは空輸する都合も有るのかストライカーでも幅2.8mだから
日本の一般道走ってもギリギリ迷惑でないレベルなのよね
そりゃ海外案が幾らでも候補が出てきた訳だしそれに対して国産の優位性をアピールするため2.5m案に固執したんだろうけど

無題
Name 名無し 18/06/03(日)01:16:15  No.1245195      
http://cgi.2chan.net/f/src/1527956175685.jpg
やっぱ三菱案が良いよね イケメンだし!
このERA?何処まで仕上がってるモノなのか気になる

無題
Name 名無し 18/06/03(日)06:20:00  No.1245205
>このERA?何処まで仕上がってるモノなのか気になる
10式のERAも三菱重工が研究していたし、同じモノである可能性も

無題
Name 名無し 18/06/03(日)02:56:21  No.1245198
正直規定路線でしょ
散々予想されてた

無題
Name 名無し 18/06/03(日)06:47:19  No.1245207
これもそうだけど新小銃とか陸の装備は要求に達しなくて延期やら白紙やらになることが多いけど
きちんと精査してる証だと思いたい

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:03:27  No.1245279
>これもそうだけど新小銃とか陸の装備は要求に達しなくて延期やら白紙やらになることが多いけど
ん?新小銃は延期してないでしょ
ここ近年だと延期や白紙になった装備ってUH-Xとスレ画のやつくらいじゃなかった?

無題
Name 名無し 18/06/03(日)11:17:45  No.1245221
装甲板がリベット留めに見えるんだけど違うよね?

無題
Name 名無し 18/06/03(日)11:55:19  No.1245222
昨今のモジュールアーマーははめ込みやネジ留めだよ
直ぐに交換できないとあかん

無題
Name 名無し 18/06/03(日)15:03:57  No.1245232
防衛省がメンツ捨てて開発失敗を事実上認めたようなもんだから
よっぽど欠陥まみれなんだろうなコレ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)15:51:59  No.1245234
防弾板の性能が要求水準に達しないのが理由なら、製鋼メーカーの責任じゃないの
三菱と違って、コマツが防弾板を作っているとは思えないだけど

無題
Name 名無し 18/06/03(日)16:00:10  No.1245235
防衛省の要求性能を満たさない防弾版を使用したのは小松の責任だよ
小松の要求性能を満たさない防弾版を小松に納入したならその責任は防弾版メーカーだよ
それぞれ別の責任だよ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)16:00:48  No.1245236
>防弾板の性能が要求水準に達しないのが理由なら、製鋼メーカーの責任じゃないの
コマツのメンツを最大限守ろうとした結果として出した理由なんじゃないの?

無題
Name 名無し 18/06/03(日)16:48:52  No.1245240
防弾性能は上げようと思えば鋼板の性能上げればいいだけだからな
なんか色々な事情があったんだろうな…

無題
Name 名無し 18/06/03(日)17:00:49  No.1245243
>コマツのメンツを最大限守ろうとした結果として出した理由なんじゃないの?
防弾板が理由ならコマツの民生品の評判には傷が入らないからね

無題
Name 名無し 18/06/03(日)16:53:56  No.1245242
>なんか色々な事情があったんだろうな…
重くなって重量制限を超えるか高価になって予算を超えるかのどちらかでしょうし

無題
Name 名無し 18/06/03(日)18:02:47  No.1245249
メンツガーセキニンガーはほんとに帰ってほしい
研究開発で面子責任言い出したら誰も冒険せずに無難な代物しか創らなくなるわ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)18:42:45  No.1245253
>研究開発で面子責任言い出したら誰も冒険せずに無難な代物しか創らなくなるわ
戦場のタクシーで数必要な装備なんだからそれこそこれは無難なもの作ってくれないと困るんだが…

無題
Name 名無し 18/06/03(日)18:09:22  No.1245251
装甲云々以前にエンジンの配置が50輌そこらしか調達しないNBC偵察車の都合にあわせた設計とかありえないだろうに。
偵察車両であれば視察性確保のためにエンジンの中央配置はありえても、ICVでは邪魔でしょうがない。
ファミリー化するにしても全タイプ中、最大の数量を占めることになるICV型の都合が蔑ろにされた設計なんて到底飲めたものではないでしょう。
運用者側としては難癖つけて潰したかったんではありませんかね。
コマツとしては既存のNBC偵察車の使いまわしで安く開発するつもりだったのだろうけど、開発費の50億円が無駄になりましたね。

>防弾性能は上げようと思えば鋼板の性能上げればいいだけだからな
>なんか色々な事情があったんだろうな…
軽装甲車両では板の厚みが薄くて剛性が確保できないのでモノコックにできないこともあるそうで、車体のフレームの強度不足で所要の対爆性能を実現できませんでしたとかですかね。であれば根本的な設計の修正が必要になるので三年の遅延も納得できるかな。

無題
Name 名無し 18/06/03(日)21:22:51  No.1245274      
http://cgi.2chan.net/f/src/1528028571035.jpg
>偵察車両であれば視察性確保のためにエンジンの中央配置は

>ありえても、ICVでは邪魔でしょうがない。
耐地雷防御のV字型車体は、床部分が狭いからね。
車体中心線上の狭い床面意外に、エンジンを置けるところは無いよ。

無題
Name 名無し 18/06/03(日)18:12:28  No.1245252
防弾性能の要求→民間で実弾試験できないから計算値で作りました→撃ってみたら駄目でした
みたいな顛末だったら泣ける

Name 名無し 18/06/03(日)20:37:11  No.1245263
>防弾板の性能が要求水準に達しないのが理由なら、製鋼メーカーの責任じゃないの

推測だが車幅2.5M設計に起因する縦長の車体で車体のバランスを崩さないための超軽量防弾板の開発は想像以上のレベルだったんじゃないんだろうか
増加装甲でも無理なのは車体のフレームの強度不足ではなく、車高に起因する安定性の悪さだったのかもしれん、

無題
Name 名無し 18/06/03(日)19:05:29  No.1245257
トヨタはこういう大きめの装甲車両作る気はないのかな
高機動車以外になんかやってたっけ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)19:25:51  No.1245259
>高機動車以外になんかやってたっけ
中型ってトヨタじゃ無かったかな?
ただ、装甲車って自動車より重機に近いし
そもそもこんな儲かる見込みの無い分野にワザワザ飛び込まないと思うよ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)20:39:39  No.1245264
>>中型ってトヨタじゃ無かったかな?

製造は日野。高機も。
トヨタ&日野が作るてなら、スレのAPCクラスより、ブッシュマスターとかの方が得意なんやないか。(似たクラスのは作ってたみたいやし)

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:11:38  No.1245280
2.5m制限もそうだけど、それに加えて対IEDの防爆性能の要求が高すぎたんじゃないのかなあ。
防爆性を上げるには車高を高くせざる得ないけど、ただでさえ車幅制限で悪影響が出てる走破性がさらに悪化するし、エンジン位置も発車・停車時の動揺を考えたら車体中央の重心付近に置かざるえないだろうし。

防爆車両と兵員輸送車は、別の車両にせざるえないんじゃなのかな、国内の道路事情を鑑みるに。

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:35:34  No.1245287
>防爆車両と兵員輸送車は、別の車両にせざるえないんじゃなのかな、国内の道路事情を鑑みるに。
耐爆車両は輸送防護車に一本化して装輪装甲車(改)はAPCに重きを置くべきだったかもね

無題
Name 名無し 18/06/04(月)00:03:09  No.1245295
>対IEDの防爆性能の要求が高すぎたんじゃないのかなあ。
>防爆性を上げるには車高を高くせざる得ないけど、
「耐爆性」と「防爆性」は全然違うぞ
後者は爆発性雰囲気中で動作させても爆発を引き起こさないという意味だ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:17:26  No.1245282
開発コストと時間かけずに導入するならもうMAVしかないね
時間かけてもいいなら外国製のライセンスもいいけど

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:19:15  No.1245283
いざと言うとき1メーカーだけだと何かと不便じゃない?
ここは教育費とかんがえれば

無題
Name 名無し 18/06/03(日)22:29:22  No.1245285
>いざと言うとき1メーカーだけだと何かと不便じゃない?
どっちみち三菱に何かあれば他の装備開発は立ちいかなくなるんだから装甲車だけ作れるメーカーの予備なんてあっても意味ないんじゃ
正直コマツ側もやめたがってるでしょ

無題
Name 名無し 18/06/04(月)03:46:47  No.1245302
>装甲車だけ作れるメーカーの予備なんてあっても意味ないんじゃ
日本にとって数の上での主力となるのは装甲車であるので今後の事を考えると
次点メーカーの育成をあきらめるわけにはいかないと思う

無題
Name 名無し 18/06/04(月)06:33:10  No.1245303
装甲車両作れるメーカーなんて一社あれば十分でしょ需要が少なすぎて複数社が食っていけるような仕事じゃないし
だいたい育成って50年以上も装甲車作ってて毎度ゴミ出してくるようなメーカーなんてもう育成する価値ないでしょ

無題
Name 名無し 18/06/03(日)23:03:57  No.1245290
2.5m縛りとの両立不可能ってハッキリしただけでも収穫だと割りきっていくしかないね、国内でAPCダメな所は輸送防護車かLAV改(どうなってるのか知らないけど)で乗り切ろう
個人的には装輪装甲車(改)の炎上中にコマツが作って怒られた?と噂に聞く6輪LAVとか結構気になる

無題
Name 名無し 18/06/03(日)23:42:37  No.1245293
装甲付きの輸送車としてMAVを作り
装甲薄くてもいいような支援車両ファミリー群を装輪装甲車改にするっつーのはだめっすかね
指揮車もこれベースにするとか、兵員輸送に使わないほど容積キツキツじゃない車両なら装甲問題ももうちょっとなんとかなるだろ

無題
Name 名無し 18/06/04(月)02:58:06  No.1245301
twitterで現役陸幹部がぶっちゃけてる話が本当なら現行の入札制度自体を見直さんといかんのでは?
今回の事業はコマツが自信満々にこの価格で出来ると常識的な価格を提示した他社を蹴り落として獲得という話らしいが
そういうやり方で事業を取れるのは駄目だと思う
特に日本は防衛産業の裾野が狭いんだから

無題
Name 名無し 18/06/04(月)12:49:30  No.1245313
チェンタウロが5億くらいなのにMCVが7億まで高騰してるあたりMAVも相応に高いだろうな
火力戦闘車もMANから台車買ってるしMANの装甲車でなんかいい感じの買ったらいいんじゃないの

無題
Name 名無し 18/06/04(月)15:04:46  No.1245315
今から海外製にするならパトリアAMVとその派生型の輸入なりライセンス生産がいいなぁ

無題
Name 名無し 18/06/04(月)15:49:19  No.1245316
外国から見れば「なんで日本がわざわざ外国製車両入れるの?」と思われるだろうなあ」

無題
Name 名無し 18/06/04(月)15:51:18  No.1245317
>防弾板の性能が要求水準に達しないのが理由
(他の要求も水準に達しているとは言ってない)

パトリアAMVって確か2億以上したような…とは言っても
三菱案もその位行っちゃうかな

無題
Name 名無し 18/06/04(月)20:57:17  No.1245321
>チェンタウロが5億くらいなのにMCVが7億まで高騰してるあたり

2015年頃だったかリトアニアがボクサー×88両の調達で
3億8560万ユーロ(約440億円)で契約したニュースがあったな
一台5億?まあ、スペアパーツ等の整備関連費用も込みだろうけど
こんな感じじゃ三菱案で国内生産の方がいいかも

無題
Name 名無し 18/06/04(月)21:40:58  No.1245322
>>チェンタウロが5億くらいなのにMCVが7億まで高騰してるあたりMAVも相応に高いだろうな
>一台5億?まあ、スペアパーツ等の整備関連費用も込みだろうけど
米のストライカーMGSもファミリー化車両だけどユニットコストで5.7億程
AAV7が新造で7億ほどだからやっぱ良い物や新造は海外製でも相応に値は張りそう


STRYKER XM1128 MGS
http://www.army-guide.com/eng/product2583.html

無題
Name 名無し 18/06/05(火)00:24:09  No.1245337
車幅2.5mのブッシュマスターと3mのMAVの組み合わせになるんだろうか?
8輪車でないとヤダと言われるとあれだけど。

無題
Name 名無し 18/06/05(火)00:41:37  No.1245338
結局、コマツは装甲板を作れなかったってことなの?

Name 名無し 18/06/05(火)02:16:01  No.1245349
https://cgi.2chan.net/f/src/1528132561160.jpg
三菱MAVを採用するとなるとチェンタウロから
フレッチャ歩兵戦闘車を作ったのと同じ流れになるのね
96式の純な後継ならM2機関銃or試作されたRWSで済ますと思うけど
機関砲・対戦車ミサイル載せた砲塔搭載の歩兵戦闘車Ver作る気はかな?
まぁ後回しになりそうだけど・・・

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1245154.htm

UU TOY おもちゃ ミニカー 5台セット 1/64 自衛隊軍事車両 戦車コレクション ミリタリー特殊機動隊戦闘車両 男の子向け ミリターシリーズ アーミー 軍隊専用車 モデルカー(合金&プラスチック)

放置_300x250_放置して