無題 Name 名無し 18/05/04(金)10:44:49  No.1242729
アカデミー 1/700 韓国海軍 独島級揚陸艦(LPH-6111)独島【プラモデル】[14216] [並行輸入品]
https://cgi.2chan.net/f/src/1525398289980.jpg
独島級揚陸艦の2番艦がまもなく進水予定

無題
Name 名無し 18/05/04(金)10:52:54  No.1242730        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525398774829.jpg
艦名は「馬羅島(マラド)」
※済州南方の最南端の島だそうです

CIWSはファランクスに変更、装備位置も艦首と艦尾でクリアランスを確保、レーダーはエルタのAESA
国産VLSとSAMを装備との話も出てますが未確認

無題
Name 名無し 18/05/04(金)10:58:05  No.1242731        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525399085542.jpg
比較用に1番艦

無題
Name 名無し 18/05/04(金)10:59:31  No.1242732        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525399171096.jpg
レーダー候補と目されるのはエルタのEL/M-2248 MF-STAR
画像は印海軍コルカタ級

無題
Name 名無し 18/05/04(金)11:54:56  No.1242734
レーダー変えたのかスマートLは性能微妙だったのか?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)13:06:46  No.1242736        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525406806079.jpg
>レーダー変えたのかスマートLは性能微妙だったのか?

設計に起因する原因でゴーストが出るとか問題出てたんじゃなかったっけ?
レーダーのSMART-Lは各国で採用されて実績のある物だし韓国が使いこなせなかっただけじゃね?

画像は建造中の2番艦

無題
Name 名無し 18/05/04(金)12:42:39  No.1242735
1番艦と2番艦で10年くらい間あいた?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)13:21:17  No.1242739
>1番艦と2番艦で10年くらい間あいた?
起工日ベースだと
1番艦:2002年10月 2番艦:2017年04月 14年6ヶ月
進水日ベースだと
1番艦:2005年07月 2番艦:2018年04月予定 12年9ヶ月
就役日ベースだと
1番艦:2007年07月 2番艦:2020年??行月予定 12年5ヶ月以上

無題
Name 名無し 18/05/04(金)13:30:10  No.1242742        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525408210804.jpg
>1番艦と2番艦で10年くらい間あいた?

かなり間は空いたね
でも当初言われてた大型化のような設計変更は少ないみたい
30%を超える極端な改変は新規案件とみなされる法制度上の縛りもあったようだし

しかしスマートLやらMF-STARやら大型の一品物載せてどこを目指すのか…

無題
Name 名無し 18/05/04(金)13:50:49  No.1242743        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525409449064.jpg
って画像上がってるよ
>(馬羅島前方後方のレーダー姿、写真を追加)
>마라도 전방 후방 레이더 모습, 사진추가
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10044&num=213738

>レーダーはエルタのAESA
は EL/M-2248 MF-STAR のようですね
1番艦のSMART-Lとは違って多機能レーダーだけどFCS機能はついてくるんだろうか

無題
Name 名無し 18/05/04(金)14:31:39  No.1242744
そんな間空いたなら新しく別の型設計したほうがいいんじゃね
改設計したとはいえ欠陥品の同型艦なんて縁起悪いだろ

無題
Name 名無し 18/05/04(金)15:42:39  No.1242749
>そんな間空いたなら新しく別の型設計したほうがいいんじゃね
>改設計したとはいえ欠陥品の同型艦なんて縁起悪いだろ
本当かどうか知らんが、竹島級に関してはすでに議会の承認を通っているので予算の要求が通るか通らないかだけなんで建造のハードルが低いということみたいだ。
その中で30%までの改設計は複雑な承認等なくできるらしい。
対して新規設計という事になるとその艦がなぜ必要だとかいろいろな審査をクリアした上で議会での承認が必要になるため計画立ててから予算化するまでがとても大変という事みたいなんだが…

無題
Name 名無し 18/05/04(金)15:53:09  No.1242751
>その艦がなぜ必要だとかいろいろな審査をクリアした上で議会での承認が必要になる
そもそも2番艦が必要なんだろうか朝鮮戦争時の教訓?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)16:06:51  No.1242752
もう一回り以上前の話だが、4隻建造予定だったよね
おかげで日本も拡大型を含めて4隻体制(16/18,22/24DDH)にできたけど

無題
Name 名無し 18/05/04(金)16:53:02  No.1242757
>もう一回り以上前の話だが、4隻建造予定だったよね
>おかげで日本も拡大型を含めて4隻体制(16/18,22/24DDH)にできたけど
ただ既存DDHの寿命がきて後継が4つ必要になったってだけじゃないの?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)17:19:04  No.1242760
>ただ既存DDHの寿命がきて後継が4つ必要になったってだけじゃないの?
「周辺国より強力な艦は持っちゃいけない」という不文律でもあるかのように予算請求タイミングなどもあっていたからねえ? 艦の規模まで似ているしね

無題
Name 名無し 18/05/04(金)16:09:05  No.1242753
>そもそも2番艦が必要なんだろうか朝鮮戦争時の教訓?
「日本が一杯持ってる(ひゅうが型2隻、いずも型2隻、おおすみ型3隻)ウリも欲しいニダ」じゃないの?
1番艦の搭載ヘリ未確保問題すらまだ解決していないのにな…
一応韓国産の汎用ヘリ「KUH-1 スリオン」の艦載型が2019年までに海軍への納入される事になっているけどこっちはこっちで炎上中だったと思うしどうするんだろうねw

2番艦の画像見るとゴールキーパー乗っていた部分に航空管制用と思われるスペースが作られているから実質ヘリ空母なひゅうが型、いずも型を意識しいるのかな~とか思ったり…

無題
Name 名無し 18/05/04(金)17:41:07  No.1242762
独島ってF-35Bは使えそうなんだろうか?
ひゅうがなみだよなたしか

無題
Name 名無し 18/05/04(金)17:44:42  No.1242764
>独島ってF-35Bは使えそうなんだろうか?
飛行甲板の耐荷重不足なんて問題もあったような記憶があるんだが自分の記憶違いかな?
まああったとしたら2番艦の時点で設計時に変更してるとは思うが…

無題
Name 名無し 18/05/04(金)17:58:29  No.1242766
>飛行甲板の耐荷重不足なんて問題もあったような記憶があるんだが自分の記憶違いかな?
あったねえ。だいぶ昔の話だが。

無題
Name 名無し 18/05/04(金)18:30:18  No.1242768
そもそもアレはおおすみ級のカウンターパートだと思ってたけど間違い?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)19:43:50  No.1242774       
https://cgi.2chan.net/f/src/1525430630997.jpg
>国産VLSとSAMを装備との話も出てますが未確認


あちらさんではVLSがなぜか航空管制室?の隣では
という見方が出てるらしいけど・・なんであの高さに?
甲板スペースもったいないから?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)20:59:25  No.1242782
>あちらさんではVLSがなぜか航空管制室?の隣では

管制室の窓吹き飛ぶんじゃね?これ

無題
Name 名無し 18/05/04(金)21:03:59  No.1242784 
>管制室の窓吹き飛ぶんじゃね?
VLSだけだからいいんですよ
イージスのVLSだって半分以上空っぽなんだから
使いみちの無い揚陸艦のVLSに入れるミサイルなんてあるわけない

無題
Name 名無し 18/05/04(金)21:03:04  No.1242783        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525435384663.jpg
>あちらさんではVLSがなぜか航空管制室?の隣では

>という見方が出てるらしいけど・・なんであの高さに?
>甲板スペースもったいないから?
甲板スペースや艦載機への干渉は少なくて済むだろうね
ひゅうが型でもそこらへんが1つのネックになってる

無題
Name 名無し 18/05/04(金)21:04:06  No.1242785        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525435446023.jpg
でも艦橋に入れるとトラブったときの影響度合は甲板の隅っこの比じゃなくなるし善し悪しかな
スポンソンで張り出すのが運用上は一番なのかとは思うけど設計や建造費的には…どうだろうね?

無題
Name 名無し 18/05/04(金)21:44:10  No.1242787
>ひゅうが型でもそこらへんが1つのネックになってる
発着艦作業中はどのみち固有武装を使う状況じゃないからそこまでのネックじゃなかろう

無題
Name 名無し 18/05/05(土)13:34:01  No.1242823
>艦橋に入れるとトラブったときの影響度合は甲板の隅っこの比じゃなくなるし善し悪しかな

ミサイルが入ったキャニスターをあの高さまで吊るす作業の面倒さと落下事故も怖いな
甲板のスペースが欲しいのならやはり、スポンソン作るのが良かったんじゃいんかな?
航空管制能力拡張の余地を削ってまでもあの場所にVLS作らんでも・・

無題
Name 名無し 18/05/04(金)21:47:19  No.1242788
コレ補給作業が大変だろうな
飛行甲板レベルならともかく艦橋レベルの位置じゃ

無題
Name 名無し 18/05/05(土)14:51:12  No.1242829
戦車砲では周囲50mは危険らしいがVLSの立入禁止距離みたいなのはないのか
ホットロンチだとガスを真上に吹いたあとミサイルの噴射ガスが甲板に降りかかるわけだよな
まあ前半分は使えるか

無題
Name 名無し 18/05/05(土)15:05:01  No.1242830
艦橋被弾したらどうせ死ぬから弾薬が近くにあっても問題無いって事なんかな…

無題
Name 名無し 18/05/05(土)16:10:46  No.1242833        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525504246039.jpg
>発着艦作業中はどのみち固有武装を使う状況じゃないからそこまでのネックじゃなかろう

ディフレクターとかシールドするでもなくまっさら同一レベルでポンと置いてあるのがなんとも気になってね
どっちかというと発射云々以前にVLS要らなかったっていうのが持論ではあるんだけど

>だから一番ケツに付いてんだけど、
>本物見た事無いのか?
後部のスポットだと駐機・作業中はクリアランスちょっときつめだと思う
ましてあそこは大型機をまわすとこだし
まあ、発射制限が妥当なんだろうけど

無題
Name 名無し 18/05/05(土)13:58:48  No.1242825        
https://cgi.2chan.net/f/src/1525496328025.jpg
一方ロシアは考えるのをやめた

無題
Name 名無し 18/05/05(土)20:42:34  No.1242846
>一方ロシアは考えるのをやめた
それはそれで正しいと思う
ひゅうがなども上に十分な強度のある平らなカバーを付ければ邪魔ではないよね
ただ、あの位置では着艦しようとした航空機が後部側面からモロにぶつかる可能性があるけど(着艦拘束索のある本格的な空母化した場合の話になるが)

無題
Name 名無し 18/05/05(土)18:37:27  No.1242839
アメリカの訓練で後部VLSからミサイル発射する時に後部甲板を普通に人が歩いててその人が大慌てで走り出すけど間に合わずミサイル出ちゃった動画なら見たことある
他の艦から望遠で撮ってるやつ

無題
Name 名無し 18/05/05(土)21:00:52  No.1242849
>一方ロシアは考えるのをやめた
それは考えるのを止めたわけではなく分かっていてやっているのだ
おそロシアなのだ

無題
Name 名無し 18/05/06(日)06:19:31  No.1242870
>一方ロシアは考えるのをやめた
モントルー条約逃れする言い訳の為か?とか考えたことある
土「空母なんで通過できない」
露「空母ならこんな航空機運用に制約のある場所にミサイル乗せない巡洋艦である」的な…

引用元: https://cgi.2chan.net/f/res/1242729.htm

14216)1/700 現用 韓国海軍 大型揚陸艦 LPH-6111 ドクト 独島