無題 Name 名無し 18/04/20(金)16:51:07  No.1241679

ハセガワ 1/48 航空自衛隊 三菱 F-2A プラモデル PT27
空自F2後継機、米社がF22とF35両機ベースの開発案打診
https://jp.reuters.com/article/japan-air-force-f2-idJPKBN1HR0ND
ハセガワ 1/72 航空自衛隊 三菱 F-2A/B プラモデル E15
ハセガワ
売り上げランキング: 4,850

無題
Name 名無し 18/04/20(金)16:56:34  No.1241682
恐らくF-22ベースに中身をF-35のアビオニクスやEO-DASとかを組み込んで
機体素材をF-35に使ってるファイバーマットとかを採用するんだろうけど
もしかしてF-135エンジン双発とかするのかな…

無題
Name 名無し 18/04/20(金)17:16:06  No.1241683     
F-22みたいなひらぺったいのが海面低空飛行かぁ…

無題
Name 名無し 18/04/20(金)17:21:27  No.1241684
それ普通にF-35で良くない?ってなる気がする・・・

無題
Name 名無し 18/04/20(金)17:52:24  No.1241686
自国開発のF3でいいじゃん。
米国の縛りが無い分、安くできるだろ。
それに、日本の得意技の最初に開発したものに改良を重ねて高性能化していくという手法で、その次世代を最初から開発する必要が無くなって安上がりだし長期運用もできる。

無題
Name 名無し 18/04/20(金)19:11:01  No.1241696
>自国開発のF3でいいじゃん

どう考えてもF-1同様の失敗作が出来上がる
F-2ですら独自開発していたら失敗してる可能性が高かったのに

無題
Name 名無し 18/04/20(金)17:53:04  No.1241687
LMが言ってるだけやん

無題
Name 名無し 18/04/20(金)18:45:15  No.1241694
RFI来たから返答しただけなのに酷い言われようだな
正直LMがまともに返答してくるとは思わなかった(どこまで本気かは分からないが…)
ボーイングへの仕事割り振りと開発データ提供による次世代機開発へのテストベッド提供的なエサでアメリカの頭を縦に振らせるのを想像してたけど、もしLMが本気で乗ってくるのならそっちでもいいかな…
それでも米政府がどう出るかは分からんけど

無題
Name 名無し 18/04/20(金)19:33:20  No.1241702
F22の機体規模でF35並の中身を持った機体作りませんかって?
日本の財布が使えるんならって景気のいいこと言っちゃってまあ…

無題
Name 名無し 18/04/20(金)19:34:21  No.1241703
F-2後継だとすると国産ASMとのマッチングがどうなるやら…

無題
Name 名無し 18/04/20(金)19:34:59  No.1241704
1機あたり150億円超えそう…

Name 名無し 18/04/20(金)19:46:47  No.1241705
F-2の時みたいにならなければいいが

無題
Name 名無し 18/04/20(金)19:55:59  No.1241707
着手するとかしたとか言われてる
アメリカ次期戦闘機に絡む方が良いんじゃないの?
適わないなら自主開発の方向で

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:00:49  No.1241708
またロイターの飛ばしでしょ
前回の自主開発断念って書いたのもわざわざ小野寺大臣がそんな事実はないって否定したし

無題
Name 名無し 18/04/21(土)00:21:04  No.1241758
>前回の自主開発断念って書いたのもわざわざ小野寺大臣がそんな事実はないって否定したし
長距離巡航ミサイルの時も空母改修の時も
あの人は大体、今そんな事実はないって否定からまず入るような…

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:01:42  No.1241709
LM的には落とし所はそうなるのでしょうね
いずれ必要になるであろう、米空軍F22アビオニクス改修と絡めてくるのかな

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:04:15  No.1241710
まあやるならPCAに噛ませて欲しいですよね

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:21:20  No.1241714
>またロイターの飛ばしでしょ
RFI送ったらLMさんからお返事来たよってだけの話なので

>アメリカ次期戦闘機に絡む方が良いんじゃないの?
>まあやるならPCAに噛ませて欲しいですよね
主導権採れないの確定だし下手すると部分的な要求ねじ込むことすら危ういのがね…
乗っかる方が楽ではあるんだけどね

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:31:49  No.1241717
すでにRFIの返事が来た時点で、議会にも根回し済みだろうな

無題
Name 名無し 18/04/20(金)20:43:46  No.1241720
BAEの案ってタイフーン以外になにかあんの

無題
Name 名無し 18/04/20(金)21:31:12  No.1241729
もう自主開発は無理だろうからベスト
でも値段が心配

無題
Name FMG 18/04/20(金)21:35:32  No.1241730
問題はエンジン技術提供有るか無いかでんな。
これだけは供与せんだろうな。

まぁ機体だけだろうから期待薄。

無題
Name 名無し 18/04/20(金)21:40:24  No.1241731
エンジン技術提供が×でも他の部分で技術提供があって開発費用を押さえれるなら結果としてXF9-1へ予算使ってエンジンは国産って道もあるのが今回大きいかな
そしてそのままそれが交渉材料として機能する

無題
Name 名無し 18/04/20(金)21:57:59  No.1241739
国内生産だと値段が少々高くてもいいんだよ
その金は国内に回るからね
たまに国産は高い輸入しろってやつがいるけどね

無題
Name 名無し 18/04/20(金)21:59:19  No.1241740
アメリカの新型機の計画に相乗りとか出来ないの?

無題
Name 名無し 18/04/20(金)22:41:38  No.1241744
この提案って、LM社が米空軍に打診したF22後継機案そのまんまじゃん。
米議会で蹴られたけど。
これになった場合、国内メーカーの開発要素は何も無いんじゃね?

無題
Name 名無し 18/04/21(土)00:38:09  No.1241760
そもそもF-3自体アメリカから有利な条件引き出すorそれがダメなら自分で造るっていうどっちに転んでもいい物だし計画通りじゃね
まあまだLMの提案で米議会は何も言ってないけど

無題
Name 名無し 18/04/21(土)01:50:32  No.1241762
より空戦向け(F-22寄り)で
F-35のシステムを持つ戦闘機か・・・案外いいかも
後は対艦性能を何処まで求めるかだね

無題
Name 名無し 18/04/21(土)02:18:55  No.1241764
ロッキードはまともな現物があるのでやはり比較的硬めの改造提案で来たな
要求的にどうしても大型機になる訳だがボーイングとBAEがどう答えるのか見物だな

無題
Name 名無し 18/04/21(土)02:38:16  No.1241765
F-2の後継機ということは対艦攻撃能力が優先順位のトップだよね?
F-22やF-35ベースではウェポンベイに対艦ミサイルが収納できないからアウトだろう。
それにF-2と同等の戦闘行動半径を確保するならF-35ベースでは小さすぎる。
既存機をベースにするのではなくて、米国メーカーと新設計の機体を
共同開発にするのがベストだと思うが。
ベース機体のライセンス料を払わなくてもいいし。←コレ重要!

無題
Name 名無し 18/04/21(土)03:29:59  No.1241767
そうか、F-2の後継であってF-15Jの後継ではないんだな。

>既存機をベースにするのではなくて、米国メーカーと新設計の機体を
>共同開発にするのがベストだと思うが。
>ベース機体のライセンス料を払わなくてもいいし。←コレ重要!

はたして、ゼロから開発とライセンス料払うのとどちらが安いか考えると、ベースがある方が安く早くできそうに思える。要求仕様も対艦ミサイルを四発積めることとかだと米軍はいらないだろうし。


ところでF-15Jの後継にF-22売ってくれないかな

無題
Name 名無し 18/04/21(土)03:35:13  No.1241768
米軍の戦闘のノウハウの詰まった最高機密のソースコードなんて絶対公開しないだろ

無題
Name 名無し 18/04/21(土)04:02:00  No.1241769 
>要求仕様も対艦ミサイルを四発積めることとかだと米軍はいらないだろうし。
いんや、米海軍もスパホの後継機にそのくらいのスペックの機体を欲しがると思う。
F-2とスパホの後継機の共同開発ということなら、機体の新規開発も有益となるだろう。
対艦ミサイルは少なくとも2発はウェポンベイに収納できるようにしたい所。

無題
Name 名無し 18/04/21(土)04:58:33  No.1241770
F-22ライン閉じてるけど設計図と35のアビオニクスでお手軽に作るってこと?
設計図流用したら同じくらい高額になるだけでは

無題
Name 名無し 18/04/21(土)05:02:46  No.1241771
開発費も機体単価もいくらかかるのか考えるだに
恐ろしいことになりそうだが

無題
Name 名無し 18/04/21(土)06:58:03  No.1241777
今日の読売の記事では
無人機搭載
空対空ミサイル機内に8発
対艦ミサイルは機外搭載
となってるね
F-22の大型機ベースも納得

無題
Name 名無し 18/04/21(土)08:09:45  No.1241784      
http://cgi.2chan.net/f/src/1524265785285.jpg
>今日の読売の記事では

>無人機搭載
>空対空ミサイル機内に8発
>対艦ミサイルは機外搭載
>となってるね

F-22ベースとまでは書いてないけど
対ステルスのための偵察無人子機搭載
「多数」を「少数」で相手するための多い
ミサイル搭載数と
えらく具体的に書いてあるよな

偵察用無人機を搭載とかどうなるの楽しみ
画像は偵察機で思いついたモノ・・・

無題
Name 名無し 18/04/21(土)08:42:15  No.1241787     
http://cgi.2chan.net/f/src/1524267735607.jpg
>無人機搭載

>対艦ミサイルは機外搭載

うわぁ・・・心配
無人機は使い捨てなのだろうか?
日本の需要にあってないような

ドイツ側の有人、無人共用機体、複座も
複座は有人リーダー機が無人を指示するには良いアイデアだと思うが
そんな機体を有人、無人共用はコスト的にどうなのかと心配しちゃうが
それ以上にモノになるのか心配になる情報だな

無題
Name 名無し 18/04/21(土)10:03:43  No.1241803
俺詳しくないんだけどさ
無人機の運用能力って必要?
正確には戦闘機からの無人機の管制能力になるのかな

素人考えだけど戦闘機から無人機を展開した後はAWACSなりP-8みたいな管制機から管制を行って、必要なデータだけを戦闘機が受けとるほうが楽な気がするけど

無題
Name 名無し 18/04/21(土)10:59:25  No.1241807     
http://cgi.2chan.net/f/src/1524275965231.jpg
>>正確には戦闘機からの無人機の管制能力になるのかな


どこまで無人機に権限を持たせるかにもよると思うが
戦闘機が思ったように無人機を指揮できるほうが即応性が高いんじゃないかな?

このコンセプトを果たして一人のパイロットで実現できるのか
無人機は有人戦闘機から出撃させるのが適切なのか
考え方は色々あるよね

無題
Name 名無し 18/04/21(土)11:14:51  No.1241810
>No.1241807
子機は補助でデータリンクの方がキモっぽいね

無題
Name 名無し 18/04/21(土)11:19:35  No.1241811
そんな子機はいくらなのなやら
大きさもトマホークくらいまで抑えないとならないんだろ?

無題
Name 名無し 18/04/21(土)16:35:05  No.1241844      
>無人機搭載
仕様を書いた担当者はマクロスデルタを見たのか?
それとも無人機を弾薬扱いして財務省に戦闘機を削減させない努力か?

実際はTACOMからのながれかもしれないけど

無題
Name 名無し 18/04/21(土)16:36:48  No.1241845
子機は親機から発進するわけじゃなく普通に滑走路から離陸ですよね
センサーのみで武装は搭載していないようなので航続距離もそれなりにあるということでしょうね
武装積んでると不用意な攻撃をしかねませんからね
ポンチ絵だと敵側も同様のシステムを利用しているように描いてありますね
子機の自衛手段がないと敵子機が攻撃手段を持っている場合真っ先に攻撃されますけど
子機は完全自律で離陸から着陸まではこなせないと手がかかりすぎます

無題
Name 名無し 18/04/21(土)16:41:23  No.1241847
あ、無人機「搭載」なのか?
うーん、大丈夫かねえ?
搭載となるとかなり小型でしょうし、レーダーなど搭載機器の能力もかなり制限されるでしょう

無題
Name 名無し 18/04/21(土)16:50:56  No.1241850
>仕様を書いた担当者はマクロスデルタを見たのか?
デルタ以前の作品でもいろいろと無人機は登場していると思うが…

>搭載となるとかなり小型でしょうし、レーダーなど搭載機器の能力もかなり制限されるでしょう
バイスタティック・レーダーの受信機としての役目なら…

無題
Name 名無し 18/04/21(土)17:51:03  No.1241852
>バイスタティック・レーダーの受信機としての役目なら…
なるほど確かにそれには使えそうですね

無題
Name 名無し 18/04/21(土)18:53:46  No.1241860
どっちかって言うと、ステルス対策として始まった件なのかな。

無題
Name 名無し 18/04/21(土)18:57:18  No.1241861
F-16ベースでF-2開発したようなもんでしょ?
あれと同じ事しようって事だと思うけどね
あれも一般人からみたらF-16そのままで中身だけ日本のアビオ搭載って見えるけど
実際は設計やり直して大型化&機体構造材もまったく別物使用してるから

無題
Name 名無し 18/04/21(土)18:57:18  No.1241861
F-16ベースでF-2開発したようなもんでしょ?
あれと同じ事しようって事だと思うけどね
あれも一般人からみたらF-16そのままで中身だけ日本のアビオ搭載って見えるけど
実際は設計やり直して大型化&機体構造材もまったく別物使用してるから

無題
Name 名無し 18/04/21(土)20:04:45  No.1241870
>i3 FIGHTERとは何だったのか
「将来の戦闘機に関する研究開発ビジョン」
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2010/08/25a_02.pdf
という事じゃないのか?

無題
Name 名無し 18/04/21(土)21:48:17  No.1241883 
つーかF-22もそろそろ設計が古いだろう。

結局第6世代機開発とかじゃないのな。

アメリカはこんなのを日本に押し付けて,自分たちはその先を行くだけだ。

無題
Name 名無し 18/04/22(日)00:02:25  No.1241895
>アメリカはこんなのを日本に押し付けて,自分たちはその先を行くだけだ。
数ある選択肢の一部を日本に肩代わりさせるつもりなのでは
上手くいけば儲けもので失敗しても向こうはダメージ最小限で済むし他のプランを採用するだけ

無題
Name 名無し 18/04/21(土)21:54:35  No.1241885
読売の記事内容もあわせるともしLM案になった場合
青くなったF-22にTACOMみたいな子機をぶら下げた感じになるのかね

無題
Name 名無し 18/04/21(土)23:38:20  No.1241893     
http://cgi.2chan.net/f/src/1524321500737.jpg
F-22をベースにする以上
速度やレーダーとかの能力は問題が出るとは思えないし
F-35という最新のアビオ技術があるからそこもあまり不安はない
無人機に関してもアメリカは世界一の実績あるし日本もTACOMというズバリ今回に求められる技術開発はしてる
一番の問題はF-35と同等以上のステルス性能って部分
F-35はF-22より進んだ最新のステルス技術と小型化でF-22より一桁低いステルス値を得たので
大型になる双発機体でどうやって同等のステルス能力を得るつもりなのか…

無題
Name 名無し 18/04/22(日)01:26:11  No.1241900
たぶん大型化してミサイルキャリヤーとして開発するんだろうな。アメリカも超音速巡航ミサイルの開発始めたって言うし、これ載せれるようにするというのが筋だろうよ。

無題
Name 名無し 18/04/22(日)06:26:16  No.1241906
>たぶん大型化してミサイルキャリヤーとして開発するんだろうな。アメリカも超音速巡航ミサイルの開発始めたって言うし、これ載せれるようにするというのが筋だろうよ。
次の機体に求められる物として前に見た記事でアメリカも弾数の増加、滞空時間(航続距離)の増大と日本と同じ様な結論になっていたな…

無題
Name 名無し 18/04/22(日)06:45:36  No.1241907
>対艦ミサイルは機外搭載

これふと思ったが
ミサイルもステルス性を維持した新規開発なら
母機と完全に密着させるか、なんらかのアタッチメントで
見た目上、母機と一体型なら問題解決できそうだな

なにせ中国もステルス機で数も上という前提だから
こちらは、何か対応する苦肉でも策を出さなきゃいけないのが辛い所だ

無題
Name 名無し 18/04/22(日)07:44:08  No.1241910      
http://cgi.2chan.net/f/src/1524350648244.png
>たぶん大型化してミサイルキャリヤーとして開発するんだろうな。アメリカも超音速巡航ミサイルの開発始めたって言うし、これ載せれるようにするというのが筋だろうよ。

B-21とかの次世代爆撃機にそれやらせようという案もあるみたいね
索敵は哨戒機やら戦闘機にさせて

無題
Name 名無し 18/04/22(日)09:41:03  No.1241914
F-22ベースだとウェポンベイや機内燃料が要求の搭載量と航続距離の面でF-35以上を達成出来ないから
結局拡大版を新規に設計する必要があるのでは

無題
Name 名無し 18/04/22(日)10:24:34  No.1241917
ステルス機で高速で飛行しつつ武装積載スペースを確保するとなると全長が長くなるのはやむを得ないね
運動性は期待できなくなるので戦闘機というよりはもはや攻撃/爆撃機である

無題
Name 名無し 18/04/22(日)11:43:54  No.1241921     
http://cgi.2chan.net/f/src/1524365034369.jpg
>ステルス機で高速で飛行しつつ武装積載スペースを確保するとなると全長が長くなるのはやむを得ないね

>運動性は期待できなくなるので戦闘機というよりはもはや攻撃/爆撃機である

J-20「その通りアルよ。分かってるアルね。」

無題
Name 名無し 18/04/23(月)21:22:56  No.1241990
実際J-20は、航続距離重視の空自制空戦闘機構想にコンセプトが近い気がする。

無題
Name 名無し 18/04/23(月)22:18:03  No.1241992 
>F-22より一桁低いステルス値を得たので
F-35のステルス性能はF-22よりも低くなかったっけ?
そもそもF-35は小さいせいで揚力得るために機体を大型機に比べ
丸っこくしなくてはいけないためにステルス性能は基本落ちる方向だと思うけど

無題
Name 名無し 18/04/23(月)22:26:57  No.1241994
その理論ですとカックカクのF117みたいなほうがステルス性良いことになるんですかね

無題
Name 名無し 18/04/23(月)22:55:42  No.1241998
http://cgi.2chan.net/f/src/1524491742769.png
>F-35のステルス性能はF-22よりも低くなかったっけ?

その根拠となっているのがAA-1すら初飛行していない2005年に空軍が提出した資料なので
10年代になって開発されたファイバーマット技術を使った次世代の電波吸収技術は考慮してないと思われます
当時はF-22の調達打ち切り問題で紛糾していたのでF-22の優位性が揺るがないよう配慮があったのかもしれない

無題
Name 名無し 18/04/23(月)23:05:12  No.1241999
>10年代になって開発されたファイバーマット技術を使った次世代の電波吸収技術は考慮してないと思われます
このことからいえるのはやはり小型化=ステルス性能向上ではないってことじゃないかな
電波吸収技術を使ったことによりF-35のほうがステルス性能が高いというのは確かに十分にあり得ることさとは思うけど

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1241679.htm

ハセガワ 1/48 航空自衛隊 三菱 F-2A プラモデル PT27
ハセガワ
売り上げランキング: 7,802