Name 名無し 18/02/25(日)23:07:02  No.1237428

NATO―21世紀からの世界戦略 (文春新書)

https://cgi.2chan.net/f/src/1519567622891.jpg
8 NATO Allies in Developing Next-Generation Maritime Multi Mission Aircraft
https://defence.pk/pdf/threads/8-nato-allies-in-developing-next-generation-maritime-multi-mission-aircraft.544560/
CuVery アクリル プレート 写真 海上自衛隊 対潜哨戒機 P-1
Universal Arts Co., Ltd.
売り上げランキング: 1,137,149
無題 Name 名無し 18/02/25(日)23:09:09  No.1237431
P-8でもP-1でもない共同開発の道に舵切りました

無題
Name 名無し 18/02/25(日)23:22:34  No.1237432
>P-8でもP-1でもない共同開発の道に舵切りました
そして大炎上…

無題
Name 名無し 18/02/25(日)23:24:48  No.1237433
A-400Mで大分懲りたと思ったからしばらくは・・とおもったらコレですよ
大丈夫なのかしら

無題
Name 名無し 18/02/26(月)00:58:18  No.1237441      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519574298734.jpg
ニムロッド好きだったなぁ…。

無題
Name 名無し 18/02/26(月)03:08:45  No.1237447
A400Mも公共事業ってレベルじゃなかったがこれはどうなんだか

無題
Name 名無し 18/02/26(月)06:53:28  No.1237449
このエンジン配置は特性にクセがあって旅客機では廃れたね

無題
Name 名無し 18/02/26(月)07:34:30  No.1237451      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519598070609.jpg
スレ画の機体は何かな?
最初は参加国だけパッと見てC-295かATRの改造機でも使うかと思ったのだけど

無題
Name 名無し 18/02/26(月)14:42:41  No.1237459
>スレ画の機体は何かな?
>最初は参加国だけパッと見てC-295かATRの改造機でも使うかと思ったのだけど
スレ画のはボンバルディア グローバル6000なのかな?
スレ画を検索したらSAABのHPに行き着いたんだがそこの記事ではボンバルディア グローバル6000とボンバルディア Q400(DHC-8-Q400)を改造母機とするみたいなことが書かれていた…

無題
Name 名無し 18/02/26(月)08:03:44  No.1237452
既存機の改修ならなんとかなるだろ
MADだって無人機にやらせるとかなんかあるし

無題
Name 名無し 18/02/26(月)19:48:11  No.1237469      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519642091423.jpg
>スレ画を検索したらSAABのHPに行き着いたんだがそこの記事ではボンバルディア グローバル6000とボンバルディア Q400(DHC-8-Q400)を改造母機とするみたいなことが書かれていた…

自社で機体作ってる時も派生機は作ってたけど

無題
Name 名無し 18/02/26(月)11:23:06  No.1237455
新規開発だったらフランス辺りがゴネまくるのが目に見えてる

無題
Name 名無し 18/02/26(月)19:49:24  No.1237470      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519642164916.jpg
機体造らなくなったから他社機体ベースで改造にシフトか?

無題
Name 名無し 18/02/26(月)20:05:20  No.1237473
カナダとフランスはもう少し規模が大きいMPAを欲してるのかと思ってた

無題
Name 名無し 18/02/26(月)20:07:48  No.1237474
そういやP-1って配備されて数年経過してるけど特にコレといった噂は聞かないね…F-2の時は色々出てきたけど

無題
Name 名無し 18/02/26(月)21:13:45  No.1237482
タイフーンやアトラスと同じく域内の雇用確保のための公共事業でしょう
ヌルい安全保障環境だと遊べていいね

無題
Name 名無し 18/02/26(月)22:52:18  No.1237494      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519653138010.jpg
>このエンジン配置は特性にクセがあって旅客機では廃れたね


ビジネスジェットやプライベートジェットクラスでは今でも主流だよ
翼下に配置すると足を長くしなくちゃいけなくなり専用の昇降機が必要になるからね

だからホンダは翼上に配置したんだよ

無題
Name 名無し 18/02/27(火)00:13:28  No.1237514
ボディに直接だとそのぶん補強とかで客室が狭くなるのと
より騒音に晒されるからがホンダジェットのデザインの話だったような

そもそも高翼のビジネスやプライベートジェットは少数派だろうし

無題
Name 名無し 18/02/27(火)12:26:08  No.1237536
>ボディに直接だとそのぶん補強とかで客室が狭くなるのと
>より騒音に晒されるからがホンダジェットのデザインの話だったような

翼上にするメリットとしてそれらも大きいよね
他のメーカーも胴体じゃなくて翼にエンジンを配置したかったんだけど
翼下だと足が長くなる、翼上だと非常に効率が悪くなるってんで
仕方なく胴体にエンジンを搭載してたけど
ホンダが翼上でも効率のよいエンジン配置方法を見つけたから今回の成功につながったんだよね
高翼にしたら性能低下してしまうしビジネス機としてはベストなエンジン配置なんでないかな

無題
Name 名無し 18/02/27(火)00:44:48  No.1237515      
https://cgi.2chan.net/f/src/1519659888458.jpg
でもホンダジェットのエンジン配置は、整備がやり辛くないかな?
そこだけが少し気になるんだけど…。

無題
Name 名無し 18/02/27(火)06:57:03  No.1237525
ホンダの配置はクレーンで作業がしやすいかも

無題
Name 名無し 18/02/27(火)21:51:08  No.1237568
>でもホンダジェットのエンジン配置は、整備がやり辛くないかな?
>そこだけが少し気になるんだけど…。

車に関してはホンダって全く整備性考えてないイメージ

無題
Name 名無し 18/02/27(火)22:39:16  No.1237580
>車に関してはホンダって全く整備性考えてないイメージ
バイクもそう
VTとかVFとかキャブやマフラーとかの取り回しは一度フレームから
エンジンを降ろしてから組み付けた方が良いレベルなぐらいギッチギチ

無題
Name 名無し 18/03/01(木)23:02:28  No.1237709
>でもホンダジェットのエンジン配置は、整備がやり辛くないかな?
このサイズのPJのエンジンが翼の上か下かに付いてようが大して変わらんやろ
翼下配置は旅客機レベルの大型機だからこそ意味がある

無題
Name 名無し 18/03/03(土)15:51:07  No.1237801     
>でもホンダジェットのエンジン配置は、整備がやり辛くないかな?

http://www.banyanair.com/airframe-and-engine-services/hondajet-parts-and-service-center/

他の機材よりもやりやすそうですね

無題
Name 名無し 18/02/27(火)22:44:05  No.1237582
フランスとカナダはともかく他の参加国の海軍の活動域ってせいぜい北海沿海と地中海でしょ。
要求がうまくまとまるのか?

無題
Name 名無し 18/02/27(火)23:23:36  No.1237585
>P-8でもP-1でもない共同開発の道に舵切りました
このクラスを入れられる国も少ないしね
>フランスとカナダはともかく他の参加国の海軍の活動域ってせいぜい北海沿海と地中海でしょ。
現場でのオペレーションや進出距離とか考えるとあまり小さくし過ぎる訳にもいかないのでは
純粋に見張るだけの哨戒機ならもっと小型のビジネスジェットでもいけそうだけど

無題
Name 名無し 18/02/27(火)23:33:35  No.1237587
断面積の小さな金属は引っ張り強度は強いけど押しには弱い一面があるから、エンジンが翼を押すという構造を採用するのはかなり特殊だよね。
エンジンの推力を支える構造はかなり研究された結果だと思う。

無題
Name 名無し 18/02/28(水)06:56:04  No.1237619
>断面積の小さな金属は引っ張り強度は強いけど押しには弱い一面があるから、
圧縮よりも引っ張りに強いのが金属の特性だからな
断面積の大小に関係ないわ

無題
Name 名無し 18/03/03(土)00:02:21  No.1237770
>座屈によるところの影響が大だから
>寸法に対しての相対的な断面積の大きさという意味とすると間違いではないのでは
おっしゃるとおりだった。
デカい口たたいてすまんです。
ご指摘さんくすです

無題
Name 名無し 18/02/28(水)04:38:25  No.1237615      
ジョイントスターズリキャップとベース機体が同じとな
JSTARS Recap
https://www.youtube.com/watch?v=XUxvmx0Ol-Q
コッチはグローバル・ホーク・ブロック40やら次世代AWACSに吸収消滅しそうな雰囲気だけど
https://www.defensenews.com/air/2018/02/22/heres-what-we-know-about-the-air-forces-alternative-to-the-jstars-recap/

無題
Name 名無し 18/02/28(水)06:54:11  No.1237618
しかしそれでも、翼にエンジンを取り付ける方式は胴体に取り付けるのと比べて、主翼の構造を強化する必要があるので、全体重量が重くなるデメリットが生じるよね。
その反面、キャビンからエンジン本体と燃料供給システムを遠ざけられるので、エンジン火災から乗客を守りやすく、主翼内燃料タンクから直接エンジンに燃料供給ができるので効率もいい。
さらにキャビンに対するエンジン騒音や振動を軽減させるメリットもある。
どちらの方式が正解とは言い切れないというのが実情じゃないかなぁ。

無題
Name 名無し 18/02/28(水)17:51:44  No.1237643
>全体重量が重くなるデメリットが生じるよね。
なんでも主翼は胴体より強度が高いそうですし
飛行に使うエネルギーを近場で相殺すると考えれば
エンジンを胴体に付けるよりは重量増を抑えられそうに思います
地産地消みたいな感じですかね?

引用元: https://cgi.2chan.net/f/res/1237428.htm

ピットロード 1/700 スカイウェーブシリーズ 海上自衛隊 哨戒機セット P-1/P-3C哨戒機 各2機入り プラモデル S44