Name 名無し 18/02/12(月)09:49:57 No.1236594
http://cgi.2chan.net/f/src/1518396597840.jpg
配備するならPre-MSIP全てF-35Bにすべきだと思うけど
1~2飛行隊ってどうなん?
F-35ライトニングII 最新版 (世界の名機シリーズ)
posted with amazlet at 18.02.17
青木謙知
イカロス出版
売り上げランキング: 175,920
イカロス出版
売り上げランキング: 175,920
無題 Name 名無し 18/02/12(月)09:54:30 No.1236595
確かF-4EJ改が2個飛行隊ほど残ってたはずだけど、その更新用じゃないの?
F-15J Pre-MSIPまでまとめて更新して欲しい所だけど。
無題 Name 名無し 18/02/12(月)10:11:43 No.1236596
EJ改はA型42機で置き換えでしょ
用途的にもあくまでA型の補完になるだろうから妥当なところでは
無題 Name 名無し 18/02/12(月)10:41:57 No.1236598
一切使ったことないVTOL機を大々的に入れられないだけだろ
無題 Name 名無し 18/02/12(月)10:52:59 No.1236600
いずも専用ってわけじゃないんだな
無題 Name 名無し 18/02/14(水)01:29:11 No.1236726
>いずも専用ってわけじゃないんだな
買うのは空自だからなぁ
無題 Name 名無し 18/02/12(月)10:57:22 No.1236601
http://cgi.2chan.net/f/src/1518400642741.png
この記事で気になったのはF-2の早期引退は決定的なんだな、と
F-15re-MSIPより短命に終わりそうだ
T-4もブルーの46-5725が引退したしそのうち後継の話が出そうではあるね
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:04:58 No.1236603
501飛行隊の後継機がどうなるかが不透明だよね
F-35Aの調達数増を検討してるならF-35Aの可能性が高いけど
EA-18Gの話が出たりして調達スケジュールが予想出来ない
F-35Aを+1個飛行隊とF-35Bを1個飛行隊分調達としたら
F-3は早ければ2020年代後半に調達開始という感じかね
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:24:42 No.1236604
これ、運用は大丈夫なの?
将来的にはF-35A、F-35B、F-16、F-Xの4機種体制になるって事だよね
AとBで共有できる整備パーツってそんなにありそうじゃないし
整備に負担かかりすぎるんじゃないの?
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:37:47 No.1236605
普通にF-35Aが優先じゃないの
まずは必要な数そろえなきゃいけないし
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:48:50 No.1236608
>将来的にはF-35A、F-35B、F-16、F-Xの4機種体制になるって事だよね
>AとBで共有できる整備パーツってそんなにありそうじゃないし
>整備に負担かかりすぎるんじゃないの?
ていうかF-35Aいらんよ、F-35Bだけでいい
F-3もF-35Cみたいに艦載機にするなら役に立つが滑走路に依存してたら
有事に滑走路を壊されて離陸不能になり地上で破壊されて終わりだろう
無題 Name 名無し 18/02/12(月)12:55:35 No.1236612
>有事に滑走路を壊されて離陸不能になり地上で破壊されて終わりだろう
世界中の空軍機否定か
凄いな…
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:47:37 No.1236607
記事の通りなら1~2飛行隊分は純増になりそう
無題 Name 名無し 18/02/12(月)12:11:50 No.1236610
米を参考にした水陸両用部隊が基本だから多目的輸送艦に派遣するのは8機程度
F-35キャリアーによる軽空母運用なら1隻20機
噂通り4隻整備でもローテで2隻程度が稼動の見積もりで2個飛行隊あればいいかな
出張前提の部隊だからスクランブル任務とかやらないかもな
というか前々から流れてる噂通りの話ばかりねぇ
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:25:34 No.1236615
B型はSTOL性能のために航続距離とか弾薬搭載量を犠牲にしているから
それオンリーだと制空権争いに支障が出るという判断なんでしょ
九州にはA型を配置して最前線になる沖縄や先島諸島にB型という構想かと
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:37:16 No.1236616
記事に思いっきり「配備先は、空自新田原基地(宮崎県新富町)が候補に挙がってる」って書いてあるけど
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:40:08 No.1236617
これだけ各紙で具体的な報道が続くなら防衛省はまだ認めなくても、B型導入の強い動きがあるのは間違いないか。
確定するのは、新しい大綱・中期防でどれだけ人や予算が増えるか、B型導入の優先順位がどう上下するかで決まるな。
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:48:57 No.1236619
水陸部隊の支援が目的なら佐世保に近くてかつ太平洋側でスクランブルの頻度も少ない新田原になるわな
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:56:54 No.1236622
>水陸部隊の支援が目的なら佐世保に近くてかつ太平洋側でスクランブルの頻度も少ない新田原になるわな
作者の理解不足で装備や基地が迷走したけど
ラストは新田原に落ち着いたな
なおこの表紙絵も間違いがあったりする
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:54:35 No.1236621
F-15より先にF-2全廃は考えにくいな・・
置き換えというならF-2→F-3(構想中)という方がまだ可能性をある気が
F-15改修機をさらに改良するという事は形態二型に統合電子戦システム搭載するとか?
Pre-MSIP機はF-35に転換という事でいいんかな
無題 Name 名無し 18/02/12(月)14:27:18 No.1236623
http://cgi.2chan.net/f/src/1518413238864.jpg
形態2型はゴールデンイーグルに準じた改修と巡航ミサイルの運用能力付与ですかね
以前報道された180億は無いにしても幾ら掛かるやら…
無題 Name 名無し 18/02/12(月)14:35:08 No.1236624
>以前報道された180億は無いにしても幾ら掛かるやら…
それでもまだF-35より安い…のか?
無題 Name 名無し 18/02/13(火)20:25:38 No.1236695
http://cgi.2chan.net/f/src/1518521138313.jpg
>以前報道された180億は無いにしても幾ら掛かるやら…
まさかとは思うけど
ここらへんと勘違いしてないよね?
無題 Name 名無し 18/02/12(月)14:59:49 No.1236625
長く使う事考えたらF-35に代えた方が良い。
無題 Name 名無し 18/02/12(月)20:30:25 No.1236642
>長く使う事考えたらF-35に代えた方が良い。
F-35に飛行停止命令レベルの問題が起こったら
飛べる機体が少なすぎる問題も困りもんだな
無題 Name 名無し 18/02/12(月)15:38:17 No.1236629
向こう50年は改修しながら使い続ける事になるのかな・・・
無題 Name 名無し 18/02/12(月)17:35:01 No.1236637
2030年頃には
F-15J/DJ X4個SQ
F-2 X3個SQ
F-35A X4個SQ
F-35B X2個SQ
くらいになってるのかね
F-3で残ったF-15とF-2を淘汰するくらいか
無題 Name 名無し 18/02/12(月)18:10:31 No.1236639
>2030年頃には
>F-15J/DJ X4個SQ
>F-2 X3個SQ
>F-35A X4個SQ
>F-35B X2個SQ
もしかすると極少数EA-18Gも追加
無題 Name 名無し 18/02/12(月)20:41:20 No.1236643
>もしかすると極少数EA-18Gも追加
2022年頃目処にF-35にNGJが載せられるようになるから30年代にグラウラーは日本に居るかな?
ALQ-99は今でもカツカツらしいし
複座のF-35あれば電子戦機とか便利そうだなと
無題 Name 名無し 18/02/12(月)21:03:48 No.1236645
Pre機を1、2個飛行隊残してF-2後継まで持たせるなら当初の予定通り
Pre機をベースにしたF-15改造案で行くのでは
無題 Name 名無し 18/02/12(月)21:28:04 No.1236646
>Pre機をベースにしたF-15改造案で行くのでは
自分もそう思うんだが…
形態2型にさらに巡航ミサイルの運用能力付与とか何時になったら終わるんだ…三菱もう一杯一杯だろ。
ならばボーイングに丸投げでPre機を2040C相当に改修が現実的な気もするんだよなPre機の半分をF-35で半分を2040cへの改修で…
無題 Name 名無し 18/02/12(月)21:50:02 No.1236647
pre機を改修しようとしたらそれこそIRANがべらぼうに長期になり可動機減による現場の負担が跳ね上がりそうだが
三菱だってんな歩留まりの悪い作業受けたかないだろ
無題 Name 名無し 18/02/12(月)23:13:01 No.1236648
イスラエルがpre相当機をMSIP相当に改造した際の費用が1機100億円してるそうだから費用対効果考えると・・・
無題 Name 名無し 18/02/13(火)02:09:29 No.1236655
B型買うとして下手にいずもイジるくらいなら
ちゃんとした空母作ったほうがいいと思うの
無題 Name 名無し 18/02/13(火)02:45:56 No.1236656
細かい問題は抜きにして平らな場所があればどこでもいい感じなのだからいろいろ使い道はあると思う
戦術の幅が拡がるよね
相手にしてみれば「全ての可能性」を考慮して対応しないとならないわけだからノイローゼになりかねない(笑)
無題 Name 名無し 18/02/13(火)07:21:44 No.1236658
もうF-35B運用可能な強襲揚陸艦作ると公式に言うのも近いかもね
無題 Name 名無し 18/02/14(水)02:18:19 No.1236727
人員や予算的にも海軍航空隊というわけにもいかないでしょうから
たまにはお船に乗せてもらうこともある
という程度でいいのでは?
陸さんもそういう方向のようですし
無題 Name 名無し 18/02/14(水)07:16:03 No.1236735
最初から出てる通り
防衛大綱でバレるんでそれの地ならしなんだろうな
残りの謎は12月にどや顔して産経に語っていた
自称海上自衛隊幹部さんの
「いずも型はF-35B前提で建造されていて甲板舗装ぐらいの小規模改装で行ける」
とか語っていたのがマジかどうかってところですかね?
無題 Name 名無し 18/02/14(水)08:07:56 No.1236736
>B型買うとして下手にいずもイジるくらいなら
>ちゃんとした空母作ったほうがいいと思うの
強襲揚陸艦?できるまでの洋上での離着艦訓練場所確保の為なのかなーとか思ってる。
無題 Name 名無し 18/02/14(水)09:27:17 No.1236739
強襲揚陸艦作るにしても
いずもで実証研究しないとなぁ
いきなり作るわけには…
無題 Name 名無し 18/02/14(水)11:10:02 No.1236744
どのみちオスプレイを本格運用しようとしたら甲板塗り直しだろうけど日米共同訓練でDDHに耐熱カバー無しでオスプレイが着艦してるから下地はあるはず
無題 Name 名無し 18/02/14(水)12:52:03 No.1236746
空母艦載機だから出動も限られてるし高性能機を少数精鋭で配備
とかいう昔の彗星艦爆みたいな思想なのか?
無題 Name 名無し 18/02/14(水)13:50:25 No.1236748
いずもだってヘリ14機搭載だもん。最初から
もっと積める奴作った方が良い。
無題 Name 名無し 18/02/15(木)04:16:11 No.1236781
「空母での運用も?」とか言ってるのにCじゃなくてBなんだな
無題 Name 名無し 18/02/16(金)00:31:05 No.1236830
発着艦用の大掛かりな装備搭載した大型船作るのは効率悪いだろうしB型+小規模改修が妥当だと思うけどな
無題 Name 名無し 18/02/16(金)05:50:16 No.1236838
C型にない特長で我が国独特の使い道としては、島を奪還したら滑走路のない島からの発着も可能な点かなあ
偽装したら全く判らなくなる
無題 Name 名無し 18/02/16(金)07:22:24 No.1236841
滑走路なしの完全なVTOL運用なら燃料や搭載武器にかなり制約を受けそうだけど。
無題 Name 名無し 18/02/16(金)09:55:07 No.1236847
200mくらいは整地あるいは道路の使用ができるだろう
無題 Name 名無し 18/02/16(金)19:49:03 No.1236866
仮に障害物の無い直線道路があっても20tを超える機体重量に耐えるだけの強度はないだろうな。
グリペンは機体を軽くしてクリアしているけど、Fー35Bは予め滑走路となる道路の補強が必要だと思うよ。
無題 Name 名無し 18/02/16(金)19:55:16 No.1236867
あとは耐熱処理も必要になるけど、そこまでやるのなら先島諸島の有人島にある飛行場を補強したほうが早いな。
地図でみると大抵の島に飛行場があるよ。
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1236594.htm
第5世代戦闘機F-35の凄さに迫る! (サイエンス・アイ新書)
posted with amazlet at 18.02.17
青木 謙知
SBクリエイティブ
売り上げランキング: 58,928
SBクリエイティブ
売り上げランキング: 58,928
コメント
となると、なんか改修するんかね?
F35Bは最大でも二個飛行隊、出来れば一個飛行隊で十分だからF15SJ代替はF35Aにしてほしい。
米軍側の思惑としてもうまく出来たF-35Bを韓国、日本、豪州などの同盟国に運用してもらって、カツカツで運用している原子力空母や海兵隊強襲揚陸艦の負担削減に使いたいってのもありそう。
日本側としてもSTOVL機と海上での固定翼機の運用ノウハウはあって損はないし、米軍が忙しい時にF-35B搭載艦艇を代わりに展開させればプレゼンスの誇示と恩の売り付けが期待できる。
とりあえず一個飛行隊ぐらい配備していずもで発着艦できるかどうかぐらい試して、本格的な運用は建造予定の強襲揚陸艦かDDH更新時に って感じが妥当では無いのだろうか?
??《実は俺、基地に恋人がいるんすよ》
日「さすがに全部F-35は無理やでしかし」
米「ならB型でどや!」
実はこんな話だったりして…どうも現場レベルの需要じゃない臭いがするんだよなぁ
上でも言われてる通りpreではもう伸びしろがね。100億相当かけてMSIP並みならもう買い替えでいいわ
個人的にF35B空自導入はどうかと思う
空自自体スクランブルが冷戦ピーク並みで頭数増やしたい所なのにこれだと半分海自の為に買ってる様なもんだし
本当に運用するのだとしたら空母なり強襲揚陸艦なり用意するだろうさ
カナダ空軍のFA18は北極圏にある小さな飛行場での行動のためアレスティングフック運用してるしF35B導入も解らなくはない。
能力の低い空母に搭載する為ならともかく、各国の海軍に必須か???
簡易滑走路や強襲揚陸艦など前進して運用できるから前線部隊への近接支援用の機体だというのに
敵の視点で見てみれば分ると思うよ。
どこからでも、破壊されて短くなった滑走路やそれこそ道路とかちょっと大きな駐車場からでも離陸出来る戦闘機が相手側に大量配備されたら・・・すっごい攻め難いと思わない?
実際には道路からなんて飛び立てない、とかそういう反論がくるかもしれないが本質はそこじゃない。
可能性を示す事が重要なんだ。
十中八九無いだろうと判断したとしても『もしかしたら』と思わせる事が抑止力になる。
軍オタの悪い癖で戦って勝つ事ばかりに目がいくが、『戦わない為の戦力』も重要だってこと。
一応日本は建前上は民主国家なので平時は難しい
VSTOL機であってVTOL機ではないぞ
離陸する時は短距離滑走する
垂直離陸なんてして搭載量と航続距離はどうするの
機体だけあれば運用できるって代物でもないぞ
支援機材に物資はどういう想定?
簡易滑走路でもきちんと設置しないと、ハリアーでさえ数十トンの鉄板巻き上げる出力だぞ
より出力の大きいF35
簡易滑走路設営する部隊もいるねえ
そんな安易に運用できるとは思えないが
航続距離と搭載力が問題なんだよ
リフトファンなんてデッドウェイトとスペースがある
ただでさえ加速上昇力に問題があるF35、しかもB型で大量に燃料を消費する効果的な迎撃や攻撃ができるのかと
日本の場合は敵の浸入を防ぐ事が寛容
君の言う場合は、敵が既に近い場合は有効だろうが、それを未然に防ぐ事に重点置いた方がよかろう
その段階は手遅れだよ
手遅れに備えるより、手遅れになる事を防ぐ方がいい
沖縄の那覇空港あたりは有事利用の約束ができているはず
民間空港利用する法的根拠はあるって事だろうから有事にでもなればどうにでもなるんでない?
だからさ、敵にとって必要なのは『出来ない可能性』ではなく『出来ない確証』なんだよ。
向こうだってあなたの言うような事は当然理解してる。
その上で日本がそのハードルを超えたとしたら?って思わせる事が抑止力になるんだよ。
更に、未然に防ぐのに失敗したらそこで試合終了かい?
少なくとも『そうではない』と思わせ二の矢三の矢を用意する事で難戦を予想させ攻撃に利益が無い事を理解させる事も重要な抑止効果だと思わない?
もう一度言う。
『敵の視点』で見るんだ。
自分が中国の指揮官になったつもりで日本を攻撃する計画を立てる。
その時にあなたは『可能性』を無視出来るかい?
手遅れにならないようにするのは大前提としても、なってしまったときに使える手駒はある方がいいんじゃないですかね。
B型買い足してー(棒)
みたいな感じになるんじゃないの?
短い滑走路で使えるってのは方便でしかないでしょ。
Preを金かけて改造するならF4、PreをF35A,BとF18Gに置き換えてしまえってなるんじゃない?
F3はこないだ見直し入ったし不明。
あなたが攻撃側指揮官だったら敵の滑走路が復旧するまで黙って待っててやるの?
俺ならそのタイミングでこそ攻勢に出るけどね。
PJ成仏しろ
うん、だから滑走路壊すより空母沈める方がかんたんなんだよ。
敵の視点で考えろってやつさ。
空母の所在がなぜ分ってる前提なの?
動かない滑走路を攻撃する方が断然簡単だけど?
DDH更新時ってあと20年か30年後じゃないかな?
それよりもおおすみ型の更新時に輸送艦じゃなくて強襲揚陸艦としての能力を持たせるためのノウハウを得るためと見るべきじゃないかな。
地方空港の徴用というか、利用は武力攻撃事態法でできないのか?出来たとしても「市民団体」が反対運動するだろうし、中国もそう言った工作するだろうけど。
F-35Bが航続距離が短いっていってもF-35シリーズの中の比較であって、素の状態で増槽付けたF/A-18と同レベルですね、装備にもよるところもあるのですが小直径爆弾なら搭載量の不利をある程度は緩和出来ます。
またF-35以外の兵器にもに目を広げればNIFC-CAによるイージス艦の水平線超え射撃の支援を受けれるようになっており、米軍ではF-15のミサイルキャリアー化の話もある事を思えば今後F-35Bであっても近接航空支援以外にも空中データセンターとして重宝される事は想像に難しくありません。
英空母クイーンエリザベスでの米海兵隊のF-35Bに積極的なことを考えれば、同様の事をスペインや豪州、そして日本にも提案してくる可能性は相当高く「各国の海軍に必須」とまでは言いませんが「西側海軍の標準装備」として保有の有無がNATO内や米軍同盟国内での軍事的プレゼンスに大きな影響を与えるようになる可能性は相応に高いと思いますが?
滑走路の建設作業については西部航空方面隊が行なった「実爆を伴う滑走路被害復旧訓練」では大穴の空いた滑走路を施設隊が4時間で離発着可能なまでに復旧しているので、適切な装備があれば数日もせずF-35Bが離発着可能な滑走路を作れるとは思う。
まぁ巡航ミサイルや短距離弾道弾を多数配備している中国ロケット軍相手だと前線滑走路は使い難いので、そういった意味では海上を自由に動き回れるDDHにF-35Bを搭載する意義は高いとか思いもするけど・・・
※13
実力組織の超法規的な処置を前提とした防衛計画ってのは色々とやばいと思うぞ
まぁそうでもしないと進まなさそうなのが本邦だが(´・ω・`)
※24 25
滑走路と空母でどっちが破壊しやすいかなんか想定によるでしょ。
強いて言うなら打たれ強い滑走路、重厚な防空艦艇に守られた空母、両方あれば敵としてやり難いだろうね(なお予算・・・
お前の中では空母はステルスで飛行場は丸腰なんだな。
なるほど、よくわかった。
やはり空母の所在は常に丸分りな前提なのか。
ステルスじゃない=いつも見えている、と。
で、飛行場が丸腰じゃない・・・そうだろうね、じゃあ空母は丸腰設定なのかい?
その上で探す必要もない滑走路より、そもそも居るのか居ないのかってとこから始めねばならず見つけたとしても逃げ回る事が可能で僚艦によって強力に防御される空母の方が攻撃が100倍簡単だ、と。
もう一度、攻撃する側の立場で考えて見る事を薦めるよ。
航続距離に関してはまず重量の関係から燃料満載でいずも型から飛べるかという点がポイントになりますね。少なくとも艦載機としての運用を前提とするなら離陸からの空中給油は無理ですし、増槽が付けられるかもまた重量にひっかかります。またF35が戦闘機として大きなアドバンテージとしてるウェポンベイにミサイルを収めることで運動性能の低下を抑えている点とステルス性と両方を損なうことになります
名前を名無し
じゃなくそうよ
きりがない
まさかすべてが公開されてるわけでもあるまいし。
空からなら簡単に見つかるなんてゲームじゃあるまいし
つーか言うほど短くもないし母艦が護衛を連れて前進することでカバーしてもいいし
あるいはプレゼンスを高めるとか同盟強化を誇示するのが目的で導入するなら
実用性は2の次でいいって考え方もアリ
既報のように多目的艦兼練習空母的な扱いになるのかなぁ
この手の話題には滅法敏感かつマトモな情報収集能力を持つ筈の朝日が声上げてない所からして、まだソースの信頼性が微妙なんだろうなぁ。
そんなわけでぼかぁ引き続き静観トンネルに篭ってるよ。。
100億相当かけて?
元コメに一機当たり14億程度ってリンクが張ってあったと思うけど、もしかして10機約140億円の事を言ってるの?
F-35Bは計画段階で短距離離陸の滑走距離152m以下、1000ポンド爆弾と空対空ミサイル各2発を搭載した状態での垂直着陸を求めれているので、全長248mのいずも型で運用に支障が出るとは思えません。
空中給油に関してはオスプレイ用の空中給油装置が現在開発中です。
ウィキペディアによればこれにより「200nmi進出して1時間在空し、10,000ポンド(約4,536kg)ほどの燃料を他機に空中給油可能となる」らしいので、これを導入すれば
増槽が無くてもF-35Bの航続距離を十分に伸ばせると思います。(また予算が溶けそうだけど・・・)
※33
日本国内について言えば、現時点で滑走路を秘蔵するような場所は無いので全て公開されていると言えるかと思います。
有事に急増した滑走路ならば少しは隠蔽できるかもしれませんが、各国の偵察衛星の性能や日本における情報統制の難しさを考えるといつまでも敵に気づかれない事を期待するのは難しいと思います。
・・・けど能力や機能は隠しえるから、前線近くに偽装滑走路を作って敵の攻撃を吸引するとか、そういう使い方も出来なくは無いか?
自衛隊のF-35B導入、問題は色々とあるが実現できれば良くも悪くも楽しい事が沢山増えそうなのは否定できないので、個人的には「やってしまえばええじゃないか〜」とか言いたい気持ちが日に日に強まってくるw
タダでさえ10万トンLNGタンカーは鈍足だぞい?
輪形陣艦隊に取り込んで、P1飛ばし、チャンケ空母の襲撃にF35Bで防空戦闘させる。パイロット救助に旧型練習潜水艦を回せば、近代化改修前のモノでもどうにかなる。
固定翼機を運用するための作り込みが全くされてないのに、空母化するとかお話にならないと、自衛艦隊元司令が言ってるのに、政府の素人連中がなにいってるんだか。
今調査させてるようだけど結果は目に見えてるというか、つか、練習したいんなら米海兵隊の強襲揚陸艦でさせてもらえ。見よう見まねでいい加減に改造してそれが何の糧になるんだ?
そしてどういうものなかを本場の船で勉強して専用の艦を造れ。
イージス艦とその他駆逐艦に守られた空母と固定されてしかも陸自の対空部隊と空自の対空部隊とも本隊から離れていてどのくらい部隊が来るのかも不明で録に援護も期待出来ない離島の空港だったら空母の方が安全だし敵からしても嫌だろうよ。しかも移動するしな。
空自にとってF35Aより若干とは言え飛行性能が下がる上に単価も高いF35Bを素直に導入するとは考えにくい。
そもそも空自が海自に対して非協力的な所も散見される(C130をわざわざ自前で用意した海自、E2Dから艦艇とリンクするためのCECを外した?等)
よって海自は自前でF35Bの飛行隊を新設しなきゃならないというわけです。予算?ちゃんと増税してるよ。パイロットの育成?米海兵隊に丸投げする。もし今から8年経っても人員が集まらなかったら、私も諦めて自説を撤回する。
離島防衛なんて表向き素人向けのワードに、ここに集うような人が惑わされてどうする。離島防衛≒対地支援はあくまで海自F35Bの副次的な仕事であって、メインは艦隊防空でしょうが。
陸上基地の方が安全。
全面戦争でもない限り、国際情勢上基地攻撃はリスクが高すぎる
日本侵攻する意味もメリットも無く、陸上基地を攻撃するという事はアメリカの参戦を招く、国際社会を敵に回すなどリスクしかない
あくまで係争地域内の戦争、つまり地域紛争に止める
係争地域外の陸上基地攻撃やったらアホウ、負け確定
切実な問題があったりします・・・
艦隊自体に攻撃してる時点でアウト。
単独行動中のフリゲートや駆逐艦だったりに攻撃ならまだしも空母またはこれに相当する高価値船舶(んでもって武装も最低限に過ぎない)に攻撃したら係争に該当することは無理。
イスラエルが人質奪還の為に敵飛行場襲撃も行っているから寧ろF35Bが使うと思われる飛行場攻撃の方が楽。
誤字さん相変わらず…F35信者のようで…
F35のエンジンは、アフターバーナー使用時の燃費の悪さが問題になっている
その上加速性能が悪く、長い時間アフターバーナーを使用せねばならない
普通に飛んで航続距離が変わらないとしても、迅速な行動をとろうとすると航続距離が落ちる、という事
F35のアビオニクスの優秀さは認めるが、純粋に航空機としての飛行性能は高い訳ではありませんよ
ふむ。
君は戦史を知らんようだな
話にならん
君だけの恣意的な基準を持ち出されたところで…なあ
相手するだけ無駄だな
沢山のコメントをして頂き、大変勉強になります。
今まで何度もアナウンスしてきましたが、当ブログでは左右を問わず政治的なコメント、自国他国を根拠なく貶めるコメント、煽り・荒らしを禁止しております。
皆様が気分よく閲覧できるように書き込む前に汚い言葉を使っていないか、読んだ人はどう思うか確認をしてから投稿をお願いします。
ここは相手を論破したり勝敗を付けたりするところではありません。
今後とも当ブログをよろしくお願いします。
海自艦の防空をB型でやらなきゃいけない理由ってのもぴんとこないし。
滑走路・・・印パ紛争の昔でさえ即日復旧させてたしなあ。
警戒網も防空網も突破して飛行場攻撃してくる仮想敵への対策がSTOVL・・・
もっと手堅い手がいくらでもあるだろうに。
ただ、防空戦闘における軽空母は単体で見れば能力不足、空自主力等と合わせるなら十分一考の価値はあるかと。
理由は以下の通りです。
①離島や沖縄等、航空基地を敷設しても他の基地より離れ、かつ運用可能な航空隊の数に限界があり、基地への補給問題も考えられる事。
②軽空自より比較的短いレスポンスで航空戦力を提供する事で、空自航空隊の主力を補強出来る事。
③海自に対して直接的なエアカバーを提供出来る事。NIFC-CAといった長距離艦隊防空システムへの「自ら守れる目」を提供出来る事。
④揚陸作戦に於いて短いレスポンスを用いた支援を行える事。
航空基地からでは空中給油や距離で掛かる時間の空白を埋める為、より多くの作戦機を投入しないと継続的支援が困難となる。
④に関しては湾岸戦争やイラク戦争の米軍が直面した問題でもありますし、80年代の中国海軍が台湾攻略を考えた際に空母導入を検討した理由の一つでもあります。
F-35BよりF-35Aが必要だと個人的には思いますが、仮にF-35Bを導入して軽空母を運用するならば、この様な運用は考えられると思います。
日本はF35がほぼ内定ですが気になる
海自は対潜重視だし
最近の巡航ミサイル導入の件や電子戦機導入の件もそうだけど日本だけの国防を担うって認識で居ると今回の話もそうだけど批判的になりがちなだけど広い目線で見ると結構ありな話だと自分は思う
戦史を知らないというならご教授願いたいですね。
出来れば分かりやすい例を貰いたい。
エンテベ空港奇襲事件は分かりやすい例の一つであると思いますが?まさか遠隔地だから…等とは言いませんよね。
またもう一つの例としてはバビロン作戦がありますが。
フォークランド紛争を戦争と読むか紛争と読むかは貴方の判断に任せますが、世界的な定義としては戦争の一種です。
バビロン作戦は飛行場と同等かそれ以上の高価値目標を攻撃しつつも戦争に発展しなかった例です。
44さんが言ってる、CECを外してE-2Dを買ってる時点で連携する気がないでしょ。F-35Bの管理は空自で、海自に機体とパイロットやらを出張させるって、普通にE-2Dと海自艦隊との間でデータリンクさせる方がややこしい事もないし。空自からしてもA型とB型を好きに選べと言われてわざわざB型を選ばないでしょ。既存機と圧倒的な差があるにしてもね
米海軍による1986年のリビア空爆
湾岸戦争時のイラクによるイスラエルへの弾道ミサイル攻撃
最近の米軍による化学兵器利用が疑われるシリア基地に対するトマホーク攻撃
などもあるね
一方で紛争に発展した例として
スエズ運河国有化から始まった第二次中東戦争
911への自衛権発動として行われたアフガニスタン紛争
ジョージア軍による南オセチア攻撃から始まった(とロシアが主張している)南オセチア紛争
などがあるね
また海上の艦艇が攻撃されて戦争に発達した例としてはトンキン湾事件、戦争にならなかった例としてはイラン・イラク戦争中のスターク被弾が挙げられるかな?
まぁどれもこれも状況が違うので統一的なことは言い難いけど、基本的に紛争に発展するか否かは当事国の国際的な地位や関係国間の力関係に大きく左右されているように感じるね。
翻って我が国周辺事情を考えると、中国の国際的な地位向上と軍事力の拡張が続く中で相対的に日本の安全が脅かされており、このような状況の中でどうやって日米同盟を維持・強化し、またインドや豪州など極東地域での利害を共有できそうな国々と連携を深めるか というのが大きな課題だとされている。
F-35Bを導入して米国の極東戦略に影響力を持つことは、日米同盟の強化に資するし長期的にはインドや豪州との連携を深めるための道具にもなりうるので、そういった視点での分析が大事なんじゃ無いかね〜?
※48
F-35の加速性能が悪い、飛行性能は高く無いって、また随分前に論破されたお話を…
加速性能は非武装なクリアー状態の機体との比較で増槽やミサイルなど邪魔者を機外搭載した場合はF-35の優位は明らか、巡航速度も音速越えでスーパークルーズ可能なので戦場に駆けつける速度は他の戦闘機よりも明らかに早い、ついでに機動性もF-16と同等かそれ以上な事がパリ・エアショーで示されています。
イギリスもQE級派遣するみたいだからイギリスとの関係もありそうですよね
対艦訓練の標的も米海軍から空自が買う話があるらしいし
てかだった十数機しか積めない空母というが艦隊防空をイージス艦に頼り切ってる現状からすればそのたった十数機でも劇的な能力向上をもたらすだろうしなぁ
DDHが空母に改修されてもされなくても艦自体の防空能力は変わらん訳だし
空自はE-2DのCECの事案からして艦隊防空をやる気は毛ほどもないみたいだし
CECについて詳しくお願いしたい。
聞いたことが無いから興味ある。
※68
防空は余裕があったらで実際は海に浮かぶ移動する飛行場扱いだろうなあ
ホント馬鹿げた話ですな。カネが足りないからCECを外したのか、純粋に不要だと判断して外したのか。F-4から空中給油装置や爆撃照準装置ASQ-91などを外したことを思い出す。
※66
「B型がA型、C型より使える」となぜ「ゴールデンイーグルの延命案」が出てくるのかな? 「B型がA型、C型より使える」となぜスーパー・ホーネットを使い続けるのかな?
ゴメンね、サッパリわからんのですよ。
他※ですがまだ物にすらなってない「C型」と比べるならばゴールデンイーグルは選択肢に十分なり得るのでは?ここで問題なのはミサイルキャリアとして求められているAIM120はF35A型では搭載可能というところでしょうか。
そもそもF-15Cの改修はF-22の製造中止から尾を引いてるし35ABCと絡みますかね...?そんなにB型が当たりならA-10の後継機として空軍も採用を撤回しなかったでしょう。
スーパーソニッククルーズ!? それってもしかしてスーパーな青い音速ハリネズが走り回る的な何かですか
と冗談はさておき、F-35については「F-35情報館」という所に素晴らしい形で情報がまとまっているので出典元まで遡って調べてみることをお勧めします。
残念ながらF-35については色々な理由で欠陥品とされるような情報が流されてきましたが、実際にF-35に搭乗したパイロットたちからは大絶賛の声が上がっています。
私としては誰か知らない評論家の言葉よりも自分の命を預けるパイロットの言葉の方が信頼おけますので、何か反論があれば相応の根拠を示していただけないと現場のパイロットをウソつき呼ばわりしているのと同じになります。
特にあなたのように他人の意見を強く否定する場合は、言葉遣いに気をつけて根拠を正確に明示して条件設定を行なった上で行わないと再反論の余地しかないコメントになって議論にもなりません。
稚拙なコメントをするのは自由ですが、多くの人がいらっしゃるブログでもあるので皆様に対するリスペクトを忘れないようにお願いいたします。
d-dogさんおつかれ!
F-35駄作論はとっくに周回遅れでもはや見向きもされないよ。
エンジン再設計なんて話は全く聞かないし、加速性能も機動性も実際乗ったパイロットは賞賛している。
デマじゃないというならその説のソース提示して下さいね。
そして毎度思う、自衛隊の訓練で滑走路が修復する時間が四時間くらいだから空母なんか要らん。という意見もあるのだが、何でその四時間の間に敵が何もしないこと前提なん?さらに、穴だらけにされたらもっとかかるでしょう。
いつ出発したかは分かるけど、どこにいるかは簡単には分からない空母と違って航空基地は常に同じとこある。そして工作員の脅威に常に晒されてる。(空母も母港に居たら同様であるが出港すれば脅威は下がる)
あと常に忘れられてるけど、南西諸島の島々の空港の利用許可、現在の本島含めた政治的事情的に難しいでしょう…まさか那覇から毎回出てけとは行くまい。あと、滑走路なんか作ったらすぐ衛星画像でバレるでしょうよ。南沙諸島の中国の人工島や、墜落したマレーシア機の部品が衛星画像で見つかったりしたりするんだし、滑走路レベルなら偵察衛星ですぐでしょう。
逆に空母使う前提もまた不思議ではある。
上と矛盾した事を言うが、離島に臨時のFOBを作ってそこに進駐させることがF-35Bなら可能。脅威レベルが上がれば本土から派遣できる場所をいくつか設ければ、それだけでもかなりの抑止力となるのでは?そのために南西諸島にいくつか覚書を送るのもまた手。最悪、どこかの土地を均して簡易滑走路を用意できる土地さえ確保できれば良い。
それなら、前線近くにタンカーを待機させるより戦略的な損失を小さくできるかと。
とりあえず、ちょっと柔軟に色んな可能性考えませんか?
新聞記者集めてアナウンスさせた評価、ツイッター、これF35絶賛内容ね
一方、空軍の査定機関からは上昇力加速、燃費に関する問題提起
↑さてどちらが客観的でしょう?
偏重的な論調のブログでしたねー
あのね
F35の運動性が高いと評されているのは低空においてのみです
空軍パイロットにアンケートをとった軍の調査
低空においてはF16に劣り、F15には勝る
低空では意外と運動性がよい、これは事実として認められる
F15は翼面積が大きい為か低空では運動性があまりよくない
高空における評価だと逆転します
アビオニクス不完のまま戦ったF35はF16の運動性に追随できませんでした
後にアビオニクス装備して戦ったらF16に勝ちました
F35はアビオニクスが優秀な機体であり、運動性はF16に劣る機体という事です
付け加えると、空軍のレポートにあったもう一つの問題点
エンジンの加速力です
高機動をとった場合、エネルギー回復するのが遅いのが問題とされました
エネルギー機動理論をご存知ですか?
自分も他※ですが、まだものになっていない(A型に関しては物になってると言ってはならない)F-35A/CよりF-15Cの改良やF-18Eの追加発注をしてるのだから、A/C型はハズレって事なんじゃないですかね(実際は納期ズレたからその埋め合わせをしてる程度だと思うんですけどね。そもそも2000機以上の更新なんて冷戦時代じゃあるまいし、そんな数年でできる訳でもないでしょうし、その間の戦力の低下を防ぐための改修が正解な気がする自分、F-16VなんてまさにF-35に置き換えられる対象ですし)
関係ないですが、やはりというか荒れますね。上でも書きましたが、柔軟に物事を考えると良いきがします。陸上基地のが絶対的に良いわけでも、空母だから絶対良い訳でもないと思うので。そもそも、自衛隊から運用の仕方すら説明されてないですし、F-35B購入確定って防衛大綱に明記された訳でもないのですから。色んな可能性を考える事が一番有効じゃないですかね?
ステルス性の為に、兵装や燃料を機内収容する必要性に迫られました
その結果、エリアルールを無視したあのずん胴です
大柄なF22はまだ空力設計の余裕がありました
その結果が加速上昇力不足燃費悪化となって現れているのでしょう
ハリアーよりは搭載力もあるし
海兵隊にはホーネットもいるけど
被弾には弱いだろうが
ハリアーも弱いが、F35は機体冷却機構がある分、少しでも損傷したらかなりの手間だな
価格もあるしハリアーみたいな危険な任務に投入できるかねえ?
以前の記事でF-16が30秒で全滅だか言われた話もあったし。その時のF-16は発見すら出来なかったとか言うし。
https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2018/01/09/electronic-warfare-the-part-of-the-f-35-fighter-story-you-havent-heard/
フォーブスの記事で軍事専門誌じゃないし、軍の正式な文書じゃないけど、キルレシオが20対1を誇ると書かれてる以上機動性無くても勝てるならそれでいいんちゃう?
何れにしても、駄作でも何でも導入するのだからそれにケチ付けてもあんまり意義があるとは思えない
やったら自殺行為
初段はかわせても、運動エネルギーを失って次がない
さてそのF35さん
運動エネルギー回復に難ありです
まあアビオニクスの優秀さで十分戦えるとは思いますよ?
同じくアビオニクスは優秀だけど機体が残念なホーネットさんも戦えてますしね
でもいくらなんでも陸上運用でB型は無いわw
そーだよ
だからF35はアビオニクスが優秀な機体と言っている
俺がそもそも言ってるのは、B型なんてインターセプトに適して居ないって事だ
Aならまだ我慢しよう
しかしより重く搭載に問題のあるB型?
陸上運用するのにB型なんて正気の沙汰ではないと
海兵隊みたいに近接支援運用、空母がBしか載せられないならまだしも
頭いかれとる
信者の盲信極まれり
防衛省とイギリス空軍とイタリア空軍相手にその御高説ぶってくれば?
で、エンジン再設計って話のネタ元は出ないの?
空母に載せるなら仕方ないだろ
代わりがないんだからな
C型はヤバそうだし
ものになるのかね?
陸上運用ではねーよと書いてあるの読めないのか?
エンジン再設計に入ってるよ既に
kojiinetあたりだっけかな?
燃費やタービン温度問題などなど問題だらけだからな
スロットル制限とか出力制限かけたまま運用してるんでない?
エンジンに問題ある機体にはよくある事
「空軍」と書いてあるのが読めないかな?
海軍とは別に空軍もB型を導入してるのを知らんわけではあるまい?
状況によって空母に派遣される事もあるだろうが基本は陸上運用だよ。
>kojiinetあたりだっけかな?
具体的な記事の日付やURL出してよ。
少し視点を変えて見るといい気がするよ。
例えば、最初から防空任務向けとして考えてない可能性とかも想定できないでしょうか?
水陸機動団が新編されてようやく本格的な離島防衛システムが作られようとしてる。
その際、F-35Aよりも米海兵隊のF-35Bを導入する方が水陸機動団の任務や海兵隊との風通しには都合が良い。preの一部しか変えない時点で事情が特殊な可能性は十分考えられるかなと。
確かに戦闘半径がA型と300km違い、F-15の凡そ半分のは問題かもしれないですが、それでも東京〜広島間ほどの距離は行動できるわけです。因みに日本語wikiではかつてのF-1支援戦闘機はそれ未満でも要撃任務が出来てたようですし、気にするなとは言いませんが、出来ない訳でもないと思いますよ。
B型の陸上運用は正気の沙汰じゃないって言ってのは君だが?
イギリスとイタリアは正気を失ってるわけだ。怖いねぇ。
そのザマじゃエンジン云々も不具合があるからではなく更なる出力向上とか燃費向上とかの改良だな。
おつかれさん。
全く同じとは言えませんが、イタリアは半島国家であり、日本と同じく多くの島嶼部を抱えています。
特に、一番アフリカに近いヨーロッパの領土をイタリアは保持しており、中国やロシアのような直接的なものではなくとも難民やテロリストの不審船が行き来してます。そして、ご存知の通り、リビアは未だに内戦国です。これがどう飛び火するかまだわからなく、またこれが、大きな火種になる可能性もあります。
イタリアの場合、相手は所詮テロリストなので防空任務にB型は要らないでしょうが、島嶼部への地上支援機として、またカブールの艦上機としての役割もあるでしょうから、こういう部分は今後の日本ともまた被る部分があるのではないでしょうか?
イタリアはNATO加盟国だし近接航空支援の必要性も高いだろうしね
他国籍軍への参加もあるし
日本の島嶼防衛で近接航空支援の場面はどれほどなのか?
地上部隊が戦ってる場面での支援てどれほどなのかなあ?
日本、島嶼防衛において地上部隊が鍵を握る戦いになると思う?
敵空海戦力に対応する方が重要じゃないかな?
ならA型じゃないのかな?
F1の話があるが、当時それほど航続距離の長い機体の選択肢ってあったかな?
F35は違うよね
普通に、より航続距離が長い機体が選べる
B型だからって滑走路がいらない訳でもないし支援設備もいる
前線に進出するということはそれだけ攻撃される機会も増えるでしょう
わざわざ係争地域の戦域の基地に進出するなんてちょっとねえ…
空母運用する為の方便だと思うね
ゴタクはいいからさっさとエンジン再設計のネタのソース提示してよ。
再設計が必要な程の重大な不具合・・・そんな大ニュースが全く話題にもならずネタを探さなくちゃならないって時点でお察しだよ。
で、B型の陸上運用は正気の沙汰じゃないんだろ?
イギリスとイタリアの例はどう言い訳するのかな?
適度に情報の鮮度を落としたつもりが
他の被害担当のまとめの空母関連がおちちゃってて
集まってきた感じだな
まず、F-35全般の機動性問題ですが、殆ど2015年頃に言われてた試作機とF-16の模擬戦闘に基づくもので、戦闘時の装備状況ではF-35シリーズが勝る旨、当時の軍事研究誌上にも記事があった記憶です。
また、2016年頃にエンジンで欠陥があると報道されたのも事実ではありますが、その後の試験で問題があるという話がなかなか無いのと、F-35C以外は部隊配備が始まってる事から問題が続いてるとは考え難いです。
また、F-15及びF/A-18シリーズの追加調達は2016年までに行われたと記憶してますが、その場合は純粋にF-35シリーズ調達の遅延が問題で、現在の機体では問題の解決に最低限目処は立ってると考えるべきではと思ったりします。
取り敢えず2017年以降の問題ではアビオニクス系に改善必要という事で対策進んでる他は、大きなトラブル関連はまだ自分は確認出来てないです。
一部コメントが削除されてるのでその影響かと。
滑走路破壊の云々でB型を採用するのがありってのはそれこそロケット弾などで開戦初頭に滑走路が狙われそうなイスラエルとか韓国、許可が降りるなら台湾とかが検討しそうですけどね。でも購入するのはA型ですし、空母を持ってない国がB型を選ぶ必要はないんですよ。B型を悪く言いたいわけじゃないですが、理由つけてB型を導入して海自艦に載せるってのを政治レベルで決めてこういった報道が出てるんじゃないのかなぁ。
ああそういうことで…ってことは※消し前はもっとひどかったのかここ…
あと次の記事でも言われてる方がいましたが、議論するにしても周りの目をもう少し意識してするべきかと。別に議論の末に投げやりになったり熱くなったりするのは個人的には結構ですが、不特定多数の人が見る※欄ですし、他の方が見て不快になるような書き方はいかがなものかと。また荒れ方がひどいと、これまでのまとめブログが辿ってきたように管理人もより強いコメント規制をせざるを得なくなる可能性があります。
あくまで相手に敬意を持ち、紳士的に議論をしてもらいたいものです。
横から失礼しましたm(_ _)m
<F35はもともとステルス性の為に空力設計を犠牲にした機体ですよ?
F-16との比較においては7G制限のかかったF-35Aで一部劣るみたいですね。
荷重制限が7Gで機内に重たいリフトファンがあるF-35Bについてはより劣るものでありその点私の方も過大な表現がありましたが、ステルス機として必要十分以上の運動性能があるのは確かだと思います。
F-35がステルスのために空力設計を犠牲にしたのは私も認めるところですが、膨大な燃料と武装を機内収容した結果、必要十分な量の燃料と武装を装備した戦闘状態での加速性能や燃費性能は増槽やコンフォーマル・フューエル・タンクを装備して機外にミサイルや爆弾を吊るす機体よりも良い、実戦向きの機体だと認識しております。
※85
<俺がそもそも言ってるのは、B型なんてインターセプトに適して居ないって事だ
陸上運用中のB型でインターセプトするって話を誰もしていないと思うのですが・・・
私としては日本の広い防空識別圏を考慮し、防空識別圏のそばで行動中の海上艦艇がF-35Bを運用していれば那覇基地からF-15を飛ばすよりも良いとは思い、そういった趣旨で主張していました。
その場合は新田原は訓練と重整備用(日本近海での運用が主なので海上艦艇で重整備をする必然性はない)が主で、ここからスクランブル任務を行うべきとは全く考えていません。
有事の急造前線基地での運用については考慮すべき情勢が様々なのでケースバイケースだと思います。
説明が不足して相互に誤解があった点は自分も反省すべきと感じています。
<エンジン再設計に入ってるよ既に kojiinetあたりだっけかな?
http://www.kojii.net で「F-35 エンジン」でサイト内検索をしてもそれらしいのは出てこなかったのですが・・・
エンジン問題については2014年11月発売のイカロス出版の「世界の名機シリーズ F-35 ライトニングⅡ(最新版)」ではエンジントラブルが多々発生したもののすべて原因究明が終了し、対策済み、あるいは当面の間(とは言え一時的な)の飛行制限が課されているものと認識しております。
その後もちょくちょくと問題は出ていますが、エンジンが使えなくなったり運用が将来にわたり著しく制限されるようなものは無かっと認識しております。
そういえば一昨年末に発生した燃料菅関係のトラブルについて、誤字さんって人がここで記事にしてたらか見返してみれば良いと思うよ!(ステマ)
【読者投稿】先月のF-35:最新解説動画とシステムで学びなおすF-35、海兵隊での使い方と騒音レベル、またその売れ行きについて
http://gunji.blog.jp/archives/1062671219.html
※92
<日本の島嶼防衛で近接航空支援の場面はどれほどなのか?
回数は少ないでしょうが、反撃部隊が上陸する時にどれほどの頻度で支援を行えるかが死活的に重要だと思います。
F-35Aでも出来るという話はありますが、問題となるのは上陸用舟艇が主力部隊を揚陸させるまでの数時間の間にどれほど濃密な支援を行えるかであって、爆弾を落とすたびに那覇基地に戻っていては仕事になりません。
その点揚陸地点に近接して超音速巡航で攻撃部隊を往復させる事の出来るF-35Bには他では決して得られない長所があると思います(まぁ費用対効果がどうとかいう話もまた別枠でありはするのですが・・・)
俺らより遥かに頭がキレて、メリットとデメリットを把握してる自衛官と政治家が日本にとってより良い結論を出すよ(´・ω・`)
強いて言うなら卵が先か鶏が先かっていうドクトリン研究を今まさに偉い人らがやってるから心配なさんな
同時期にF-1より航続距離のあるトーネードIDSがあるので普通にF-1を比較にするのはおかしくないかと。
地上戦が重要になるか?ですが、南西諸島には石垣島や宮古島など、面積があり、多くの住人が住む島が点在します。また、ここには空港が存在するので戦略的にも意義は存在し地上戦に発展することもあるかと。無論、対艦戦闘、航空優勢の確保が最大の焦点になりますが、完全優勢は現実的な話ではないので地上戦は必至かと。運悪く敵に拠点を作られたらそこを潰さない限り相手の主権下に置かれるわけですし。
本島から石垣島までは凡そ410kmこれだけなら確かにB型は要らないのは事実ですが、B型の魅力は分散配置できることであるかなと。係争地に部隊を置くのは危険ではありますが、係争地に航空部隊が無ければ初期の監視部隊や対艦ミサイル部隊は本島からの部隊到着まで航空攻撃には無防備になるとも言えますので、無駄ではないかと言えます。あとこのB型は新聞記事では新田原に配備とされます。水陸機動団と同様に何か有れば全国へ速やかに展開できる、その際に燃料補給で海自や米海軍の艦船を利用できるB型のほうがより、水陸機動団との連携や米海軍との連携が上手くいくから配備する、という訳です。
つまりは、自由な運用が可能な部隊として機能する事ができるのです。もちろん、仮に空母や強襲揚陸艦を導入しても、しなくてもこの機能は消える事はないと考えられます。
因みに、F-2の戦闘半径もF-35Bと然程大きな差はありません。改めて要撃任務も可能であるとかんがえます。
…
超音速巡航の話は企業のみの主張であろう?
実際に兵装や燃料を満載して可能なのかと
ラファールも主張しているな
超音速巡航で迅速な行動というが、その燃料消費が問題
再度いうがアフターバーナー使用時の燃料消費が過大、加速力の悪さから使用時間も長くなる
上昇力の悪さから超音速巡航に必要な高度をとるにも時間がかかる
※101
最初に言ったのはインターセプトだけではない
迅速な攻撃をする為にも大量燃料消費が必要だと
それと、前進展開するにしてもB型にしても結局のところ基地設備が必要になるんだよ
だから最初からそう言っている
空力性能は良くないと当たり前の事しか言っていないのに、何故噛み付かれるのか意味不明
攻撃機としては十分な機体性能だろう
思いの外低空での性能が良かったしな
戦闘機としての飛行能力は残念
戦闘機として上昇力や加速性能が結構重要なことはこのブログでも扱われたはずだが?
だがアビオニクスは優秀
アビオニクスは優秀、航空機としての能力がイマイチな機体、という認識で何がおかしいのかと
B型に邀撃任務はちょっとね…
燃料搭載量とアフターバーナー使用時の燃費の問題で航続距離は落ちるだろうと何度も言っているんだが…
イタリア空軍にしてもIDSとAMXの後継やん
少々気になったもので。
空自の導入したE-2DはCEC未搭載って記事が井上潤一さんの記事でありまして
「航空自衛隊のE‐2Dには肝心のCEC端末、USG‐3Bが搭載されていないようだ。昨夏、セントオーガスティン工場を見学した際、JAA1の胴体下面にCECアンテナのフェアリングを見つけ、搭載の有無を尋ねたところ、未搭載で、その理由は政府に訊いてくれという答えだった。」とまぁこんな感じですわ
加速性能の悪さについて、海軍型のF-35Cは加速時間が42秒ぐらい増加してしまい大きな問題となっていますが、F-35AやF-35Bにはその手の問題はわずかで済んだものと認識しています。
F-35情報館の方にはF-35AならばF-16やF/A-18よりも随分と加速も上昇力も巡航速度も良いという話が載っています。
動画が見る限りも離陸のスピードはF/A-18とあまり変わりません。
F-35Aに比べて飛行能力が劣るのは確かですが、それは海上の艦艇から運用するときの邀撃任務を否定するほどのものでは無いと思います(もしそうなら米海兵隊が採用できない)
F-35Bならば加速が極端に悪く燃費の悪いアフターバーナーを長時間使用しなくてはならない という話のソースを教えてくだされば幸いです。
※110
B型は胴体内兵器倉が小さく機内に2000ポンドGPS誘導爆弾が搭載でき無いほか、大型のJSM:ジョイントストライクミサイルや対レーダーミサイルAARGM-ERが機内には搭載できないので、ステルス状態での対艦攻撃や対SAM戦闘が出来ません。
まぁ機外搭載なら可能なので「絶対に出来ない」とは言い切れないのですが。。。
そりゃF35Aと同等の上昇力や加速力はないだろうけど、もしも空自が採用するのだとすれば許容範囲内だからなのでは?
許容範囲を超える大幅な能力不足を確信している様に見えるのだけれど、その根拠となる資料はあるの?
なんか予算的に無理な気がするのは自分だけ?
2.ぢゃあf-35bが最善か、(軽)空母が最善かって言われるとすっごい微妙。
2a.stol性はともかく、ステルス機同士でf-35が有利な期間は短そう。
2b.軽空母、地上基地に降りれない時の給油先か不時着先にしかならなさそうで、それよりは大戦中の米軍みたく作れるところに滑走路を作った方が良い気がする。
って流れで暴論ぶちかますなら、f-15のpre機全機のエアフレームだけ再利用してエスコートジャマー作ってとりまf-35aで埋めたらええんや(ぉぃ
一応、自分も戦闘半径で応えてはいます。戦闘半径とフェリーを同一視はしてませんし、大量の燃料を食うのはVSTOL状態の時だったと記憶してます。
もちろん、こちらもその状態で要撃任務を平時でやるとは考えてはないですし、その場合は他の機体同様、増槽+ミサイル二本程度でしょうし、可能か、否か?という点においては可能と言えると考えています。
それと他の機体もですが、AB焚いたら直ぐにガス欠なのでそこを槍玉にするのは少し疑問に感じます。(空自の中の人曰く、F-35より遥かに航続距離のあるF-15でもA/Bを焚くと10分保たずにガス欠とのこと『それ以前にF-15の場合、エンジンの性能上五分保てば良い方ですが』)
また、F-35には240kmほどの短距離ですがスーパークルーズが可能なので高速巡航能力は既存機より良いと言えるのではないでしょうか?その場合、既存機より燃費は良いとも考えられます。
何度もこちらも主張しますが、あくまで可能か、どうか。であり、それを主目的として活動することを念頭として書いてはいません。
すいません、陸上運用時に要撃任務をすることを考えてた人がここにいます……
また少し疑問なのですが、目を合わせるだけで撃墜できる時代になんでそこまで空力や機動性を重視する必要があるのでしょうか?
後ろを取る必要もない、只少し見えればokならそこまで空戦能力としての機動性は何よりも優先すべき優先事項ではないと思えるのですが、どうでしょう?
http://f35jsf.wiki.fc2.com/m/wiki/%E6%A9%9F%E5%8B%95%E3%83%BB%E9%81%8B%E5%8B%95%E6%80%A7%E8%83%BD#rba83ba0
ここではF-35が武装した状態でもスーパークルーズが可能であると書かれてるので、会社の説明だけじゃないか。という意見に対する答えと言えると思います。(会社の報告や実見の報告以外を信用するなら何を信用するのでしょうか)
正論です。
※118
文章のクセから想像するに相当な粘着質の同一人物のようですな。特定の方にリアルで恨みつらみがあるのなら、リアル世界でそれを果たして欲しいもんだ。
ユーロファイター タイフーンで装備不明ながら
離陸滑走開始から35,000ft(10,675m)へ上昇しマッハ1.6の加速時間:2分30秒以内
低高度での200ノットからマッハ1.0までの所要時間:30秒
F-16(型、装備不明、増槽なしでミサイル?)
離陸開始から高度約5000ft、速度約510ノット(マッハ0.76)になるまで34秒
F/A-18C/DとF/A-18E/FはAIM-9と120をそれぞれ2発、増槽なし、胴体内残燃料60%の時に
高度5000ftでマッハ0.8からマッハ1.08に加速するのに必要な時間がC型は21秒、Eは52.8秒
高度35000ftでマッハ0.8から1.6まで加速した場合、C型は2分12秒の所、Eは3分04秒
詳細不明の海面上昇率比較
F-15:254m/秒以上
F/A-18C:254m/秒
F-14D:229m/秒以上(243.8m/秒との資料も)
F/A-18E:228m/秒
ユーロファイター:315m /秒
以上、参考は
世界の名機シリーズ ユーロファイタータイフーン
F-16 エース・パイロット 戦いの実録
個人メモ:F/A-18系列の加速力について:https://togetter.com/li/1084170
2008年11月7日のLM社チーフテストパイロットのジョン・ビーズリー氏のインタビュー
「亜音速の加速は、クリーンF-16ブロック50や、ラプターと同じくらい最高に素晴らしいものである。」
「現在の戦闘機は、飛行制御法則が機体の飛行特性の大部分を決定している」
ノルウェー空軍パイロット Morten “Dolby” Hanche曰く
「完全武装状態のF-35は、アフターバーナーを使用せずに、私たちのF-16よりも軽々と高度1万~1万5000フィートまで上昇する」
「米海兵隊F/A-18兵器学校卒業生の、彼のF-35初飛行を引用することが出来る≪それは、ホーネットを4基のエンジンで飛ばすようなものだった!≫」
※120と合わせて類推するにF-35は離陸開始から高度5000ft、速度マッハ0.8になるまで30秒程度、海面上昇率は254m/秒を大きく上回る。
高度35000ftでマッハ0.8から1.6まで加速した場合も2分12秒を大きく上回る。
合わせて考えると離陸開始から高度35000ftでマッハ1.6になるまで2分42秒前後でできそう。
その上巡航速度は多くの従来機がマッハ0.8なのに対してF-35はマッハ1.2だから、巡航飛行に入った後はどんどん速度差が開いていって長距離ほど差が歴然となる。
以上は増槽や武装が非常に少ない条件の時であり、他の戦闘機がステルス状態のF-35と同等の航続距離と武装を施した時には数値が悪くなる可能性が高い。
みさなんありがとう、皆さんのコメントから考察を深めてF-35Bについてより”使えそうだ”という結論を得ることが出来ました!
※117
<目を合わせるだけで撃墜できる時代になんでそこまで空力や機動性を重視する必要があるのでしょうか?
平時のスクランブル任務だと要撃機が相手の後ろを取れるかどうかも大切なので、機動性があって悪いことは無いです。
有事でも従来機に刺しちがえ覚悟で近距離戦を挑まれたときには機動性が無いと困る事もあるでしょう。
さらにこのままステルス機が普及すると両軍のステルス機が超近距離に近づくまでお互いに気付けない、見つけてもなかなかロックできない という状況も発生する可能性が考えられますので、従来型の機動力があって損することは無いしょう。
ただこの際には「現在の戦闘機は、飛行制御法則が機体の飛行特性の大部分を決定している」みたいなので、飛行制御法則、つまりフライ・バイ・ワイヤなどの制御系の完成度がカタログに書かれた空力や機動性のデータよりも重要なのでないかと個人的に感じています。
まぁ「空戦能力としての機動性は何よりも優先すべき優先事項ではない」という点は全面的に明らかなので、カタログ値から類推した機動性を元に云々するのはほとんど意味がないことでしたね。
レコチャ等で空母関連がいろいろ出ているので
今週中は静かなんじゃないかな
昔ふたばのスーパークルーズネタがあったときに英語ソースあさっていたら
F-35のセールストークでスーパークルーズできると言わないのはからくりがあるねん
その前にアフターバーナー使わないとも言ってないし
m1.2以上を出してないとも言ってないとかいう話は見たな
ニュース系ソースじゃないんで確度はまあそうねぇという感じだが
※105
米海軍はSM-6によって水平線以遠で目標を撃破するNIFC-CAっていう防空戦コンセプトを推し進めてて
その中で重要になってくるのがほぼリアルタイムで射撃管制に使用可能な精度の情報を共有する事を可能にしたCECアンテナなんだけども
海自の新型イージス艦とあたご型がそのCECを装備したのに対して、一方の空自は何をトチ狂ったか新規導入するE-2DにCECを装備しなかったのよ(米海軍のE-2DはCEC装備がデフォルト)
だから仮にもし日本がSM-6を導入しても自衛隊だけじゃそのスペックをフルに活かせないのが現状
この事案見ると海自が艦隊作戦支援機と銘打って自前のAEW持とうとしたり、事あるごとに固定翼艦載機を持とうとする理由が分かるというか何と言うか…
現状、最優先に求める能力ではないという前提で話しますが、空戦に於ける機動力は相手より優位な射点につけるという事です。
有利な射点からならミサイルの命中精度もよりよくなりますし、味方を危険に晒す可能性も少なくなります。
加えて対地攻撃などで対空砲火を受けた場合の生存性にも繋がるので、パイロットが重視するのもやむを得ないと思いますよ。
そもそも、F-35シリーズはそこまで機動力も悪くないですからねぇ。
誤解を招いてるようなので、自己弁護しときますと、別に機動性が要らないとは思ってないですが、執拗に機動性を強調してる人がいるので、言ってしまえば皮肉をした訳です。
F-35シリーズ自体トンデモエンジンを使った機動性の高さは魅力的ともまた感じてはいます
なるほど、映画を撮る名目でB型を借りてきて、そのままガメてしまうのだな(昔のイスラエル軍かよ)。
※4
超遅レスだけど、F-35Bにそのままレーザーが載るという話ではなくて、B型の機体フレームを流用して、リフトエンジンのスペースにレーザー発振器を載せる計画だったはず。
ああ…、次は誘雷兵器だ…。
ときどき空母の位置が秘匿できるから固定の地上基地より有利ってWW2の感覚でいう奴いるけど、現代の空母は管制レーダーを常時発信してるからどのみち秘匿なんてできないって言ってやりたい。
戦闘機のほかは全部ヘリ、と言う訳でも無いからそちらもあるけど。
コメントする