Name 名無し 18/02/10(土)12:03:39 No.1236375
中国空軍、殲20の実戦配備を発表 次世代ステルス戦闘機
http://www.sankei.com/world/news/180209/wor1802090044-n1.html
トランペッター 1/72 中国空軍 J-20 戦闘機
posted with amazlet at 18.02.17
トランペッター
売り上げランキング: 325,937
売り上げランキング: 325,937
無題 Name 名無し 18/02/10(土)16:39:59 No.1236392
この機体を見て違和感を感じるところが3つあるんです
1 カナードがある
2 カナード取り付け部のストレーキ形状
3 エンジン排気部の形状と赤外線対策
無題 Name 名無し 18/02/10(土)16:41:45 No.1236394
>1 カナードがある
別にあってもいいのでは…?
無題 Name 名無し 18/02/10(土)17:00:12 No.1236396
http://cgi.2chan.net/f/src/1518249612426.jpg
あらためて見ると、カーナードと胴体の一体性がないような気が・・・
ステルス性の観点から見ると不利なのでは・・・?
特に、機体前方でステルス性を損なう形状はマズいような気がする。
無題 Name 名無し 18/02/10(土)17:22:26 No.1236398
>特に、機体前方でステルス性を損なう形状はマズいような気がする。
タイフーン「えっ」
ラファール「そうなの?」
グリペン「そんな…」
無題 Name 名無し 18/02/10(土)21:16:18 No.1236435
>開発時期からしてF22よりRCS小さく無いと謝らないけどな
Su-57「そんな…」
無題 Name 名無し 18/02/10(土)17:50:28 No.1236400
カナードは百歩譲るとしてベントラルフィンの方が邪魔じゃない?いるそれ?
無題 Name 名無し 18/02/10(土)17:55:36 No.1236402
ベントラルフィンのほうが気になる。
無題 Name 名無し 18/02/10(土)18:45:34 No.1236409
>カナードは百歩譲るとしてベントラルフィンの方が邪魔じゃない?いるそれ?
FBW等のシステムを介しても補正し切れないほどに安定性に問題を抱えてるんじゃないのか?
無題 Name 名無し 18/02/10(土)18:45:57 No.1236410
http://cgi.2chan.net/f/src/1518255957622.jpg
まあF-2にだってついてるからなあ
無題 Name 名無し 18/02/10(土)18:51:22 No.1236412
F-16をベースにしたF-2と新規設計のJ-20は比較できないかと
無題 Name 名無し 18/02/10(土)19:05:00 No.1236413
垂直尾翼が小さいので、高仰角時の方向安定性のためには付けざるを得ないだろう。F-22はあの大きさだし。
無題 Name 名無し 18/02/10(土)19:45:30 No.1236414
とりあえずイージス艦に映るかどうか知りたいから近く飛んでくれ。
本当にRCS小さかったらバカにした事を謝る
無題 Name 名無し 18/02/10(土)19:46:47 No.1236415
開発時期からしてF22よりRCS小さく無いと謝らないけどな
無題 Name 名無し 18/02/10(土)19:49:27 No.1236417
静安定性低いってすなわち運動性高いってことだろ
やばいじゃん
無題 Name 名無し 18/02/10(土)19:50:38 No.1236418
オマエらカナード、カナード言うけどなぁ、
この次世代機密を説明するなら、相手からレーダーを照射された時だけカナードを水平にして固定するアクティブステルス性を持った
第五世代、ステルス性可変戦闘機(国際特許取得済み)なのだ。
ステルス性は必要な時だけ保持すればいい・・・
つまり・・・動けない!
無題 Name 名無し 18/02/11(日)10:10:11 No.1236488
>相手からレーダーを照射された時だけカナードを水平にして固定するアクティブステルス性を持った
これたぶんSTOL性を上げるためのカナードだから飛行中は固定で動かさないと思う
無題 Name 名無し 18/02/11(日)14:43:26 No.1236505
>これたぶんSTOL性を上げるためのカナードだから飛行中は固定で動かさないと思う
あとは望んでもないドッグファイトに突入してしまった時くらいかね?
無題 Name 名無し 18/02/11(日)16:05:52 No.1236513
というかラファールでもまあまあの正面ステルスなんだからカナードの有り無しはあまり影響せんのでは
無題 Name 名無し 18/02/12(月)11:04:46 No.1236602
とはいっても純粋なステルス機でカナード付けたのは無いしsu57みたいに似たような機能でも一手間かけてるのを見ると
これが無いと飛ばせなくてステルス妥協して付けてるんでは?と思ってしまう
無題 Name 名無し 18/02/12(月)13:07:55 No.1236614
>というかラファールでもまあまあの正面ステルスなんだからカナードの有り無しはあまり影響せんのでは
まあまあ程度ならいいのかもしれないが、F-22やF-35レベルになるとバカにならないレベルで効いてくると思う
無題 Name 名無し 18/02/10(土)20:00:03 No.1236420
http://cgi.2chan.net/f/src/1518260403016.jpg
F-16ベースでも、無尾翼デルタのF-16XLはベントラルフィンが無いから、空力設計次第では不用になるんだろうか?
無題 Name 名無し 18/02/11(日)03:38:14 No.1236462
殲20、凄く大きいです…
>とりあえずイージス艦に映るかどうか知りたいから近く飛んでくれ。
>本当にRCS小さかったらバカにした事を謝る
飛んでくれても知れないと思う。普段はレーダーリフレクター付けてるに決まってる。F-22だって使ってる。
無題 Name 名無し 18/02/11(日)12:07:02 No.1236494
F-22の場合2007年12月にフルオペレーション能力達成した後
2014年9月シリアで爆弾投下する実戦投入まで6年余
殲20が戦場に出るのはまだ先の話よね
無題 Name 名無し 18/02/16(金)00:38:46 No.1236831
Su-57と比べても全然スマートな感じがしない
デザインもオリジナリティがあるかと言われるとそうでもない
中途半端だわ
無題 Name 名無し 18/02/16(金)01:05:51 No.1236832
台湾の機関が模型でRCS計測してみたら
ほぼ0.1㎡以下でケツ側だけがF-15並に荒ぶってたんでしょ
無題 Name 名無し 18/02/16(金)01:39:11 No.1236833
>台湾の機関が模型でRCS計測してみたら
日本はわざわざ実物大模型作ってフランスまで持って行ったのに
そんなもんでわかるもんなの?
無題 Name 名無し 18/02/16(金)02:04:14 No.1236834
B-52戦略爆撃機 100(㎡)無題 Name 名無し 18/02/19(月)13:10:19 IP:49.98.*(spmode.ne.jp) No.1237019 del
F-15戦闘機 25
Su-27戦闘機 15
F-16戦闘機 5
ミグ21戦闘機 3
F-16C戦闘機 1.2
F-18戦闘機 1
トマホークミサイル 0.5
ユーロファイター 0.5
F117ステルス戦闘機 0.025
空を飛ぶ鳥 0.01
F-35戦闘機 0.005
昆虫 0.001
F-22戦闘機 0.0001
X2心神 0.0000X
>F-35戦闘機 0.005無題 Name 名無し 18/02/19(月)17:52:23 IP:126.50.*(bbtec.net) No.1237023 del
>F-22戦闘機 0.0001
あれ?
F-35の方がステルス性高いって話じゃなかったっけ?
>あれ?無題 Name 名無し 18/02/20(火)06:27:36 IP:240f:a1.*(ipv6) No.1237048 del
>F-35の方がステルス性高いって話じゃなかったっけ?
ん?ステルス性能はF-22の方が上だよ
ただ、DASシステムとかでF-35の方が攻撃力や生存率が上になる
>>あれ?
>>F-35の方がステルス性高いって話じゃなかったっけ?
>ん?ステルス性能はF-22の方が上だよ
>ただ、DASシステムとかでF-35の方が攻撃力や生存率が上になる
2015年くらいからのステートメントじゃF35のがステルス性高いって言い始めてなかった?
始めからそうだったのか何かあったのかは知らんけど
無題 Name 名無し 18/02/16(金)07:22:11 No.1236840
J-10はイスラエルの試作機に似てると言われるけど、こいつはミグ1.44にそっくりでもある
無題 Name 名無し 18/02/16(金)12:23:10 No.1236849
ルーネベルクレンズとかでギンギンに跳ね返せばRCSはぐんぐん上がるけど
そういう場合でもなければ体積が小さいほどRCSは小さくなる?
無題 Name 名無し 18/02/16(金)16:07:50 No.1236861
体積よりも表面積と反射する角度とかだろうね、あとは吸収が多少あるくらい
表面に凹凸が多いと体面積が増えて反射する面が多くなる
反射させても明後日の方向に反射させればいいけどね
鏡に懐中電灯で光を当てたら反射されて眩しいけど鏡の角度を調整すると懐中電灯の持ち主は眩しくなくなる
完全な球形が表面積が一番すくないけど、これに光を当てるとどの方向でも跳ね返してしまう=レーダーに映ってしまう
うまく別の方向に反射すると良い⇒その分を他に逸らすと他からは良く見える=複数からの探索が有利、ってなる
これを見ただけで反射面を頭でシュミレートできるのは天才だね
当てる方向でまったく違うわけだし
無題 Name 名無し 18/02/21(水)13:17:50 No.1237118
https://cgi.2chan.net/f/src/1519186670775.jpg
このミサイルどう思う?
かなり脅威だと思うんだが
無題 Name 名無し 18/02/21(水)13:56:16 No.1237120
>このミサイルどう思う?
>かなり脅威だと思うんだが
その画像、中国のAWACSが米軍空母との距離300kmまで接近してるように見えるが・・・撃墜されるんちゃう?
無題 Name 名無し 18/02/21(水)17:37:44 No.1237136
https://cgi.2chan.net/f/src/1519186670775.jpg
射程400km発射と同時に急上昇しAWACSを死角から攻撃と聞いた
無題 Name 名無し 18/02/21(水)17:41:49 No.1237138
https://cgi.2chan.net/f/src/1519202509908.jpg
無題 Name 名無し 18/02/21(水)22:25:40 No.1237162
AWACSにもレーザーとかつく時代かなあ
高高度なら空気薄くて中々減衰しないだろうし
無題 Name 名無し 18/02/22(木)15:27:53 No.1237198
高速でステルス性能が有るミサイルならヤバい。
只の長射程亜音速なら距離有りすぎて撃破される
無題 Name 名無し 18/02/23(金)00:13:17 No.1237230
>このミサイルどう思う?
>かなり脅威だと思うんだが
早期警戒機がイージス艦に捕捉されるのが先だと思います…
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1236375.htm
1/72 完成品 中国空軍 殲撃20型 J-20 ステルス戦闘機
posted with amazlet at 18.02.17
COMFIX
売り上げランキング: 363,900
売り上げランキング: 363,900
コメント
米軍のF-22は最強の制空戦闘機を目指した機体、F-35は米軍のこれまでの経験をフルに生かした万能戦闘機。
それに対して中国が求めるのはA2/ADの確立のための戦闘機であろうから無茶な制空戦闘も何でも屋の多機能も必要無い、恐らく第一の任務は米軍の空中管制機を破壊して米軍の航空優勢の確保を阻害すること、本土近くの戦闘で陸上・海上の支援を期待できるのなら派手な空戦や過度なステルス性はいらんのとちゃうか?
個人的には任務にしろ初のステルス機という記念碑的な立ち位置にしろF−117の防空軍バージョンだと捉えています。
そういえばJ-20が米軍の演習に対する偵察に使われたそうな、考えてみればステルス性の高い機体は平時の情報収集に利用すると大きな効果が期待できるので、こういった任務を行えるだけでも我が国含めた近隣国には頭の痛い問題だろうね(まぁやられた以上はやり返せる って事でもあるが・・・)
参考:中国新聞:殲-20首次立大功 ?中國空軍這次偵察秘而不宣 美韓軍演無密可保
https://www.xcnnews.com/js/2283841.html
本格的な制空任務は殲31に任せるのか
カナード翼って固定しててもステルス性に影響するんですか?
戦争でもするのかってくらい急いでて、ちょっと焦り過ぎじゃないの。
エッジだけじゃなくて本体との付け根の反射も悪影響するらしいから
まあ主翼のレーダー反射に隠れて見えない尾翼と違って、
前に出てる分どうしても反射が出ちゃうってことらしいけど大した反射じゃなさそう
素人目にもレーダー波反射しそうだし、日本の技術でも廃せる部分なのにどうして残っちゃってるのか
Migの魂が形になったようだと言いたいところだけど似すぎてるけど実はMigからの技術提供とかあったら面白いな。
※7
他のステルス機と一線を画してて好き
突き詰めるとどれも似たようなデザインになるのか
レベルのMiG-1.44とドラゴンのJ-20の1/144の模型を作った事があるけど、平面の構成は似通っているぐらいで全くの別物だった印象が。
ステルス性に疑問符が付くのは納得
だけど、実際に飛ばして配備まで持って来てるんだから、大したもんだよね
だがまあ、こやつが活躍する未来は見たくないもんだなあ…
ウェポンベイのサイズも常識的な範囲だから普通に考えて積めるのはPL-15みたいな中距離AAMまでだろうね
https://chinapower.csis.org/china-chengdu-j-20/
主翼のストレーキも多分他と素材違うよね。
X-2のRCSが極小かというと怪しい。キャノピー周りなんてT-4のままだし、実機のRCSは専用設計の機体より大きいのでは。
ステルス機はレーダー反応を誤認させるもので、別に究極のステルス性を発揮できなければいけないというわけでもないのだし
中国の新聞の情報を鵜呑みにするほどおめでたくはないです
特に空母偵察に使われたなんてねえ…
誤字さんは活字になってれば一方的な情報でもなんでも鵜呑みにする傾向あるね
この機体の実戦配備計画にしても計画通りなら成都あたりだったはずで、本当に実戦に使うつもりの実戦配備なのかどうかかなり怪しい
軍事情報に関しては、ロシア国内の配備備情はスプートニクでもそれなりに信用はできるだろうが、中国ではなあ
イランと同レベルという認識
将来計画だとスプートニクも全くあてにならない
既に実戦能力を持つ機体が部隊を作れるほどの生産体制で量産に入っていたと言われても
月産何機でいつから工場の体制整えてたんですかと
試験部隊を実戦配備と謳っているとしか思えないのだが
少なくとも飛行試験の段階を経て、実戦運用を想定した試験に入ったという段階ではないのかと
去年からメディア露出も増えてるし基地を覗き見してもそれなりにまとまった数がいそうな感じはするね
しかしツイッターや微博で日中のミリヲタが共同で面白そうな衛星写真探してるんだからすごい時代になったもんだ
あと先行量産機が既に20機ほど製造、または製造中のようだし、試験機をそのまま実戦へはないかと。
そもそもJ-20は初期の試験機と最後の方では随分違うし、試験機なんか下手に出したら整備とか困るんでない?
個人的にはインテークやレドーム周辺のスペースが制限される点か、兵装搭載時の重心の問題かと考えていますが、皆さまはどのようにお考えでしょうか?
https://mobile.twitter.com/i/web/status/963207762133110784
中国空軍にとっては前に出すよりこっちの方が必須では。
影響ないとかのレポートを見たことないんですが?
あれはボーイングの第六世代案と同じで垂直尾翼を付けるよりマシ程度のものかと思うんだけど。
クロースカップルドデルタ翼のRCSに関する論文っぽいんだけど誰か翻訳できないかな
まるっきり推測だが
カナード付きエンテ翼だと、カナードの取り付け位置を主翼より上にせねば効果的ではない(迎え角時等)
通常の形式だと水平尾翼は主翼より下の位置に付けた方がよい(これも迎え角時の制御に有利)
高い位置に付けたF104の失敗、F4の水平尾翼の下反角などの例
しかしステルス性を考慮するなら、水平尾翼、カナードなどは主翼と同じ高さにした方がいい
んでどっちにした方がステルス性と機動性を両立できるかって点で通常配置にしたとか
ステルスに一番いいのはF23のように翼の枚数減らすか全翼機なんだけどもね
F22、F23、su57なんかは水平尾翼の取り付け位置の高さが主翼と同じだよね
カナードでそんな事したらほとんど意味をなさない気がするのだが
だったら通常配置でと
完全な憶測ではあるが、翼の取り付け位置の高さの件は事実でごさる
これだと主翼に反射した電波がカナードに当たってさらにストレーキもあるので、乱反射が酷くなる。なんでつけてるのかは胴体前部の揚力が足りてないからだと思う。制御カナードよりかは揚力カナードの意味合いの方が大きいのでは。
X-2の悪口はそこまでだ(ズザー)!
まあ一応IOTコーティングしてるのでそんなにひどくはないかと。
キャノピー内部の反射はパイロット含めても結構大きいらしく、まだ心神言ってた頃に技本を見学にきたスカンクワークスの技術者が、模型をみるなり指摘したとかなんとか。
※24です。自分はこんな記事ぐらいしかみたことないんです。
>http://majo44.sakura.ne.jp/planes/F22/stealth/70.html
カナードでも取り付け方次第でしょ
これも主翼と同じ高さにしてあるね
動作方式も翼の真ん中を支点にするのではなく、先端部分を支点にするとか
F22、F23の水平尾翼ほそうなっている
リンク先では垂直尾翼を減らすというが、ベストは翼なんてない方がいいw
これは全翼機のように反射方向を減らすコンセプトのようだが
アメリカ次世代戦闘機は似たような形状、翼の枚数減らしたコンセプト図が多いな
これならF23採用してれば良かったのでは
つかJ20カナードの上反角は、垂直尾翼が低い分、迎え角時の制御を補うためだな、たぶん
※24様
X-36のステルス性についてはご指摘の通りテストされておらず、私の思い違いでした。申し訳ありません。アメリカがステルス性で手を抜くハズないという先入観ががが…
※26様、※29様、※33様
確かにj-20を正面からみるとカナードの取付角度が他と統一されてないような? 正面のステルス性下がりそうですけど、A2AD戦略とかAWACS 狩りとかに影響しないのですかね?
J-20は戦闘機としてはでかいし、防空網を圧倒したとか報道を見ると攻撃機寄りな運用につくのかなって気がする、実際のところはどうなんでしょうね。
しかしまぁ解放軍は勢いがあること...空軍の話に限定してもSu-27系がどんどん配備されて近代化が進んどるなぁと思ったら35を購入したり遂には国産ステルス機就役って。
遅れましたが、個人的には中国空軍的な取捨選択の結果だと感じています。
ステルス機は空力的にかなり無理をしているので、安定性を得るために高度なフライ・バイ・ワイヤ技術が必須となります。
しかし中国空軍は初のステルス機運用、しかも情勢的に海上での飛行が求めらる機会が多いという事で不安を感じ、フライ・バイ・ワイヤ技術一辺倒では無くカナードやベントラルフィンで安定性を堅実に得られるようにしているのでは無いかと推測します。
また中国のAWACS 狩りはPL-15(霹靂-15)やPL-XXのような射程400kmとも推定される超長射程ミサイルの利用が中心と考えられますので、相手に見つかる前にAWACSや空中給油機などの大型でRCSの大きい高価値目標を捕捉・攻撃するのに必要十分なステルス性で妥協していると考えると辻褄が合うように感じます。
※23
同じ人のつぶやきで「J-20の配備された初の実戦部隊は滄州基地のPLA飛行試験訓練センターでした。」ってあるので、つまり実戦配備とは前線配備というよりも各種演習や実験に使う部隊で運用を始めました って理解の方が良さそう。
まぁ日本のF-35も最初はそんな感じの運用になりそうなので違和感は無いな。
それよりもJ-20が情報ノードとしてJ-16の超遠距離攻撃を誘導した ってのが興味深い。J-20を最前線の”目”とし、J-16をミサイルキャリアーにする中国独自のステルス機運用が垣間見える。
また「従来の対5世代機戦術の無力さと5世代機の強さがわかった」ともあるので、今後J-20を利用して様々な第五世代機戦術を研究して行く可能性が高い。
J-20の本格的な量産・配備はこの第五世代機戦術が確立された後かな? まだまだ発展途上と考えると安心できるのやら先が怖いのやら・・・
Su-57とは大違い。
J-20はカナードから発生したタービュランスに全動式(!)垂直尾翼は耐えられない、直線でしか上昇出来ないのではないでしょうか。
※22です。ご意見ありがとうございます。中国空軍の戦闘ドクトリンから評価すると確かにj-20はあの形になるのかも…。今までアメリカのステルス第5世代機しか馴染みが無かったので、アメリカのステルス思想=戦闘ドクトリンしか知らないもので…
しかしそうすると、何人もの方が指摘しているように中国は未だCCV設計やFBWに不安を抱えているというか、「FBWで解決デース」なアメリカほどの水準には至っていないのかな。
※38様
つまりj-20の垂直尾翼が機体サイズの割に小さいのは、側方ステルスのためじゃなく純粋に強度不足だったんだよ‼︎
ΩΩΩ<ナ、ナンダッテー
という可能性が?
いや、説得力があります。
J-16とJ-20の組み合わせは合理的ですね。F-35がらみでも同じような話が……。
コメントする