ロシア軍戦車スレ

2018年01月09日

カテゴリ:
ロシア・ソ連
戦車

無題 Name 名無し 17/12/26(火)04:11:07 No.1232473

http://cgi.2chan.net/f/src/1514229067169.jpg
ロシア軍戦車スレ
T-14もいいけど既存戦車の改修型も色々出て面白い

トランペッター 1/35 ソビエト軍 T-80B 主力戦車

posted with amazlet at 18.01.08

トランペッター (2014-02-07)
売り上げランキング: 401,528

Amazon.co.jpで詳細を見る

無題 Name 名無し 17/12/26(火)06:07:05 No.1232476

T-80。装甲を貫通された場合は構造上燃料に引火しやすくて、T-72より中の人が死にやすいんだとか。

無題 Name 名無し 17/12/26(火)08:54:59 No.1232483

T-72B3にさらなる改良を施したタイプが出て来たのでもうT-90系列要らなくね？って流れになって来たっぽい
T-14は何か問題が出てるのかパレードや兵器ショーでは出てくるものの全く音沙汰無し

無題 Name 名無し 17/12/26(火)15:22:27 No.1232526

http://cgi.2chan.net/f/src/1514269347005.jpg
Ｔ－９０の最新型Ｔ－９０ＭＳがかっこよすぎる

無題 Name 名無し 17/12/26(火)15:32:17 No.1232529

http://cgi.2chan.net/f/src/1514269937118.jpg
>T-72B3にさらなる改良を施したタイプが出て来たのでもうT-90系列要らなくね？って流れになって来たっぽい
まあB3のころから「T-90AってT-72B3とさして性能変わらないよね？」ってことで新規生産をやめてたからねぇ･･･
だけど今年始めにはT-90にMS型とアルマータの技術を応用した近代化型T-90Mが出てきて完全にいらない子扱いではないみたいだ

無題 Name 名無し 17/12/26(火)20:11:46 No.1232571

つか砲と装甲とエンジンとベトロニクスを換装したT-72ってそれT-90と何が違うの…？

無題 Name 名無し 17/12/26(火)21:07:47 No.1232573

T-90AとT-72B3だと殆ど差はない

無題 Name 名無し 17/12/28(木)12:24:27 No.1232733

>T-90AとT-72B3だと殆ど差はない
ERA付けてると両方の区別が難しい

無題 Name 名無し 17/12/26(火)21:08:48 No.1232575

http://cgi.2chan.net/f/src/1514290128395.jpg
デリゾールで撃破されたらしい

無題 Name 名無し 17/12/28(木)03:45:14 No.1232714

>デリゾールで撃破されたらしい

ウラディミール砲塔だからT-90系統かな？

無題 Name 名無し 17/12/26(火)21:12:50 No.1232577

http://cgi.2chan.net/f/src/1514290370917.jpg
車体

無題 Name 名無し 17/12/26(火)21:34:25 No.1232578

主砲発射型対戦車ミサイルってどうなの？

T-90でMBT同士だと距離5000で9M119「レフレークス」発射
距離2000で主砲弾へ切替？

T-14は距離は5km以上で3UBK21「スプリンター」を発射
対戦車ヘリを相手でもOK
距離2000で主砲弾へ切替？
有効射程8kmってのは、対戦車での数値じゃないんだよね？

無題 Name 名無し 17/12/27(水)11:55:39 No.1232627

http://cgi.2chan.net/f/src/1514343339493.jpg
実はT-72はセンチュリオンに匹敵する傑作戦車なんじゃないかと思えてきた
中でもこれが一番好きだというと罵られますが

無題 Name 名無し 17/12/27(水)12:02:58 No.1232628

http://cgi.2chan.net/f/src/1514343778393.jpg
>実はT-72はセンチュリオンに匹敵する傑作戦車なんじゃないかと思えてきた

完成度や派生型の種類を見るに十分傑作戦車だと思う。T-72神と言われる程度には人気だと思ってたが誰に罵られるんです？

無題 Name 名無し 17/12/27(水)19:08:42 No.1232653

http://cgi.2chan.net/f/src/1514369322358.jpg
>実はT-72はセンチュリオンに匹敵する傑作戦車なんじゃないかと思えてきた
カタログスペックなら同世代の西側戦車を完全に圧倒してて今でもそこら中の紛争で活躍して戦車版カラシニコフの座をT-55と争ってるし
本国でも後発のT-80を差し置いてほアップデート（ほぼ新造みたいなもんだけど）で第3世代+程度まで現役張れてるわけだから性能と経済性のバランスが取れた東側の傑作戦車といっても差し支えないんじゃないかな
とはいえ本国は膨大な既存戦車を新戦車で更新するなんて金欠で不可能だからダダ余りなお手頃T-72をアップデートして無理やり使ってる感も拭えないけど…

無題 Name 名無し 17/12/28(木)00:53:44 No.1232703

http://cgi.2chan.net/f/src/1514390024974.jpg
>とはいえ本国は膨大な既存戦車を新戦車で更新するなんて金欠で不可能だからダダ余りなお手頃T-72をアップデートして無理やり使ってる感も拭えないけど…
それ言ったらこの度M1A2SEPv3が完成したエイブラムスはどうなるんだ

無題 Name 名無し 17/12/28(木)02:48:45 No.1232709

M1はT-14みたいな後継の新型があるわけじゃないからなぁ

無題 Name 名無し 17/12/28(木)11:27:02 No.1232729

http://cgi.2chan.net/f/src/1514428022946.jpg
>お手頃T-72をアップデートして無理やり使ってる感も拭えないけど…
>それ言ったらこの度M1A2SEPv3が完成したエイブラムスはどうなるんだ

そのへんもうちょっと詳しく聞かせてもらおうか

無題 Name 名無し 17/12/28(木)12:13:53 No.1232732

>それ言ったらこの度M1A2SEPv3が完成したエイブラムスはどうなるんだ

>そのへんもうちょっと詳しく聞かせてもらおうか
後発とはいえ第二世代組のT-72とそのお二方を比べるのはあんまりだから
M60とかレオ1あたりと比べてあげて…

無題 Name 名無し 17/12/28(木)22:06:05 No.1232776

>後発とはいえ第二世代組のT-72とそのお二方を比べるのはあんまりだから
>M60とかレオ1あたりと比べてあげて…
いやT-72B以降は性能的に見ても第三世代に分類するべきでは？
T-54/55=第一世代
T-62=第二世代
T-64/72A=第二,五世代
T-72B/80/90/80U=第三世代
T-90A/SM=第三,五世代
T-14=第四世代？
って感じだろうか

無題 Name 名無し 17/12/28(木)23:27:27 No.1232777

T-72B3（mod.2016）は第3.5世代まで行ったかもね
T-90MやT-80BVMも入るだろうか

無題 Name 名無し 17/12/30(土)00:42:20 No.1232880

>いやT-72B以降は性能的に見ても第三世代に分類するべきでは？
第3世代に相当する改良を施された発展型はそれで良いと思います
けど言いたかったのは
>とはいえ本国は膨大な既存戦車を新戦車で更新するなんて金欠で不可能だからダダ余りなお手頃T-72をアップデートして無理やり使ってる感も拭えないけど…
を引用した流れで原型が第2世代なT-72と第3世代なレオとエイブラムスの改良型とと比べるのは酷だから同世代の改良型と比べてあげてと思った次第であります

無題 Name 名無し 17/12/30(土)08:52:34 No.1232900

>を引用した流れで原型が第2世代なT-72と第3世代なレオとエイブラムスの改良型とと比べるのは酷だから同世代の改良型と比べてあげてと思った次第であります
成程
でもエイブラムスも初期型は105mm砲だったり複合装甲なかったりしているんでその辺はT-72と大差ないんじゃないかなと
2世代が原型というとメルカバやチャレンジャーもそうですし

無題 Name 名無し 17/12/30(土)16:07:24 No.1232921

M1は最初から複合装甲だったよ。
RHA350mm相当というから、さすがに複合装甲でしょ。

無題 Name 名無し 17/12/30(土)21:17:15 No.1232948

>M1は最初から複合装甲だったよ。
>RHA350mm相当というから、さすがに複合装甲でしょ。
M1A1以前は複合装甲無しで均質圧延鋼&空間装甲のはずですが…？
湾岸戦争で大敗したT-72MでもRAH450mm相当だと言いますし

無題 Name 名無し 17/12/30(土)22:31:59 No.1232955

>でもエイブラムスも初期型は105mm砲だったり複合装甲なかったりしているんでその辺はT-72と大差ないんじゃないかなと
エイブラムスは当時東側が125mm砲搭載の戦車を配備し出し、MBT-70の開発も失敗に終わって現用のM60では東側戦車に対抗不能なのではと戦車ギャップに焦っていたという状況でしたので
ある程度モノになった時点で急いで配備開始し、配備と平行しながら開発を行ってなんとか東側との差を埋めるっていう特殊な事情だったんでそこら辺はややこしいですよね
ただもともと120mm砲の搭載は決まってましたし、ヴェトロニクスもT-72より段違いに優れていたんで大差ないというのはいかがなものかと
>2世代が原型というとメルカバやチャレンジャーもそうですし
その二両は第2世代が原型というか、先代を技術的に参考にしている程度で発展型と言うにはちょっと苦しいんじゃないかなと思います
ただ戦車開発って一連の流れだからどこまで同じなら派生でこれだけ違ったらが新規って区別は難しいですね…

なんかスレの話題からずれ気味になってしまってすみません…

無題 Name 名無し 17/12/27(水)22:48:25 No.1232696

http://cgi.2chan.net/f/src/1514382505824.jpg
シリアに続々到着するロシア軍新兵器

無題 Name 名無し 17/12/27(水)23:57:48 No.1232701

https://ja.wikipedia.org/wiki/Il-106_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
>また新規に開発された主力戦車であるT-14は全備重量が60トンを超え、
マジか！？でも、ソースがロシア語で、Арматаやтоннでページ内検索してもわからなかった。

無題 Name 名無し 17/12/27(水)17:05:34 No.1232640

確かロシアのＴ－７２改は主砲から対戦車ミサイル撃てるんだったか

無題 Name 名無し 17/12/27(水)17:26:16 No.1232642

そういえばT-14、音沙汰ないなぁ。乗り心地、有線ドローン、AESA、X12エンジン、RWSとか色々気になるのに。
個人的には性能は１０式やエイブラムスや９９式よりいいと思う。特に乗員の生存率。被弾したら念のために脱出とか考えないでいいし。

無題 Name 名無し 17/12/28(木)04:42:58 No.1232720

>そういえばT-14、音沙汰ないなぁ。
一昨日だったかオレグ・サリュコフ大将がアルマータのテストは順調で次に部隊運用を通したテストを行うためにT-14を軍に配備するように命じたみたいな記事があった
グーグル翻訳を通して読んだからあまり自信はないけど
http://www.iarex.ru/news/55003.html
>>また新規に開発された主力戦車であるT-14は全備重量が60トンを超え、
>マジか！？でも、ソースがロシア語で、Арматаやтоннでページ内検索してもわからなかった。
重！？
俺の記憶ではT-14は約50トンに収まるはずだけどな
そのwikiの注釈サイトを見てもT-14が60トンなんて書いてないし謎だな･･･
個人的には執筆者が見間違えたか執筆者が確認した後に記事が書き直されたのかもわからんね

無題 Name 名無し 17/12/29(金)01:01:58 No.1232785

http://cgi.2chan.net/f/src/1514476918987.png
>そういえばT-14、音沙汰ないなぁ。乗り心地、有線ドローン、AESA、X12エンジン、RWSとか色々気になるのに。
>個人的には性能は１０式やエイブラムスや９９式よりいいと思う。
自衛隊の将来戦車はT-14チックなのを研究中だし将来的には何処の国も似たような形の戦車になるのかなぁ
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/25/pdf/jizen_06_sankou.pdf

無題 Name 名無し 17/12/29(金)08:53:21 No.1232803

>>自衛隊の将来戦車はT-14チックなのを研究中

そのイメージ図でも主砲発射型対戦車ミサイルになってますね
サイドとかにミサイルポン付けでも良いような気がしますが
口径によりサイズが限定される主砲を利用する利点は何かあるんでしょうかね？

それとアクティブ防御との関連性はどうなんでしょう？
どんな対戦車ミサイルにも有効であれば戦車不要論より
結局、砲弾と装甲の時代に舞い戻り、より戦車が重要になるはずですが

無題 Name 名無し 17/12/29(金)09:07:02 No.1232805

http://cgi.2chan.net/f/src/1514506022402.jpg
>口径によりサイズが限定される主砲を利用する利点は何かあるんでしょうかね？

この絵の場合AMOSのような物を想定しているのではないかと。

無題 Name 名無し 17/12/29(金)10:25:12 No.1232813

>>自衛隊の将来戦車はT-14チックなのを研究中
それUGVは後ろから近づいてる敵歩兵撃ってるの表してるのか

無題 Name 名無し 17/12/29(金)14:02:35 No.1232838

>そのイメージ図でも主砲発射型対戦車ミサイルになってますね
>サイドとかにミサイルポン付けでも良いような気がしますが
>口径によりサイズが限定される主砲を利用する利点は何かあるんでしょうかね？
ガンランチャー方式
デメリット
・ミサイルのサイズが砲口径に依存する
・他弾薬の搭載数を圧迫する
ミサイルランチャー方式
デメリット
・被弾時に脆弱
・別ユニットなので整備効率が下がる
・増加装甲を装備する際邪魔になる
って所でしょうかね？
まぁIFVならともかく戦車にミサイルポン付けする例は北朝鮮(キューポラにMANPADSをポン)くらいのものですし、105～125mmクラスでもRAH貫通力が750mmはあるので三世代以降の戦車を真正面から相手にするのでもなければ十分な威力ではないかと

無題 Name 名無し 17/12/30(土)00:31:36 No.1232878

>まぁIFVならともかく戦車にミサイルポン付けする例は北朝鮮(キューポラにMANPADSをポン)くらいのものですし
AMX13…

無題 Name 名無し 17/12/29(金)19:18:16 No.1232858

>そのイメージ図でも主砲発射型対戦車ミサイルになってますね

図の描き方のせいかもしれないけど山なりの弾道を見るに、ミサイルというより、誘導砲弾では？

FCS計画にあったMCSのXM360滑腔砲のように、近距離では弾道の低い運動エネルギー弾、遠距離は山なりの弾道の高い誘導弾を使ってトップアタックで薄い上面をぶち抜くと言う感じかと。
（これなら戦車の構成をある程度シンプルにしつつ、遠近の脅威に対応できる）

無題 Name 名無し 17/12/29(金)23:54:16 No.1232870

>口径によりサイズが限定される主砲を利用する利点は何かあるんでしょうかね？
再装填が外装式より早いのと安全なことかね
あと車内の弾薬庫にしまっとくほうが車外に装備するよりは安全な事

無題 Name 名無し 17/12/28(木)17:10:00 No.1232746

ロシアの戦車ってベース車両をたどるとえらい古いがどれくらい原型残ってるんだろ？

無題 Name 名無し 17/12/28(木)20:14:34 No.1232762

↑グルジア紛争の時Ｔ－５５とか見かけたな

無題 Name 名無し 17/12/28(木)21:06:30 No.1232771

http://cgi.2chan.net/f/src/1514462790118.jpg
グルジア戦争の頃はT-62やT-64みたいなのもたくさん見かけたね
あんまし使えないってことで全部セルジュコフが予備保管にぶち込んだけど
最近はウクライナやシリアで第二の人生を送っているものも多い

無題 Name 名無し 17/12/30(土)20:45:38 No.1232943

http://cgi.2chan.net/f/src/1514634338294.jpg

無題 Name 名無し 17/12/30(土)21:06:44 No.1232945

↑なんで１５２ミリなんだろう？世界標準の１５５ミリでいいはずだが

無題 Name 名無し 17/12/30(土)21:10:09 No.1232946

http://cgi.2chan.net/f/src/1514635809252.jpg
ＩＳＵ-１５２重突撃砲の影響でしょうね

無題 Name 名無し 17/12/31(日)00:17:42 No.1232960

>なんで152ミリなんだろう？世界標準の155ミリでいいはずだが
155mm口径は採用国が多いけど、世界標準ではなくてNATOの規格にすぎないから。
一方の152mm口径はソ連が作った規格なんだけど、1インチ＝25.4mmなので、6インチ＝152.4mmというのはごく自然な数字になる。
しかしNATO規格の155mm口径では、多くの国が競うように砲弾を開発した結果、ソ連式の152mm砲弾よりも優秀なものが多く実用化されるようになった。
それを見た中国やインドなども152mmから155mmに榴弾砲の規格を変更している。

無題 Name 名無し 17/12/30(土)21:13:39 No.1232947

http://cgi.2chan.net/f/src/1514636019747.jpg
これが前線に出てきたら国の危機ですね

無題 Name 名無し 17/12/30(土)21:43:34 No.1232949

>これが前線に出てきたら国の危機ですね
シリアの動画見てると自走榴弾砲や自走ロケット砲も市街戦やってる都市のど真ん中まで入り込んで火力支援するのが当たり前みたいだから
ロシア流の運用では前線まで出てくるのが普通なのかも？

無題 Name 名無し 17/12/31(日)09:10:55 No.1232976

>ロシア流の運用では前線まで出てくるのが普通なのかも？

「ソ連地上軍」によると、市街地の建物を間接射撃で制圧するのは難しいので、直接照準射撃を用いること、またその場合はできるだけ大口径であることが望ましいってあるね（鉄筋コンクリートの建物を破壊するのに130mm砲だと6発必要なのに対し、152mm以上の火砲は1発で十分とのこと）

間接射撃だとどうしても散布界が広がって命中弾が少なくなるし、おまけに上から弾が降ってくるから多数階の建物だと上の階が威力を吸収するので、真横から直接榴弾を叩き込んだほうが効果的。どうせ市街戦なら、対砲兵射撃の危険性が少ないから遠距離からちまちま撃つ必要性も薄いしね。
（どうしても間接射撃で破壊したい場合は、イラク戦争で米軍が使ったGMLRSのように、命中精度と破壊力が両立した大型誘導ロケットが必要だけど）

無題 Name 名無し 17/12/31(日)09:52:58 No.1232978

>ロシア流の運用では前線まで出てくるのが普通なのかも？
シリアは政府軍も反政府ゲリラも戦力に余裕が無いし市街地の敵陣地をふっとばしたいけど適当な火力が無い！ってなれば自走砲でもロケット砲でもなんでも引き込んでぶち込むってスタイルなんでは
でも弾薬満載してる薄装甲もしくは非装甲の自走砲や多連装ロケットなんて引き込んだら最悪誘爆して自軍陣地が吹っ飛びそうでヤだな
https://www.liveleak.com/view?i=904_1465960577
ある程度装甲が施されてるTOS-1でもこの有様だし

無題 Name 名無し 17/12/31(日)11:16:21 No.1232981

>これが前線に出てきたら国の危機ですね

対砲レーダーで概算の位置を確認できたらRAPマーリン迫撃砲弾を打ち込まれてジエンド

もはや侵略側が前線に重厚長大兵器は投入できない
威嚇兵器としては一流だけどね

防御側がこれを装備してたらかなりの抑止力にはなる

無題 Name 名無し 18/01/01(月)10:52:55 No.1233063

T-14、データリンクはS-111が使えなかったっけ？記憶が確かならLINK16より速い。
ふと思ったけど、戦車長はどんどん増える仕事に対応していけるのだろうか？T-14の装甲カプセルは意思疎通の事も考えられてたりして。

無題 Name 名無し 18/01/01(月)13:28:05 No.1233077

相変わらずロシアは陸戦兵器に関してはガチだね

無題 Name 名無し 18/01/03(水)07:42:12 No.1233246

ロシア戦車は被弾したらびっくり箱になるって言うけど、まだ同じ？
それとも、これって只のステレオイメージ？

無題 Name 名無し 18/01/03(水)10:08:37 No.1233257

砲塔の下にあるから炸裂した時にガスが逃げなくて首が飛ぶってだけで
砲塔後部とブローオフパネルがついてる西側では頭飛ばないけど爆風で中の人は大ダメージってのは変わらんのではないんか？
少なくとも隣りにいる装填手は死にそう

無題 Name 名無し 18/01/03(水)11:46:41 No.1233262

http://cgi.2chan.net/f/src/1514947601788.jpg
>ロシア戦車は被弾したらびっくり箱になるって言うけど、まだ同じ？
>それとも、これって只のステレオイメージ？
今もロシア戦車の弾薬庫は車体側に置いてるからびっくり箱にはなるよ
ただこれはロシア戦車だけに起こる現象ではなくて車体側に弾薬を置いてたら大なり小なり起こる現象

無題 Name 名無し 18/01/03(水)14:54:15 No.1233278