無題 Name 名無し 17/11/24(金)20:59:52 No.1230205
https://cgi.2chan.net/f/src/1511524792569.jpg
軽戦車その他色々のスレ
米陸軍が軽戦車導入計画
https://www.defensenews.com/land/2017/11/22/armys-new-light-tank-competition-kicks-off/
2019年第一四半期までに2案に絞り試作・試験段階の契約に進む?(2025年の装備化予定?)とのことなので新規での開発はしない模様
画像は自分の好み
軽戦車スティングレーを探せ! (歴史群像コミックス)
posted with amazlet at 17.11.30
畠山 弘康
学研プラス
売り上げランキング: 118,384
学研プラス
売り上げランキング: 118,384
無題 Name 名無し 17/11/24(金)21:07:00 No.1230206
https://cgi.2chan.net/f/src/1511525220201.jpg
歩兵旅団への直射火力の提供…?
無題 Name 名無し 17/11/24(金)21:11:52 No.1230208
https://cgi.2chan.net/f/src/1511525512193.jpg
>新規での開発はしない模様
よっしゃシェリダン近代化やで!
無題 Name 名無し 17/11/24(金)21:14:37 No.1230209
戦後軽戦車ってMBTと装甲兵員輸送車(強武装タイプ)の間で位置取りはっきりさせるのにずっと苦しんでないか
無題 Name 名無し 17/11/25(土)03:46:30 No.1230239
>戦後軽戦車ってMBTと装甲兵員輸送車(強武装タイプ)の間で位置取りはっきりさせるのに
>ずっと苦しんでないか
軽戦車は主力戦車のような多目的車両ではないので、目的を絞って開発、運用するのなら、そんなにマズイものではないと思うよ。
【軟弱地作戦】 M41 ウォーカー・ブルドッグ、スティングレイ、62式軽戦車、Strf 90120
【水陸両用】 M551 シェリダン 、FV101 スコーピオン、PT-76、2S25 スプルートSD、63式水陸両用、05式水陸両用
さらに戦後に装輪車両の懸架装置などの性能が大幅にアップしたことで、装輪APCが普及を始めたが、それに装輪軽戦車が随伴して、偵察や火力支援を担うようになった。
【装輪式】 AML90、ERC90、AMX-10RC、V-150(90mm)、チェンタウロ、16式機動戦闘車
無題 Name 名無し 17/11/24(金)21:36:21 No.1230212
https://cgi.2chan.net/f/src/1511526981579.jpg
たぶん理想はこういうのだろうな
無題 Name 名無し 17/11/24(金)21:47:17 No.1230214
戦後ずっと軽戦車開発に失敗してるのにまた?と思ったけど105mm搭載ストライカーよりマシと判断したのかな
無題 Name 名無し 17/11/24(金)23:13:44 No.1230221
ソマリア出兵の際、戦車はいらんと豪語したチェイニー長官はブラックホーク・ダウンの後マスコミから袋叩きにされました
戦略輸送機に載せられる軽戦車開発はアメリカ陸軍と海兵隊の夢ですね
無題 Name 名無し 17/11/24(金)23:15:19 No.1230222
M1A3(仮)といいなんか迷走しまくってないか
無題 Name 名無し 17/11/24(金)23:17:16 No.1230223
>軽戦車
ストライカーMGSよりは火力・装甲が有るのを欲しがってるのかな?
何トンぐらいのを想定してるんだろう
無題 Name 名無し 17/11/25(土)00:21:26 No.1230233
>ストライカーMGSよりは火力・装甲が有るのを欲しがってるのかな?
>何トンぐらいのを想定してるんだろう
敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?
無題 Name 名無し 17/11/25(土)08:38:40 No.1230248
>敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし
>(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?
もしかしてアメリカ基準(M1エイブラムス基準)だと10式戦車も「軽戦車」扱いになったり?
スレ文には新規開発はしないってあるし
無題 Name 名無し 17/11/27(月)06:25:47 No.1230422
>No.1230233
>敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?
FCS計画開始直後は冗談抜きにC-130での機動展開想定してたけど、イラク戦争でストライカー装甲車に『スラット装甲』付ける羽目になった辺りから、「基本車体の装甲性能」を向上させるため『重量制限』が緩和され、C-17で空輸可能でいいとなってた
ま、独PzH2000とタメを張れる筈だった「XM2001クルセーダー自走砲」がFCS計画のためにポシャった時から米軍の『次世代装備統合開発計画」の歯車が狂ったとしかw
無題 Name 名無し 17/11/24(金)23:40:43 No.1230225
https://cgi.2chan.net/f/src/1511534443670.jpg
復活はあるか
無題 Name 名無し 17/11/24(金)23:42:55 No.1230227
https://cgi.2chan.net/f/src/1511534575016.jpg
本邦にも機動戦闘車というのがありまして
C-2とセットでお買い上げでお得となっております
F-35新規購入分とのバーターは如何ですか……
身の程知らずですか…すいません…
無題 Name 名無し 17/11/25(土)01:19:59 No.1230237
スレ画像のは米軍で採用されなかったけどタイ陸軍が採用したやつだったか
無題 Name 名無し 17/11/25(土)08:11:40 No.1230245
CV90とかK-21なんかのIFV派生の軽戦車型とかも
無題 Name 名無し 17/11/25(土)09:37:13 No.1230253
我が国の16式MCVとかどうですか
付け焼き刃のストライカーと違って最初から専用設計だから無理はしてないし
無題 Name 名無し 17/11/25(土)09:39:15 No.1230254
むしろストライカーじゃダメなん?
無題 Name 名無し 17/11/25(土)09:46:10 No.1230255
そこで10式戦車(米軍MBTよりは軽)ですよ
無題 Name 名無し 17/11/25(土)13:49:04 No.1230267
https://cgi.2chan.net/f/src/1511585344940.jpg
記事によると、
コッカリルの砲塔をNGAFVのシャーシに載せる、
M8の改良、
Griffin Demonstrator(120㎜をScout SVに載せたもの)ベースの何か、
の3案が一応言及されていますね。画像はGriffin Demonstratorとかいう代物。こんなの試作してたんだね。
無題 Name 名無し 17/11/27(月)06:16:14 No.1230421
>No.1230267
>画像はGriffin Demonstratorとかいう代物。こんなの試作してたんだね。
No.1230225氏が貼ってた「MCS(主砲搭載戦闘車)」開発過程で試験してた、様々な『要素』を再結集した感はあるな…
…空中分解した『FCS計画』の生まれ変わり、的なw
無題 Name 名無し 17/11/25(土)13:51:30 No.1230268
なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
ストライカーだって海路だったじゃん
無題 Name 名無し 17/11/25(土)16:41:12 No.1230277
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
>ストライカーだって海路だったじゃん
理想は空兵隊を作りたいのだろう
無題 Name 名無し 17/11/25(土)17:23:54 No.1230281
https://cgi.2chan.net/f/src/1511598234079.jpg
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
これに乗せられて空中投下とか恐ろし過ぎる
無題 Name 名無し 17/11/25(土)20:19:38 No.1230297
>>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
>これに乗せられて空中投下とか恐ろし過ぎる
乗員の降下は別じゃなかったっけ?
無題 Name 名無し 17/11/26(日)04:36:14 No.1230331
https://cgi.2chan.net/f/src/1511638574580.jpg
>乗員の降下は別じゃなかったっけ?
BMD-1/2は乗員と車両が別々に投下だけど、地上降下してから車両を探して乗り込むまでに手間ひまが掛かる問題があるので、BMD-3/4では乗り込んだまま投下されるという鬼仕様になったよ。
まぁ設計者が「どうせ実際に乗るのは自分じゃないしな~」という
いつものロシアらしい設計思想なんだろうけど。
無題 Name 名無し 17/11/26(日)09:50:05 No.1230338
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
敵戦線の後方に第二戦線を作れれば、それだけ敵さんが大混乱するは予備部隊が拘束されるは、正攻法で攻めていたら爆破されていたであろう大型橋梁と言った重要施設を無傷で奪取した上に敵を包囲できるわで、成功した場合のリターンが大きいからねぇ。
尤も、普通の陸軍の規模ではヘリボーンするのが精々で、大型輸送機で大隊規模以上の空挺降下ができる国なんて少ないし、ましてやそれに軽戦車をつけれるほど金のある国なんてそれこそ米国・ロシアぐらいなものなので、現状、空挺戦車は絶滅危惧種状態・・・(中国と、とくにインドが空挺部隊に力を入れ始めているので、あと10年もしたら新型空挺戦車が見られるかも・・?)
無題 Name 名無し 17/11/26(日)10:51:47 No.1230341
まぁでも、空挺部隊の装甲車両と言っても、実際の作戦の大半は紛争地近くの飛行場まで装甲車両を緊急空輸することであって、パラシュート付きパレットで装甲車両を放り落とすことは稀だけどね。
仏軍のAMX-13なんかもその典型で、海外の植民地で反乱が起きた時、本国から鎮圧部隊を緊急空輸して、現地の治安軍を支援するのが目的で開発されたようなもの。
7.62mm機銃弾を防げる程度の装甲があるだけでも、武装レベルが低い反乱軍が相手なら十分に役に立つ。
どちらかといえば非対称戦でこそ役に立つ装備なんだと思う。
無題 Name 名無し 17/11/27(月)22:42:41 No.1230450
>どちらかといえば非対称戦でこそ役に立つ装備なんだと思う。
今の時代対物ライフルや重機関銃にRPG
下手すりゃATGMにIED持ってる相手だとそれでもキツいんじゃ…
アクティブ防護や射撃管制の進歩で何処まで対応できるか見物
無題 Name 名無し 17/11/28(火)05:14:29 No.1230469
https://cgi.2chan.net/f/src/1511813669208.jpg
>今の時代対物ライフルや重機関銃にRPG
>下手すりゃATGMにIED持ってる相手だとそれでもキツいんじゃ
まぁ宇宙刑事シェリダンが登場した頃は主力戦車も第2世代で、途上国の民兵でさえ持ってるRPG-7に全方向から撃破される程度の装甲防御力しかなかったから、あの程度の装甲でも仕方がないという設計思想だったんだろうなぁ。
ちなみにシェリダンの前任のM56スコーピオンは、なんと砲塔に装甲がないという人命軽視の鬼仕様だった。
無題 Name 名無し 17/11/26(日)13:48:43 No.1230362
> 空挺部隊の装甲車両と言っても
有名なのがM551 Sheridan ですね。
パナマ侵攻作戦に10両が空挺投下されたけど、無事活動できたのは半数だったとのこと。
この経験から米軍は、戦車の空挺を諦めたと言われている。
無題 Name 名無し 17/11/26(日)11:06:00 No.1230344
紛争地域の町工場レベルから出てくる「装甲車」に手を焼いた結果って事なのかね。
防御力は重要じゃないけど、火力は欲しい
無題 Name 名無し 17/11/26(日)11:52:24 No.1230345
より軽量な装甲が生まれるか否か
なんだろうなぁ
無題 Name 名無し 17/11/26(日)17:38:15 No.1230386
https://cgi.2chan.net/f/src/1511685495639.jpg
無人UAV+無人遠隔操作ビークルとかで復活しそうな組み合わせでは有りますよねえ
…え?やっぱり人が乗ってないと物足りないですっt(
無題 Name 名無し 17/11/27(月)08:53:34 No.1230423
>…え?やっぱり人が乗ってないと物足りないですっt(
その車輌部分ことクリスティーM1931快速戦車は試作車が転輪走行テストで時速193km/hというキチガイじみた速度を記録
現在に至るまで戦車の世界最高速度記録だそうだ
因みに履帯履いてても時速110km/h以上出たとか
無題 Name 名無し 17/11/25(土)14:02:51 No.1230269
https://cgi.2chan.net/f/src/1511586171827.jpg
IFVシャーシに戦車砲搭載なら、TAM戦車に通じるかな。
無題 Name 名無し 17/11/25(土)16:43:50 No.1230278
そもそも装輪でどうにかしようとすること自体に無理があったのでは
まともなインフラのない場所で重量のある戦闘車両を運用することに無理がある
無題 Name 名無し 17/11/26(日)13:05:35 No.1230351
タイが買ったスティングレイはまだ健在なのかな
無題 Name 名無し 17/11/26(日)13:25:00 No.1230357
https://cgi.2chan.net/f/src/1511670300121.jpg
確かウクライナからT-84と中国からMBT3000購入したから古いのはもしかしたら退役するかも
無題 Name 名無し 17/11/26(日)13:27:58 No.1230359
https://cgi.2chan.net/f/src/1511670478059.jpg
でもクーデターの時まだコレが現役?だったのか?
無題 Name 名無し 17/11/26(日)18:55:58 No.1230394
装軌や砲へのこだわりは汎用性追求そのものでないか
道路網整った自国土を防衛できりゃいい国々なら装輪もアリなんだろうけども外征軍ではそうもいかん
歩兵や装甲車にATM持たせての対応能力付加も規模がデカい軍でまんべんなくやろうとするとコストが跳ね上がる
MBTほどではなくていいから直射の中口径カノン持つ戦車がいれば
装甲車も軽陣地も圧倒できて頼もしく安上がり
無題 Name 名無し 17/11/27(月)17:56:51 No.1230435
https://cgi.2chan.net/f/src/1511773011285.jpg
ジョン・W・クリスティーのwikiで、
ホンダ・アクティクローラがクリスティー方式の完成系と紹介されていました……
ホンダ信者、恐るべし…
引用元: https://cgi.2chan.net/f/res/1230205.htm
アカデミー 1/35 M551 シェリダン戦車 湾岸戦争Ver.
posted with amazlet at 17.11.30
アカデミー
売り上げランキング: 542,102
売り上げランキング: 542,102
コメント
そこそこの軽戦車やないですかい?
マジで防護力を捨てるレベルじゃないと軽量化は難しそう。
そして戦車の空挺投下と聞いてHIGH-MACSを想像したり、宇宙刑事シェリダンという言葉に反応してしまった俺は立派なおっさんです
時の経つのは早いなあ(嘆息)
でもあの頃から技術が進歩したにもかかわらず、この手の車両には未だまともな物が出て来ていないとは…
くっそ、やられたw
昨今の情勢を見るに最低でも主砲は105ミリで防御はRPG−7に耐えられるくらいないとお荷物にしかならない感じだけど、果たしてどうなることやら?
10式の装甲レベルを下げて面倒な足回りを改良、主砲も105ミリに落として弾丸も減らしてエンジン出力も下げ、必要に応じて車体にアルミを使えば30トンぐらいに収まるかな?
うん、もう完全に別物だけど、戦車を輸送機に載せようとするとこれくらい必要か・・・
正面装甲だけにふって対HEATで4〜500mm相当、主砲も105mm位にすれば行けそう。
そもそもMCVとかそんな感じか。
非対称戦争想定ね
国規模で対策するなら海路輸送な
空路での輸送力なんぞたかが知れている
侵攻できるだけの地上戦力展開なぞ航空輸送だけできてたまるかい
守り固めて空爆が先だ
その間に事前集積船や海外駐屯部隊の海路で戦力展開
事前集積船などあるとはいえ、その展開戦闘体制整えるには二、三週間かかる
航空戦力の展開に備えてこっちも事前集積船があるが、こっちも時間がかかる
航空輸送だけで中小国と戦争できるとか考えてるなら大間違い
これで輸送機何機が必要で何往復必要になる?
必要な兵器物資兵站も考えれば
こんなんで国相手の戦争なんてできないよ
ちょっと考えればわかりそうなもんだが
原則として航空機だけの輸送力なんて大したことないだけど、アメリカはなんか出来てしまいそうな気がするのがまた凄い。
実際問題、空輸は一次部隊の展開が限度なんだろうけど
その時点で用途は限られてくるし使える国も限定されてる。
まぁシリア内戦へのロシアの軍事介入みたいなのでも使えるっちゃー使えるけど、それでもMBTが到着するまでっていう。
基本的には前方展開時に兵員輸送車や歩兵の護衛ができ、MBT到着後はその補助って感じなんだろうけど・・先進国にとっては贅沢装備だな!
いっそお値打ちMBT(対民兵限定)として売るか?ww
案外舗装率低くて橋脚重量制限キツイ国相手にイケるかも??
まず先に航空戦力展開ですよねー
空母の他に、KC10と事前集積船の動き押さえとけばアメリカの本気具合がわかる
C5などでも戦車運ぶよりアパッチでも運んだ方が
MBT運ぶとなれば、支援物資考えたら1両運用するのに二機輸送機必要になるぞ
個人的にはこいつを使って貰いたい。
いつか変形型の多脚戦車開発しないかなぁ
割とマジで10式と同じ位の40トン前後目指すんじゃないかな。それ以下だとストライカーとの差別化が相輪と履帯位だし
ただ車内でポーカー出来る位広いエイブラムスから日本みたいにギチギチにするというのは厳しいから無理矢理120mm積み込むは無いだろう
ま、中国05式水陸両用軽戦車なんかなら、棺桶で充分だろうが。駆除するのに、機動戦闘車使うにしろ連射速度を補う数の暴力を如何に達成するか?が問題であろう??
高速で昇降する隠顕要塞砲塔に中古の無人OTO3インチ自動砲でも装備して、間隙をカバーしなけりゃねぇ。セントリーガンみたいなAIロボット戦闘員システムにして省力化しなきゃならん。完全自律型のsatsujinシステムだけどぉwww
ツイッターで米軍がM1に自動装填装置を載せたのを演習に出したとか見たから結果次第では一概に言えなくなるかもしれない
色々付けすぎた結果、サスがヤバいらしいけどそこは物量でどうにかしてるんでしょ(適当)
中の人はペシャンコになりそうだけど
105mmライフル砲で自動装填て必須かね?
ところで、米軍の新型軽戦車ってのは何に触発されて開発してるのだろうか?
中国のMBT-4000とか、ロシアのBMD-4だろうか…?それともポーランドのPL-01?
装甲除いたらストライカーで事足りそうだし。でもって軽戦車じゃ装甲なんか期待できないし、よく分からない。
実際、戦車の構成要素で一番、脆弱で高価な上に損傷を受けると一気に能力が低下してしまう部品は乗組員だし、それを守る必要がなければかなり装甲自体を減らせると思う。
戦車の装甲はその為にあると言っても過言では無いと思ってるし。
酷いものなら確かに回収車でやれば良いが履帯に鉄条網が絡まったとか、軽いものなら回収車を待つより自分たちでやった方が早いし、完全な無人兵器じゃそれはできない。あれだけ米軍が頑なに自動装填装置を拒否るのは何かあった時の自己対処能力が落ちるからと言われてる。
確かに、無人化すれば何か事故を起こしても乗り捨てをして構わないのだろうが、事あるごとに乗り捨てでは納税者も納得できないだろう。それに敵に鹵獲される危険性が高まる。個人的にはあまりおすすめ出来るとは思えない。何かとすぐ進軍が止まるのでは戦車の持ち味の機動戦が駄目になってしまう。軽戦車でも同様かと思っている。
反例としては、既に無人戦車はUran-9がロシアで開発されており、それの開発状況、運用の状況次第ではより的確な無人兵器と友人兵器の使い方の境界線が見つかるだろう。
ロシア人ならば「不具合あった時どうするかって? 不具合起こしても大丈夫な数用意すれば良いじゃ無いか」って感じの合理性を見せてくれるはずw
実際空挺車両や戦車なんて生身の人員をどう守るかが一番のネックなので、一度無人化が行われると他の国も対抗として無人化を進めざるを得なくなって一気に主流になる可能性は低くは無いと思う。
信頼性は終始問題になるだろうけど、まぁ機械なんて壊れるものだから多少はね?
それよりもむしろ電子戦的な観点から加速度的なコンピュターの進歩をどう反映するのか? っての方が明暗を分ける気がしないでも無い。
どこに触発されたかは分からんけど重すぎるM1だと展開するのに時間がかかるから時間がかからないですぐ展開出来るようなのを欲しがってるんじゃないかな
湾岸戦争の時だって弱いとはいえシェリダンが防衛戦の一翼を担ってた時がありましたし
今は自動装填の方が安定して早いんだが
ここで言うのもあれだけど、そのためのストライカーMGSだったんじゃないのか…
結局装輪のがいいのか、装軌のがいいのやら…
輸出用商品に出来ないかな?
CV90120「呼ばれた気がした」
ASCOD105「呼ばれた気がした」
TAM「呼ばれた気がした」
知恵袋の検索すれば分かりますよ。の人やん
なんかコレ見てると、軽装甲機動車に砲塔載せられるだろって思う。
命中精度とか細かいこと気にしちゃイケマセン。
お前装填手舐めすぎやろ。熟練の装填手なら不正地の行間射撃でも2秒以下で装填できるぞ?弾薬庫から取り出すのを加味しても3秒ぐらいで装填できる。
ちなみに後期教育期間中の新隊員でも数時間練習すれば最初の数発ぐらいは5秒ぐらいで装填できる。全速での機動常態や十数発以上の連続射撃や後部弾薬庫以外からの装填なら流石に自動装填の方が早いけど陸自の戦略的にそのようなことは基本的にない。というかむしろ戦略的に陣地構築や警戒の為に人手が必要だから装填手を廃してまで自動装填装置をいれるメリットがないんだよ。ただ数年以上専属の装填手を用意するのには人件費がかかるし人手不足だから肩身が狭い機甲科は泣く泣く自動装填を導入したの。ちなみに自動装填は構造上4~5秒以下の装填はできない。
コマツを舐めすぎですね。
あれのターレット12.7mmも載せられない位しょぼいんだぜw
そら(ミニミ用なんだから)そうよ。たまにM2載せてるけど固定してるからねえ。部隊で改造した方が使い勝手がいいのはアカン。
アメリカ軍としては文字通りの軽便な戦車が欲しいところのようだけど、一番重量を食うだろう防御については、どの辺までで良しとするかの見切りが難しい…。
上を見ればキリがないとは言うが、M1HAですら対戦車兵器ヌキIEDマシマシであっけなくひっくり返された例があったりするし。
あと無人戦車の話題は、どこかで聞いた話だと思ったら、戦前に欧州各国が多砲塔戦車の護衛用として、タンケッテを大量に作って配備していたことを思い出した。
そういや戦前のアメリカは、多砲塔戦車にもタンケッテにも走らなかった代わりに、強武装の軽戦車を作ったんだった。
>自動装填装置
その昔艦砲にも似たような話があって、装填時でもある程度仰角に自由がある手動装填に対して、装填時に砲の仰角をきっちり戻す必要のある自動装填では、速射性に劣る上に無駄に重量を食うなんて言われてたりして。
この場合、結局砲の方が人間の限界を超えてしまったので自動装填に軍配が上がったものの、中口径クラスだとまだ判断が難しいところがあるよね…。
あと野砲については、自動装填装置がだいぶ広まりつつあるけど(牽引砲に自動装填装置が付いてるのもいたりして)。
いざ使って見たら装輪式に限界を感じたんじゃなあ
https://cgi.2chan.net/f/src/1511526981579.jpg
たぶん理想はこういうのだろうな
これイスラエルかどっかが似たようなの作ってなかったっけw
AMLは最初から砲塔搭載を念頭に置き、車内レイアウトも一般的なAPCの類とは異なり戦車と同様の配置がされた言わば装輪軽戦車です。
ですからいくら低圧砲とはいえ90mm砲等の搭載砲塔を軽装甲機動車のルーフ上に載せるのは、重心や射撃精度・走破性能の致命的な悪化を招くと思われます。物理的に可能か否かではなく実用性希薄なものにしかならないでしょう。
似たような後付例だとロシアのティーグル装甲車が30mm機関砲の砲塔を載せてましたね。
軽装甲機動車より二回りは車格が大きく元から重武装化を見越して設計されていた車両でも汎用車への後付けだとそれくらいの砲塔が精一杯なんじゃないでしょうか。
あと自動装填装置も10式ではある程度どの俯角、仰角でも装填できるのと誰が運用しても安定して装填できること、そして人の腕が食べられないことの自動装填装置の存在意義は大きい。
手動の利点の練度で速度が変わるはそのまま欠点でもあるからね。安定して撃てることは何より大切
・悪条件下でも装填能力が落ちない
・省力化による事故防止+人員削減
手動装填の利点
・マンパワーの確保(継戦能力)
・容積効率が高い
・装填速度が早い(※要訓練
まとめるとこんな感じじゃろか?
この辺を軽戦車(仮)の運用上どこに効果を見出すかだねぇ。
「単独運用しないしマンパワーなんかより即応性と環境適応力優先DA!」って言うのか、「小型化しつつ効率的な戦力展開(単独行動能力)優先SA!」と考えるか。
ぇ?どちらもですか?
ではコチラに万能戦車チハタンという物g(ry
自動装填装置だの手動装填だので悩むことないし、その上乗員は二人で済むし、重さはなんと3トン。そこらのトラックより軽い。
その上最高速度は42km決して遅くはない。(M1は67kmでるって?なにそこは気にしない)
さぁこれ以上ない軽さと速さと人員の削減ができる戦車はなかろうて(装甲と火力?考えるな感じるんだ
自動装填装置になっても集積所から数百m離れた位置まで砲弾やキャリバーを持って来なきゃいけないから20kgの砲弾ぐらい軽く持てないヘナチョコ陸士は窓際浴当ぐらいしか使い道がないな笑
まあ冗談はここまでにして重い物を持つには筋肉よりも身体の使い方のほうが大事だからね ちゃんと訓練さえすれば誰でも自動装填装置よりは早くはなる
けどあなたが言っているように人力での装填は安定性に欠けるしこれ以上の大口径になると流石に分離薬莢にしないと人力での装填は厳しいだろうから自走砲のように自動装填が主流になるだろうね
人件費に余裕があればメルカバみたいな方式が一番だろうけど今の日本じゃ厳しいだろうね
何、そういう時こそ自衛隊の兵站最強兵器であるリヤカーが(ry
他国の情勢次第(ロシア次第)だけど、これからは140mm砲や130mm砲がMBTに使われる可能性がある事を考えると手動では流石に重すぎて使えない。ということから米国含め手動装填をしてる国でも研究をしてるので、いつかは自動装填装置の方が主流になるのではと思っている。(自動装填装置が主流になるかどうかはレオパルド3次第なところもあるけど)
FCS計画でもそうだが、それすら通り越して無人砲塔が主流になる可能性もある。そして科学とは良くも悪くも凄いもので自動装填装置の速度が向上する余地もある。ここまで言うのだから自分は自動装填装置派であるのだが、あなたの意見を聞いて手動の良さも理解したこともあり、MBTは自動装填装置。その他の機動砲(MCVなど)は手動装填と住み分けされていくと考えている。
あと自衛隊だと機甲科そのものは不人気ではないので人員の問題は多分クリアできるだろうが、(まず戦車そのものが少ない。増やせ!(戦車厨並の感想))
何分全体として自衛隊は最近特にオーバーワーク気味(施設科とかやばそう)なのでオーバーワークな方に人員を割く必要がある。その人員を割くために、日本には自動装填装置は不可欠と考える。
あとなんやかんやで、韓国も中国もロシアも何気自動装填装置使ってるからある意味東アジアの中の潮流なのかもしれない。
それでも74式やT-62より重い以上、軽戦車と名乗るのは無理がある
軽戦車と呼ばれる物は大体重くても20トンそこらだし
因みに中国の輸出向け最新軽戦車VT-5は33〜36t。こっちも74式よりも軽いから40t超えの戦車を軽戦車と名乗らすのは少々無茶があるが、考えてほしい。あの国のMBTは60t超えという化物だ。そこから16tも違えば立派な軽戦車ではないだろうか?(ゴリ押し
と言っても新規開発なんて非現実的だし。
あ、そういや74式戦車ってよくわからん補助装填装置なるものがあるみたいだけど、どんなの?
まあ、砲尾下にあって4発が充填可能で、次々に砲尾部近くにせりだしてくる装置のようですけど、これだったら2秒で装填も可能かも?
後は、即応用の7発セット可能な立て掛け式弾薬架だけど、固定具外して、持って、回して装填となると3秒でも難しくないですか?
ちなみにガチの元74式乗りの人が、既に弾薬架から砲弾を取り出した時点からの装填スピードが1~2秒って言ってるんですが?
熟練装填手なら不整地でも2秒ってのは74式戦車の105mm砲弾の話では?
そもそも陸自の120mm砲戦車は高速で手動装填可能な造りではないのだし。
エイブラムスの120mm砲装填動画だと体格の良い米兵が素早い身のこなしでも約4秒程度掛かっていました。
やはり一発約20kgの大柄な砲弾を一定の速さと正確さで装填可能なメリットは大きい。
あとロシアのMBTがALS積んでるのはマンパワー云々というよりは125mm砲弾を手動で装填するのは負担が大き過ぎる上、設計上砲塔を極力小型低姿勢に構成する必要があったからでは。
弾が発射されないと次弾装填の作業が出来ないので二秒はちょっと眉唾
ホントに神業クラスの熟練者なら出来るのか?
LAVに載せられる12.7㎜RWSは試作品だがもう開発済みだぞ
※57ですけど、さっきの続きなんですが、74式において弾薬を取り出した状態で装填に1~2秒、射撃まで含めると4秒、実用連続装填速度が6~10秒(練度と体力と弾薬の取り出し位置で大きく変わる)だそうですが、取り出し含めて3秒とかは何処の弾薬架からの事なんでしょう?
74式で装填手近辺のだと、立て掛け弾薬架、後部弾薬架、床面弾薬架がありますけど。
試験に使われたのはRWS対応の小ストレッチされた改造型軽装甲機動車ですけどね。
90式ですがALSの動力が切れ、FCSが作動しなくなっても手動で装填が可能です。
なんでも砲手後方のにある軸にクランクハンドルを差し込みぐるぐる回すそうですが。これと砲手サブパネルにある操作スイッチにより一連の装填が手動で出来るそうです。
あ、高速で出来ないって書かれてましたね。ごめんなさい。
いや、事故でなら分かるけど、実戦の場合それだけ時間経ってるってことだし
まだ手動で動かせるだけましだよ。アルマータT-14なんて手動で簡単に復旧できる事すら無理なんだから。
裏を返せばそれほどロシアはその装置に自信があるのかと思ったけど、無人砲塔だから人入れないだけだった。
「ALSオールマイティーで、いつでも、いかなる条件下でも装填できるかのごとき幻想を抱く人がいるが、これは機能に対する無知が原因である。(中略)ALSの機能と限界を十分承知して能力に見合った運用を心がけることが肝要である。」
と書いておられるので、世界中の過酷な環境で戦う米軍的にはALSを嫌い手動装填を好む理由もここらへんにあるんでしょうね。
しかし手動装填が2秒で一発というとAC-130の105ミリが三人がかりでそのくらいの速度なんで、ちょっと戦車で行うには実用的じゃ無い感じですね。
参考:AC-130ガンシップは1分間に何発の105mm砲を連射できるのか!?
https://www.youtube.com/watch?v=XxoS-nRNZNU
また車内が広いM1A2なら装填4秒は可能だけど、スウェーデンのレオパルド2では9秒くらいかかっているので車内レイアウトはかなり大事だと言って良さそうです
参考:Leopard 2 inside tank loaders compartment
https://www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4
なお軽戦車代表スティングレイ選手、車内と狭さと砲弾配置の悪さ(それと練度?)で発射から次弾装填完了まで20秒近くかかっています。軽戦車ならこれぐらいでも良いのかもしれないけど・・・
参考:105mmライフル砲を撃つスティングレイ軽戦車(車内視点)
http://www.nicovideo.jp/watch/sm28461622
ALSの信頼性に自信もあるんだろうけど(もう半世紀使ってるのか)
僚車との相互支援やらで事故のカバーするつもりなのは主力戦車としてかなり思い切ってるよなぁ
まぁ効率的な考えではあると思うけど自分じゃそこまで割り切って戦争やれんわ
「本当の戦車の戦い」では、90式戦車にALSが導入され乗員が3名になった(装填手がなくなった)ことに触れ、「装填手の役割は弾薬の装填以外にも、機関銃および車載通信機の操作、戦車の側方および上空の警戒・監視がある。ほかの乗員が負傷したときは、応急的に予備乗員として行動しなければならない」「各車1名の減員は中隊では14名の減員となり、中隊の行動にかなりの影響が出るのが実情である」と述べているね。
機械に置き換えることが可能であればそれに越したことはない。軍人は得てして保守的なものだが、マンパワーの多寡がモノを言う究極の場面では、それも宜なるかな。
戦車部隊が歩兵協調を順守して、独自に突っ込まなければいいだけの話のような気もするけど。
砲兵の攻撃が熾烈なとこで戦車と歩兵を下車させて戦闘できるか?と言われると難しいから、砲兵黙らすために戦車が突出する必要も出てくるやろし。そこで分断、孤立したら戦車だけでなんとかする必要もあるだろうし。
あ、わかった。
2秒で再装填できるというのは、源文閣下のマンガみたいに、砲の脇で装填手が予備弾持って待機してる状態でのものと思われ。
ただ大戦中ならともかく現在は、被弾時に装填手が持つ予備弾が暴発した場合、それだけで砲塔員を全滅させてしまうため(考えたくないなぁ…)、戦闘中に装填手が予備弾を持って待機するのは原則禁止だったはず。
それはそうと、チーフテンやチャレンジャー2の主砲のような分離装薬砲の場合、徹甲弾頭に限っては装填手が保持したまま待機することができるため、これによって一体型の弾薬よりも迅速な次弾装填が可能になっておるのじゃよ…(両目がユニオンジャックになっている)。
もしくはすごい過去にいた人や、ごく短い期間しかいなかった人が、嘘かホントかもわからない噂話を見てきたことのように吹聴して、現職にたしなめられるという場面が多くなってきてるような希ガス。
元だけど自分の職種すら網羅してないのに他の職種に口出せるほど語れないべ。それこそ10年やって人に教えれることが自分の職域だけやし。演習の時に背嚢と背中の間に人工芝挟むくらいの知識の奴しかおらんで。
コメントする