無題 Name 名無し 17/11/24(金)20:59:52  No.1230205

軽戦車スティングレーを探せ! (歴史群像コミックス)


https://cgi.2chan.net/f/src/1511524792569.jpg
軽戦車その他色々のスレ

米陸軍が軽戦車導入計画

https://www.defensenews.com/land/2017/11/22/armys-new-light-tank-competition-kicks-off/
2019年第一四半期までに2案に絞り試作・試験段階の契約に進む?(2025年の装備化予定?)とのことなので新規での開発はしない模様
画像は自分の好み
軽戦車スティングレーを探せ! (歴史群像コミックス)
畠山 弘康
学研プラス
売り上げランキング: 118,384

無題
Name 名無し 17/11/24(金)21:07:00  No.1230206      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511525220201.jpg
歩兵旅団への直射火力の提供…?

無題
Name 名無し 17/11/24(金)21:11:52  No.1230208      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511525512193.jpg
>新規での開発はしない模様


よっしゃシェリダン近代化やで!

無題
Name 名無し 17/11/24(金)21:14:37  No.1230209
戦後軽戦車ってMBTと装甲兵員輸送車(強武装タイプ)の間で位置取りはっきりさせるのにずっと苦しんでないか

無題
Name 名無し 17/11/25(土)03:46:30  No.1230239
>戦後軽戦車ってMBTと装甲兵員輸送車(強武装タイプ)の間で位置取りはっきりさせるのに
>ずっと苦しんでないか
軽戦車は主力戦車のような多目的車両ではないので、目的を絞って開発、運用するのなら、そんなにマズイものではないと思うよ。
【軟弱地作戦】 M41 ウォーカー・ブルドッグ、スティングレイ、62式軽戦車、Strf 90120
【水陸両用】 M551 シェリダン 、FV101 スコーピオン、PT-76、2S25 スプルートSD、63式水陸両用、05式水陸両用
さらに戦後に装輪車両の懸架装置などの性能が大幅にアップしたことで、装輪APCが普及を始めたが、それに装輪軽戦車が随伴して、偵察や火力支援を担うようになった。
【装輪式】 AML90、ERC90、AMX-10RC、V-150(90mm)、チェンタウロ、16式機動戦闘車

無題
Name 名無し 17/11/24(金)21:36:21  No.1230212      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511526981579.jpg
たぶん理想はこういうのだろうな

無題
Name 名無し 17/11/24(金)21:47:17  No.1230214
戦後ずっと軽戦車開発に失敗してるのにまた?と思ったけど105mm搭載ストライカーよりマシと判断したのかな

無題
Name 名無し 17/11/24(金)23:13:44  No.1230221
ソマリア出兵の際、戦車はいらんと豪語したチェイニー長官はブラックホーク・ダウンの後マスコミから袋叩きにされました
戦略輸送機に載せられる軽戦車開発はアメリカ陸軍と海兵隊の夢ですね

無題
Name 名無し 17/11/24(金)23:15:19  No.1230222
M1A3(仮)といいなんか迷走しまくってないか

無題
Name 名無し 17/11/24(金)23:17:16  No.1230223
>軽戦車
ストライカーMGSよりは火力・装甲が有るのを欲しがってるのかな?
何トンぐらいのを想定してるんだろう

無題
Name 名無し 17/11/25(土)00:21:26  No.1230233
>ストライカーMGSよりは火力・装甲が有るのを欲しがってるのかな?
>何トンぐらいのを想定してるんだろう
敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?

無題
Name 名無し 17/11/25(土)08:38:40  No.1230248
>敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし
>(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?
もしかしてアメリカ基準(M1エイブラムス基準)だと10式戦車も「軽戦車」扱いになったり?
スレ文には新規開発はしないってあるし

無題
Name 名無し 17/11/27(月)06:25:47  No.1230422
>No.1230233
>敢えての軽戦車だし空輸での機動展開とか考えるのかなと思ったけどC-130基準だとロクな物にならないっぽいし(M8やスティングレイでさえ20t、技術の進歩を考慮しても厳し過ぎる)C-17を想定してるのか…?

FCS計画開始直後は冗談抜きにC-130での機動展開想定してたけど、イラク戦争でストライカー装甲車に『スラット装甲』付ける羽目になった辺りから、「基本車体の装甲性能」を向上させるため『重量制限』が緩和され、C-17で空輸可能でいいとなってた

ま、独PzH2000とタメを張れる筈だった「XM2001クルセーダー自走砲」がFCS計画のためにポシャった時から米軍の『次世代装備統合開発計画」の歯車が狂ったとしかw

無題
Name 名無し 17/11/24(金)23:40:43  No.1230225      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511534443670.jpg
復活はあるか

無題
Name 名無し 17/11/24(金)23:42:55  No.1230227      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511534575016.jpg
本邦にも機動戦闘車というのがありまして
C-2とセットでお買い上げでお得となっております
F-35新規購入分とのバーターは如何ですか……
身の程知らずですか…すいません…

無題
Name 名無し 17/11/25(土)01:19:59  No.1230237
スレ画像のは米軍で採用されなかったけどタイ陸軍が採用したやつだったか

無題
Name 名無し 17/11/25(土)08:11:40  No.1230245
CV90とかK-21なんかのIFV派生の軽戦車型とかも

無題
Name 名無し 17/11/25(土)09:37:13  No.1230253
我が国の16式MCVとかどうですか
付け焼き刃のストライカーと違って最初から専用設計だから無理はしてないし

無題
Name 名無し 17/11/25(土)09:39:15  No.1230254
むしろストライカーじゃダメなん?

無題
Name 名無し 17/11/25(土)09:46:10  No.1230255 
そこで10式戦車(米軍MBTよりは軽)ですよ

無題
Name 名無し 17/11/25(土)13:49:04  No.1230267      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511585344940.jpg
記事によると、
コッカリルの砲塔をNGAFVのシャーシに載せる、
M8の改良、
Griffin Demonstrator(120㎜をScout SVに載せたもの)ベースの何か、

の3案が一応言及されていますね。画像はGriffin Demonstratorとかいう代物。こんなの試作してたんだね。

無題
Name 名無し 17/11/27(月)06:16:14  No.1230421
>No.1230267
>画像はGriffin Demonstratorとかいう代物。こんなの試作してたんだね。
No.1230225氏が貼ってた「MCS(主砲搭載戦闘車)」開発過程で試験してた、様々な『要素』を再結集した感はあるな…

…空中分解した『FCS計画』の生まれ変わり、的なw

無題
Name 名無し 17/11/25(土)13:51:30  No.1230268
なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
ストライカーだって海路だったじゃん

無題
Name 名無し 17/11/25(土)16:41:12  No.1230277
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
>ストライカーだって海路だったじゃん

理想は空兵隊を作りたいのだろう

無題
Name 名無し 17/11/25(土)17:23:54  No.1230281      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511598234079.jpg
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?

これに乗せられて空中投下とか恐ろし過ぎる

無題
Name 名無し 17/11/25(土)20:19:38  No.1230297
>>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?
>これに乗せられて空中投下とか恐ろし過ぎる
乗員の降下は別じゃなかったっけ?

無題
Name 名無し 17/11/26(日)04:36:14  No.1230331      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511638574580.jpg
>乗員の降下は別じゃなかったっけ?

BMD-1/2は乗員と車両が別々に投下だけど、地上降下してから車両を探して乗り込むまでに手間ひまが掛かる問題があるので、BMD-3/4では乗り込んだまま投下されるという鬼仕様になったよ。
まぁ設計者が「どうせ実際に乗るのは自分じゃないしな~」という
いつものロシアらしい設計思想なんだろうけど。

無題
Name 名無し 17/11/26(日)09:50:05  No.1230338      
スティングレーを探せ!―幻の軽戦車 (ボムコミックス (44))
>なんでそんな高速空中兵力投射したいの・・・?

敵戦線の後方に第二戦線を作れれば、それだけ敵さんが大混乱するは予備部隊が拘束されるは、正攻法で攻めていたら爆破されていたであろう大型橋梁と言った重要施設を無傷で奪取した上に敵を包囲できるわで、成功した場合のリターンが大きいからねぇ。

尤も、普通の陸軍の規模ではヘリボーンするのが精々で、大型輸送機で大隊規模以上の空挺降下ができる国なんて少ないし、ましてやそれに軽戦車をつけれるほど金のある国なんてそれこそ米国・ロシアぐらいなものなので、現状、空挺戦車は絶滅危惧種状態・・・(中国と、とくにインドが空挺部隊に力を入れ始めているので、あと10年もしたら新型空挺戦車が見られるかも・・?)

無題
Name 名無し 17/11/26(日)10:51:47  No.1230341
まぁでも、空挺部隊の装甲車両と言っても、実際の作戦の大半は紛争地近くの飛行場まで装甲車両を緊急空輸することであって、パラシュート付きパレットで装甲車両を放り落とすことは稀だけどね。
仏軍のAMX-13なんかもその典型で、海外の植民地で反乱が起きた時、本国から鎮圧部隊を緊急空輸して、現地の治安軍を支援するのが目的で開発されたようなもの。
7.62mm機銃弾を防げる程度の装甲があるだけでも、武装レベルが低い反乱軍が相手なら十分に役に立つ。
どちらかといえば非対称戦でこそ役に立つ装備なんだと思う。

無題
Name 名無し 17/11/27(月)22:42:41  No.1230450
>どちらかといえば非対称戦でこそ役に立つ装備なんだと思う。
今の時代対物ライフルや重機関銃にRPG
下手すりゃATGMにIED持ってる相手だとそれでもキツいんじゃ…
アクティブ防護や射撃管制の進歩で何処まで対応できるか見物

無題
Name 名無し 17/11/28(火)05:14:29  No.1230469     
https://cgi.2chan.net/f/src/1511813669208.jpg
>今の時代対物ライフルや重機関銃にRPG

>下手すりゃATGMにIED持ってる相手だとそれでもキツいんじゃ
まぁ宇宙刑事シェリダンが登場した頃は主力戦車も第2世代で、途上国の民兵でさえ持ってるRPG-7に全方向から撃破される程度の装甲防御力しかなかったから、あの程度の装甲でも仕方がないという設計思想だったんだろうなぁ。
ちなみにシェリダンの前任のM56スコーピオンは、なんと砲塔に装甲がないという人命軽視の鬼仕様だった。

無題
Name 名無し 17/11/26(日)13:48:43  No.1230362
> 空挺部隊の装甲車両と言っても

有名なのがM551 Sheridan ですね。
パナマ侵攻作戦に10両が空挺投下されたけど、無事活動できたのは半数だったとのこと。
この経験から米軍は、戦車の空挺を諦めたと言われている。

無題
Name 名無し 17/11/26(日)11:06:00  No.1230344
紛争地域の町工場レベルから出てくる「装甲車」に手を焼いた結果って事なのかね。
防御力は重要じゃないけど、火力は欲しい

無題
Name 名無し 17/11/26(日)11:52:24  No.1230345
より軽量な装甲が生まれるか否か
なんだろうなぁ

無題
Name 名無し 17/11/26(日)17:38:15  No.1230386      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511685495639.jpg
無人UAV+無人遠隔操作ビークルとかで復活しそうな組み合わせでは有りますよねえ

…え?やっぱり人が乗ってないと物足りないですっt(

無題
Name 名無し 17/11/27(月)08:53:34  No.1230423
>…え?やっぱり人が乗ってないと物足りないですっt(
その車輌部分ことクリスティーM1931快速戦車は試作車が転輪走行テストで時速193km/hというキチガイじみた速度を記録
現在に至るまで戦車の世界最高速度記録だそうだ
因みに履帯履いてても時速110km/h以上出たとか

無題
Name 名無し 17/11/25(土)14:02:51  No.1230269      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511586171827.jpg
IFVシャーシに戦車砲搭載なら、TAM戦車に通じるかな。

無題
Name 名無し 17/11/25(土)16:43:50  No.1230278
そもそも装輪でどうにかしようとすること自体に無理があったのでは
まともなインフラのない場所で重量のある戦闘車両を運用することに無理がある

無題
Name 名無し 17/11/26(日)13:05:35  No.1230351 
タイが買ったスティングレイはまだ健在なのかな

無題
Name 名無し 17/11/26(日)13:25:00  No.1230357      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511670300121.jpg
確かウクライナからT-84と中国からMBT3000購入したから古いのはもしかしたら退役するかも

無題
Name 名無し 17/11/26(日)13:27:58  No.1230359     
https://cgi.2chan.net/f/src/1511670478059.jpg
でもクーデターの時まだコレが現役?だったのか?

無題
Name 名無し 17/11/26(日)18:55:58  No.1230394
装軌や砲へのこだわりは汎用性追求そのものでないか
道路網整った自国土を防衛できりゃいい国々なら装輪もアリなんだろうけども外征軍ではそうもいかん
歩兵や装甲車にATM持たせての対応能力付加も規模がデカい軍でまんべんなくやろうとするとコストが跳ね上がる
MBTほどではなくていいから直射の中口径カノン持つ戦車がいれば
装甲車も軽陣地も圧倒できて頼もしく安上がり

無題
Name 名無し 17/11/27(月)17:56:51  No.1230435      
https://cgi.2chan.net/f/src/1511773011285.jpg
ジョン・W・クリスティーのwikiで、
ホンダ・アクティクローラがクリスティー方式の完成系と紹介されていました……
ホンダ信者、恐るべし…

引用元: https://cgi.2chan.net/f/res/1230205.htm

アカデミー 1/35 M551 シェリダン戦車 湾岸戦争Ver.
アカデミー
売り上げランキング: 542,102