キドセン Name 名無し 17/10/01(日)20:11:25  No.1225472

青島文化教材社 1/72 ミリタリーモデルシリーズ No.9 陸上自衛隊 機動戦闘車 プロトタイプ プラモデル

http://cgi.2chan.net/f/src/1506856285338.jpg
撮ってきたアルヨ

無題
Name 名無し 17/10/01(日)20:18:33  No.1225473
健軍ですか?

無題
Name 名無し 17/10/01(日)21:54:04  No.1225477      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506862444360.jpg
>健軍ですか?


当たり!(`ハ´)

無題
Name 名無し 17/10/02(月)17:11:14  No.1225534
AAV7も熊本配備なの?

無題
Name 名無し 17/10/02(月)18:37:49  No.1225536
AAV7は相浦の西普連では

無題
Name 名無し 17/10/02(月)18:47:25  No.1225537
機動戦闘車にしてもAAV7にしても現在は改編の母体となる部隊に配備されてる
AAV7に関しては佐世保崎辺と大分玖珠に一個中隊配備されるわけだが
崎辺は母体となる部隊も駐屯地も現状だと無い
玖珠に関しては第四と第八の戦車大隊が方面戦車隊に統廃合され
第四戦車大隊の一部がAAV7を装備する部隊の母体となるので現在配備されているのだ

無題
Name 名無し 17/10/03(火)07:44:08  No.1225562      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506984248706.jpg
健軍と同日開催になった日本原駐屯地の創設記念行事でも16式機動戦闘車の量産車が初公開となりました
こちらは観閲行進と装備品展示に登場した他、単独で機動展示を披露

戦車中隊といいながら戦車が一両もいない第14戦車中隊の観閲行進

無題
Name 名無し 17/10/03(火)07:47:53  No.1225563      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506984473666.jpg
機動展示でスラローム走行を披露する機動戦闘車

いずれは訓練展示に登場して空砲射撃を披露してほしいですが
機動戦闘車の105mm砲の空砲は10式戦車等と同様の迫力のないものという話

無題
Name 名無し 17/10/03(火)07:54:12  No.1225564      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506984852681.jpg
砲塔を中心に試作車からかなり印象の変わった量産車
量産先行車と噂された25-4202や三菱MAVと共通する部分もちらほら
9月製造の製造番号007というまさに新車

無題
Name 名無し 17/10/03(火)08:12:39  No.1225566      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506985959351.jpg
機動戦闘車の懸架装置、試作車ではダイキン工業製でしたが
量産車は英Horstman Defence Systems製のHydrostrutという製品を使用。古くはチーフテン戦車、近年はM777榴弾砲やAMV等で製品採用実績のあるサスペンション装置の老舗みたい
調べたら試作4号車(99-0291)からこれを使用していた模様

無題
Name 名無し 17/10/03(火)08:16:54  No.1225569     
http://cgi.2chan.net/f/src/1506986214698.jpg
ちなみに、14戦の74式戦車はどこへ行ったの?と思ってたら、体験試乗で13戦の車両と共に爆走しておりました
恐らくこれが最後に見る14戦の74式になるんだろうなと

14戦は本年度末に日本原から善通寺に移駐予定で、それと共に即応機動連隊化する15普連に組み込まれるものと思われます
かつての第2混成団戦車隊より3年長く持ったか・・・
連投失礼しました

無題
Name 名無し 17/10/03(火)14:00:16  No.1225584
>14戦は本年度末に日本原から善通寺に移駐予定で、それと共に即応機動連隊化する15普連に組み込まれるものと思われます
13戦と14戦の同居もこれで解消されるんですか
13戦の74式もそのうち機動戦闘車に置き換えられるんでしょうか
中国地方にも戦車置いといて欲しいんですけどね…

無題
Name 名無し 17/10/03(火)09:56:20  No.1225576
105mm砲って退役した74式から回したりしてるのかしら

無題
Name 名無し 17/10/03(火)10:50:35  No.1225577
砲には命数というのがあるので無理だと思います。

無題
Name 名無し 17/10/03(火)20:12:56  No.1225595
>105mm砲って退役した74式から回したりしてるのかしら
L7じゃないから無理では
砲弾は流用らしいが

無題
Name 名無し 17/10/03(火)16:19:16  No.1225587
74式の車体に16式の砲塔をドッキングさせてみたい!

無題
Name 名無し 17/10/03(火)23:56:37  No.1225611
純粋な戦闘力という意味では74式の方が上ですかね?
夜戦とかはこいつの方が上っぽいけど

無題
Name 名無し 17/10/04(水)00:08:31  No.1225616
>74式の車体に16式の砲塔をドッキングさせてみたい!
やめて! 74式の足回りは長年の酷使でもう限界よ!
 
>純粋な戦闘力という意味では74式の方が上ですかね?
FCSの性能では16式の方が圧倒的に優秀だろう。特に夜間では。
ただし16式には射界制限がありそうなので、全周に対して射撃できる74式にも勝ち目はあるのかも。

無題
Name 名無し 17/10/04(水)00:14:28  No.1225618
真っ昼間にやりあうってんじゃなけりゃ
夜間戦闘能力の差がありすぎて
湾岸戦争の戦車戦みたいなワンサイドゲームになるだろう

無題
Name 名無し 17/10/04(水)00:16:07  No.1225619
74式も16式もお互いの主砲には耐えられそうにないから
先に当てた方が勝つかね

無題
Name 名無し 17/10/04(水)00:39:59  No.1225623      
http://cgi.2chan.net/f/src/1507045199065.jpg
74しきは とうこうきで めつぶし こうげき!

こうかは ばつぐんだ!

74しきは バッテリーが あがって しまった

無題
Name 名無し 17/10/04(水)05:46:57  No.1225632
>74しきは とうこうきで めつぶし こうげき!
「レーザーめつぶし」というのは実際にあるけど対策は取られているのかな?

無題
Name 名無し 17/10/04(水)12:13:05  No.1225652      
http://cgi.2chan.net/f/src/1507086785418.png
>「レーザーめつぶし」というのは実際にあるけど対策は取られているのかな?

特定通常兵器使用禁止制限条約というもので禁止されとる。
支那もZM-87という携帯式レーザー兵器を開発していたが、条約を受諾して製造や配備を取りやめている。
南朝鮮は部分的に受諾していない。北朝鮮は完全未参加。

無題
Name 名無し 17/10/05(木)00:32:52  No.1225716
>純粋な戦闘力という意味では74式の方が上ですかね?

索敵能力、攻撃力、命中精度、速度、防御力の全て16式が上回っているし
行進間射撃も可能な16式の方が上かと。
前線に即移動可能な16式と、戦車運搬車が必要な74式の機動力の差も大きい。

無題
Name 名無し 17/10/05(木)01:44:53  No.1225720
試験車輌をベースに想像込みで作られたアオシマのプラモを組んだ事あるけど、かなり仰角が取れるんだよね
ビルにこもったゲリラに榴弾ぶちこむためのものなのかな?と思ったもんだけど
実車ではどうだったのかな?

無題
Name 名無し 17/10/05(木)10:57:45  No.1225744
オフロード性能はススキ野原を道路とか関係なしにゴキブリみたいに疾走するのを見るまでは安心できんな

無題
Name 名無し 17/10/05(木)13:16:00  No.1225749
習志野降下はじめの演習場が草ぼーぼーの不整地でオフロード能力を見るのに格好の機会だったんだけど
今年から訓練展示の演目が団員の降下中心になって参加車輌が大きく減っちゃったんだよね

まー、下志津からガンタンクまで呼んでいたのは明らかにやり過ぎだったので
本来の空挺降下メインの演目に修正するのは仕方ない事ではあるんだけど

来年の総火演まで不整地能力を見る機会は無いだろね

無題
Name 名無し 17/10/05(木)13:29:27  No.1225750
>オフロード性能はススキ野原を道路とか関係なしにゴキブリみたいに疾走するのを見るまでは安心できんな
元々舗装路面など平坦地での運用が主眼らしく、ある程度の路外機動性を持たせる程度・・という開発・運用理念らしいで。

無題
Name 名無し 17/10/05(木)14:06:31  No.1225751
陸自も、これまで装備した装輪装甲車のオフロード性能に不満がありましたからね。
10式の振動抑制技術を搭載した16式は、オフロードでも乗り心地が良いと評判(マテ

無題
Name 名無し 17/10/05(木)19:15:05  No.1225767
軽装甲機動車の体験搭乗でコースの一部が路外の不整地だった事があるけど、確かに良く揺れたな
お客さまを乗せての丁寧な運転でアレだと、作戦中の運転ではさぞかし凄い事になっていそう

ああいう揺れまくる戦闘車輌に乗る際の心得みたいなもんはあるんだろうか

無題
Name 名無し 17/10/05(木)19:40:06  No.1225771
純粋な戦闘力では経年劣化に目をつぶれば74式の方が上じゃね
さすがに設計年代の問題でHEAT防御は16式の方が上だろうけど
履帯であることを生かして61式戦車ばりに地形を盾にすればそこまでもろくない

無題
Name 名無し 17/10/05(木)19:52:06  No.1225773
そもそも74と比較するのがおかしい
40年前の戦車だぞ

無題
Name 名無し 17/10/05(木)21:14:57  No.1225781
第2世代戦車では防御力が高い74式ですが、16式の105mmで砲塔正面貫通します。
一発撃たれたらアウトの状況で、10式譲りの索敵能力、足回りのせいで精度は落ちるが、それでも90式レベルの命中精度と言われる16式相手は分が悪いかと。

無題
Name 名無し 17/10/05(木)23:15:57  No.1225795
16式の防護力はどんなもんなの?特に正面

無題
Name 名無し 17/10/05(木)23:31:34  No.1225799
>16式の防護力はどんなもんなの?特に正面
評価書によれば歩兵の携行火器を想定していて
試験では84mm無反動砲弾がつかわれたそうだから
正面なら何とか対戦車火器に耐えられるかもしれない
側面はせいぜい重機関銃や機関砲どまりじゃなかろうか
ERAとかスラット装甲みたいな増加装甲の類があれば側面も耐えるかもしれんけど

無題
Name 名無し 17/10/06(金)00:04:22  No.1225803
増加装甲状態の正面ならカールグスタフ以外に、RPG-7も耐えれるかと。
試験のために、カールグスタフとRPG-7買ってるし。
あと軽戦車相手ですが砲撃戦で圧倒することを要求性能で求められています。
現代の軽戦車って、90~105mm砲ですよね。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)00:47:11  No.1225804
>あと軽戦車相手ですが砲撃戦で圧倒することを要求性能で求められています。
>現代の軽戦車って、90~105mm砲ですよね。
それはメルカバみたく高性能なFCSやベトロによる砲撃能力で優越するんであって、流石にそれらに耐えられるってこたぁないだろう

無題
Name 名無し 17/10/06(金)01:37:32  No.1225810
>流石にそれらに耐えられるってこたぁないだろう

勿論そうですよ。
わざわざ先に一撃くらう必要はありません。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)01:05:14  No.1225805
なるほど。
MBT以外の敵に対抗可能であることを目指していると考えていいのかな。
チェンタウロの日本版か

無題
Name 名無し 17/10/06(金)01:49:19  No.1225811
>MBT以外の敵に対抗可能であることを目指している
そうです。
そもそも74式がMBTに対抗できなくなって久しい。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)02:37:46  No.1225813
今の105mmって、初期の120mmくらいの性能でてなかったけ。2km未満なら同等か以上って話も見たが。(小銃の弾でもあるが)


16式さんの足の速さ(一般道路)の戦略機動性は現代の機動戦の時代にはマッチはしてると思う。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)04:20:21  No.1225814
16式用に作られた105mmAPFSDSは、90式120mmと変わらない威力。
今は在庫の74式用の砲弾を流用しているから威力落ちるけど。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)04:49:15  No.1225815
>16式用に作られた105mmAPFSDS
91式や93式を専用に改良したの?

無題
Name 名無し 17/10/06(金)07:48:40  No.1225820
10式と90式の関係のように高腔圧に対応した。
ただ制式化して量産するか不明。
開発だけなら74式も爆発反応装甲を開発したけど採用されてません。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)08:12:19  No.1225821
90式が全く改良されてないほうがやばいのよね
徹甲弾も古いままでT-72に勝てない

無題
Name 名無し 17/10/07(土)02:24:26  No.1225874
>徹甲弾も古いままでT-72に勝てない
型にもよるが古いT-72くらいなら普通に通用するし
最近のやつだというならそれこそ新型の10式があるしな

無題
Name 名無し 17/10/06(金)08:28:59  No.1225822
陸自の戦車って正式採用時は高性能だけど改良しないから陳腐化早いよね。
74式より15年古いM60を改良したサブラも90式に打ち勝つレベル。

無題
Name 名無し 17/10/07(土)02:06:48  No.1225873
>74式より15年古いM60を改良したサブラも90式に打ち勝つレベル。
いや、さすがにそれはないと思うわ。
サブラmkⅡでもパワーレシオは90式に劣り、機動力では見劣りするし、追加された複合装甲も90式の防御力に相当するかは怪しいものだ。
所詮旧式戦車に多少のテコ入れを施したに過ぎない。
加えて自動装填装置のお陰で、主砲発射率では90式がかなり勝るしな。

無題
Name 名無し 17/10/07(土)02:35:15  No.1225876
>陸自の戦車って正式採用時は高性能だけど改良しないから陳腐化早いよね。
需要がある限りは案外そうでもない
例えば74式なんかは火力面では新型弾薬の採用やそれに伴うFCSの改良が行われたとされてる
90式に関して言えばそもそも冷戦の崩壊に伴う大規模侵攻の可能性が低くなった事や
新型の開発が始まった事で改良する必要性が低下してたから
現在まで大した改良は見られない(通信機器が新型化したくらい?)けど
その点で言えば米軍のM1だって92年にA2を導入してからは
アフガンやイラク戦争が始まるまであまり目立った改良もされなかったし

無題
Name 名無し 17/10/07(土)06:58:56  No.1225889
>主砲発射率では90式がかなり勝るしな
だからM60を改良したサブラも更に2回改修されて、Mk.IIIになっている。
そこらへんを見習えといっているのに、純正でも30年前の戦車にギリギリ勝てますって言われても困る。
未改修の90式でいつまで勝てるの思っているのか。
機動力と射撃速度で僅かに勝っても貫徹力で既に負けとるがな。

無題
Name 名無し 17/10/07(土)07:01:50  No.1225890
>純正でも30年前の戦車にギリギリ勝てます
補足するとサブラ原型のM60は、90式の30年前に正式化している。
それと争う時点で終っている。

無題
Name 名無し 17/10/07(土)07:25:19  No.1225893
>74式なんかは火力面では新型弾薬の採用やそれに伴うFCSの改良が行われた
93式APFSDSに対応した改修かな。違ったらごめん。
結局金が無いから改修後もM735を混ぜて使っているけど。これは財務省が悪い。

無題
Name 名無し 17/10/06(金)10:09:36  No.1225829
改めて見ると車体前部上面の大部分がエンジングリルなのがちょっと不安になるな
せいぜい14.5mm防御で携行対戦車ロケットに対してはエンジンブロック犠牲にして乗員は守れる位のものなんだろうか

無題
Name 名無し 17/10/07(土)05:20:27  No.1225880
健軍で展示された車両はレーザー検知器がオミットされているように見える
日本原の車両には搭載されているのが確認できるが・・・
これから装備するのか
あるいは廉価版車両が存在するのだろうか

無題
Name 名無し 17/10/07(土)08:31:44  No.1225897      
http://cgi.2chan.net/f/src/1507332704569.jpg
> 健軍で展示された車両はレーザー検知器がオミットされているように見える

> 日本原の車両には搭載されているのが確認できるが・・・
パッチ貼って隠してるように見えますね
このタイプの検知器を装備している車両(といっても今は3種しかないけど)って、展示の際に検知器を隠すか隠さないか結構まちまちですな

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1225472.htm

自衛隊グッズ ストラップ 機動戦闘車