無題 Name 名無し 17/09/29(金)17:57:09  No.1225309

ピットロード 1/700 スカイウェーブシリーズ 自衛隊航空機セット1 X-2/F-35A/F-35B 各4機 C-2 2機入り プラモデル S45

輸送機・派生機スレ

(というのは口実、川崎が米軍輸送機市場を目指すと聞いて立てました)

http://aviationweek.com/awindefense/kawasaki-c-2-primed-us-military-airlifter-market

無題
Name 名無し 17/09/29(金)18:07:47  No.1225311      
C-130とC-17の間のニッチってどんなんだろうね
KC-390なんかも含めてニーズとしちゃ微妙な感は強いけど

無題
Name 名無し 17/09/29(金)18:09:06  No.1225312
国内で使うのはともかく
海外に売るのは無理だろうな

無題
Name 名無し 17/09/29(金)18:10:54  No.1225313
そいつのUAEとの交渉にしたって未だ続報なしだし
P-1やUS-2も「いよいよ受注か!?」ってニュースは日経が度々出すけど
結局いつもの飛ばし記事で鼠一匹出てきやしないという

無題
Name 名無し 17/09/29(金)18:13:27  No.1225314
その分アメリカ製品を買えと言ってきそう

無題
Name 名無し 17/09/29(金)18:34:37  No.1225315
>その分アメリカ製品を買えと言ってきそう
C-130Hもそろそろ後を考える時期ですかね

無題
Name 名無し 17/09/29(金)19:15:01  No.1225317 
確かC-2を中東などに売り込んでると聞いたが

無題
Name 名無し 17/09/29(金)21:36:06  No.1225332
>確かC-2を中東などに売り込んでると聞いたが
そっちも元をたどると日経ソースに行き当たる
ホントに導入されるとすれば対リビアの軍事作戦にでも投入するつもりか

http://www.janes.com/article/73424/uae-reportedly-lining-up-kawasaki-c-2-buy

半年ほど前の軍事政権タイへのC-2・P-1輸出や技術移転に関する話も
中国と関係が接近してきてるタイの政治的な対中牽制打の一環で中泰の軍事協力にどこまで横槍入れられるかって物だし
受注成ったとしても政治力学のニュアンスが強すぎて
経済的利益ほったらかしになりそうな厄案件

http://www.janes.com/article/68095/japan-and-thailand-edge-towards-defence-trade-agreement

無題
Name 名無し 17/09/29(金)22:14:44  No.1225335
>確かC-2を中東などに売り込んでると聞いたが
軍研2015年5月号の清谷/竹内修のIDEX2015共同取材記事にUAEがXC-2に大きな関心を寄せていると書かれてるね
竹内修氏曰くUAEは空軍の強化を進めており、その一環として戦術輸送機の導入も検討していてXC-2に大きな関心を寄せているとのこと
またIDEXに日本の代表団が参加したがその中に防衛省の航空機課長が含まれていたのはUAEに対してアピールする為ではないかとも推測してる

C-2は民間航路での高速な物資輸送が特徴だけどその能力を欲してる国がどれだけあるかが問題やね
一応対抗馬としては似たようなコンセプトで規模がC-130に近いC-390と不整地での運用に長けたA400Mになるのかな。A400Mの方はギアボックスとかいい話は聞かないが…
そういやニュージーランドが外国への災害派遣でヘリを空輸できなかった経験からC-17欲しがってたけどそういう国なら売れる目があるかもね

無題
Name 名無し 17/09/29(金)19:33:36  No.1225319
現実はA400Mの当て馬が精々じゃないですかね。

無題
Name 名無し 17/09/29(金)21:23:20  No.1225331     
http://cgi.2chan.net/f/src/1506687800442.jpg
>現実はA400Mの当て馬が精々じゃないですかね。


こんなにカッコいいのに失敗作だという・・・
つか37t搭載重量予定で31tのプーマ装甲歩兵戦闘車も無理とかヤバすぎ

A400M購入予定国から、しがらみがなきゃ売れそうだけどね

無題
Name 名無し 17/09/29(金)21:11:45  No.1225327
国外に運ぶからってことで作ったみたいだけど国内運搬だけでもここまでの輸送機って要るの?
日本みたいに細長いとか広い国ならともかく中東あたりなら陸路の選択肢あるよね?
いざという時隣の国に高速投入したいから欲しがってるんだろうか・・・

無題
Name 名無し 17/09/30(土)10:43:32  No.1225380
>不整地での運用に長けたA400M
試験に失敗して実はダメだったと聞いたが
その後解決したのだろうか

無題
Name 名無し 17/09/30(土)21:37:30  No.1225412
>試験に失敗して実はダメだったと聞いたが
>その後解決したのだろうか
A400Mっていろいろと問題ありと聞くが、覚えている物をあげると
胴体にクラック(強度不足らしい)
ギアボックス(+でオーバーホール間隔が20時間なんて噂も…)
不整地ダメダメ…
重量オーバー
あと何個かあった気がするがちょいと記憶があいまいだ…

無題
Name 名無し 17/09/30(土)21:55:42  No.1225414
国際共同開発機なんて炎上してなんぼみたいなところあるよね
トーネードってその点どうだったのかな

無題
Name 名無し 17/09/30(土)23:28:46  No.1225420
ハード面以外については、電子防御において現行の水準では
ロシア製の地対空ミサイルを撃退するには不足しており
より良い電子防御装備が要求されている

現状では依然として要求されているFOCの獲得には足りておらず
飛行隊での累計運用時間が100万時間を突破しているトランザールC-160を先延ばしで使っている
エアバス機がヘリ給油能力を獲得できなければ
フランスは2017~19年の間にヘリへの給油機能を備えたC-130Jを
新たに4機発注する予定をしている

無題
Name 名無し 17/10/01(日)03:20:13  No.1225425
あー、これ典型的な欲張り機能満載仕様で全部中途半端になって失敗するタイプだな

Name 名無し 17/10/01(日)06:27:30  No.1225429
C-2の開発コストはA400Mの1/10以下でしょうか?
しかも航空機としてのスペックではA400Mを凌駕している点が多いですけど...

無題
Name 名無し 17/10/01(日)17:17:58  No.1225459
>C-2の開発コストはA400Mの1/10以下でしょうか?
ざっと調べた限りだと
C-2の開発コストで言うと約2500億円程度で
プログラム全体に要する費用が1兆9300万円
一方のA400Mは開発コストは確定せず
過去10年間の総費用は9300億円(引当金含む)
プロジェクトの予算としては2.6兆円~3兆6800億円

各国の調達規模にもよるけどA400Mの総費用と
C-2の開発費の数字を抜き出して比べるような無理でもしない限り10倍以上も開いた金額差は得られないことから単純にどこかの数字と取り違えて早合点した結果を広めたがったか
わかっていて誰かが恣意的な計算でもして噂流したかじゃないかな

無題
Name 名無し 17/10/01(日)17:59:46  No.1225460
ひとつだけ
>プログラム全体に要する費用が1兆9300万円
これ、合ってますか?

無題
Name 名無し 17/10/01(日)18:04:29  No.1225461
いや、万円単位まで細かいC-2に対してA400Mの
>プロジェクトの予算としては2.6兆円~3兆6800億円
一兆円の誤差という随分と豪胆な予算割りだと思いまして、、、

無題
Name 名無し 17/10/01(日)18:05:47  No.1225462
C-2は官の報告書だと30機を30年運用して1.8兆円だったか
A400Mは開発費高騰と共に調達数が減ってるので
プログラムコストは大して増えてないという皮肉

無題
Name 名無し 17/10/01(日)18:19:12  No.1225465
どちらも一機あたり200億円程度でしょうか?
C-2を30機調達するとして6000億円、これに開発費を足して1兆円弱ですね。
A400Mは200機弱らしいですが、それだとほぼ4兆円弱になりますね。
上の下限として示された2.6兆円はちょっと無理なのでは? 一機あたり130億円になります。まあ、調達機数が減れば問題ないですけど。普通は量産効果を狙うので多い方が良いのですけれども、なんだか逆???

無題
Name 名無し 17/10/01(日)18:24:17  No.1225466
>http://tokyoexpress.info/2017/04/11/
了解、172億ドルとかいてありますね。つまりやはり「万」と「億」が間違ってます。これが「30年間の運用費用」を含む総経費で「調達価格」ではありませんね。

無題 Name 名無し 17/10/01(日)19:47:20  No.1225469
なんか5年くらい前に開発費が5千億円ほど増えてたように記憶してるけど
いやC-2の総開発費の倍じゃん、、とか思った記憶があったので。

無題
Name 名無し 17/10/01(日)20:50:13  No.1225474
パワーギアボックスの改修に50億ドルとか言ったけど
あれは最大限悲観的に見積もった場合だろうな
実際どんだけかかったのだろう

無題
Name 名無し 17/10/01(日)21:16:06  No.1225475
>パワーギアボックスの改修に50億ドルとか言ったけど
2010年頃にも「開発の長期化で90億ユーロくらい予算オーバーしそうだから追加で融資クレ」とか言うのもあった気がする…

無題
Name 名無し 17/10/01(日)21:41:39  No.1225476
>90億ユーロ
99年段階での開発予算60億ドルだったのがさらに倍以上必要という話ですよね

で、ここに戻りますが
>プロジェクトの予算としては2.6兆円~3兆6800億円
これはC-2のように「30年間の運用経費」までは含んでいない「調達価格」のみでは? というのも「C-2が30機でほぼ2兆円(含30年運用費)」に対して、180機(C-2の6倍)も作られるA400MがC-2の倍の4兆円弱で済むとは思えないからです。

無題
Name 名無し 17/10/02(月)16:56:56  No.1225532
まあこの無駄金が次世代機とか同型エンジンを積んだ航空機に生かされればちっとは有意義になったんじゃないの?
自前で他から文句が出ないエンジンを持っていて生産しているってそれぐらいのメリットがあってこそなんだし

無題
Name 名無し 17/10/02(月)21:40:52  No.1225552      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506948052850.jpg
派生機エントリー
うちもこんな航空優勢が確保出来る超大国になりたいです

A400Mは、C-130Jが機体流用でターボプロップに変更し
性能UPしたんだから、全部新規なら色々余裕じゃね?
と夢見すぎたんかなぁ
単純計算上は3,460kW×4で19tなんだから8,203kW×4もあれば
37tくらい余裕なはずなんだよね上手くいかんもんだね

無題
Name 名無し 17/10/03(火)00:38:43  No.1225559      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506958723593.jpg
エアバスだとAC-235/295のライトガンシップ構想?なんかあるね
スタブウイング?付けてヘルファイアにロケット弾、後部に30mm

無題
Name 名無し 17/10/03(火)06:24:45  No.1225560      
http://cgi.2chan.net/f/src/1506979485920.jpg
早く実機を見たい…

無題
Name 名無し 17/10/04(水)21:40:05  No.1225695
A400Mのペラの回転左右で違うが開発に見合うだけのメリットあったのかな?

無題
Name 名無し 17/10/05(木)07:01:41  No.1225730
>A400Mのペラの回転左右で違う
二重反転プロペラと同じ様な整流効果を
簡単な機構で実現できたのがいいんじゃないか

無題
Name 名無し 17/10/05(木)09:33:48  No.1225737
>A400Mのペラの回転左右で違うが開発に見合うだけのメリットあったのかな?
右転だか左転だか知らないが、どちらかだけギアが一段増えるのでギアのロスによって出力が違う気がする

無題
Name 名無し 17/10/07(土)10:04:05  No.1225903
>No.1225737
>右転だか左転だか知らないが、どちらかだけギアが一段増えるのでギアのロスによって出力が違う気がする
コイツの軸数は3つで、低圧用、高圧用、出力取り出し用だそうだ。
出力の取り出し用のタービンの羽根の向きが逆回転用になってるんじゃね?

無題
Name 名無し 17/10/07(土)11:19:40  No.1225910
3発機やケツにエンジンついてる双発機は部品が違うせいでストックが増えるのを嫌がられて絶滅したそうだが
右回り左回りで二倍のストック保管するハメになるのは構わんのかな?
逆転部品の交換は簡単なのか軍ではそこまで気にしてないのか

無題
Name 名無し 17/10/06(金)14:36:55  No.1225840     
http://cgi.2chan.net/f/src/1507268215383.jpg
空自より、C-2初の海外渡航訓練ついでにドバイ航空ショー(11/12~16)に参加との報

前に報じられたニュージーランドやUAEへのC-2輸出?に絡んだ動きかな
しかし、RIATより先にドバイデビューとは・・・

無題
Name 名無し 17/10/06(金)16:22:04  No.1225841
海外渡航訓練のついでにエアショーに参加、、
物は言いようなんやな

無題
Name 名無し 17/10/06(金)17:52:17  No.1225845
でもまあ旅客機空路での実際の長距離飛行はやっておくべきだろ
もののついでで気候の違いでのデーターも取れるだろうし不具合の洗い出しにもなる

無題 Name 名無し 17/10/07(土)11:29:18  No.1225912
>でもまあ旅客機空路での実際の長距離飛行はやっておくべきだろ
あれ?軍用輸送機は旅客機航路より低くなるんじゃなかったか?
速度も遅めだし

無題
Name 名無し 17/10/07(土)12:12:23  No.1225918
C-2は旅客機並みの速度出せるので同じ航路に乗れる

無題
Name 名無し 17/10/07(土)21:25:16  No.1225968
そうしたいために開発したんだしね

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1225309.htm

日本の航空機コレクション2 [2-c.XC-2 航空自衛隊(仮想塗装)](単品)