Name 名無し 17/06/27(火)20:41:49  No.1217291

J Ships (ジェイ・シップス) 2017年8月号

イギリス新空母クイーン・エリザベスが初の試験航海 「最大・最強」の軍艦
http://www.afpbb.com/articles/-/3133508?cx_part=topstory

無題
Name 名無し 17/06/27(火)20:44:19  No.1217297
とんでもなく巨大なレーダー積んでるんだね
まるでサードレーダーみたいだ

無題
Name 名無し 17/06/27(火)21:12:37  No.1217300
> まるでサードレーダーみたいだ

タレス・ネーデルラント社(旧・和蘭 シグナール社)のSMART-L(の派生型:英軍名S1850M)ですよ。
ただ英語のWikiによると
An even stronger version of the S1850M is under testing, which is actually an updated version of the current SMART-L radar that the Dutch Navy will call the SMART-L-EWC (Early Warning Capability) Radar.
だそうです。ただQEにEWCを積むとの情報はありませんので、従来型のSMART-L(の最新版)と予想できます。
ただ、従来型でも「able to detect and track outer atmosphere objects at short range, making it capable of forming part of a Theatre Ballistic Missile Defence system」だそうです。

SMART-L(S1850)は英国・和蘭・独逸・丁抹・伊太利・仏蘭西の船のほか「ドクト」にも積まれていますから、かなりメジャーなLバンド長距離レーダですね。

無題
Name 名無し 17/06/28(水)12:50:20  No.1217359
>タレス・ネーデルラント社(旧・和蘭 シグナール社)のSMART-L(の派生型:英軍名S1850M)ですよ。
ここでSAMPSONを積めばインパクト抜群だったのに…

無題
Name 名無し 17/06/30(金)01:15:33  No.1217554
> てかホントにL・Sバンドの組み合わせ好きだなアイツら…

米日のRIM-66やESSM誘導にXバンドが使用されている(Mk.99等)。SM-6やESSM Block2 でARH化されるにしても、中間誘導は必要。よって当面、Xによる射撃指揮は残る。だから日米共にXバンドレーダは残り、それを多目的化しようと頑張っている。これはこれで正常進化。

欧州勢はARHアスターで足並みを揃えたが、中間誘導はどうもSまたはCを使っている模様。アスター搭載船はXバンドレーダを搭載していない。伊太利と仏蘭西はC、英吉利はSかな?どちらも多機能型であるからCとSのいずれかは必須の模様。

SPY-1がS、FCS-3はCと日米で分かれたが、別にXが必要だから両者は長・中距離に最適化できる。近距離は航海用レーダを装備すれば(これまでは)良かった。今後はXで、かな?
欧州勢はCかSを多機能、つまり中・短距離用にチューニングしたので、長距離が弱くなる。よってLを追加。

合理的と言えば合理的。米日のS+X or C+X の統合多機能化とは別に、C or S の多機能化と長距離のLという進化が起きているのは面白い。米と一線を画す欧州がARHであるアスターを一足早く実用化したからこそ、生まれた分岐。

無題
Name 名無し 17/06/30(金)05:41:23  No.1217569
一種類に限定されると対応する側も対応しやすくなるからね。同盟国間である程度の冗長性があるほうが望ましい。

無題
Name 名無し 17/06/29(木)21:45:32  No.1217518      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498740332826.jpg
>>タレス・ネーデルラント社(旧・和蘭 シグナール社)のSMART-L(の派生型:英軍名S1850M)ですよ。

>ここでSAMPSONを積めばインパクト抜群だったのに…
てかホントにL・Sバンドの組み合わせ好きだなアイツら…

無題
Name 名無し 17/06/27(火)21:04:29  No.1217298
史上最大?
英国史上最大?

無題
Name 名無し 17/06/27(火)21:09:34  No.1217299
搭載機がF-35だから下手な正規空母より航空戦力は充実してるな

無題
Name 名無し 17/06/27(火)23:19:18  No.1217319     
http://cgi.2chan.net/f/src/1498573158681.jpg
3隻も空母があったのに今はQ.エリザベスが就役するまでは空母ゼロかぁ…。
 
フォークランドを奪還するなら今ですニャ!(`・ω・´)

無題
Name 名無し 17/06/28(水)07:46:31  No.1217344 
>フォークランドを奪還するなら今ですニャ!(`・ω・´)

君んトコは今その空母はないでしょ?

無題
Name 名無し 17/06/27(火)21:42:51  No.1217306
前から思ってたけど60000トンもあって40機ってどうなんだ

無題
Name 名無し 17/06/27(火)23:44:19  No.1217322
>60000トンもあって40機ってどうなんだ

通常動力だと燃料もたっぷり積まないといけないし、原子力空母と比べて艦内容積も圧迫されるんかな

無題
Name 名無し 17/06/27(火)23:47:48  No.1217324
>前から思ってたけど60000トンもあって40機ってどうなんだ
トン数より甲板の面積の問題のような・・・で、格納庫のサイズはこんなもん
QE級:163m×29m 4727m^2
ニミッツ級:208.5m×32.9m 6859.65m^2 おおよそ1.45倍
たしかQE級は20機は格納庫に収容、残りは露天ってな想定だったと思う
で、ここから馬鹿計算w
露天有りと言う事で甲板面積も探したがQE級のが見つからなかったので全長×全幅で適当に…
QE級:284m×39m 11076m^2
ニミッツ級:330m×76.8m 25344m^2 おおよそ2.28倍
QE級が格納庫へ収納、露天共に20機らしいのでそこからニミッツ級に当てはめてみる
格納庫:20×1.45=29機
露天:20×2.28=45.6 切り上げて46機
29+46=75機 現在のニミッツ級の艦載機数が70機前後といわれているのでそんな変な値でも無い気がする…

無題
Name 名無し 17/06/28(水)06:39:54  No.1217341
F-35Bだっけ? あれは翼を畳めないのかな?

無題
Name 名無し 17/06/28(水)06:59:55  No.1217343
F-35Bの平面図を見る限りでは折りたたみではなさそうだね。

無題
Name 名無し 17/06/28(水)22:11:10  No.1217424      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498655470276.jpg
それより何より、船内のコンピューターシステム類が気になる。
あちこちに配置されてる、無駄にごついタレスの箱とか。

無題
Name 名無し 17/06/28(水)22:24:10  No.1217425
これがQEの船内なの?

無題
Name 名無し 17/06/28(水)22:33:30  No.1217427      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498656810836.jpg
中身は地味なもんよ?
もう少しどうにかならんかったのかってレベル。

無題
Name 名無し 17/06/28(水)22:54:17  No.1217432
>あちこちに配置されてる、無駄にごついタレスの箱とか。
マウントとアームと机にボルト止めされたベース見るにこれ動くのか

無題
Name 名無し 17/06/28(水)23:24:27  No.1217435
>あちこちに配置されてる、無駄にごついタレスの箱とか。
養生に使うプラ段をテープで貼り付けているように見えるんだが・・・w

無題
Name 名無し 17/06/29(木)00:03:17  No.1217438      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498662197279.jpg
>中身は地味なもんよ?

>もう少しどうにかならんかったのかってレベル

むき出しで民生の汎用品とってつけたように見える。
北朝鮮のミサイル管制室とは印象が対照的。
そのほうが整備性とかコスパとかいいのかね。

日本もひゅうが型よりいずも型のほうが安いし、イギリスもACとしての役割だけ果たせるようにして、できるだけ金かけない方針なんだろうか。

無題
Name 名無し 17/06/29(木)00:15:33  No.1217441 
JADGEのモニターも既製品だしわざわざ専用筐体作る必要ないんだろうね

無題
Name 名無し 17/06/29(木)18:20:05  No.1217495      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498728005896.jpg
モックアップだけど、ズムウォルトもこんな感じみたいですから、今の流行ではないですかね。

無題
Name 名無し 17/06/29(木)18:21:17  No.1217496      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498728077656.jpg
すみません、モックアップはこちらの画像です。
上画像は、予想全体図。

無題
Name 名無し 17/06/29(木)22:13:23  No.1217523 
端末いっぱいある辺りJSWANみたいなネットワークシステム構築は別に大変なことではないんだろうな
ズムウォルトが凝りすぎただけで

無題
Name 名無し 17/06/30(金)06:58:14  No.1217572
イギリスとしては、なるたけ安い空母が欲しいのだろうけど

米の最新空母で全長333mで約6000億円なんだから
もう正規空母でよくね?
F-35Bの開発費はいくらなんだろ?

フォークランド紛争ではシーハリアー大活躍だったが
あれは条件が特殊過ぎて、また踏襲するような空母形体じゃないと思うんだがなぁ
なんか発想から英国臭がプンプンするw

無題
Name 名無し 17/06/30(金)07:07:31  No.1217573
んー?F-35Bでググったコラムには
F-35Bを搭載した軽空母が主流になるなんてあるが

理屈はF-35Bで武装の搭載量が落ちても
索敵した情報から水上艦等がトマホークなり発射すれば
いいでんねとあるが

なら航続距離は長い方が良いので
長いカタパルトと艦載機数は偵察できるステルス機4機ぐらい積める艦で事足りるんでは?

無題
Name 名無し 17/06/30(金)08:03:56  No.1217575
じゃあ大型のミサイル駆逐艦の艦尾に垂直着艦用の小さい飛行甲板と展開式カタパルトだけ付けて…
って何そのWWII時代の巡洋艦

無題
Name 名無し 17/06/30(金)12:10:39  No.1217588
船体のサイズが正規空母並のSTOVL空母って運用コストは正規空母より安いのかな?

無題
Name 名無し 17/06/30(金)17:57:56  No.1217604
>船体のサイズが正規空母並のSTOVL空母って運用コストは正規空母より安いのかな?
安くなる要因:カタパルト、アレスティングワイヤー

無題
Name 名無し 17/07/01(土)13:19:11  No.1217687
どんな英国面を発揮して世界のミリオタを楽しませてくれるか楽しみだ

無題
Name 名無し 17/07/01(土)15:43:51  No.1217705
結局ツインアイランドにしてる理由って抗堪性を重視したって事なのかな

無題
Name 名無し 17/07/01(土)18:51:58  No.1217718
>結局ツインアイランドにしてる理由って抗堪性を重視したって事なのかな
前が航海・作戦、後ろが航空管制って割り振りだっけ?
二つに分けた理由はこのレイアウトにすると甲板面積を広く使え、甲板上の乱気流の発生を抑制する効果がある、とか聞いた記憶がある。

無題
Name 名無し 17/07/02(日)19:54:00  No.1217880
>結局ツインアイランドにしてる理由って

>> 前が航海・作戦、後ろが航空管制って割り振りだっけ?

意外と認識されていないけど、全通型艦艇でツインアイランドの最初は「ひゅうが」型なんですよね。
ガスタービン2基を抗堪性考えて2区画に設置しているから、吸排気も2系統必要。よって煙突も2基必要。なら、前方を航海用、後方を航空管制に、となったのが「ひゅうが」。ただ、下の方は一体形成だから、ツインと呼べないかもしれない。

「いずも」になると前方と後方で構造物が分離されているから、「いずも」を最初とすべきかもしれない。

ただ、どちらもオーソドックスというか「普通」だから英国面の「QE」には完全に負けている。前だけってのはシャルル・ド・ゴールでフランスがやっているけど。フォード級はアイランドを小型化し後方に置くという、別の意味でぶっ飛んだ設計になっている。航海はTVカメラで十分に補佐する計画なのでしょう。やはり日本は優等生というか、無難な設計ですね。

無題
Name 名無し 17/07/01(土)17:24:09  No.1217712
40機搭載でも総建造費は30億ポンド(約4300億円)と結構なお値段。いずも型なら約1200億円
まあ軽空母に使うなら改装に数百億掛かるだろうが
それでもまだ安い

無題
Name 名無し 17/07/01(土)18:55:08  No.1217720
まあいずも型は図体もちっさいし
ヘリ母艦でしかないからねえ

無題
Name 名無し 17/07/01(土)19:11:24  No.1217726      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498903884722.jpg
>まあいずも型は図体もちっさいし

正規空母以外だと大きい方だが…

無題
Name 名無し 17/07/02(日)03:44:07  No.1217805
No.1217726
この画像はSTOLの艦艇が実物より大きいデタラメ画像
実際はもっと小さい

無題
Name 名無し 17/07/03(月)13:55:45  No.1217967      
http://cgi.2chan.net/f/src/1499057745785.jpg
>この画像はSTOLの艦艇が実物より大きいデタラメ画像


本当かな、と思って、フォード級(333m)を基準にグリッドを入れてみた。

あ、本当だ

無題
Name 名無し 17/07/03(月)18:16:50  No.1217979
>あ、本当だ
グリッド引かなくても左のインチキ目盛り見れば

無題
Name 名無し 17/07/03(月)20:08:55  No.1217989      
http://cgi.2chan.net/f/src/1499080135862.png
ざっと直してみたぜ
柵は長さに含めてない

無題
Name 名無し 17/07/03(月)20:30:53  No.1217991      
http://cgi.2chan.net/f/src/1499081453242.jpg
>ざっと直してみたぜ

>柵は長さに含めてない
おぉ、さんくす。
けつの位置を合わせてみた。

無題
Name 名無し 17/07/01(土)20:14:13  No.1217730
クイーンエリザベスと比べられるサイズじゃないでしょ
そりゃずっと安いわ

無題
Name 名無し 17/07/02(日)23:31:21  No.1217922
今月号の世艦読んだけどインドのヴィクラマーディティヤは搭載機数18機とか書いてたな
4万トン280mで軽空母かよなんて思っていたけど搭載機数みたら軽空母ですなあ

無題
Name 名無し 17/07/02(日)10:33:59  No.1217842      
http://cgi.2chan.net/f/src/1498959239200.jpg
フォード級って
電磁カタパルトを4基搭載してるのか
空母には部隊展開能力も求められるが

女王様はスキージャンプ1個だけど
いざとなったらその場から浮上して対応する管制もするのかな?

なんかジョンブルって、こうゆう機能あると楽しいよね?
を搭載してる気が・・・
あーエスコンでいいからピョーンとジャンプを楽しみたい

無題
Name 名無し 17/07/02(日)21:44:06  No.1217901 
>いざとなったらその場から浮上して対応する管制もするのかな?
滑走せんと満足な武装できないんじゃなかった?

無題
Name 名無し 17/07/03(月)00:42:25  No.1217928
> 滑走せんと満足な武装できないんじゃなかった?

F-35Bの場合、垂直着陸は理論上可能だが垂直離陸は理論上も不可能だと聞いています。短距離離陸のみで垂直着陸も墜落よりはマシで通常はやらない。脚への負担が大きすぎる。AとBは脚は共通。だからハリアーがV/STOLに対してF-35BはSTOLに分類。

https://www.youtube.com/watch?v=LUD7Sr2gHQU
を見ていると、全長257mのLHA-6のほぼ中央から離艦を始めているから、滑走距離は130~150m程度と予想できる。
着艦も、まずは船に並走してゆっくりと横にスライドさせながらそーっと着艦。船の速度を考えたら機体は常に前進している。

アメリカは揚陸艦へのスキージャンプ導入を拒否しているので、F-35B設計段階でスキージャンプは全く考慮されなかったらしい。最大でも数%の能力差しか生じないというレポートをどこかで読んだ記憶がある。
スキージャンプを要しない設計をしたから当然だが、ジャンプ台自体がデッドスペースだから、米軍は嫌っているらしい。

無題
Name 名無し 17/07/03(月)01:05:24  No.1217929
>だからハリアーがV/STOLに対してF-35BはSTOLに分類。
ハリアーⅡもF-35Bも、あとYak-38Mもみな同じく、STOVL(短距離離陸・垂直着陸)運用だよ。
垂直離陸(発艦)は燃料消費が大きく、またペイロードが少なくなるので、実用的じゃない。
一方、垂直着陸(着艦)は甲板が耐熱構造ならば、通常着陸よりも安全に降りられるし、着艦拘束装置も必要ない。

無題
Name 名無し 17/07/03(月)13:18:43  No.1217965
元々米軍の強襲揚陸艦は背が高いから、海までの落下距離が有るんで、無くても同程度搭載可能なんで排除したと聞いてる

引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1217291.htm

ポスター 空母 Aircraft Carrier Evolution
乗り物全般
売り上げランキング: 1,690,231