無題 Name 名無し 17/05/17(水)03:09:36 No.1213595
http://cgi.2chan.net/f/src/1494958176539.jpg
ステルスって形状が最優先なの?
B-2スピリット (イカロス・ムック 世界の名機シリーズ)
posted with amazlet at 17.06.01
青木 謙知
イカロス出版
売り上げランキング: 123,170
イカロス出版
売り上げランキング: 123,170
無題 Name 名無し 17/05/17(水)21:14:30 No.1213666
その形状でレーダー波をあらぬ方向に反射するのだから重要なんじゃないの?
レーダー波吸収塗料とか出撃のたびに塗り直しで1回数百万するって言うし
無題 Name 名無し 17/05/18(木)00:22:17 No.1213692
F-117あたりはステータスをステルス性に全振りしたから飛べるハズのない形状になったのをコンピューター制御と推力で無理矢理飛ばしているだけらしい
(だから空気抵抗が凄くて燃料バカ喰いだとか)
無題 Name 名無し 17/05/18(木)00:27:43 No.1213694
外側の形もそうだけど内部構造での反射とか素材も関係してくるみたいよ
無題 Name 名無し 17/05/18(木)00:47:04 No.1213697
http://cgi.2chan.net/f/src/1495036024128.jpg
「F-117Aは機密保持と通常の航空路線の飛行のためにレーダー反射板を外付けできる」という
他にはスカンクワークスのベンジャミン・ロバート・リッチの本だったか…の中で
開発中ネジの締め込み不良で外板のパネルがほんの僅かに浮き上がっただけでステルス性が破綻してレーダーにがっつり映ってしまう事態になったとも。
見切れてるけど画像の左側にもチラリと書いてある
無題 Name 名無し 17/05/18(木)12:23:48 No.1213721
>>外板のパネルがほんの僅かに浮き上がった
実用品のリアル感ってそういうところにあるからなあ。
あんな馬鹿でかいものを、ピカピカ新車同様にキープしないといけないってことだろうから、カネと手間がかかりそうだよね。
無題 Name 名無し 17/05/18(木)13:00:29 No.1213723
ソ連のPetr Ufimtsevの電波に関する理論がステルス形状設計に大きく影響を与えたと聞くけど、曲面的でツルツルなタシットブルーは鋭角的でカクカクなナイトホークとは対照的だよね、どちらも電波ステルス性が高い形状を目指してるはずなのに。
無題 Name 名無し 17/05/18(木)20:56:49 No.1213748
http://cgi.2chan.net/f/src/1495108609278.jpg
なめらかな表面形状で電波反射を低減させたタシットブルー
無題 Name 名無し 17/05/18(木)21:03:46 No.1213749
http://cgi.2chan.net/f/src/1495109026960.jpg
レーダー波の物体表面での反射を計算するという科学的なアプローチから形状を設計したハブブルー
無題 Name 名無し 17/05/18(木)22:21:21 No.1213757
http://cgi.2chan.net/f/src/1495113681467.png
>ステルスって形状が最優先なの?
某氏によると、ステルス性の7割以上は形状で決まるって言ってたね
後は、構造ステルスやホットスポットレスとか色々と付随するけど
オールアスペクトステルスでなければ形状の自由度は上がる
無題 Name 名無し 17/05/19(金)06:25:19 No.1213773
ちなみにスレ画はカーゴ・カルトかなんか?
無題 Name 名無し 17/05/19(金)13:13:15 No.1213782
>カーゴカルト
まあ確かにB-2はお土産を精確に落としていってくれるよね。
無題 Name 名無し 17/05/19(金)07:43:07 No.1213777
でもだんだん細かい形状にはこだわらなくなってきたね
ステルスが手の内に入ってきてる
無題 Name 名無し 17/05/19(金)18:51:33 No.1213802
>でもだんだん細かい形状にはこだわらなくなってきたね
どっちかというと設計ソフトの性能が上がって電波反射方向を細かく指定出来るようになって空力との折り合いをつけやすくなったんだと思う
無題 Name 名無し 17/05/19(金)20:03:17 No.1213811
機体形状か何かを変形させたりだとか、あるいは機体の表面を電磁波の吸収率を変化させられる物質で覆うとかで、電波反射性をある程度の範囲で任意に変化させられる「可変ステルス性」みたいな技術は意義はあるの?
無題 Name 名無し 17/05/19(金)22:48:55 No.1213826
http://cgi.2chan.net/f/src/1495201735910.png
>電波反射性をある程度の範囲で任意に変化させられる「可変ステルス性」みたいな技術は意義はあるの?
意義はあるかもしれないけど、その分野はまだ研究ネタにすらなってないと思う
現段階だと反射方向を分散させてしまうだけになるので、変化させる事自体がデメリットになるから、今の所は使い道が無いだろうけど、敵側のレーダー波を€吸収・減衰させるアクティブステルス技術があるので、それと併用して可変飛行特性とステルス性能を両立させる研究をするかもしれない
← のF-14版の可変翼オールアスペクトステルス機を考察する可能性はあるよ
無題 Name 名無し 17/05/20(土)05:28:24 No.1213853
>F-14版の可変翼オールアスペクトステルス機
画像はアードバークにしか見えない・・・
無題 Name 名無し 17/05/20(土)06:37:34 No.1213854
>>画像はアードバークにしか見えない・・・
俺はMiG23のステルス版かと思った。
無題 Name 名無し 17/05/19(金)23:05:32 No.1213827
たとえステルス性を確保できたからって
CCV技術のある時代に可変機作る意味ってあるのん?
無題 Name 名無し 17/05/19(金)23:21:01 No.1213832
>CCV技術のある時代に可変機作る意味ってあるのん?
可変翼機は飛行特性の空力性能そのものを変化させるものでありCCVは固定された空力特性の範囲内での制御自由度を上げる技術なので別に相反するものでもないし相殺する技術でもないよ
ただ、可変翼にした場合のデメリットの方が大きいから現段階では意味が無いのであって
研究した過程で何らかのメリットが既存のデメリットを超える事があれば
ステルス可変翼機が研究対象になる可能性はあるよ、ネタの範囲は超えられないけと
無題 Name 名無し 17/05/20(土)00:35:04 No.1213839
http://cgi.2chan.net/f/src/1495208104334.jpg
ルネベルクレンズ(リューネブルクレンズ)式レーダー反射器
誘電体を用いることでステルス性を持った機体に意図的にレーダー視認性を付加する装備
中心部から外層に向かって段階的に樹脂内のセラミックス含有量を変えて、電波を効率よく送り返す仕組みになっている。
反射特性を変えることで本来のステルス性を隠蔽・偽装できることから、平時やアラート任務においてRCSや電波反射パターンのデータ収集や解析を妨害する効果を持つ。
上にもちょっと書いたように反射により存在をアピールすることで
平時の安全な飛行や機体のステルス性の機密保持を確保するねらいがある。
X-2でも類似の装備の検証が進められていると思われる
日本においては東和産業なんかが納入をやっていたりする。
無題 Name 名無し 17/05/20(土)00:40:46 No.1213842
http://cgi.2chan.net/f/src/1495208446158.jpg
拡大したものと参考アドレス
http://www.radar-reflector.com/products/radar-reflector/luneberg-reflector
https://www.cornestech.co.jp/tech/products/products_luneberg/
無題 Name 名無し 17/05/20(土)08:04:10 No.1213859
http://cgi.2chan.net/f/src/1495235050086.jpg
ラプたんは、あーこうすればいいのかと
何となくわかる
無題 Name 名無し 17/05/20(土)08:05:17 No.1213860
http://cgi.2chan.net/f/src/1495235117676.jpg
こう斜めで構成するってのが
無題 Name 名無し 17/05/20(土)08:06:38 No.1213861
http://cgi.2chan.net/f/src/1495235198994.jpg
F-35は
えーこれでいいの?って見えるんだよなぁ
無題 Name 名無し 17/05/20(土)12:21:17 No.1213878
>えーこれでいいの?って見えるんだよなぁ
設計したコンピュータに二十年分の差があるからね
米空軍の偉い人がF-22よりF-35の方がステルス性が高いって言ってたけど本当だろうか
それとも営業用に盛ったのか
無題 Name 名無し 17/05/20(土)12:21:17 No.1213878
>えーこれでいいの?って見えるんだよなぁ
設計したコンピュータに二十年分の差があるからね
米空軍の偉い人がF-22よりF-35の方がステルス性が高いって言ってたけど本当だろうか
それとも営業用に盛ったのか
無題 Name 名無し 17/05/20(土)14:12:40 No.1213884
そういやT-50のプラズマフィールド説なんてあったな
無題 Name 名無し 17/05/20(土)15:08:39 No.1213887
http://cgi.2chan.net/f/src/1495260519297.jpg
Aviation Weekから
無題 Name 名無し 17/05/20(土)20:56:10 No.1213903
>Aviation Weekから
これほんとうだとするとレーダー反射断面積は当然物体が小さいほうが小さくなりやすいんだから
CMやSSMに対レーダー用の塗装を塗ったり多少ステルス性を上げる工夫をすればSAMでの迎撃はほぼ不可能なくらいになっちゃうんじゃあ?
無題 Name 名無し 17/05/20(土)21:25:40 No.1213908
>CMやSSMに対レーダー用の塗装を塗ったり多少ステルス性を上げる工夫をすればSAMでの迎撃はほぼ不可能なくらいになっちゃうんじゃあ?
[レーダー フィルタリング]で検索してみるとすぐ解るけど
簡潔に言って、意味が無い で終わってしまう
無題 Name 名無し 17/05/20(土)17:03:12 No.1213892
http://cgi.2chan.net/f/src/1495267392361.jpg
アメリカなんてスーパーコンピュータも無い1960年代にこの形状の試作モックアップを作っていたもんな
ボーイング社のQuiet Bird計画
無題 Name 名無し 17/05/20(土)17:05:48 No.1213893
http://cgi.2chan.net/f/src/1495267548908.jpg
当時はまだ完璧なステルス性能は求められていなかったので計画は見送られたが、こうやって見ると今の機体といわれても納得言ってしまう。
無題 Name 名無し 17/05/20(土)17:59:26 No.1213896
F-35も最初の試作機からかなり変更されてるから
初期の頃の情報と最新の情報だとF-35のステルス能力とかも大分違いそうだ
開発元とかからも途中からF-22よりもステルスという発言が出始めたりするし
無題 Name 名無し 17/05/20(土)18:30:33 No.1213897
http://cgi.2chan.net/f/src/1495272633120.jpg
F-35のステルス性に関しては、F-22より小さめな機体規模のままで主翼と胴体の接合部やエッジマネジメントを合理的にやっていてインテイクの形状とか胴部のラインとか気を使ってデザインしてるからF-22よりステルスしていると言われても形状的に疑問を抱く余地は無いんだよね
エリアルールとか超音速関連をある程度オミットしている所はあるけど
それは別のステルス機を設計すればいい話なので問題にはならない
無題 Name 名無し 17/05/20(土)20:28:52 No.1213900
>No.1213897
F35の複雑な形状の腹を見るとF22よりも進化した最新鋭の工業技術の塊だなと思う
無題 Name 名無し 17/05/20(土)18:40:27 No.1213898
http://cgi.2chan.net/f/src/1495273227772.jpg
F-22にダイバータついててF-35についてないのみるとやっぱ20年の技術格差は大きいと思える
無題 Name 名無し 17/05/20(土)19:54:00 No.1213899
ダイバータに関してはマッハ2を使うか使わないか?じゃないだろうか
ステルスに関してはエンジンがRCSを上げる一番の原因だからエンジン1個って時点でアドバンテージはかなりあるよね
無題 Name 名無し 17/05/20(土)21:37:43 No.1213910
http://cgi.2chan.net/f/src/1495283863527.jpg
潜水艦もアクティブソナーの音波を同一方向に反射しないようなステルス形状になってるんだっけか、吸音材を張り付けたりもしてるし
無題 Name 名無し 17/05/20(土)21:53:34 No.1213911
レーダーを掻い潜る為に低空飛行する巡航ミサイルや対艦ミサイルに本格的なステルス性能付与とかコストパフォーマンス合わないんじゃないか
あんまり意味がないというか…核巡航ミサイルならステルス形状になってたけど通常弾頭とじゃ期待値違うしな
無題 Name 名無し 17/05/20(土)22:46:19 No.1213919
http://cgi.2chan.net/f/src/1495287979802.jpg
ワザと爆撃機のレーダー断面を模倣する囮巡航ミサイル
ステルスとは逆に母機となる機体のレーダーエコーを再現する反射形状を狙ったもの
いわゆる「よりレーダーに映りやすい形」をとっている
同じような設計思想の機体にXSM-74がある
発展型のADM-141やADM-160は
パッシブ(ルネベルグレンズ)とアクティブ(RFアンプ)両方のレーダエンハンサやIRフレアを使って大きなRCSを持つB-52から捉えにくいF-117のようなステルス機までシミュレートする。
飛行制御システムのプログラムによって様々な速度や機動パターンをとる事ができる。
このデコイは砂漠の嵐作戦でイラク南部の防空システムを撹乱し戦力分散の一助にもなった
MALDプラットフォームはこれ自体がデータリンク機能や電子戦能力を付加されることもある。
現在でも開発・改良が進んでいて、有事の際は対A2ADの突破口づくりなどの高度防衛システム相手に活用される模様
無題 Name 名無し 17/05/21(日)03:26:02 No.1213932
http://cgi.2chan.net/f/src/1495304762027.jpg
飛行メカニズムはこんな感じ
レーダーに露見することでSEAD・ARMの下ごしらえになるもの
https://www.youtube.com/watch?v=6m0XAPVJFl4
https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo&hd=1
高精度の機動を行える巡航ミサイルベースの無人標的機から発展して、無人攻撃機に転用するシロモノになってくると1機300万ドル程度でステルス性ももった機体が出てくる。
http://tokyoexpress.info/2017/02/17/
http://www.kratosusd.com/capabilities/unmanned-tactical-systems
無題 Name 名無し 17/05/21(日)03:26:47 No.1213933
http://cgi.2chan.net/f/src/1495304807220.jpg
搭載スペースが限定されているポイントでも使えて、幾分かステルス性も持たせた使い切り前提のミサイルとしては AGM-158 JASSM・LRASMがある
通常は230マイル以上、ERやLRASMは575マイル以上の射程
JASSMの単価は約100万ドルでERの単価は約175万ドル
フルレート生産中
ノルウェーのJSM/NSMはF-35のウェポンベイに収めようとしているもの
このミサイル自体も高度な自律航法に対応し、ステルス性に配慮しており
乱数機動によって捕捉・撃ち落とされるのを回避する。
競合するのはタウルスKEPD 350、レイセオンJSOW-ERなど
無題 Name 名無し 17/05/21(日)07:57:23 No.1213945
ステルス機は地対空や空対空ミサイルが飛行中見失う可能性大。F35は電子戦闘も仕掛けながら回避するから生存率も上がる
無題 Name 名無し 17/05/21(日)13:14:10 No.1213966
http://cgi.2chan.net/f/src/1495340050644.jpg
ソ連では航空機より先に艦船のステルス設計が進んでいたようだな
こいつも船体各所に傾斜をつけたり、甲板上に露出したミサイル発射機から垂直発射方式にしたりすることで、排水量のわりにレーダーでは2000トンの小型艦としか認識されなかったらしいし
無題 Name 名無し 17/05/21(日)22:00:09 No.1214002
Lバンド域などの低周波数帯レーダーであれば物理的にステルス機も検出・追跡ができるが火器を誘導・命中させうる精度に足るレベルの解像度を確保するのが難しい。
パルス幅・ビーム幅の制約を信号処理で補った低周波帯のPARにデータリンクを活用することで 敵陣営のステルス機を狙えるだけの精度を出すことができると。
ミサイル面では、十分に大きな弾頭・広い破壊範囲をミサイルに持たせたり
ミサイル自身のセンサや終末誘導システムの高度化を行うことで
より正確にステルス機を撃ち落とすことを狙っている。
無題 Name 名無し 17/05/21(日)22:00:44 No.1214003
http://cgi.2chan.net/f/src/1495371644352.jpg
UHF帯を使うE-2DのAPY-9を使ってSM-6の誘導を補完する役割が実証されている。
中露もこの辺は開発を熱心にやっている。
だからこその電子戦で、電子戦分野で能力向上を果たした設計のF-35なら一つの機種で抑え込める事でも
古い設計のF-22の場合他の電子戦機の支援無しに作戦遂行しようとすれば
同じステルスでも生存性の面で劣る。
https://news.usni.org/2014/01/23/navys-next-air-war
https://news.usni.org/2014/04/21/stealth-vs-electronic-attack
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/revealed-how-kill-f-35-joint-strike-fighter-15296
http://warisboring.com/how-to-detect-a-stealth-fighter/
もし既存機に電子戦ポッドを搭載しただけで強力な防空網に対応できるならば
空軍は皆ポッドを買って装備してるだろうとのこと。
レトロフィットは言うほど大きな成果の増加は期待できない。
無題 Name 名無し 17/05/23(火)22:33:48 No.1214131
http://cgi.2chan.net/f/src/1495546428940.jpg
形状的にはF-22より優れていたという話なのに誰も真似しないのは、何故なんだろう?
無題 Name 名無し 17/05/24(水)02:33:59 No.1214147
>形状的にはF-22より優れていたという話なのに誰も真似しないのは、何故なんだろう?
そりゃATF計画当時の技術で出来たレベルの話で、今作るなら真似するまでもなくもっと効率的な形でステルス性を確保出来るからじゃ
無題 Name 名無し 17/05/24(水)02:46:46 No.1214149
>形状的にはF-22より優れていたという話なのに
よく見るとタシットブルーと同じ系列の形とよくわかる
同じ会社だから当たり前といえば当たり前だけど。
無題 Name 名無し 17/05/23(火)22:39:15 No.1214132
http://cgi.2chan.net/f/src/1495546755776.jpg
ステルス戦闘機って形は色々だが
全てエアインテークの縁と尾翼の角度は同じなのね
架空ステルス戦闘機を描こうという、そこの貴方!
ここだけは守りましょうね、でないとレーダーに映っちゃいますよ
無題 Name 名無し 17/05/24(水)06:53:40 No.1214154
http://cgi.2chan.net/f/src/1495576420920.jpg
無題 Name 名無し 17/05/24(水)06:56:34 No.1214155
http://cgi.2chan.net/f/src/1495576594514.png
24DMUでもそれっぽくなってたけど尾翼の統合とか左右離れたエンジン配置で中央に兵装とか
メリット・デメリットの中で有力な1つの設計手法というかレイアウト例なんだろう
無題 Name 名無し 17/05/25(木)20:50:12 No.1214267
機動性ではYF23は不利だったんじゃない?
偏向ノズル無いし
無題 Name 名無し 17/05/25(木)21:59:24 No.1214273
http://cgi.2chan.net/f/src/1495717164117.jpg
下方赤外線ステルスとか攻撃機っぽい
無題 Name 名無し 17/05/25(木)22:18:06 No.1214274
http://cgi.2chan.net/f/src/1495718286647.png
YF23は主翼の形状的にF22より超音速性能で劣っていたのもあったし
ウェポンベイすら確か設計が間に合っていなかったらしいしで
ステルス性以外でF22より優れてた箇所をアピールできなかったそうな
YF23の形状をどの国も真似しないのは、単純に当時より研究が進んで
さほど重要なものでもなくなったからでしょうな
前縁角2種類の後縁角1種類でステルス形状を設定する方がいいので
無題 Name 名無し 17/05/28(日)14:08:17 No.1214438
http://cgi.2chan.net/f/src/1495948097429.jpg
>ウェポンベイすら確か設計が間に合っていなかったらしいしで
作られてはいた様だね
コンペに間に合わなかったのか何かの問題を解決できなかったとかだろうか
無題 Name 名無し 17/05/26(金)04:35:27 No.1214290
>YF23の形状をどの国も真似しないのは
YF-23というよりタシットブルーからのだろうけど、F-22とF-35も機首やインテーク横の上下の張り合わせの部分がちょっと板が突き出してる。
無題 Name 名無し 17/05/27(土)13:01:38 No.1214368
http://cgi.2chan.net/f/src/1495857698826.jpg
将来的には電波を反射せずに迂回させられる電磁メタマテリアル素材で表面を覆うことでステルス形状に依存しないステルス航空機もありえそう。
負の屈折率を持ったメタマテリアルの理論を確立したVictorVeselago、電磁波の進行方向を反射形状から予測する論文でステルス形状の設計に大きく影響したPetr Ufimtsev、ソ連の電磁気学はスゴかったんですね。
無題 Name 名無し 17/05/28(日)15:48:44 No.1214448
F-22の兵装ベイとインテイクダクトとエンジンの配置はよく纏まってるけど
F-23のそれらはかっこいいがエンジンもしくはレーダーブロッカとか丸見えそうで実際のところどうなんだろ
無題 Name 名無し 17/05/28(日)19:45:33 No.1214460
No.121415
こうしてみると全然余計なスペース無いのね
無題 Name 名無し 17/05/31(水)21:40:22 No.1214618
http://cgi.2chan.net/f/src/1496234422831.jpg
高高度をマッハ3で飛べ、平べったいため電波ステルス性ももつ
無題 Name 名無し 17/06/01(木)00:13:38 No.1214629
http://cgi.2chan.net/f/src/1496243618540.jpg
WW2でステルス性を考慮したというのが先進的すぎる
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1213595.htm
日本のステルス機 F-35ライトニングII
posted with amazlet at 17.06.01
井上 孝司 岡部 いさく 竹内 修
イカロス出版 (2017-06-05)
売り上げランキング: 4,459
イカロス出版 (2017-06-05)
売り上げランキング: 4,459
コメント
いや…だから電子欺瞞に誤魔化されないように光学識別シーカーもある訳で
F35の大直径エンジンにノズルだと赤外線画像識別シーカーに対して脆弱な気がするが
ヘリなんかだとフレアの他に赤外線ストロボによる欺瞞装備も出てきてるようだけど
可変翼ステルスに関しては将来の米海軍機に出てくる可能性。
F22の海軍仕様が可変翼予定であって、さらなる大型化が見込まれる次世代戦闘機ともなると空母運用の為に可変翼機になるかもね
F35規模、というかコストの都合で延々とF35を運用し続ける予感だが
そのころでいうフリゲートってなんなんだ?
超ボコボコでものすごく反射するとかじゃないよね?
今あるどんなバカ衛星でも滑走路や空母を監視&追尾していれば同時に100機程度まではステルスがどこを飛んでいるのかわかる
ただどこを飛んでるかわかるってだけで撃墜するにはレーダー欲しいが
どういうやり方なんだろ?
赤外線?可視光?低軌道衛星なのか静止衛星なのか
アメちゃんの赤外線監視衛星は凄まじいようだけど
アメちゃん以外で地球全域カバーできるような低軌道衛星の配備数(軌道上に静止できないので数が必要)に高性能センサー搭載の静止衛星もないんじゃないかと思うが
それでも現状は任意の場所をリアルタイムで観測するのも不可能じゃないかと思われるが
リアルタイムで高密度なデータを送信可能で情報処理も可能なんだろうか
その後も資料の出てこないステルスホークこそが
現在の最高機密のステルス機では
超音速飛行に最適らしいひし形翼、翼枚数もF22より少なく翼面積も少ない=空気抵抗も少ないのでさもありなん
※4さん
※5にもあるように、地球を周回する偵察衛星で飛行中の航空機を常時追尾できるとは思えない。たとえ100機が編隊を組んで(そんな運用はありえないが)いたとしても非常に困難かと。弾道ミサイルの火炎を探知できる静止衛星の精度を、ステルス機のエンジン排気を感知できるまで大幅に向上させて、地球表面のほぼ全てをカバーできるだけの数を運用すれば、なんとかなるかもしれない(あくまで理屈のうえでは)。
チトわからないのが、ステルス機か否かにかかわらず、燃費云々にかかわらず、垂直離着陸機以外の固定翼機は滑走路や空母から離陸するのが通常だと思うが、言わんとするものは何なのでしょう?
というか全く話題に上がらないX-32さん……。
管理人さんのペースでこれからもよろしくお願いします
そういえば前から気になっていたけど、垂直尾翼が付いているのを除けばマクドネル・ダグラスのX-36と何となく似ているような気が。
あの機体は当時のレーダーに対してどれくらい有効だったんだろう
基本甲板で露天繋止してて、荒天時には波(塩水)さえ被るような過酷な運用環境だし
いらねーよ、と思うのも無理ないわな
C型作るくらいだから、その辺は改良とか進んでいるのかな
キーロフ級登場時点で既にO・H・ペリー級があるのでフリゲートが極端にステルス性低いって訳ではないかと
アメリカ空軍の要求により忠実だったのはYF23ではあったんだよ。
ただ米ソ冷戦が終わってしまってたし結局一定の条件は満たしてるなら安いYF22にしようってなってしまった。
あれはどっちかっつうとお値段の話だったような。
海軍のNIFC-CAにもきちんと利用構想は盛り込まれてるけど、あの額じゃ必要機数確保できねーよ、ホーネットさんうまく使うしかないじゃん、っつう。
どの程度のレベルか具体的には知らないけどHo229は炭素粉が混ぜられた塗料も用いられていて、
09年頃にナショジオがノースロップと協力して製作したレプリカを使った実験では、当時のイギリスレーダーに対して有効なステルス性を発揮しうる事が解ったとかなんとか。
い、いいもん!俺は誰が何と言おうとガーヘル313がほんとに飛ぶって信じてるもん!
ステルス性があるって信じてるもん
きっとこれからあれが世界のスタンダードになるって信じてるもん、、、
なんかでアメリカ技術者のコメントがあったけど、例えばカナードも非ステルスの象徴みたいになってるけど、「カナードがあるからと言ってレーダーに映りやすいとは限らない。ほんの少しインテークの膨らみをいじるだけでダメになる事もあれば、カナードつけても変わらないこともある」とか言ってたかな
ステルス設計の常識は日々進化し続けると言いつつも、流石に最新のトレンドは教えてなかったが。そう考えるとF-35がF-22よりステルス性高いってのもあながち嘘じゃないかもしれないと思う
飛ばないし
F35がF22に匹敵するステルス性は正面だけって話のはずじゃなかったか?
なんかいつの間にか凌駕するって話になっていて困惑
確か展示された画像があったけどタイヤしか見えなかった。
アメリカ空軍にも同じのあったけどそっちはタイヤすら見えなかった。(ネタ画像並感)
ウエポンベイ付いて無かったから最初から付けてたF22より実用化に時間掛かるし
付けたらステルス性能もF22レベルまでは落ちそうだって話しで結果コスト高いだけで利点は無さそうって結論でなかったっけ。
さておき、あくまで理論上においては形状的にステルス性がアレでも電波吸収塗料のゴテ盛りでどうにかできるって話があるそうで(塗料何十センチ厚ってレベルでの話らしいんではなはだ非現実ですが)。このためステルス性に限っては機体サイズはむしろ大きい方が有利っていうそうで、だもんで将来的には機体設計の発展より塗料の改良の方が先行するかもって観測があるんですってよ。
そしてアンチステルスレーダーからも逃れるため、さらにステルス性を向上させて…
兵器開発はいたちごっこかな
わけのわからんイギリス下げは勘弁してくれ
BAEにしてもロールスロイスにしてもここまで米軍事産業に食い込んでる外国企業ないぞ
F-22はRAMをごて塗りしてるよ。
RAS構造といって、エアインテイクなどのRCSの大きな重要部位に、外皮はレーダーを透過させて内部構造内に数種類の周波数帯に対応出来るよう数種のRAMを幾層にも重ねてる。
F-35は低コスト化の為に採用してないけど、複合材素材自体にRAMを塗りこんだり、つなぎ目にRAMシールを貼ったり工夫はしてる(ステルス塗装も)。
あれってつまり敵ステルスを探知するために複数機、下手すると海上や地上に多数のデータリンク付き観測機を設置しないとならないんだろ?
たとえ探知できたとして平時維持費嵩んでコスパ面はボロ負けって自体になりそうだな
ロシアのT-50とか正面からファン見えとるやんとか言われてるし。まあ、そこはステルスより飛行性能とったんだろうけど。
バイスタティックレーダーなら従来の各レーダーを同期させればいいんじゃないの
艦船、地上、航空機
大まかな位置は長波レーダー、特定するならバイスタティックレーダーみたいな使い分けとか
ところでX-2の飛行試験は順調みたいだけど、確か試験項目に現状の対空レーダーにどう映るか試験する項目もあったよね?
一体どの施設を対象に試験するのか分からんが個人的に興味あるわぁ。
結果によってはあちこちで設備改修が必要になるやもしれんし。
F-35も数が揃ったらこの手の試験するんじゃろか?(しない手はないと思うけどw
なんかネット界隈でここ数年、X-2はアンチステルスレーダーの開発が主目的で作られるとかいう事を吹聴するバカがいるけど、あんなん先進実証機の製作予算を数年も先送りされた予算獲得の為の方便なんてことは、FXにつながる2000年から始まった「高運動飛行制御システムの研究」から見守ってきた自分にはすぐわかったで?
案の定、公式会見の場で航空機のレーダーを用いたステルス性能の確認と、高運動性の確認に専念すると言ってるし。
まあ、それがホントかどうかは分からないし、やって損は無いよねとは思うけど、あくまで後付けのサブ要件なんだから間違って認識してほしくないなと。
バイスタティックとか理論だけなら数十年前からあるのが、いまだに実現してないのは、まあ、そういうことだ。
?そういうことって、何?
低脳が考えてるより現実では何十年研究されてても実現できてないくらい難しいってことだよ。
流石に見過ごせないから指摘するね。
とっくに実験されてるものを「実現できてない」と言ってるお前のほうが低脳だろ。
コメントする