無題 Name 名無し 17/02/02(木)23:34:50  No.1203435

AFV クラブ 1/35 【AF35S67】 ROC AAV7A1 水陸両用強襲車


http://cgi.2chan.net/f/src/1486046090405.jpg
JMUの試作車輌だとか
レインボー 1/700日海軍水陸両用車 特二式内火艇/97式中戦車 Rb7102
レインボーモデル
売り上げランキング: 498,715

無題
Name 名無し 17/02/02(木)23:35:22  No.1203436     
http://cgi.2chan.net/f/src/1486046122549.jpg
画像粗いけどテストの様子

無題
Name 名無し 17/02/02(木)23:49:04  No.1203438
水際地雷敷設クンによく似ているが、何を目玉にしてるんじゃろ?

無題
Name 名無し 17/02/03(金)04:05:35  No.1203447      
http://cgi.2chan.net/f/src/1486062335107.jpg
>水際地雷敷設クンによく似ているが、何を目玉にしてるんじゃろ?

以前「軍事研究」で読んだけど
AAV7の後継というより水陸走れる輸送車みたいな車両を考えてるみたい

無題
Name 名無し 17/02/03(金)01:39:29  No.1203443
まんま水際地雷敷設車の流用だろうね。
水陸両用トラックかな。積載量重視してる感じ。

無題
Name 名無し 17/02/03(金)09:27:43  No.1203459     
http://cgi.2chan.net/f/src/1486081663244.jpg
>水際地雷敷設

大洗で乗った事あるけど、あれって航走能力はオマケ程度だったよ
水雷を撒くために波打ち際の水の中を走る能力があるだけ
水中でも海底を踏みしめて「走行」するのが主で、浮行能力は間違って深みにはまった際に水没しないための保険、といった印象を受けた

こうして外洋を航走するのは結構怖そうだな
横波食らうだけで引っくり返りそう

無題
Name 名無し 17/02/04(土)10:48:33  No.1203552     
http://cgi.2chan.net/f/src/1486172913580.jpg
>水雷を撒くために波打ち際の水の中を走る能力があるだけ

>水中でも海底を踏みしめて「走行」するのが主で、浮行能力は
>間違って深みにはまった際に水没しないための保険、といった印象を受けた
都道府県クラスの各防災訓練だと流れの速い流域でガンガン渡河してたけどそんなに浮航能力低いのか…

無題
Name 名無し 17/02/04(土)17:50:09  No.1203582     
http://cgi.2chan.net/f/src/1486198209424.jpg
>都道府県クラスの各防災訓練だと流れの速い流域でガンガン渡河してたけどそんなに浮航能力低いのか…


東北大震災でも沿岸の遺体の回収などに出てたから、浮航能力が低いはありえない。

無題
Name 名無し 17/02/03(金)04:37:02  No.1203448
運転席より後ろの出っ張りを平らにしたら
特四式みたいに見えるかも

無題
Name 名無し 17/02/03(金)07:51:35  No.1203453
こういう車両は陸上車両に寄ってるやつが大半のような気がするがこれはモロ船やな

無題
Name 名無し 17/02/03(金)13:42:07  No.1203486
>これはモロ船やな

ちゃんと航海灯ついてるし船ですね

無題
Name 名無し 17/02/03(金)09:10:53  No.1203455
軍事作戦用というよりは災害救助用だろうね
南海トラフ関連地震対策の一貫かもな
あれ起きたら津波で日本の太平洋側沿岸部の殆どがしぬ想定だし

無題
Name 名無し 17/02/03(金)12:11:37  No.1203482
>軍事作戦用というよりは災害救助用だろうね

自分も同感。海上よりも台風とか津波が来たあとで水浸しになった市街地を走るような感じかも。

それにしても妙に既視感があると思ったらシャドーモービルか。

無題
Name 名無し 17/02/03(金)09:24:09  No.1203456
上陸作戦は正面兵力だけでなく大量の物資の揚陸も必要だからその辺の用途かな

無題
Name 名無し 17/02/03(金)09:25:32  No.1203458
あとは純粋に水陸両用車両の技術ノウハウの蓄積

無題
Name 名無し 17/02/03(金)11:19:56  No.1203475
http://www.tokyo-dar.com/news/1542/
この2年前のソースを鵜呑みにするとペイロードは6t程度で速度は10ノットか
94式の性能向上と汎用性を強化した感じの機体を目指してるのかね

無題
Name 名無し 17/02/03(金)15:13:17  No.1203489
水陸機動団で使う水陸両用のやつと何が違うんだろう

無題
Name 名無し 17/02/03(金)15:22:03  No.1203490      
危険な段階過ぎた後や小物を海岸に届ける
細々とした雑役等の汎用任務にちょうどいいんでしょ

無題
Name 名無し 17/02/03(金)16:01:22  No.1203491
速度さえ目をつむればヘリより圧倒的に低コストで大量物資運べるもんね

無題
Name 名無し 17/02/03(金)19:37:20  No.1203499
戦争には戦車や装甲車だけじゃなくて、大量のトラックが必要。
要はそれの上陸戦用ってことだろう。

無題
Name 名無し 17/02/04(土)06:18:55  No.1203544
今の自衛隊には水陸両用作戦の装備もノウハウも全く足りてないからねぇ
上陸用舟艇との間を埋めるこの手の装備も必要不可欠
というか舟艇自体全く足りてない現状なのだが拡充する話は全く出てこないなぁ
のと型輸送艦の更新のLSUがお流れになってそのまま純減になったし・・・

無題
Name 名無し 17/02/04(土)06:47:44  No.1203545
和製ダックなのかスキ車リターンズなのか
ランディングシップやホバーの類より平時の汎用性あっていいんでない

無題
Name 名無し 17/02/04(土)15:57:08  No.1203567
今でもダックベースの水陸両用バスとかが出回ってるくらいだし
上手くすれば需要はありそうだよね

無題
Name 名無し 17/02/09(木)23:11:53  No.1204122
AAV7だけでなくこの車両も搭載する必要性を考えると
おおすみ型のキャパでは不足する罠
そのための多目的輸送艦だ罠

無題
Name 名無し 17/02/10(金)05:54:16  No.1204150
AAV7が上陸拠点を確保したらLCACじゃなくて、こいつが兵員・物資を満載して輸送艦からワラワラと…
積み替えの手間がないぶん展開が早そう(素人感

無題
Name 名無し 17/02/10(金)16:27:17  No.1204181
こういう特殊で配備が限られる車両をAAV7と合わせて2種類も配備する必要性が何処にあるんだろう

無題
Name 名無し 17/02/10(金)19:10:49  No.1204190
96式装輪輸送車があるからって3 1/2tトラックが必要ないってことにはならんのと同じでしょ

無題
Name 名無し 17/02/10(金)20:32:55  No.1204199
そら陸の規模で海でも活動するならほしいよねってのはわかるが・・・
まあ試作の段階で配備するかはまだわからんし要素研究だけかもね

無題
Name 名無し 17/02/11(土)04:57:54  No.1204243
単純に94式水際地雷敷設装置の後継だと思う

無題
Name 名無し 17/02/11(土)14:40:22  No.1204292
>単純に94式水際地雷敷設装置の後継だと思う
後継って言うか94式が思いのほか汎用性が高くて使い勝手が良かった(3.11などで)から最初から多目的水陸両用車両として開発したってとこだろう
94式が陳腐化してるわけでもなし

無題
Name 名無し 17/02/11(土)08:44:38  No.1204258
こういうのが必要な状況が想定されてるんだろう。
企画まで含めれば結構前から。
近い将来にPKO等の海外派遣も含めて海洋がらみの作戦が必要な状況が見込まれるってことじゃないの。
思えば海自の全通甲板導入も輸送艦(揚陸任務)、ヘリ空母、多目的艦(揚陸艦母艦)と繋がって来てる。

無題
Name 名無し 17/02/11(土)18:00:05  No.1204317
海水に浸かる車両で初期車両は20年以上経つし単純に追加購入するよりも性能向上と部品供給安定のためモデルチェンジしたかったと思う。

94式は3.11で活躍して、急遽人員用ユニットを納入しているけど取って付けたような装備に過ぎないし今回の車両で災害派遣能力の向上を本格的に考えているかと。

無題
Name 名無し 17/02/11(土)18:17:02  No.1204318
揚陸・両用戦での輸送の足が足らないんだしいいんでないの?
理想を言えばMBTの載る輸送艦艇とかも整備して欲しいんだけど…ねぇ…

無題
Name 名無し 17/02/11(土)18:50:03  No.1204325
水上速度を上げて、武装化・防弾化しないと直接戦闘しないにしても使いづらいと思う
そのような車両は、AAV7運用して研究開発しているし

無題
Name 名無し 17/02/11(土)18:55:33  No.1204326
輸送だけで戦闘しない前提なら水上速度時速20㎞未満の車両より陸自配備のオスプレイに任せたほうが良いかと

無題
Name 名無し 17/02/11(土)19:06:22  No.1204327
水陸両用作戦の兵站を支えるのにこういうのも必要だよね?って話なのになんでそういう極論でしか語れないのかな・・・
戦車や装甲車があれば非武装のトラックなんぞ要らないって言ってるような物だろう

無題
Name 名無し 17/02/11(土)20:09:44  No.1204333
水陸両用作戦の兵站を支えるのは、AAV7運用して研究開発している
輸送だけなら陸自配備のオスプレイがある
今回の車両は94式の更新
どれ一つ不要と語っていないのだが?

無題
Name 名無し 17/02/11(土)20:33:02  No.1204336
>水陸両用作戦の兵站を支えるのは、AAV7運用して研究開発している
>輸送だけなら陸自配備のオスプレイがある

なるほど、輸送はすべてヘリで事足りるんですねわかりますん。陸自トラック部隊は全てリストラして、ヘリに置き換えるべきそうすべき。

無題
Name 名無し 17/02/11(土)20:37:05  No.1204338
>水陸両用作戦の兵站を支えるのは、AAV7運用して研究開発している

わざわざ1行目にAAV7書いてるのに、何故ヘリだけになるのかな?
94式より路上と水上速度が速く武装化・装甲化していて、武装兵25名または貨物4.5tを運搬するAAV7が兵站を支えれないのなら94式も今回の試作車にも無理でしょう

無題
Name 名無し 17/02/11(土)20:59:08  No.1204344
>運搬するAAV7が兵站を支えれないのなら94式も今回の試作車にも無理でしょう
ほう、橋頭堡確保し更に押し広げる重要な役目の他に兵站も支えさせるのか・・・
一体何両のAAV7が必要になるんだろうね

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:05:01  No.1204348
AAV7自体がデカくて重くて複雑で兵站に負担をかける代物なんだけどね
兵站すら全て一線級の装甲車両で揃える事が可能ならイラク戦争で米軍がやってたはずなんだけど

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:20:24  No.1204360
>兵站すら全て一線級の装甲車両で揃える事が可能ならイラク戦争で米軍がやってたはずなんだけど

アメリカ海兵隊がイラク戦争でやってたやろ
何が気に食わないんだ?

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:22:21  No.1204363
>アメリカ海兵隊がイラク戦争でやってたやろ
>何が気に食わないんだ?
コンボイもブラッドレーやAAV7が構成してたとは初耳だ

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:07:47  No.1204350
初動での上陸地点確保後の本格的な人員・機材の移送を全て賄えるだけのヘリ、輸送艦艇、両用車両(武装・装甲有)を十分に揃えられるだけの予算面での余裕が今の日本にはない
だから上陸地点での敵勢力排除後は輸送主眼の両用車両を活用しようねって妥協案の話じゃないの?
武装・装甲の必要ない災害時水際での活動にも頭数が確保出来るし

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:20:34  No.1204361
>だから上陸地点での敵勢力排除後は輸送主眼の両用車両を活用しようねって妥協案の話じゃないの?
妥協案でもなんでもないよ
上陸作戦は橋頭堡を作って終わりじゃないんだからその後の作戦を支える為に膨大な兵站を構築する必要があるわけで
上陸作戦の経験が豊富な国々は当然この辺は軽視してない

無題
Name 名無し 17/02/11(土)21:27:15  No.1204368
>妥協案の話じゃないの?

そう思いたいですが、「おおすみ型輸送艦」に頼らないといけない
おおすみ型輸送艦は、LCACとAAV7を運ぶので精いっぱいですから
もっと輸送艦が増えると解決するかもね

無題
Name 名無し 17/02/11(土)22:03:43  No.1204377
確かに米海兵隊なんかでは物資揚陸用にスレ画みたいな水陸両用車を保有してるけどせいぜい地積の限られた先島が想定戦場の自衛隊の両用戦部隊にそんなもん必要かね?
南シナ海沿岸部だとか遠隔地への上陸作戦想定してるなら分かるけどそもそもそんな余裕もないだろうしね

無題
Name 名無し 17/02/12(日)00:04:48  No.1204406
>橋頭堡確保し更に押し広げる重要な役目の他に兵站も支えさせるのか

これだよなあ。AAV7に後方の兵站まで維持させるのは筋が悪い。
そりゃ米軍みたいに予算が潤沢なら統一したほうが規模のメリットもでるんだろうけど、陸自なら兵站用の両用車両があったほうがいい。
ヘリなんて高額なものはなおさら兵站専属にはしないで、強襲任務等々使い倒さないといけないし。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)01:03:24  No.1204413
橋頭堡つくられたらそちらに対応せざるを得ないから
敵の攻撃を分散させられる、陸路の脆弱な地点を突破する可能性を作れる
補給線を少数の部隊で断つ、敵方に対応する時間を作らせるだけでも充分

わずか数人の偵察隊がいるだけでも対応に時間と要員を敵方に割かせるだけでも効果的
これらの装備が無ければ最初から対応する必要が無くなる。あって然るべき

無題
Name 名無し 17/02/12(日)01:07:39  No.1204414
わざわざ貧乏な陸自が兵站用の両用車両を作らなくても良いでしょ

既にあるAAV7・LCAC・ヘリや、導入予定のオスプレイで兵站維持できず94式水際地雷敷設装置の後継を送り出す状況はどうかと思う

94式水際地雷敷設装置の後継は、後継として災害派遣含めた立派な役割があるんだし無理して、価格の近いAAV7の真似事をしなくても良いかと

無題
Name 名無し 17/02/12(日)01:34:48  No.1204420
>これだよなあ。AAV7に後方の兵站まで維持させるのは筋が悪い。
>そりゃ米軍みたいに予算が潤沢なら統一したほうが規模のメリットもでるんだろうけど、陸自なら兵站用の両用車両があったほうがいい。

価格的に武装して重装甲のAAV7を選ぶのは悪い選択肢ではないですよ
下手したらAAV7のほうが安くなります

無題
Name 名無し 17/02/12(日)19:26:45  No.1204578
>下手したらAAV7のほうが安くなります

この試作車両って例の94式と比べると機雷敷設装置やフロート機能とか省かれているから
実質トンガラに近いわけでしょ?73式トラック代替え分も量産されたら価格も安くなるんでは内海?

無題
Name 名無し 17/02/16(木)01:16:34  No.1204913
>この試作車両って例の94式と比べると機雷敷設装置やフロート機能とか省かれているから実質トンガラに近いわけでしょ?73式トラック代替え分も量産されたら価格も安くなるんでは内海?

94式もドンガラだと安いかと。
色々込みで五億円もするけどね。
量産は、AAV7の国産後継に期待してます。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)08:50:19  No.1204444
なんか変な方に話が行ってるけど、スレ画の開発ってのは上陸地点からある程度の距離まで有用な車両を装甲装軌の戦闘車両と合わせて揃える分には歓迎すべきことなんだよね?
それに展開スピードが段違いなヘリも合わせれば更によし。
こういう車両はヘリよりも海岸線と船舶の往復には輸送量やコスト面で有利だし、多目的艦就役ともなれば各種車両+ヘリを最初から積んでゆくにも都合がいい。

ヘリがあるからとかAAVで全部やるとかいう問題じゃないと思うんだけど。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)11:23:25  No.1204467
4.5トンしか積めないけど装甲も武器もあるよってやつと武器も装甲もないけど倍以上積めるよって車両は競合しないと思うがねぇ
アメリカ陸軍だってM1のバスケットに荷物積めるからトラックいらないとか言わないし
海軍だって燃料タンカー廃止して空母で運ぶとか言わない

無題
Name 名無し 17/02/16(木)01:17:48  No.1204914
>4.5トンしか積めないけど装甲も武器もあるよってやつと武器も装甲もないけど倍以上積めるよって車両は競合しないと思うがねぇ
>アメリカ陸軍だってM1のバスケットに荷物積めるからトラックいらないとか言わないし
>海軍だって燃料タンカー廃止して空母で運ぶとか言わない

自衛隊だと指摘通りだけど海兵隊は4.5トン積めるAAV7を1,300両配備している。
単純に物量差になりますが。
尚、アメリカ陸軍はAAV7を一両も配備していないから危険を冒してトラックで輸送してます。
海軍に関しては、空母は油槽前提ではないですよ。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)12:19:05  No.1204482
いつでも出番がありそうなトラックやタンカーと一緒にされてもなあ
離島まで揚陸艦から泳いで物資運ぶ車両を配備しても困らないくらい金に余裕があるならいいだろうけど

無題
Name 名無し 17/02/12(日)13:18:29  No.1204498
やっぱり、なんだかんだで海外任務の増加を見越してるんじゃないかなあ。
一昔前じゃ日本が多目的艦=本格的な揚陸母艦保有なんて話題にもならなかった。
必要が見込まれるし、災害時の実績もある。
だから企画・開発・試作と進んでるんだろうね。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)19:41:46  No.1204581
水陸両用部隊専用の補給車がいるかいらないかだよね
陸自の規模なら必要とは言いにくいんじゃ
本格的な侵攻作戦するんから別だけどさ

無題
Name 名無し 17/02/12(日)22:34:38  No.1204609
>水陸両用部隊専用の補給車がいるかいらないかだよね
>陸自の規模なら必要とは言いにくいんじゃ
硫黄島とか一部の離島への物資補給はわざわざLCACとか使ってやってるし
平底の小型船舶が絶滅危惧種な今水陸両用トラックの需要はあるんじゃなかろうか

無題
Name 名無し 17/02/12(日)22:05:34  No.1204606
AAV7は戦闘上陸大隊の中でも一部にか装備されないでしょ。50両程度じゃ

AAV7以外の両用車両がないと、海と陸のアクセスは数少ないヘリと、海自が運用するLCACしかなくなってしまう。

無題
Name 名無し 17/02/12(日)23:30:18  No.1204614
3000人の準旅団規模の水陸機動支援するのに52両のAAV7とLCAC数隻じゃ確かに足りんよね

無題
Name 名無し 17/02/13(月)05:52:06  No.1204630
>3000人の準旅団規模の水陸機動支援するのに52両のAAV7とLCAC数隻じゃ確かに足りんよね
ヘリは?

無題
Name 名無し 17/02/13(月)06:35:13  No.1204631
AAV7が1台で25名or貨物4.5tなので30台を投入し半分を人員輸送に振って375名(50数台しかないAAV7の稼働機大半だろう数を1つの作戦に投入する想定はどうなのかなとも思うが…)LCACは重量物揚陸の虎の子なのでそっちに全振りと
水陸機動団1個連隊だと700~900人?だから残りの325~525人はヘリか
そこらへんに落ちてる記事やウィキペディアの数字とか引っ張ってテキトーに勘で概算出しただけなので誰か指摘サポートお頼み申す

無題
Name 名無し 17/02/13(月)07:21:57  No.1204633
輸送艦単位でやることになりそうだからおおすみ一隻にどれだけ積めるかの話にならない?
あとウェルドックがLACAの出入りしてない時にしか使えないのも

無題
Name 名無し 17/02/13(月)07:59:54  No.1204634
だから多目的艦も見越しての今後の必要性まで考えれば、あった方がいいでしょ。

無題
Name 名無し 17/02/13(月)08:23:25  No.1204639
まあ明日必要になったから今から設計しますでは間に合わんしな

無題
Name 名無し 17/02/13(月)12:37:31  No.1204651
長尺モノの搭載とか積み下ろしの便考えると単なる積載重量ではカバーできないなあ

無題
Name 名無し 17/02/13(月)17:00:55  No.1204658      
http://cgi.2chan.net/f/src/1486972855328.jpg
陸も走れる大発と見るべきか

ある程度の制空/制海が成立している前提と
災害救助拠点としての使用も考えるならば
母艦の可能性も多岐に渡る
さてどういう運用を目論むか

無題
Name 名無し 17/02/13(月)21:12:59  No.1204675      
http://cgi.2chan.net/f/src/1486987979487.jpg
正直多目的艦より、こういうのがあったほうが融通効きそう。民間LOLO船が活用できるし。

無題
Name 名無し 17/02/15(水)01:57:57  No.1204835      
http://cgi.2chan.net/f/src/1487091477352.jpg
>正直多目的艦より、こういうのがあったほうが融通効きそう。民間LOLO船が活用できるし。


LOLOだとデリック吊り上げオンリーになっちまう
機動揚陸プラットフォームはMSCが中古改造までやってかき集めてきた大量のRORO船を活用するためのものだからな
はくおうとなっちゃんぐらいしかRORO船が居ない自衛業じゃ持て余す
というかはくおうのスターンランプからスレ画がダイナミックエントリーする絵面の方が良くね?

引用元:http://cgi.2chan.net/f/res/1203435.htm

サイバーホビー 1/35 WW.II 日本海軍 水陸両用戦車 特二式内火艇 カミ 海上浮航形態 後期型フロート付き