Name 名無し 16/10/26(水)20:52:40 No.1193627
USAF: A-10攻撃機の退役計画の撤廃を決定
http://business.newsln.jp/news/201610260831540000.html
不朽の自由作戦のA-10サンダーボルトII部隊 2008-2014 (オスプレイエアコンバットシリーズ スペシャルエディション 3)
posted with amazlet at 16.11.06
ゲイリー・ウィッツェル
大日本絵画
売り上げランキング: 85,902
大日本絵画
売り上げランキング: 85,902
無題 Name 名無し 16/10/26(水)21:02:25 No.1193628
何度目だこの話題
無題 Name 名無し 16/10/26(水)21:39:10 No.1193635
引退詐欺w
無題 Name 名無し 16/10/26(水)21:48:23 No.1193640
逆じゃない?
いいかげん旧式だから引退しろと周りが言うけど紛争が起こるたびに待望論が出て持ち直してる
無題 Name 名無し 16/10/26(水)22:29:22 No.1193649
引退と撤回が頻繁に行われるせいで現在どっちなのかわからなくなることがある
無題 Name 名無し 16/10/26(水)22:33:48 No.1193650
>存続を望む声が議会関係者を中心に持ち上がっていた。
現場や軍からの要望では無い辺り
政界へと送り込んだ退役軍人の思い出補正のタマモノか。
カスタマー・サポートを請け負うボーイングから献金でも出ているのか。
ボーイングとしても、今や貴重な国防省御用の仕事かも知れないがどうなんだろ。
無題 Name 名無し 16/10/27(木)06:08:24 No.1193680
空軍に不信感もってる陸軍の圧力でないの
コイツの価値て対地支援以外に転用できないってその1点だけだ
無題 Name 名無し 16/10/27(木)07:02:08 No.1193683
空軍のパイロットは旧式のA-10より、最新のf-35乗りたいから廃止論だけど。
陸軍の現場ではやっぱ安定した近接航空支援が期待できるA-10でしょっ、という現場論。
もう陸軍航空隊がA-10部隊をひきとったら?
無題 Name 名無し 16/10/27(木)19:23:45 No.1193719
>空軍のパイロットは旧式のA-10より、最新のf-35乗りたいから廃止論だけど。
パイロットの意思って絡んでるんだろうか
陸軍に移すのは、制空戦闘できる機体や支援機も他に必要だから難しいんだよね
A-10の話題はA-10最強、新造しろ的なノリが強すぎるのがなあ…
無題 Name 名無し 16/10/27(木)07:06:20 No.1193684
陸軍がA-10の維持費見たらドン引きしたので引き取り拒否
無題 Name 名無し 16/10/27(木)07:10:04 No.1193685
>もう陸軍航空隊がA-10部隊をひきとったら?
去年の段階では陸軍は移管を拒否していたな
無題 Name 名無し 16/10/27(木)10:23:43 No.1193690
>去年の段階では陸軍は移管を拒否していたな
空軍予算で維持できる陸軍を支援するだけの機体の退役を陸軍が嫌がるのは当然といえば当然
他人の金で食う飯はうまいんだよ
無題 Name 名無し 16/10/27(木)12:16:16 No.1193699
やっぱマルチロール機じゃ代替できないのかな
無題 Name 名無し 16/10/27(木)13:50:58 No.1193705
>やっぱマルチロール機じゃ代替できないのかな
できるでしょ
無題 Name 名無し 16/10/27(木)13:27:57 No.1193702
維持させられる空軍も良い迷惑だなこれ
無題 Name 名無し 16/10/27(木)13:41:37 No.1193704
既に後継のOA-XやA-X2の研究も開始してる状況で現状維持は厳しいですね
無題 Name 名無し 16/10/27(木)22:37:56 No.1193737
自分で制空と電子戦しながら対地攻撃出来る
F35とA10じゃ指揮官側はF35一択
無題 Name 名無し 16/10/28(金)00:24:39 No.1193751
>自分で制空と電子戦しながら対地攻撃出来る
>F35とA10じゃ指揮官側はF35一択
地上支援任務は長時間上空待機が必須なんだが
F-35って、どう考えてもA-10より燃費悪そう
当然武装も内装だけじゃ足らず翼下に搭載するからその分性能は落ちる
A-10は着陸してから再離陸まで短時間で済む用設計されているがF-35はその辺どうなんだろう
無題 Name 名無し 16/10/28(金)00:32:28 No.1193752
>F-35って、どう考えてもA-10より燃費悪そう
何をどう考えれば悪いと思えるのか
無題 Name 名無し 16/10/28(金)01:41:16 No.1193754
機内燃料だけでドロップタンク積んだF-16より大量の燃料積めるんだからF135が相当燃費悪いとかでもない限りA-10とは比較にならない滞空時間はある
マーベリックとか翼下懸架するなら性能はまあ相応に落ちるだろうけどそれでA-10以下になるかっていうとそれも無いだろうし
ぶっちゃけ陸軍が強いんだよ議会の発言力。空軍はとっととお払い箱にしたいのに退役軍人会のロビー活動のおかげで毎回ポシャる
無題 Name 名無し 16/10/28(金)17:49:38 No.1193806
>A-10とは比較にならない滞空時間はある
それは言い過ぎじゃね?
A-10 航続距離 4,100km
F-35C 航続距離 2,520km
無題 Name 名無し 16/10/28(金)17:53:00 No.1193807
>A-10 航続距離 4,100km
>F-35C 航続距離 2,520km
それって両方戦闘行動半径?
無題 Name 名無し 16/10/28(金)18:25:39 No.1193812
>それって両方戦闘行動半径?
フェリーで比べて何がしたいんだろうね
F-35 1,158km
A-10 1,290km
>当然武装も内装だけじゃ足らず翼下に搭載するからその分性能は落ちる
SDBを大量に搭載すればいいだけじゃん
誘導爆弾の発達で大規模爆撃の意味は薄れてきてるよね
無題 Name 名無し 16/10/28(金)22:32:03 No.1193851
>F-35 1,158km
>A-10 1,290km
言うほど差はねーよな
現代の誘導弾主力のCASだと航続距離のアドバンテージすら無いa-10はますます肩身が狭くなりそうだ
無題 Name 名無し 16/10/28(金)03:24:47 No.1193757
もうさ、A-10のコンセプトをそのまま継承させた後継機を開発したほうがいいんじゃないの?
んで、それの制式採用と同時に陸軍航空隊を復活させてCASは陸軍自身に面倒見させる
空軍は泥臭い仕事しなくて済むから喜ぶし、陸軍は「仕事増えるんだから予算増やせ」で喜ぶ
無題 Name 名無し 16/10/28(金)14:08:47 No.1193783
>空軍は泥臭い仕事しなくて済むから喜ぶし、陸軍は「仕事増えるんだから予算増やせ」で喜ぶ
陸軍の予算倍増なんて議会が承認するでしょうか
まず増やせるにしたってもっと別の部分に使うべきだし
無題 Name 名無し 16/10/28(金)17:11:43 No.1193805
>陸軍の予算倍増なんて議会が承認するでしょうか
結局A-10飛行隊に予算を取られて、米陸軍の砲兵部隊や防空部隊が益々ショボくなる未来が…。
無題 Name 名無し 16/10/28(金)20:53:00 No.1193835
F-35でA-10の変わりになれるなら、すでにF-16等になっててもおかしくないわけで。(電子戦云々は正規軍相手でなければ別に・・・)
低速で低空を飛行する必要性がいまだにあるって事では?
無題 Name 名無し 16/10/28(金)21:14:16 No.1193838
>低速で低空を飛行する必要性がいまだにあるって事では?
撃ち落される可能性が高すぎるので禁止されとります
無題 Name 名無し 16/10/28(金)21:42:38 No.1193841
禁止になったの?
アフガニスタン辺りの動画だと低空でアヴェンジャー撃ちまくってるけど
無題 Name 名無し 16/10/29(土)15:38:09 No.1193918
>>撃ち落される可能性が高すぎるので禁止されとります
ISIS狩りにOV-10G+(試験的にらしいが)出してたりするがな。
無題 Name 名無し 16/10/28(金)23:20:19 No.1193857
>低速で低空を飛行する必要性がいまだにあるって事では?
A-10もスマートボムでCASばっかと聞いたな
無題 Name 名無し 16/10/29(土)10:14:00 No.1193896
味方を鼓舞し敵の勢いを削ぐ存在ってのは戦略・宣伝兵器に近くて、評価は難しいだろうねぇ
現場の指揮官なら「呼んだら脇目も振らず来てくれる」といった安心感と戦意高揚を目的として絶対欲しいだろうが、 果たして消耗品の兵士にそれだけの価値があるのかは判断つきかねる。
結局何がなんでも地上軍を大規模派遣する、なんてのもなくなってるしね。
ただ、逆説的に地上軍の士気を高めたい時には凄く効果的なのかもしれない、散りばめられた“伝説”込みで。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)11:55:18 No.1193899
味方に居ると心強いけど自分で乗るのは真っ平御免
そんな機体
無題 Name 名無し 16/10/29(土)12:02:19 No.1193900
陸軍の兵士が死ぬのは御免だけど、空軍のパイロットが死ぬぶんには構わない、っていう陸軍の主張が支持された形。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)12:26:58 No.1193901
F35みたいに糞高くて(1機でA-10の10機分?)、機密のカタマリみたいなひこーきを被弾墜落上等の地上支援に出すとか
アメリカさん的にはアリな話なの?
無題 Name 名無し 16/10/29(土)12:54:29 No.1193902
>アメリカさん的にはアリな話なの?
別に低空に降りてきて機銃掃射するわけじゃなくミサイルや誘導爆弾で指示された目標を撃つだけのお仕事だし
だからこそ陸からは守られてる感薄いイメージ持たれるんだけどね…
無題 Name 名無し 16/10/29(土)13:49:34 No.1193906
>F35みたいに糞高くて
>被弾墜落上等の地上支援に出すとか
モノを知らんバカがF35で何でも代替できると思い込んでて
比較で実戦演習を実施した結果が
>USAFでは、A-10を「無期限に飛ばし続ける
という事なんだろ
A-10の性能とその理由を知ってりゃ当然の結果だわな
F35にEOTSだの何だのゴテゴテと付けてたって、目視で地形と位置把握が出来て自分で侵攻と離脱のルートを即座にプランニングできなきゃ意味が無いんだ
A-10にはそれが全部揃ってるけどF35にはそれを判断する余裕が無くて、その結果が損害率と運用コストで数字に出たんだろ
無題 Name 名無し 16/10/29(土)14:03:42 No.1193907
グリーンフラッグ演習でF-35はF-16やA-10より好成績(損害無し)だったんじゃなかったのか?
無題 Name 名無し 16/10/29(土)15:26:24 No.1193917
>グリーンフラッグ演習でF-35はF-16やA-10より好成績(損害無し)だったんじゃなかったのか?
得意とする攻撃方法が違うのでテスト毎に結果が180度違うのでは?
高高度からレーザー誘導爆弾で攻撃する方法は正直言って砂漠以外での運用は疑問。砂漠で半埋設された戦車をなぜレーザー誘導爆弾で狙えたかと言えば砂漠の直射日光で高温化した戦車が夜間の低温の中でLANTIRNでよく映えて周囲と識別することが出来たからだ。なので温暖湿潤気候の地域や熱帯雨林気候などで同じ事が出来るか?という問題がどうしてもある。
高高度レーザー誘導攻撃が出来ないと低高度から陸軍兵士の指示を受けながらの昔ながらの攻撃になるが、指示された場所をただ無誘導爆撃するならステルスでスピードの速いF35が有利だが、低空を敵を見つけながら攻撃するというならA10の方が良いでしょう。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)16:37:37 No.1193929
>モノを知らんバカ
演習結果の詳細については明らかにされてないのに断言するのか…
>高高度レーザー誘導攻撃が出来ないと低高度から陸軍兵士の指示を受けながらの昔ながらの攻撃になるが
地上から照射してもらえない?
無題 Name 名無し 16/10/29(土)17:14:13 No.1193937
>地上から照射してもらえない?
地上から照射してもらえるのなら確かにF35の独壇場でしょう。
でも実際の戦場でそのやり方が上手くいくかな?
陸兵だって塹壕なり遮蔽物から敵と交戦している中で航空攻撃の照準手段が地上で見通しのきかない陸兵の目だけというのも不効率というか。何のために上空から攻撃するのかわからん。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)17:36:56 No.1193945
>陸兵の目だけというのも不効率というか。何のために上空から攻撃するのかわからん。
例に挙げた熱帯雨林みたいなとこだとA-10でも目視しにくそうなんだが
どうせ陸兵の指示を受けるなら地上からのレーザーでいいじゃん
無題 Name 名無し 16/10/29(土)17:41:13 No.1193946
>地上から照射してもらえるのなら確かにF35の独壇場でしょう。
>でも実際の戦場でそのやり方が上手くいくかな?
地上から照射したターゲットが全方位から観測して探知できるのなら可能だが、実際は限定方向からでしかレーザーが探知できない上に普通はヒットするまで照射し続けられない
レーザー誘導は照射側と探知側が開けた座標から地形で妨害されないなら有効なのであって、照射側の位置情報や発射側の侵攻ルートを戦闘機の側が予めセッティングしないといけない事になる支援攻撃が有効になり様が無い
無題 Name 名無し 16/10/29(土)18:10:52 No.1193949
JDAMならレーザー照射してもらう必要もない。
前線航空管制官やそれに準じた任務の部隊ならGPS付きの端末で指示できる。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)14:45:08 No.1193913
http://cgi.2chan.net/f/src/1477719908731.jpg
A-10の出番は減ってるのは明らかなんだよなぁ
そりゃ、非対称戦には便利だろうがそれも他の機体にどんどん置き換えられるもの
無題 Name 名無し 16/10/29(土)16:40:53 No.1193930
確かに円グラフ上の出撃の割合は目に見えて減ってるが
まだ10%以上維持してて捨て切れないスキマ産業化か。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)17:28:16 No.1193941
グラフ物はちゃんと背景考察しないと重大なことを見逃しちゃうからな
例えばA10の出張る10%は他機種じゃ代替困難な任務が混ざってて代替可能な作戦は維持費の安い他機種が優先的に割り当てられてるとかな
無題 Name 名無し 16/10/29(土)18:14:42 No.1193951
>例えばA10の出張る10%は他機種じゃ代替困難な任務が混ざってて
そんな任務あるか?
湾岸・イラク戦争でF16で支援任務についたパイロットの手記を読んだことあるが、F-16でもその機銃で機銃掃射による地上支援は頻繁に行っている。
「A-10にしかできないこと」が本当にあるのか?
正直かなり疑問。
無題 Name 名無し 16/10/29(土)19:23:09 No.1193961
>「A-10にしかできないこと」が本当にあるのか?
>正直かなり疑問。
だから今回、実践演習で比較したんだろ
その結果が退役計画の廃棄だ
無題 Name 名無し 16/10/29(土)19:30:16 No.1193962
>だから今回、実践演習で比較したんだろ
>その結果が退役計画の廃棄だ
詳細は述べられてないから断言しない方がよくね?
「A-10でしかできない任務は無かったが、F-35の調達ペースが緩やかになるのを穴埋めするために早期退役計画を破棄した」とか何でも言えちゃうでしょ
無題 Name 名無し 16/10/29(土)14:55:10 No.1193914
まるっきり用途が違う航空機なんだから
こんな結果になるのは予想通りだろ
○○不要論みたいなのは、いつもだいたい外れる
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1193627.htm
小説 君の名は。 (角川文庫)
posted with amazlet at 16.11.06
新海 誠
KADOKAWA/メディアファクトリー (2016-06-18)
売り上げランキング: 6
KADOKAWA/メディアファクトリー (2016-06-18)
売り上げランキング: 6
コメント
航空隊の部隊数には予算の制約があるので
最近のところではF35部隊の整備要員確保の為にA10部隊を解体して確保しようって考え
しかしいずれもA10の活躍という現実を見てお流れって事に
機体寿命自体は主翼交換なども進んでるし然程問題ではないだろう
低翼配置機はこの辺も勝手がえなあ
やはり全ての戦闘機攻撃機は低翼配置にすべき(偏見
現状維持費が高すぎて困るわけじゃないならおいておいてもいいだろ
ガトリングは弾が高そうだし整備する価値もなさそうだから空にしておくとかして
数の上で勝るはずのF16はそうでもないんで、低空低速を得意とするA10が運用に最適なんであろうな、と
とは別に、レーザー誘導爆弾などにしてもF15Eの運用が非常に多いし、海軍でも複座ホーネットの勢力は大きい
攻撃任務はやはり複座の方が便利なんかなあ
レーザー誘導爆弾やGPS誘導爆弾はマーベリックなどと違うし、一方に偏重して代替できるかってーと疑問符
マルチロール機でできるなら何故F16にやらせないのかと
こういうガトリング砲無用論が出るがなあ
いらんなら下ろすって
何トン余計に死重を積んでるんだよと
A10ならではの戦法として、車列の先頭と最後尾の車両をマーベリックで破壊
立ち往生した車列をガトリングで蹂躙という戦法があるのだが
しかも20mmではなく25mmね
これは近接航空支援の為
ハリアーもペイロードに問題あるにもかかわらず25mmガトリングだな
イスラエルなんかは対地攻撃力重視して30mmに変えたりしてるな
机上の空論で機関砲いらねーんじゃね?言ったところで現実として必要とされてるんだが
現実はどーでもよいか
大国でなければマルチロール機に置き換えるよな。
しかしA-10の車列攻撃って本当にやったのかね?
湾岸では1出撃1射撃程度の弾しか使ってないって何かに書いてあって低空ボムキャリアとして優秀だったのかなあと
死のハイウェイもA10がやったんじゃね?と思ってるが
いやA-10伝説すごいけどGAU8の戦果はどのくらいなの?って昔から疑問で
丸みを帯びた戦車の上面を小口径の30mmAPで抜くにはできるだけ垂直に1000-1500mで撃つ必要があるけど
いくら低速機で相手にSAMがないからってそんな急降下攻撃できるの?とか
wikiには湾岸で4000目標を撃破したことになってるけどマベリックを4000発使ったなら
一発一目標でないとしても1000-2000目標はマベリックの戦果で、残り2000-3000は爆弾やロケット弾の戦果何割なの?とか
普通のSUVを軽トラがやるような農作業の運搬には使わないだろ
F35でテロリスト相手するなんてレクサスで田んぼを走るようなものだろうよw
安い安いとは言うが新型のF-35や既存のF-16やF-15と言った対地にも使えるマルチロール機とリソースを奪い合うことで結果的に他機種のコストアップに加担してるのも間違いない。A-10自身も決してタダで飛ばせるわけじゃないし
それにスレでも指摘あるが演習結果の詳細は公開されてないし、性能云々ではなく陸軍空軍の管轄問題の解決が叶わなかっただけかもしれないし、議会との間で予算に関して政治的取引があった可能性も考えられる
個人的にはA-10の新たな運用が開拓されたとか、どうあってもA-10にしか達成できないミッションがあるとか、そういった理由であってほしいが
敵戦力が全て主力戦車なのかと小一時間問いたいわw
抜けないとかこの辺ソース見たことないしなあ
なんの30mm弾で計算してんだろ?
センサーの射角も制限されるし地上には障害物もある
数百mとかその程度
だいたい高すぎるとマーベリックの射程が短すぎて捉えられんわw
高度を上げて爆撃とか本末転倒
SAMが怖くて低空いけないなら曇りの時は攻撃できませーんてなるね
雲が低くなればスカイツリーの下になるって
雲の上からではレーザー誘導爆弾も使えないし、ターゲティングポッドも役立たずですが
悪天候の多い欧州なんかでは低空攻撃訓練が盛んなんだけどね
確かに主力戦車だけってのは考えにくいな。機甲部隊付きの対空兵器相手にA-10ってどれくらい頑張れるんだろう
そんな大部隊を密集運用してたら単なる的じゃね?みたいな
何もA10だけで攻撃するルールなんて無いぞ?
前線では中隊規模で入り乱れて戦うようなのがほとんどじゃないのかって思うけど
そこで生きてくるのが低速で戦場管制もでき、攻撃回数、滞空時間の長いA10だろーて思うが
低空である分被弾する可能性は高いが、だから尚更防御力の高いA10なんだろうと
しかし携帯SAMでハリネズミみたいに武装してる前線部隊って現実的かね?
しかも百発百中か?
陸軍的には予算人員空軍持ちで楽できるから良いだろうけど、ISIS相手でもイラク軍がF-16使ってる現状を見ればなんともな~
長時間の空中待機には(時と場合によるが)空中給油機を使う手もあるから戦闘行動半径さえ意味あるか微妙だぜ。
また従来の飛行機が空気抵抗ガン無視で翼下に爆弾だのミサイルだの吊るしているのに対して、F-35は機内搭載で抵抗にならずにSDBⅡを16発搭載できるようになる予定、近接高空支援って普通どれくらい爆弾落とすものなのだろうか? テロリスト狩りならSDBⅡが16発あれば必要十分な気がする。
さらにF-35はAN/APG-81 レーダーによる地上移動目標捜索、AN/AAQ-40 EOTSによる戦術偵察任務級の対地識別能力、AN/AAQ-37 EO-DASによる全周囲視界があり、さらにこれらをリンク16を使って前線航空管制に活用しようって話まで出てる。
正直F-35の空対地能力は従来機とは隔絶したものがあると考えるのが妥当だぜ、赤外線カメラさえ装備してなかったA-10なんかと比べものにならん。
機関砲もF-35じゃ25mmになっているが近接航空支援を多く求める海兵隊仕様のF-35Bが最初から機関砲を機外搭載することを考えていたし、弾数も180~220発と少ないので近接航空支援に機関砲が~ ってのもどのくらいの利用状況かは疑問だな。
ただA-10の方が”わかりやすい脅威”ではあるので、例えばこのまえの航行の自由作戦みたいに姿を見せて飛ばすことが重要な威圧任務では使われるし、そういった意味ではCOIN機さえ脅威になる途上国支援には最適だろうよ。
どうしても浅い角度で突入するから天板じゃないところに当たってふつうに弾かれてたとかが判明してたような・・・
まあ1000mでRHA60mmだし
トラック撃破はほぼGAU-8、あとロケット弾らしいあんなに苦労して積んでるのに低価値目標にしか役に立たないのはなあ・・・
まるで大型戦闘艦撃沈以外は価値が無いと考えた帝国海軍のようだ
歩兵や支援車両の助けもなく戦車だけで戦えるってわけか
GAU8の30mm弾のRHAって1000mで
38mmってあるけど・・・(t-72の頭ってモンキーでも本国仕様で50mm以上ということらしいが)
そりゃ防空網ボロボロな相手なら本領発揮できるよ。
イラク戦争になるとバージョンアップしたシルカ相手に被害喰らってるから2000年以降だと運用は難しいと思う。ロシア製の対空システムもかなり進化したし。
手間かかる上に弾の消費先もなくてボツになったけど
あとは単発航空機でSDB落とす機体で買い換えるプランもあったけど
わざわざ買う金がもったいなかったのか立ち消えた
もうええわ
役立たずの機関砲を搭載してる間抜けなアメリカ軍www
という結論でいいぞ
機銃掃射って昔から簡易で有効な攻撃方法なのに否定する考えってのは中々斬新だったんもんでw
ともかくみなさんの言う通りでいいんじゃ無いかね?
対地攻撃に機関砲は役立たずで
有効説をとるものが消えるから、ここのコメ欄の結論的には対地攻撃に機関砲は無用の長物って結論が出てめでたしめでたし
まあ、落ち着いて。他の人たちは30㎜は微妙だから20㎜クラスでいいのでは?と言ってるだけだよ。実際、戦車の上面装甲やエンジンブロックあたりを抜くとなると一両一両に対して投射弾薬数が増えると思うから硬目標は爆弾やミサイルで、軟目標は30㎜未満の機関砲で十分と考えるのは間違ってないと自分も思う。
んー
だからもうすでに言ったが
20mmじゃあ威力不足だから対地攻撃に25mmや30mmがあるんだろって言ってるんだが聞く耳もたないしw
どうやら俺の間違いらしいんでいいよ
アパッチに30mm積んだり、高威力機関砲を要求仕様に出したアメリカ軍も間違ってるんだろう
ついでにスカイホークなど30mmに換装した実戦経験豊富なはずのイスラエルも間違ってるんだろう
欧州機も高威力機関砲装備が多いが、それも間違いなんだろう
つまりそういう現実が間違ってるって事でええよ
つーか
エイブラムス乗員がA10に誤射くらって劣化ウラン被害受けたと訴訟起こして無かったっけ?
まあこれも君らの説によればあり得ない事だよな
まさか最強クラスの防御力を誇る戦車が30mmで破壊されるなんてあり得ないよな?
まあ、自分も米軍が無理にでも換装しないからA-10の30㎜のままでいいんじゃねとは感じるけどね。とにかくこの機体に関しては安さと整備と攻撃機という3つの利点から成り立って運用されてると思う。だから、ここでの議論はA-10云々よりかは米軍が攻撃機を必要としているか?って点で、30㎜とかそういう部分はおまけ要素だと思ってる。
この記事の元ネタは2028年退役のA-10を早期に廃止するかどうかだし、地上攻撃用の安価な攻撃機の存在が米軍内部でも結構揺らいでるところは少なからずあるんだろうね。
30mmは過剰って話はどうなった?いらないんだろ?
現実を無視して否定するのがキモだってのに逃げてもらっては困るぞ
ついでに機関砲不要論に至ってもらわないと
現実に機関砲が要求されているって事に妥協してもらっては困るな
机上の空論を追求してもらわないと
そだそだ、エイブラムス乗員がA10による誤射で劣化ウラン被害受けたって話な
ドキュメンタリーで名高いCBSドキュメントが取り上げてたわ
実際に劣化ウランで被害があるかどうかは、両者の意見取り上げて視聴者に任せるとしてたが、君らの意見を読むと、そもそもエイブラムスがA10に破壊されるとかあり得ないなw
ありがとう、騙されるとこだったよw
俺、機関砲不要なんて一言も言ってないけど・・・。俺自身は30㎜は微妙だと思ってるけど米軍が運用してるなら使えるんじゃない?って言っただけだよ。米軍が使ってるなら君が正しいでいいじゃん。俺はA-10云々よりも攻撃機の立場はどうなの?って人だからM1のこと論破する気もないよ。30㎜はおまけってスタンスだよ俺は。
きちんと結論を出すべきだぞ?
いらないのに機関砲などアメリカが採用要求してる事にでもなれば、アメリカが無能極まりない事になり、認識を改めなければならない
実際のところ20mmガトリングで十分だったのに、何故30mmや25mmガトリングを要求し開発したのかが大いなる謎
何故だろうか?教えて欲しい
エイブラムスがA10に破壊された事実もない、とするならアメリカ軍のさらなる無能が露呈
調べればそんな事実はないと判るはずなのに調べないアメリカ軍の愚かしさ
ちょっとアメリカ軍やべーぞおい
F-35とA-10に関して非常にややこしい部分がある。
それは現実問題多発する非対称戦への対応と、台頭する中国や再編中のロシアといった高強度軍事力を持った国との摩擦・将来への対応という二極化した問題に直面していることだと思う。
実際DARPAはここ10年で技術的優位性が薄れてきていると危惧しているし、肥大化する開発コストに対応すべく、先進技術を既存の兵器類を改修・流用する低コストコースと、イチから開発する本命コースを同時に進め初めている。
(例:F-16やB-52等の無人化改修しつつF/A-XXやB-21の無人化技術の研究を進めるとか)
そういう意味ではA-10のような低コストの現用機を改修して使いつつ、F-35の開発・配備を進めるのは理に適ったロードマップにも見えるんじゃないか?
尤も、現場では予算パイの取り合いで煽りを受けてたりもするけども。
・・そういや前に三沢かどっかに来たF-16?にSDB付いた写真を見たが、A-10に積めたりするんだろうか?
あれってライトニング目標指示器とかあった方がいいんだっけ?w
機銃掃射はやらないってこのコメ欄の論旨に反するな
現実はどうあれ、機銃掃射をやらないのが正しいとコメ欄で結論出てるし
ニュースは捏造という事だね
結局A-10は憎まれつつ親しまれつつでもうちょっと(2028年以降も?)現役に留まりそうですね。必須までとはいかなくとも、攻撃機そのものは欲しい。米軍も難しい立場に立たされてますねえ…。
単に穿った見方してドヤ顔して見下したいだけと違う?って思うが
つーか単なる兵器スペックあたりから軍事入った人らは実際はどうなのかってのを見なさすぎだと思う
カタログスペックばかりで実際の戦争や戦史を端的にしか知らない
つまり政治的理由
A10は取り敢えず上にいてくれるので有り難いそうな
後、機銃に関しては爆弾で狙うまでもない乗用車とか相手にぶっぱなすのにちょうどいいらしい……
A-10の設計、運用、戦果について語るにはその40年にもおよぶ運用期間を考える必要があるだろう
A-10が作られた70年代は今は無きソビエト機甲部隊の無停止攻撃を撃退すためであり、開発開始はT-72とほぼ同じ、相手の主力はT-55やT-62。
対空戦車はZSU-23-4 シルカが出てきたころで、対空ミサイルは第一世代の携帯式地対空ミサイルが配備されたころ。
そして1991年の湾岸戦争では正にA-10が想定した70年代ソ連軍のような装備のイラク軍相手に大活躍したわけだが、そこですでに時代遅れの防空ミサイルに対しての脆弱性が示されている。
さらに昨今の対テロ戦争では民間人に紛れたテロリストを追跡・暗殺するような作戦が多いから敵味方が入り乱れる状態の戦いが多く、視界の悪いA-10では誤射・誤爆が多発する一方で無人機大活躍という冷戦時代には考えられないような戦いが行われている。
これからの戦場で求められるのは機関砲のように相手に近接して弾をばら撒く兵器じゃなくて、SDBのような小型・高性能で遠距離から必要最小限の被害を与える滑空爆弾じゃなかろうか?
いつまでも25年前の湾岸戦争の戦果を語るのもどうなのかね? それだって結局時代遅れの軍隊に対する追撃戦、今の評価だって対空兵器を持たないテロリスト相手だからね・・・
またA-10もご高齢だから新型のA-10Cにするのに主翼外版や装甲版の換装、FCSやソフトウェアが一新で200機が改修をうけるため3億ドルの予算が必要なようだ。
一機あたり150万ドルだから安くはないけど、下手なCOIN機を新しく買うよりかは安いとかそういう判断もあるんじゃなかろうか?
後継機の予定がF35Bかスーパーツカノ辺りなのでお察しなのよ……(尚F35BはAに統合された模様
そらA10使った方が明らかにましですわ
F35Bかスーパーツカノって、またえらく両極端な・・・
そしてスーパーツカノのお値段が $9–14 millionなんで、お値段的にもA-10改修の方が安いのね、こりゃ安価なテロリスト掃討用なら新しいCOIN機買うよりA-10改修しろって話にもなるわい
そしてスーパーツカノ機銃は翼内の12.7mm機銃×2基か・・・
これなら我が陸軍の99式襲撃機でも勝てそうではないか! 陸軍の先見性はすばらしいな(大間違い、けどテロリスト相手なら飛んで行って機銃撃てて爆弾落とすだけの飛行機かF-35Bみたいなセンサお化けで100発100中を狙うかの二択になる気がして来た・・・)
結局は「作ったから使ってる」機体な訳で、他の国家は40年たってもA-10を採用してない以上、これからの米軍にA-10は必要か、これからの戦場や戦争に相応しいかって議論はおかしくも何ともないと思うのだが
あと、各国が装備した30㎜に関しては戦車の破壊を優先したのではなくて建造物に対する攻撃力じゃないかなって思う。欧州30㎜の系譜は対航空機用用途での開発で、米軍みたいに20㎜バルカンですべてを済ませたのとは違う系統。アパッチの30㎜もあれ榴弾しか撃てないから硬目標相手にはかなり無力。イスラエルの載せてる機関砲も銃身長は長くないから地上攻撃と対航空機戦の意味合いが強いと思う。他の30㎜とA-10の30㎜の大きな違いはWW2期みたいに戦車もやれるというコンセプトで作ってるってことだと思う。ここは混同してはいけないと思う。
低空での近接航空支援任務において脆弱でない機体なんてあるのかと小一時間問いたいんだが
ステルス機だとしてもレーダーに完全に映らないわけじゃあるまいと
ましてや赤外線ならどうなのかと
同じ任務のハリアーも相当被害出てるよな
トーネードも低空任務でドカンと被害が出てる
正規戦で使えないともいうが、悪天候の多い欧州方面ならどうなのよ?って
拠点はともかく、敵部隊や車両に対しては低空で攻撃するしかないぞ?
脆弱な機体よりも、より生残性の高い機体が向いてると思うが
滑空爆弾なら高度もとらないといけない
高度数百メートルほどに曇ってたら無理よってなる
スリム爆弾なら攻撃範囲も狭く、敵部隊が散兵してたらどうなんよ?
万能じゃあないぞ
そういう場面で生きるのが機関砲だろう
特性が違うんだから場面場面に応じて使いわければいい、てか使い分けるしかない
誘導爆弾やマーベリック、高空から攻撃、低空での支援
何かが万能とか散々破綻してきた事だろうに
少なくとも3機以上だな
出撃回数あたりの損失率はどのくらいよ?
動画では曇ってる条件下で低空攻撃してたな
損失したらダメなら戦争なんてできないだろうに
対戦車クラスター爆弾の威力と大して変わらんと違うか
任されないわw
各国が何の為に低空支援任務訓練してるのかとw
任されないって根拠無しの憶測だろうに
30mmもそう
ハードスキンに通じないとか
憶測ばかりで君はもうええよw
めちゃくちゃやんけ
30㎜の弾頭部に入る炸薬量はどんなに多くても知れた量。本気で対戦車用に作るなら35㎜とか40㎜を搭載した方が早い。あとクラスター爆弾も小弾子によって違う、対戦車用はCBU-97 SFWみたいなやつ。もう人に難癖付けるのが目的になってませんか?
ポリティカルな場所だと、どうしても空軍のがマンパワーで負けるし、実際にボトボト落とされるまでこの問題は続きそう。
つうか何でもいいけど、同じ人が同じような内容の書き込み多すぎ。鬼の首とったみたいに、そんな嬉しいのか?言ってる内容には同意するけど流石に鬱陶しいわ
落ち着けって言われてるのにやたらと草生やしたり煽る様な言葉選びしてるのは正直見てて気分悪い
だから常に任されるわけではないという書き方してんだろ前線への火力支援って言ってんだろCAS出来ない代わりつってんだろ。いちいち言葉尻解説しないといけないのかステハゲ。
運用するドイツ側では空気だが、ソ連では大祖国戦争中盤が舞台の映画には必ず出てくるくらいインパクトがあった(『炎628』では、ドイツ軍が使いそうな道路にIEDを仕掛けるパルチザンを見つけ出して砲弾を浴びせるという、どこかで聞いたような使い方をしていたり)
機銃掃射については、安価かつ精密な地上攻撃手段として、機銃掃射の価値が見直されつつあるという話を何年か前に聞いたような
そういや実際のアフガニスタン戦争を題材にしたPS3のMOHでは、タリバンの火点をマーキングすると、空の彼方から戦闘機が降ってきて機銃掃射で吹き飛ばしてくれるイベントがあったな(調べたらこの時の機体は、よそでの爆撃任務の帰りで、機銃以外空荷の状態だったそうで)
ちなみにHs-129の話になるけど、機銃掃射で戦車を倒す場合は、戦車の上面じゃなくて地面を撃つとのこと
地面を撃った跳弾で戦車の底を抜くのだそうな(底に当たらなくても、足回り周辺なら主力戦車クラスでもペラペラだしなぁ)
あれか?国産叩きから改宗でもしたのか?
まあ今後も同じような機体が必要とされるなら新しく開発でもするさ
NASAMS大好きなやつが昔コメント欄伸ばしてたけどまさかね・・・
※67さん
知識が足りてないなら指摘しなさいな
単なる煽りいれてどうする
30mm榴弾でも足回りやらセンサーやら機関部周りやらに当たればタダですまんと思うんだけどなー
戦車が頑強と言ってもバリアー張ってる訳じゃないんだし
まあミサイルの方がいいだろうけど
シリアとイラクで仕事ができて懐事情の問題がなくなった空軍としては
機種減らしてまで金を削減する必要がなくなったのと
シリアイラクで活躍したのもあって
春ぐらいから空軍の軍人側はほとんどA-10に好意的で
A-10後継の話まで合ったけど
防衛大臣的な空軍庁長官という政府側の政治家が軍縮のために
A-10撤廃を強硬に主張していたけど
大統領とともに変わるんで退役の話が消し飛んだってことじゃろ
本スレで言われてるように、F35による低空での近接航空支援諦めたか、F35の調達遅延で航空隊に空きができたとかじゃね?って気がするが
F35の調達年次調達機数も少し減らしてるんだよな
トータルでの調達機数を減らす可能性もあるとしたら、その分がA10に回ってきたとかね
まあ今後のアナウンス、動向待ちだな
現場じゃあ古かろうと大うけなんだよ
A-10 1,290km
これに平均速度の問題があるので
1ソーティー当たりの滞空時間はA-10が2倍
時間当たりのコストが
F-16当たりの半分
f-35当たりの1/3のコストで飛ばせる
そしてシリア辺りでは
原油輸送車を30mmつかってたたくのが割と便利らしいとも聞く
NASAMSの危険のあるところもバンバン飛ばしているという話も聞くし
昔のA-10の話使ってたたく人多いけど
最新の情報についてこれてないなとは思う
むしろ空と陸で押しつけあってるという噂があるあたり、政治的な問題だと思う。
実際そこまでA-10である必要性はない気がする。
ずっといてほしいならスペクターの仕事でしょ
しかしNASAMSの脅威環境下で飛ぶってどういうことなの・・・
脅威はあってもその度合いはお察しという具合なんだろう
※73
政治の都合ではなく予算の問題な
陸軍は空軍の金で使いたい、空軍は陸軍の金で運用してもらいたい
代替できるならF16あたりだろうが、何故そうならないかも少し考えてみないか?
陰謀の方向ではなくより現実的に
ミサイルのレーダー波妨害欺瞞も自動
性能はあきらかではないが、湾岸イラクシリアとアメリカ軍の損害が格段に減っているし、格段の進歩を遂げてるんじゃないの
とか書いてあるけど、アメリカ砲兵ってしょぼいの?
まぁA-10もA-10Cとなって各種機器が搭載され、ISISの戦いではF-22からデータをもらって有効な攻撃を行っているという話もある。
最新兵器で言うなら本スレで紹介されているCASにおけるB-1の活躍は精密誘導爆弾に終末誘導装置付けて命中率上げたLJDAMの効果が大きいだろうな、一方で誰も指摘して無いけどF-15Eがイラクとシリアのtotal weapons released by aircrft で25%B-1を抑える高い割合を示しているのはSDBなどの滑空爆弾があるから って話だから、なかなか現在、および未来のCASはわからんもんじゃ。
なんにしろ今後のA-10の動向には注目だな、非常に興味深い動きだ
砲兵火力というかハードがしょぼい、いまだに39口径155㎜で最大射程はロケット補助で30㎞程度。陸自の75式ですら今年退役したけど、米軍はクルセイダーが失敗して予算でないから死ぬまで使い倒そうとしてる。今、改良されつつあるA7は車体が死んだのでブラッドレーと共通にしてる、完全に別物。支援火力そのものは30㎞より先からはMLRSやミサイル、ここで出てるA-10や戦闘ヘリ、F-16などの多様な支援が行われるため心配はない。
そういう高度数100mの条件で、滑空爆弾の射程はどのくらいになるのよ?
安全な高空から爆弾落とすという訳にはいかないぞ?
GPSの書き換えも数秒単位で移動目標に適しているとも思えない
そこで移動目標に適してるのがマーベリックなどの光学ロックオン式ミサイルやミリ波レーダーミサイル
機関砲、なんてのもいいね
500mで69mm1,000mで38mm
空を飛んでるとは言え90度で当たる訳じゃないので、取り合えず30度以上からが急降下爆撃になって、旧日本軍は50〜60度ほどで実施していたそうだ。(A10が急降下爆撃の角度で射撃したとして)
戦車の上部装甲を50mmとすると、30度の角度からの射撃では100mm相当になり。
60度の角度なら57mm相当になる。
実際の
だから戦車の上面全部50mmなんですかと
A10の誤射によりM1A1が破壊された事実は無視ですかと
堂々巡り
小銃弾でさえ2cm程度の鉄板抜くよねえ
で、30mmで3.8cmしか抜けないんか?
実際の所その様な角度で撃つ分からないけど、訓練動画ではほぼ水平で撃ってる感じなだよな。実際に戦車にはあまり効果がなかった様な話も聞く。ただ連射が連射なんで抜けなくてもただではすまないだろうし、攻撃を受けてる様な状況では戦車はどうしようもないだろうけど。
それに戦車以外の目標ならそれこそ余裕でボコボコにするんだろうし。
A10の射撃の動画を見たことないんか?
戦車ボロクソになってたぞ
湾岸戦争時の破壊された戦車画像とかも知らん?
の貫徹力と言われているので30㎜としては十分な貫徹力ですよ。38㎜は12.7㎜や20㎜では抜けませんからね。
あと、気になるのはA-10で破壊されたという戦車の動画や画像を自分は見たことがないんです。過去に探したことがあるんだけど、破壊された奴はたいてい爆弾かミサイルでの破壊みたいで穴だらけというのは記憶にありません。先ほども少し探しましたが装甲車の側面を穴だらけにした画像とCASでヴォロロロロロロロロロとかいつもの音を出しながら敵兵を消滅させてる動画くらいしかないんです。よろしければどこにあるか教えてほしいのですが。
M1に対する誤射とありましたが英語版wikiで湾岸以降の誤射欄にそのような事件は載っていませんでした。上面が抜けたということは撃破されたということでしょうが、その際に乗員に死傷者は出ていませんか?訴訟にも発展している話題ならと劣化ウランに対して批判的なサイト等も巡りましたがやはりA-10での誤射による訴訟というものはありませんでした。どこを探せばよろしいか教えてください。
かなり中途半端な存在と言える
そのA-10の話は一体何から持ってきた話なんだ・・・
アパッチですら各国でコスト問題がでている
単能機すぎることと、1980~90年代のこいつは全くと言っていいほど全天候能力がありませんでした。さらに当時欧州ではトーネードの開発・配備計画が進んでおり、A-10を導入する余裕もメリットもありませんでした。A-10もJDAM誘導装置やら抜けばSu-25並みの格安で提供できますよ、西側が誰も欲しがらないだけで。
A-10は一応その国道の狭いという欧州で使われる予定だったので欧州が導入しても活用はできたと思います。ただ、おっしゃる通り必要性がないので導入されないで終わりましたね。
配備できなかったのは欧州は対艦攻撃能力が必要なこと トーネードを配備してしまったため運用に余力がないことが原因だと思う
専用攻撃機はマルチロールに比べて余計に運用コストがかかる
今でも生産してれば韓国や中東等の海軍の影響が少ない地域で売れたはず
A-10が30mmで戦車を撃つ動画ならあるぞ、しかし標的はパットンだ、機関室上部20mm前後を狙うのにかなり角度を付けて撃っている上、前部装甲にはじかれたりしてるのでトップアタック対策+パワーパックの現代戦車や重装甲の歩兵戦闘車にどこまで有効かは知らん。
USAF A-10 Thunderbolt Tank Buster
https://www.youtube.com/watch?v=9lD5QqsVofg
USAF Tankbuster A10 Thunderbolt II Warthog & 30mm Gatling Gun
https://www.youtube.com/watch?v=9hy2oahqZiE
他に30mmを撃っている動画は(多分ヘリのだが)道を歩いたり原付乗っているタリバン兵を撃つものが多かったな、こういった任務こそ現在の機関砲に求められているのかもしれない(ただそうすると誤射の危険性があり無人機の利用とかいう話になってくる)
悪天候や低高度での攻撃についてもF-15Eはレーダーに「AN/APG-70を採用している。全天候での空対地・空対空攻撃が可能となっており、SAR機能により、レーダー画像をほぼ写真のように見ることが可能となり、目標地点周囲の地図を瞬時に作成する機能も持っている」(括弧内ウィキペディアより)なので、”近接”航空支援なら支援するほうもされるほうもA-10よりF-15Eを選びたいと思うぞ。
Air Force F-16s fly the most sorties against ISIS, B-1s drop most bombs
https://www.airforcetimes.com/articles/air-force-f-16s-fly-the-most-sorties-against-isis-b-1s-drop-most-bombs
USAF Eyes New Era Of Close Air Support
http://aviationweek.com/defense/usaf-eyes-new-era-close-air-support
ここでは「In some cases, A-10s have been called in to take over air support when fighters are either unavailable or insufficient for the job. In other cases, however, fighters have onboard systems that allow them to fly low, dipping under weather in valleys, to execute a CAS mission.」と書いてあるから、まぁそういうことか・・・
米空軍側の話を見るに気にしているのは
1ソーティあたりの費用とか、1時間あたりの費用とか
1攻撃当たりの費用なんかで
a-10だと攻撃機側の費用が安いので
上記3つとも安いよねという話は見る
東欧辺りでは航空基地より前方の高速道なんかを使って運用して
基地配備の攻撃機と合わせて前線の爆撃密度上げよう
とかやり始めてるし状況が大きく変わってるわけだがな
今年になったら米空軍の参謀総長が
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/03/10/vice-chief-usaf-concerned-readiness-high-end-fight/81580698/
「Depending on the terrain and battlefield environment, the Air Force uses different aircraft to protect soldiers on the ground from enemy fire, Goldfein emphasized. In Afghanistan alone, commanders have different CAS needs across four “quadrants,” he said.
In the southern part of the country, where terrain is relatively flat, commanders want the A-10. But in the valleys and mountains of eastern Afghanistan, commanders want the high-endurance, unmanned MQ-9 Reapers. The long-range B-1 bomber is the best fit for CAS in the north, while commanders in the west want F-15Es. 」
と戦場によってCASに使ってる航空機には向き不向きがあるって話を始めて
この1か月後にA-10の代替機の話が出はじめるわけで
昔読んだ本とかネットの話なんかだとアヴェンジャーが如何に凄いかって言われてたけど、ああいうのも間違ってたのか
ただ、時代の流れでA10を取り巻く環境とコストやら、人命やらの問題で今まで通りの認識だけだと事実と違う可能性があると言うことかと。
あと、M1がA10に誤射られた話ってどこに転がってる?
M1同士なら聞いたことはあるんだけど
ーイッシュ (IS) 討伐作戦でおびただしい戦歴を提示、戦闘ディプロイメントから帰還した A-10C の写真が話題に - ミリブロNews
http://news.militaryblog.jp/web/190th-Expeditionary-Fighter-Squadron/A-10Cs-have-pretty-active-fighting-Daesh.html
もとの資料はThe Official Web Site of 124th Fighter Wingのニュースレターっぽいね
http://www.idaho.ang.af.mil/shared/media/document/AFD-161104-018.pdf
上のPDFの最後のページにある、説明は特に無い。
恐ろしい数のキルマーク(?)だが、具体的に何を示しているのかは不明。
マーベリックらしい影とロケット弾っぽい影がある、攻撃で使った兵器なのか撃破した敵兵の武器なのか?
なんとも判断に困るがこんだけキルマーク連ねてたら評価が覆るのも分かる話か・・・
「A10を守ろう」米俳優 チャック・ノリス氏
が呼び掛けで笑ったw
A-10よりも人を殺してそうな兵器帯やな(白目
戦艦もA-10も地上部隊の大きな心の支えとなったこと、何度も退役するかどうかが槍玉になってたこと(戦艦は消えたが)
攻撃機の機銃掃射能力と戦艦の砲撃能力、どちらも一定の需要があるが、それぞれの保有者は捨てたくて堪らなく、それよりも性能そのものは良い兵器に代替したいこと。
戦艦が持ってた砲撃能力は今になってズムウォルト級へと形を変えて現れたが、果たしてA-10はどうなるやら。
個人的にはA-10の将来は否定的だがこれからが気になる兵器でもある
>>30mmもそう
ハードスキンに通じないとか
憶測ばかりで君はもうええよw
ここまで言ってたのにw
ネット上でも一言謝るとか間違ってたって言ってもいいのにな。
代わりに英語版wikiでアパッチからのヘルファイアで被弾した話なら出た
ケガしたくらいで済むとかM-1すげぇな
あいつの中では戦車の上面装甲はただの鉄板らしいし、30mmはすべて戦車を撃破できる世界で自己完結してんだろうからあやまるなんてしないわな。
A-10のGAU-8の射撃動画だと水平射ばっかだし、難易度が格段に違うから技術的に可能でも実際進んでやることはないんじゃないだろうか。
明らかにRHA換算どしうで話しているのに
ある時突然あなたのいってる鉄板でしょうという謎理論で
レッテルはりしてたりそっちもひどいぞ
中の人がけがじゃなくてDU被害で訴訟やれるだけぴんぴんしてるなら
乗員のいるエリアは抜けてないという話っぽいが
焼夷徹甲弾が砲塔上面を抜いている話になってるんだろ
A-10の速度分の初速の増加(10~15%)と100メートル程度落下分を考慮に入れた
RHA換算の貫通性能とかでないと何とも言えんな
まぁ、戦闘するデザイン のA-10(911前に作られたっやつ)で搭乗員が
対戦車戦闘は機外搭載兵装を使うとかって言ってるんで
昔からそんなもんみたいね
混乱の元となってる話がどっから来たのすら分からない話だから、それ知りたいのにヒントすら来ないからフラストレーションが溜まる
どっちもどっちかもしれんが、お前の信じたいことだけ信じてろよ、みたいなスタンスで話されてると流石に思うところはあるとおもうゾ
それにわざわざ効果がある様な距離まで行って機関砲をぶっぱなすのに、誤射をするって事は目標がよく分かってないで撃ってるって事でもある。もし相手に高射機関砲がいればA10とは言えただではすまないし、下手すれば落とされる可能性だってある。そう言う意味でも30mmでわざわざ対戦車攻撃を強行するのはリスクが高いと思う。
気を悪くしたら申し訳ない。A-10好きだから荒れないように※30あたりから仲介してたんだ。※欄をTwitterか何かと勘違いして私物化するような人物だとは思ってなかった。反省している。
しかし、あいつは小銃で2㎝の鉄板と言っている、少しでも知識があればそんなことは言わない。RHAに関しては知識なしと断定する。あと、NASAMSは米軍の対空ミサイルと教えてやりたい。
他人が言ってない事を勝手に言ったとして他人を煽って何一つ情報源出さないなんてクッソ性質悪いな
劣化ウラン弾被害で動画検索したら割とあっさり見つかったな
https://www.youtube.com/watch?v=oJyJJaCSjb4
これの9分ぐらいのやつ
機関砲による誤射には見えんし
戦車間の誤射事故っぽいな
その前にA-10の話があったし誤認したんだろ
源文先生の「武器と爆薬」で突っ込んでたやつの元ネタじゃないよね?
30mmだとすると曳光弾もないし、例え曳光弾なしでも撃破のされ方に疑問が残る。
しかし、動画を見つけてくれたのは感謝します。A-10で刷り込まれていたから、劣化ウラン弾の誤射というワードまでには至らなかった自分のミスです。気持ちが少し晴れましたし、彼には番組について謝らなければなりませんね。ただA-10の30mmによる誤射という情報は色々調べましたが、どこにもなかったので番組側の間違いな可能性がありますね。
こうあったらいいなって主観だけだよな、全部。
実際に運用したことも無ければ、実機も見たことないやつらが
お互いに「しらねヤツが」呼ばわりして傍ら痛い
見たことの無い奴が言ったら駄目なら、この間、基地祭でA-10見た俺はOKだな?
まあ、話に入る知識が無い人には面白くなかろうなw
コメントする